A- de 2021
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Cristina Pardo Schlesinger
✓Claimant Personera Delegada Grado 3 Personeria De Manizales·Respondent Wikleman Jesus Son Quiroz
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Las reglas de reparto no generan conflictos de competencia en materia de tutela
- Competencia de autoridad judicial a quien primero fue repartida o ante quien se accionó
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Quinto Administrativo del Circuito de Manizales y el Juzgado Quinto Penal del Circuito de la misma ciudad.
Considera la Corte que en este caso solo se presentó un conflicto aparente luego de que el despacho de especialidad administrativa decidiera invocar las reglas de reparto contenidas en el Decreto 1983 de 2017 para abstenerse de conocer la acción de tutela deprecada, con lo cual le otorgó un alcance inexistente a la mencionada disposición normativa, contrariando la jurisprudencia de la Corporación, desconociendo los principios de celeridad y eficacia en la administración de justicia, así como la protección de los derechos fundamentales de la accionante.
Concluye la Sala Plena que la precitada autoridad es quien se encuentra en la obligación de resolver, en sede de instancia, la solicitud de amparo, por tratarse de la primera autoridad judicial con competencia a la cual se le asignó su conocimiento.
Se ordena remitir el expediente a este juzgado, para que de manera inmediata tramite y adopte la decisión de fondo a que haya lugar.
Se ordena a esta autoridad que, en lo sucesivo, se abstenga de invocar las reglas de reparto y decida conforme a la jurisprudencia reiterada y vinculante de la Corte Constitucional en materia de conflictos de competencia, con el propósito de eliminar las barreras en el acceso a la administración de justicia y garantizar el goce efectivo de los derechos fundamentales.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (6 points)
- Primero. DEJAR SIN EFECTOS el auto del dieciocho (18) de febrero de dos mil veintiuno (2021) proferido por el Juzgado
- Quinto. Administrativo del Circuito de Manizales, dentro de la accion de tutela instaurada por la Personera Delegada Grado 03 de la Personeria Municipal de Manizales en representacion de Wikleman Jesus Son Quiroz (Natacha) contra el Instituto Nacional Penitenciario y Carcelario -INPEC.
- Segundo. REMITIR el expediente ICC-3963, que contiene la accion de tutela presentada por la Personera Delegada Grado 03 de la Personeria Municipal de Manizales en representacion de Wikleman Jesus Son Quiroz (Natacha) contra el Instituto Nacional Penitenciario y Carcelario -INPEC, para que, de manera inmediata, tramite y adopte la decision de fondo a que haya lugar.
- Tercero. ADVERTIR al Juzgado
- Quinto. Administrativo del Circuito de Manizales, que, en lo sucesivo, se abstenga de invocar las reglas de reparto y decida conforme a la jurisprudencia reiterada y vinculante de la Corte Constitucional en materia de conflictos de competencia, con el proposito de eliminar las barreras en el acceso a la administracion de justicia y garantizar el goce efectivo de los derechos fundamentales.
- Cuarto. Por la Secretaria General de esta Corporacion, COMUNICAR la decision adoptada en esta providencia a la parte accionante y al Juzgado 5 Penal del Circuito de Manizales.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.