JurídicoESEN
Order (Auto)July 15, 2003

A- de 2003

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Jaime Córdoba Triviño

✓Claimant Hernan Zambrano Muñoz

✓
Topic · hard data
Conflicto De Competencia
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Conflicto De Competencia En Tutela
  • Asunción por Corte Constitucional cuando no existe superior jerárquico común
Corte Constitucional
  • Determinación de la autoridad judicial pone fin a conflictos de competencia
3 topics · 3 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Se decidió estarse a lo resuelto en el A. 193/02 mediante el cual se dirimió el conflicto de competencia suscitado entre la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali y la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura, en lo referente a la tutela promovida por el ciudadano de la referencia, toda vez que la Corte Constitucional “no puede volver a dirimir un conflicto de competencia cuando el caso frente al cual ya determinó la competencia se encuentra en segunda instancia y el ad quem pretende carecer de competencia desconociendo el auto que resolvió el conflicto” , puesto que la providencia judicial dictada por esta Sala Plena hizo tránsito a cosa juzgada.

En consecuencia, se dejó sim efecto el auto proferido por la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia, con el fin de que dicha colegiatura, como juez de tutela, tramite y resuelva la impugnación formulada contra la sentencia dictada por la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali, para lo cual se le remitirá el expediente.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (2 points)
  1. Primero. ESTARSE A LO RESUELTO en el Auto 193 del 27 de agosto de 2002 mediante el cual se dirimio el conflicto de competencia suscitado entre la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali y la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura, en lo referente a la accion de tutela promovida por el doctor Hernan Zambrano Munoz, conforme a lo expuesto en la parte motiva de esta providencia.
  2. Segundo. Dejar sin efecto el auto del 12 de noviembre de 2002 proferido por la Sala de Casacion Penal de la Corte Suprema de Justicia, con el fin de que dicha colegiatura, como juez de tutela, tramite y resuelva la impugnacion formulada contra la sentencia dictada por la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali, el 2 de octubre de 2002, para lo cual se le remitira el expediente.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

Separate opinions — text available1
DissentJaime Araujo Rentería
Official text from the case-law reporter · the most valuable part of the ruling: the positions that did not carry the majority.
04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.