JurídicoESEN
Order (Auto)April 6, 2016

A- de 2016

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Alberto Rojas Ríos

✓Claimant Olga Ines Pelaez·Respondent Juzgado Promiscuo Municipal De Agua De Dios

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Acción De Tutela
  • Decreto 1382 de 2000 no establece competencia sino reglas de simple reparto
2 topics · 2 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Primero Civil del Circuito de Girardot y el Juzgado Segundo Penal del Circuito de la misma ciudad.

Para la Corte, el Juez Penal no debió abstenerse de conocer la acción de tutela de la referencia señalando que no era él, sino el otro juez el competente para tramitarla por cuanto la materia que se ventilaba en ella era de naturaleza civil.

Precisa, que él estaba habilitado para conocer la litis, porque en el ámbito de la tutela no se establece distinción alguna fundada en los diversos campos del saber jurídico, en tanto todos los jueces pertenecen invariablemente a la jurisdicción constitucional.

Se dirime el asunto ordenando la remisión del expediente al Juzgado Segundo Penal del Circuito de Girardot, a fin de que proceda a impartirle el trámite de la primera instancia y profiera decisión de fondo respecto del amparo solicitado.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (4 points)
  1. PRIMERO. DEJAR SIN EFECTOS el auto de 10 de noviembre de 2015, por el cual el Juez 2º Penal del Circuito de Girardot se abstuvo de conocer la acción de tutela de la referencia.
  2. SEGUNDO. DEJAR SIN EFECTOS el auto de 17 de noviembre de 2015, por el cual el Juez 1º Civil del Circuito de Girardot promovió el conflicto negativo de competencia de la referencia.
  3. TERCERO. Por Secretaría General, REMÍTASE el expediente contentivo de la acción de tutela instaurada por la señora Olga Inés Peláez en contra del Juzgado Promiscuo Municipal de Agua de Dios -Cundinamarca- al Juez 2º Penal del Circuito de Girardot, a fin de que proceda a impartirle el trámite de la primera instancia y profiera decisión de fondo respecto del amparo solicitado.
  4. CUARTO. Por Secretaría General, COMUNÍQUESE la decisión adoptada en esta providencia a las partes y al Juzgado 1º Civil del Circuito de Girardot -Cundinamarca-.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.