A- de 2011
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Jorge Iván Palacio Palacio
✓Claimant Elbert Alberto Pabuena Soto Y Otros Vs Accion Social·Respondent Sin Información
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Competencia de Juzgado penal del circuito especializado
- Libertad del actor de elegir la especialidad del juez de tutela competente
- Reiteración Auto 124/09
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de Competencia.
La Sala Plena dispuso la acumulación de los conflictos para fallarlos en un solo auto, por existir unidad de materia entre ellos.
Las demandas de tutela correspondieron inicialmente a los juzgados Segundo y Cuarto Penal del Circuito Especializado de Medellín, quienes no avocaron el conocimiento de los casos por considerar que los accionantes habían dirigido los escritos de tutela al Juez Penal del Circuito y que los Juzgados Penales Especializados no pueden ser equiparados a estos, en consecuencia debía ser respetada la libertad de los actores para escoger la especialidad del juez de tutela competente para conocer de su acción.
En nuevo reparto, los procesos correspondieron a los Juzgados Séptimo Penal del Circuito de Conocimiento, Veinticinco Penal del Circuito, Segundo Penal del Circuito, Doce Penal del Circuito y Tercero Penal del Circuito de Conocimiento, todos del Circuito de Medellín, quienes no aceptaron los argumentos esgrimidos por los Jueces Especializados y en consecuencia tampoco avocaron el conocimiento de las causas.
La Corte, luego de analizar su competencia para dirimir conflictos de competencia en materia de tutela y recordar la interpretación del término competencia a prevención resuelve remitir los expedientes contentivos de los ICC 1694 y 1703, al Juzgado Segundo Penal del Circuito Especializado de Medellín y los expedientes de los ICC 1695, 1699 y 1700 al Juzgado Cuarto Penal del Circuito Especializado de Medellín, para que de manera inmediata tramiten las respectivas acciones de tutela.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (10 points)
- Primero. DEJAR SIN EFECTOS los autos de fecha 11 y 13 de mayo de 2011, proferidos por el Juzgado
- Segundo. Penal del Circuito Especializado de Medellín dentro de las acciones de tutela contenidas en los expedientes ICC - 1694 y 1703.
- Segundo. REMITIR los expedientes ICC - 1694 y 1703 a dicho despacho judicial para que de forma inmediata tramite las acciones de tutela iniciadas por Elbert Alberto Pabuena Soto y Candelaria Pérez Vergara contra la Agencia Presidencial para la Acción Social y la Cooperación Internacional - Acción Social, conforme a las previsiones del artículo 86 de la Constitución Política y del Decreto 2591 de 1991.
- Tercero. DEJAR SIN EFECTOS los autos de fecha 16, 18 y 24 de mayo de 2011, proferidos por el Juzgado
- Cuarto. Penal del Circuito Especializado de Medellín dentro de las acciones de tutela contenidas en los expedientes ICC - 1695, 1699 y 1700.
- Cuarto. REMITIR los expedientes ICC - 1695, 1699 y 1700 a dicho despacho judicial para que de forma inmediata tramite las acciones de tutela iniciadas por José Ángel Quejada Rentería, Rogelio Antonio Villada Jaramillo, Erlyn Enrique Romaña Mena contra la Agencia Presidencial para la Acción Social y la Cooperación Internacional - Acción Social, conforme a las previsiones del artículo 86 de la Constitución Política y del Decreto 2591 de 1991
- Quinto. Por Secretaría General, COMUNICAR a los Juzgados Segundo, Doce y Veinticinco Penal del Circuito y
- Tercero. y
- Séptimo. Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de Medellín, la decisión adoptada en esta providencia.
- Comuníquese,
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.