A- de 2012
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Humberto Antonio Sierra Porto
✓Claimant Eusebio Clavijo Sanchez·Respondent Sin Información
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Admisión exige certeza y claridad
- Conexidad sistemática
- Conexidad temática y teleológica
- Rechazar por carecer de requisitos y no vulnerar el p
- Competencia de la Corte Constitucional
- Análisis previo del propósito general de regulación de la ley
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Recurso de Súplica interpuesto en contra del auto del dos de mayo de 2012, proferido por el Magistrado Jorge Ignacio Pretelt Chaljub, mediante el cual se rechazó la demanda de la referencia.
El recurrente considera que con el memorial subsanatorio atendió los reparos consignados en el auto de inadmisión de la demanda.
La Sala establece que el escrito de corrección no fue suficiente para acreditar el cumplimiento de los requisitos exigidos para proceder a la admisión de la demanda, concernientes a violación directa, precisa y pertinente.
Se decide CONFIRMAR el auto impugnado.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (3 points)
- En merito de lo expuesto la sala Plena de la Corporacion en ejercicio de sus competencias
- RESUELVE:
- CONFIRMAR el auto de dos (2) de mayo de 2012, por el cual se rechazo la demanda presentada por el ciudadano Eusebio Clavijo Sanchez contra los articulos 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27,28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 76, 77, 78, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112, 113, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 130, 131, 132, 133, 134 de la Ley 1474 de 2011.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.