A- de 2018
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Carlos Libardo Bernal Pulido
✓Claimant Jesus Maria Pardo Hernandez·Respondent Tribunal Superior De Arauca
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Competencia a prevención
- No se puede alterar el conocimiento de la acción de tutela pues se afectaría la protección inmediata de los derechos fundamentales
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de competencia suscitado entre las Salas de Casación Penal y Civil de la Corte Suprema de Justicia y la Sala Penal del Tribunal Superior de Cúcuta.
La Sala Penal de la Corte Suprema tomó las reglas de reparto contenidas en el Decreto 1069 de 2015 para declararse sin competencia a y no pronunciarse de fondo.
La Sala Civil de la misma Corporación admitió la acción de tutela e inició el trámite correspondiente.
No obstante, de manera posterior dispuso dejar sin efectos el auto de inadmisión y remitir el expediente al Tribunal Superior de Cúcuta, con el fin de que asumiera el conocimiento de la solicitud de amparo.
La Corte rechaza las conductas desplegadas por la Salas de Casación mencionadas, las cuales, mediante el análisis de fondo de los hechos presentados en el escrito de tutela, determinaron en contra de quiénes debió presentarse la demanda para así declararse sin competencia.
Se determina que la autoridad competente para resolver la demanda de tutela es aquella que avocó su conocimiento, esto es, la Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia.
Se ordena remitir el expediente a esta autoridad, para que prosiga con trámite y profiera decisión de fondo respecto del amparo solicitado.
Se previene a las Salas de Casación Penal y Civil de la Corte Suprema de Justicia, para que en lo sucesivo se abstengan de argumentar falta de competencia en casos como el presente, en tanto se opone a la jurisprudencia reiterada y vinculante de la Corte Constitucional.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- Primero. DEJAR SIN EFECTOS el auto del 21 de septiembre de 2017, que profirió la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Civil, mediante el cual dispuso dejar sin efectos el auto admisorio de la acción de tutela presentada por Jesús María Pardo Hernández en contra del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Arauca.
- Segundo. REMITIR el expediente ICC-3231 a la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Civil, para que prosiga con el trámite y profiera decisión de fondo respecto del amparo solicitado.
- Tercero. Por Secretaría General, COMUNICAR al accionante, a la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal, y al Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cúcuta, Sala de Decisión Penal, la decisión adoptada en esta providencia.
- Cuarto. PREVENIR a las Salas de Casación Penal y Civil de la Corte Suprema de Justicia, para que, en lo sucesivo, se abstengan de argumentar su falta de competencia en casos como el presente, en tanto se opone a la jurisprudencia reiterada y vinculante de la Corte Constitucional.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.