A- de 2003
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Rodrigo Escobar Gil
✓Claimant Tarazona Gomez Isidro·Respondent Tribunal Superior De Bogota
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Debe acudirse a la aplicación del Decreto 1382 de 2000
- Nulidad por falta de competencia
- Criterios orgánico y material para establecer naturaleza de los actos que profiere
- No tiene competencia para conocer tutelas dirigidas contra actos administrativos proferidos por la misma Corporación
- Profiere actos jurisdiccionales y administrativos
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Se decretó la nulidad por falta de competencia del Auto admisorio de la demanda proferido por la Sala Laboral de la Corte Suprema de Justicia, toda vez que tratándose de actos administrativos proferidos por autoridades judiciales, entre ellas, la Corte Suprema de Justicia, debe acudirse a las reglas de reparto y de asignación de competencias previstas en el numeral 1°, Art. 1°, del Decreto 1382 de 2000.
Por lo tanto, la Corte Suprema de Justicia carecía de competencia para tramitar la acción de la tutela de la referencia, ya que por tratarse de un acto administrativo proferida por ella misma, debió acudirse a las reglas de competencia previstas en el inciso 1°, numeral 1°, Art. 1° del Decreto 1382 de 2000.
Se ordenó la devolución a la accionante de la demanda de la referencia, para que ésta la presente ante cualquiera de las autoridades competentes previamente señaladas.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. Decretese la nulidad por falta de competencia del Auto admisorio de la demanda proferido el dia 12 de agosto de 2002 por la Sala Laboral de la Corte Suprema de Justicia, en los terminos expuestos en esta providencia.
- Segundo. Ordenese a la Sala Laboral de la Corte Suprema de Justicia, la devolucion a la accionante de la demanda de la referencia, para que esta la presente ante cualquiera de las autoridades competentes previamente senaladas.
- Tercero. Librense las comunicaciones de que trata el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los efectos alli contemplados.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.