JurídicoESEN
Order (Auto)February 8, 2018

A- de 2018

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice José Fernando Reyes Cuartas

✓Claimant Mamiam De Ramos Sabina·Respondent Ejercito Nacional

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Conflicto De Competencia Aparente
  • Inobservancia de reglas de reparto y trámite de la acción de tutela
Jurisdiccion Constitucional
  • No corresponde a quienes la ejercen determinar a priori contra quienes se dirige la acción de tutela
2 topics · 2 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto de competencia suscitado entre el Tribunal Superior de Popayán, Sala Constitucional y el Juzgado Noveno Administrativo de Oralidad de la misma ciudad.

Recuerda la Corte que no le es dable al juez constitucional modificar la solicitud presentada en la demanda de tutela ni excluir autoridades contra las cuales se dirigió la misma, con el objeto de declarar su incompetencia y dejar de conocer determinado asunto.

Lo anterior, por cuanto el funcionario judicial que debe conocer el amparo se determina según quien aparezca demandado y no a partir del análisis de fondo de los hechos.

Concluye la Sala que el Tribunal Superior no respetó la lógica procesal al realizar un juicio a priori sobre la autoridad responsable de la afectación que alegó la accionante, en tanto ello es a lo que debe dedicarse el fallo.

Se dirime el asunto con la remisión del expediente a la precitada Corporación, para que de manera inmediata tramite y adopte la decisión de fondo a que haya lugar.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (4 points)
  1. Primero. DEJAR SIN EFECTOS el auto de 10 de octubre de 2017 proferido por la Sala Constitucional del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Popayán, dentro de la acción de tutela formulada por la señora Mamian de Ramos Sabina interpuso acción de tutela en contra del Ejército Nacional - Área de Sanidad del Cauca.
  2. Segundo. REMITIR el expediente ICC-3202 a la Sala Constitucional del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Popayán que contiene la acción de tutela presentada por la señora Mamian de Ramos Sabina, para que, de manera inmediata, tramite y adopte la decisión de fondo a que haya lugar.
  3. Tercero. Por la Secretaría General de la Corporación, COMUNICAR a la accionante y al Juzgado
  4. Noveno. Administrativo de Oralidad de Popayán, la decisión adoptada en esta providencia.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.