A- de 2001
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Alvaro Tafur Galvis
✓Claimant Pascuas Jose David·Respondent Consejo Superior De La Judicatura
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Necesidad de ser oído tercero interesado
- Finalidad
- Notificación de tercero interesado
- Alcance
- Medios
- Iniciación de la acción y fallo
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Se abstuvo de realizar la revisión de las sentencias de tutela dictadas en el proceso de la referencia, por cuanto no se puso en conocimiento del tercero interesado se advierte la existencia de una causal de nulidad con respecto a lo actuado por dichos despachos judiciales.
En consecuencia, se devolvió el expediente a la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá y se le ordenó poner en conocimiento de la Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura y del interesado la nulidad de la cual se ha hecho referencia.
Se suspendieron los términos para fallar en este proceso mientras se surte el trámite correspondiente para sanear la nulidad advertida.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (7 points)
- Primero. Abstenerse de realizar la revision de las sentencias de tutela dictadas en el proceso de la referencia, por cuanto se advierte la existencia de una causal de nulidad con respecto a lo actuado por dichos despachos judiciales.
- Segundo. Ordenar a la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogota que ponga en conocimiento de la Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura y del doctor Jaime Humberto Moreno Acero la nulidad de la cual se ha hecho referencia en la parte motiva de esta providencia, advirtiendoles que si no se pronuncian sobre la misma o ratifican lo actuado, dentro de los cinco (5) dias siguientes a la notificacion de este auto, se entendera saneada y el proceso continuara su curso en la sede de revision.
- Tercero. Devolver, por la Secretaria General, el expediente de la referencia a la Sala Civil del Tribunal superior del Distrito Judicial de Bogota, para que cumpla lo dispuesto en el numeral anterior.
- Cuarto. Suspender el termino para fallar en el presente proceso mientras se surte el tramite correspondiente para sanear la nulidad advertida.
- Quinto. En caso de declararse la nulidad por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogota y una vez surtidas las actuaciones que resulten necesarias, el expediente regresara a la Corte Constitucional para su eventual seleccion y revision.
- Sexto. Notificar esta providencia al actor, doctor Jose David Pascuas, a la Sala Jurisdiccional Disciplinaria y a la Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura y al
- tercero. interesado, doctor Jaime Humberto Moreno Acero.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.