A- de 2010
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Gabriel Eduardo Mendoza Martelo
✓Claimant Pablo Muñoz Gomez·Respondent Sin Información
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Notificación por estado del auto de selección
- Notificación de providencias a partes o intervinientes por el medio que el juez considere más expedito y eficaz
- No está obligado a comunicar todas sus actuaciones por notificación personal
- Proceso de revisión eventual
- Trámite de selección
- Improcedencia por cuanto no se debía notificar personalmente auto que seleccionó proceso para revisión que concluyo en sentencia T-628/09
- Requisitos de procedencia
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Solicitud de nulidad de la sentencia de la referencia, debido a que no fue notificado del auto de selección para revisión del expediente de tutela.
Se aclara que en el artículo 86 constitucional y en el Decreto 2591 de 1991, está claramente prevista las obligatoria remisión de todos los procesos de tutela a la Corte Constitucional para su eventual revisión, habrá de entenderse que las partes intervinientes en dichos procesos se les atribuye una carga mínima de seguimiento al proceso judicial, por lo tanto no se le vulneró el derecho al debido proceso, en los términos del artículo 16 del Decreto 2591 de 1991, ya que esta postura es ajena al régimen de notificaciones que rigen el proceso de tutela, se decide denegar la solicitud.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. DENEGAR la solicitud presentada por el senor Pablo Munoz Gomez, Gerente Liquidador del Banco Cafetero en Liquidacion, para que se declare la nulidad de todo lo actuado en el tramite de revision surtido ante la Corte Constitucional, la cual desemboco en la Sentencia T-628 de 2009, proferida por la Sala Cuarta de Revision de la Corte Constitucional.
- Segundo. ADVERTIR al peticionario que contra esta decision no procede recurso alguno.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.