A- de 2018
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Alejandro Linares Cantillo
✓Claimant Ernesto Camilo Benedetti Villaneda·Respondent Jaime Lombna Villalba
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Competencia del superior funcional
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado 23 de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de Bogotá y el Juzgado 35 Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de la misma ciudad.
La controversia se generó en torno a la regla que regula la competencia en el trámite de impugnación de la acción de tutela.
Recuerda la Corte que el término “superior jerárquico correspondiente” prevista en el artículo 32 del Decreto 2591 de 1991 se refiere a la autoridad judicial que de acuerdo con la jurisdicción a la que pertenece y a su especialidad, funge como superior funcional del juez que resolvió en primera instancia la solicitud de amparo.
Conforme a lo anterior concluye la Sala que quien debe resolver la apelación formulada en contra de la providencia proferida por el Juzgado 77 Penal Municipal con Función de Control de Garantías de Bogotá es el Juzgado 35 Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento, al que se le envía el expediente para que de manera inmediata tramite y adopte la decisión de segunda instancia a la que haya lugar.
Se hace una advertencia a dicha autoridad para que en adelante observe estrictamente la jurisprudencia de la Corte Constitucional en relación con los criterios que determinan la competencia en materia de impugnación de tutelas.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- Primero. DEJAR SIN EFECTOS el auto proferido el 12 de enero de 2018, por el Juzgado Treinta y Cinco Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de Bogotá, dentro del proceso de acción de tutela formulado por el señor Ernesto Camilo Benedetti Villaneda, a través de apoderado judicial, en contra del señor Jaime Lombana Villalba.
- Segundo. REMITIR el expediente ICC- 3180 al Juzgado Treinta y Cinco Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de Bogotá, para que, de manera inmediata, tramite y adopte la decisión de segunda instancia a que haya lugar.
- Tercero. ADVERTIR al Juzgado Treinta y Cinco Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de Bogotá, que en adelante observe estrictamente la jurisprudencia de esta Corporación, en relación con los criterios que determinan la competencia en materia de impugnación de tutela
- Cuarto. Por la Secretaría General de la Corte Constitucional, COMUNICAR a las partes y al Juzgado Veintitrés de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de Bogotá la decisión adoptada en esta providencia.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.