A- de 2018
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Cristina Pardo Schlesinger
✓Claimant Rodrigo Alberto Espinosa Ordoñez·Respondent Gobernacion Del Cauca
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Factor territorial
- Competencia a prevención
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Treinta y Cinco Laboral del Circuito de Bogotá y el Juzgado Segundo Penal del Circuito Especializado de Popayán.
La controversia se fundó en las diferentes interpretaciones que hicieron los despachos judiciales involucrados del factor territorial.
Considera la Corte que como ambos juzgados tienen la competencia para decidir la acción de tutela formulada, el que debe resolverla es el elegido por el actor, esto es, el de la ciudad de Bogotá.
Se ordena remitir el expediente a dicho juzgado para que de manera inmediata lo tramite y adopte la decisión de fondo a que haya lugar.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- Primero. DEJAR SIN EFECTOS el auto del 15 de agosto de 2017 proferido por el Juzgado Treinta y Cinco Laboral del Circuito de Bogotá, mediante el cual se declaró sin competencia para conocer de la acción de tutela presentada por el señor Rodrigo Alberto Espinosa Ordoñez contra la Gobernación del Cauca.
- Segundo. REMITIR el expediente ICC-3156 al Juzgado Treinta y Cinco Laboral del Circuito de Bogotá, que contiene la acción de tutela presentada por el señor Rodrigo Alberto Espinosa Ordoñez para que, de manera inmediata, tramite y adopte la decisión de fondo a que haya lugar.
- Tercero. Por la Secretaría General de la Corporación, COMUNICAR a la parte actora y al Juzgado
- Segundo. Penal del Circuito Especializado de Popayán, Cauca, la decisión adoptada en esta providencia.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.