JurídicoESEN
Order (Auto)March 16, 2004

A- de 2004

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Marco Gerardo Monroy Cabra

✓Claimant Franky Henry Gaviria Castaño Vs Gobernador De Antioquia

✓
Topic · hard data
Conflicto De Competencia
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Competencia A Prevención En Tutela
  • Aplicación
Conflicto De Competencia En Tutela
  • Factor territorial
  • Asunción por Corte Constitucional cuando no existe superior jerárquico común
Conflicto De Competencia De Tutela
  • Jueces de una misma jurisdicción y distintos distritos judiciales
Corte Constitucional
  • Competencia residual
  • Conocimiento directo de conflicto de competencia para evitar dilaciones injustificadas y proteger derechos fundamentales
4 topics · 6 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Se remitió el expediente de tutela a la Dirección Seccional de Administración Judicial de Antioquia, Oficina Judicial de Bello, para que ésta, respetando la competencia a prevención fijada por el accionante, haga el reparto de la acción dentro de los Jueces Penales del Circuito de Bello, según lo establecido en el Art. 37 del Decreto 2591 de 1991 y el Art. 1º del Decreto 1382 de 2000.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (20 points)
  1. PRIMERO. REMITIR el expediente de tutela a la Dirección Seccional de Administración Judicial de Antioquia, Oficina Judicial de Bello, para que ésta, respetando la competencia a prevención fijada por el accionante, haga el reparto de la acción dentro de los Jueces Penales del Circuito de Bello.
  2. CLARA INES VARGAS HERNANDEZ
  3. Presidente
  4. JAIME ARAUJO RENTERIA
  5. Magistrado
  6. ALFREDO BELTRAN SIERRA
  7. Magistrado
  8. MANUEL JOSE CEPEDA ESPINOSA
  9. Magistrado
  10. JAIME CORDOBA TRIVIÑO
  11. Magistrado
  12. RODRIGO ESCOBAR GIL
  13. Magistrado
  14. MARCO GERARDO MONROY CABRA
  15. Magistrado
  16. EDUARDO MONTEALEGRE LYNETT
  17. Magistrado
  18. ALVARO TAFUR GALVIS
  19. Magistrado
  20. IVAN HUMBERTO ESCRUCERIA MAYOLO
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

Appears in the rulingN1 · hard data
✓
Marco Gerardo Monroy Cabra
Reporting justice
✓
Alvaro Tafur Galvis
Magistrado
✓
Eduardo Montealegre Lynett
Magistrado
✓
Jaime Córdoba Triviño
Magistrado
✓
Manuel José Cepeda Espinosa
Magistrado
✓
Rodrigo Escobar Gil
Magistrado
04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
← cites 4cited by 3 →A. 023/04A. 044/981998T-063/012001T-883/002000A. 051/032003A. 072/052005A. 168/052005A. 074/052005
constitutional review unification tutela
Cites4
Cited by3
A. 168/05Conflicto De Competencia Entre Los Juzgados Octavo Penal Del Circuito Y Primero Laboral Del Circuito De Bucaramanga. Ordena Remitir El Expediente Contentivo De La Accion De Tutela Al Juzgado Octavo Penal Del Circuito De BucaramangaA. 074/05Conflicto De Competencia Entre El Juzgado Primero Penal Del Circuito De Medellín Y El Tribunal Administrativo De Antioquia. Ordena Remitir El Expediente Al Juzgado Primero Penal Del Circuito De Medellín Para El Tramite De La TutelaA. 072/05Conflicto De Competencia Entre El Juzgado Penal Del Circuito De Acacias Y El Tribunal Administrativo De Cundinamarca, Seccion Primera, Subseccion B. Ordena Remitir El Expediente A Los Tribunales Superiores De Distrito Judicia, Administrativos Y Consejos Seccionales De La Judicatura Con Jurisdiccion En Acacias, Para Que Aquel Tribunal O Consejo Al Cual Le Sea Remitido El Expediente Decida La Accion De Tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.