A- de 2017
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Alberto Rojas Ríos
✓Claimant Alejandro Ordoñez Maldonado Y Otro
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Rechazar por improcedente
- Denegar por cuanto no se incurrió en ninguna de las causales invocadas
- Rechazar ante la ausencia de los requisitos de oportunidad y legitimación por activa
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Solicitudes de nulidad de la Sentencia SU.214/16 presentados por la Procuraduría General de la Nación y la Fundación Marido y Mujer.
El Ministerio Público formuló dos cargos de nulidad.
El primero, violación de las mayorías necesarias para expedir una sentencia y, el segundo, violación de la cosa juzgada constitucional por parte de un fallo de unificación de tutela proferida por la Sala Plena de la Corte Constitucional.
Las argumentaciones planteadas por el otro recurrente fueron las mismas sobre la cual la Corporación se pronunció en el Auto 182A/17.
La Fundación Marido y Mujer también solicitó la apertura de un incidente de impacto fiscal.
La Sala Plena decide RECHAZAR las peticiones elevadas por la Fundación Marido y Mujer y, NEGAR la nulidad invocada por la Procuraduría General de la Nación.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- PRIMERO. RECHAZAR la solicitud de apertura de incidente de impacto fiscal formulada por la Fundacion Marido y Mujer respecto a la Sentencia SU-214 de 2016.
- SEGUNDO. RECHAZAR por improcedente la solicitud de nulidad formulada por la Fundacion Marido y Mujer respecto a la Sentencia SU-214 de 2016.
- TERCERO. DENEGAR la solicitud de nulidad formulada por la Procuraduria General de la Nacion contra la Sentencia SU-214 de 2016.
- CUARTO. ADVERTIR a los solicitantes que contra esta decision no procede recurso alguno.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.