A- de 2020
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Alejandro Linares Cantillo
✓Claimant Fernando Carrillo Florez
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Causal consistente en tener interés en la decisión
- Causales de magistrados y conjueces son aplicables al Procurador General de la Nación
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
El Procurador General de la Nación le manifestó a la Corte estar impedido para rendir concepto sobre la constitucionalidad de la norma demandada, por estar incurso en la causal consistente en tener interés directo en la decisión, prevista en el artículo 25 del Decreto 2067 de 1991.
Considera la Corte que la situación alegada por el Jefe del Ministerio Público configura un interés actual, personal y directo que afecta la imparcialidad con que debe ejercer la función y la confianza que la ciudadanía debe tener respecto del ejercicio objetivo y desinteresado de las funciones públicas en el trámite del control de constitucionalidad.
La Sala Plena de la Corporación ACEPTA el impedimento propuesto y dispone correr traslado al Viceprocurador General, por el término restante del otorgando inicialmente al Procurador General, para que rinda el concepto correspondiente.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. ACEPTAR, con base en las razones expresadas en esta providencia, el impedimento manifestado por el Procurador General de la Nacion para emitir concepto dentro del expediente D-13476.
- Segundo. ORDENAR a la Secretaria General de la corporacion que levante la suspension de terminos decretada con ocasion del impedimento propuesto y corra traslado al Viceprocurador General de la Nacion, por el termino restante del otorgado inicialmente al Procurador General de la Nacion, para que rinda el concepto correspondiente.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.