A- de 2012
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Jorge Ignacio Pretelt Chaljub
✓Claimant Edwin Antonio Guzman Narvaez·Respondent Sin Información
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Término para corrección por incumplimiento de requisitos
- Competencia de la Corte Constitucional
- Confirma rechazo por falta de argumentación
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Recurso de Súplica interpuesto contra el auto del 13 de octubre de 2011, dictado en el proceso de la referencia por el magistrado ponente, doctor Nilson Pinilla Pinilla, mediante el cual se rechazó la demanda.
La Sala Plena concluye que el actor no hizo un uso adecuado de la herramienta jurídica invocada, en cuanto a presentar argumentos suficientes dirigidos a desvirtuar la validez de la motivación expuesta en el auto objeto de rechazo.
Se CONFIRMA el auto suplicado.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- PRIMERO. CONFIRMAR el auto del tres (03) de octubre de 2011, por el cual se rechazo la demanda presentada por el ciudadano Edwin Antonio Guzman Narvaez, contra el Acto Legislativo 2 del 21 de junio de 2011.
- SEGUNDO. ARCHIVESE el expediente.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.