TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA COMUNIDAD ANDINA PROCESO 42-IP-2023 Magistrado ponente: Hugo R. Gómez Apac El Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina, reunido en San Francisco de Quito, en sesión judicial celebrada por medios telemáticos1 el 23 de junio de 2025, adopta por unanimidad el presente auto. VISTOS: El Oficio 17811-2019-01091-OFICIO-00039-2023 de fecha 13 de enero de 2023 recibido físicamente el 30 de enero de 2023, mediante el cual el Tribunal Distrital de lo Contencioso Administrativo con sede en el Distrito Metropolitano de Quito, provincia de Pichincha de la República del Ecuador solicitó la interpretación prejudicial de los artículos 43, 49 y 51 de la Decisión 351 ─ «Régimen Común sobre Derecho de Autor y Derechos Conexos» emitida por la Comisión del Acuerdo de Cartagena (en adelante, la Decisión 351), a fin de resolver el proceso interno 17811201901091.

Las sentencias de interpretación prejudicial emitidas en los procesos 145-IP2022, 261-IP-2022, 350-IP-20222 y 391-IP-20223, todas de fecha 13 de marzo de 2023, a través de las cuales el Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina (en lo sucesivo, el Tribunal o el TJCA) reconoció que «el criterio jurídico interpretativo del acto aclarado es plenamente compatible con lo establecido en el segundo párrafo del artículo 33 del Tratado de Creación del Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina y en el artículo 123 de su Estatuto».

CONSIDERANDO

Que, el mecanismo de interpretación prejudicial tiene por objeto garantizar la 1 De conformidad con lo establecido en el artículo 17 del Reglamento Interno del Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina. 2 Publicadas en la Gaceta Oficial del Acuerdo de Cartagena 5146 del 13 de marzo de 2023. Disponible en: https://www.comunidadandina.org/DocOficialesFiles/Gacetas/GACETA%205146.pdf 3 Publicada en la Gaceta Oficial del Acuerdo de Cartagena 5147 del 13 de marzo de 2023.

Disponible en: https://www.comunidadandina.org/DocOficialesFiles/Gacetas/GACETA%205147.pdf Proceso 42-IP-2023 aplicación uniforme y coherente de las normas que conforman el ordenamiento jurídico comunitario andino, por parte de los jueces nacionales4 que deben resolver una controversia en la que tengan que aplicar o se discuta una o más normas del mencionado ordenamiento;

Que, conforme al criterio jurídico interpretativo del acto aclarado que resulta aplicable en el ámbito de la Comunidad Andina, no corresponde emitir un nuevo pronunciamiento si es que este Tribunal ya ha interpretado una norma comunitaria andina con anterioridad, en una sentencia de interpretación prejudicial publicada en la Gaceta Oficial del Acuerdo de Cartagena;

Que, en el presente proceso la autoridad consultante solicitó la interpretación prejudicial de los artículos 43, 49 y 51 de la Decisión 351; Que, de todos los temas controvertidos en el proceso interno, según consta en la documentación remitida por la autoridad consultante, el que a juicio de este Tribunal está vinculado con la norma andina es determinar si la Sociedad General de Autores y Compositores Ecuatorianos (SAYCE) está legítimamente facultada para exigir el pago de derechos patrimoniales de autor a la Casa de la Cultura Ecuatoriana «Benjamín Carrión», por la comunicación pública de obras musicales en el evento «Primer Festival en Homenaje a las Voces Tropicales del Ecuador de Ayer, Hoy y Siempre», organizado por esta institución;

Que, el artículo 43 de la Decisión 351 constituye un acto aclarado de conformidad con el criterio jurisprudencial previamente citado y en los términos de los párrafos (1.) a (1.43) de las páginas 9 a 23 de la sentencia de interpretación prejudicial emitida en el proceso 387-IP-2016 del 11 de mayo de 2017, que constan en las páginas 27 a 41 de la Gaceta Oficial del Acuerdo de Cartagena 3050 del 26 de junio de 2017, disponible en el siguiente enlace: https://www.comunidadandina.org/DocOficialesFiles/Gacetas/GACE3050.pdf Que, el artículo 49 de la Decisión 351 constituye un acto aclarado de conformidad con el criterio jurisprudencial previamente citado y en los términos de los párrafos (1.) a (1.8) de las páginas 3 a 6 de la sentencia de interpretación prejudicial emitida en el proceso 205-IP-2022 del 19 de octubre de 2022, que constan en las páginas 4 a 7 de la Gaceta Oficial del Acuerdo de Cartagena 5063 del 25 de octubre de 2022, disponible en el siguiente enlace: https://www.comunidadandina.org/DocOficialesFiles/Gacetas/GACETA%205063.pdf Que, el artículo 51 de la Decisión 351, según consta en la documentación remitida por la autoridad consultante, a juicio de este Tribunal no es materia 4 Según la definición de juez nacional establecida en la jurisprudencia del TJCA. 2 Proceso 42-IP-2023 controvertida en el proceso interno, por lo que no corresponde su interpretación. Que, tomando en consideración que el tema controvertido gira en torno a la determinar si existe o no la infracción del derecho patrimonial de comunicación pública se interpretará de oficio el artículo 13 literal b) de la Decisión 351, el cual constituye un acto aclarado de conformidad con el criterio jurisprudencial previamente citado y en los términos de los párrafos (2.2) a (2.15) de las páginas 7 a 11 de la sentencia de interpretación prejudicial emitida en el proceso 32-IP2022 del 19 de octubre de 2022, que constan en las páginas 8 a 12 de la Gaceta Oficial del Acuerdo de Cartagena 5076 del 4 de noviembre de 2022, disponible en el siguiente enlace: https://www.comunidadandina.org/DocOficialesFiles/Gacetas/GACETA%205076.pdf De conformidad con lo anterior, el Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina: DECIDE:

PRIMERO: Declarar que carece de objeto emitir la interpretación prejudicial en los términos solicitados en el presente proceso, toda vez que las normas andinas que fueron objeto de la consulta prejudicial formulada por el Tribunal Distrital de lo Contencioso Administrativo con sede en el Distrito Metropolitano de Quito, provincia de Pichincha de la República del Ecuador, dentro del proceso interno 17811201901091, constituyen un acto aclarado, en los términos expuestos en la parte considerativa de la presente providencia judicial.

SEGUNDO: La autoridad consultante deberá remitirse a los criterios jurídicos interpretativos contenidos en las sentencias emitidas en los procesos 387-IP-2016, 205-IP-2022 y 32IP-2022, las cuales se encuentran publicadas en las Gacetas Oficiales del Acuerdo de Cartagena 3050 del 26 de junio de 2017; 5063 del 25 de octubre de 2022; y, 5076 del 4 de noviembre de 2022, de conformidad con lo establecido en la parte considerativa de la presente providencia.

TERCERO: Declarar que a través de la presente providencia judicial se cumple el mandato de garantizar la aplicación uniforme y coherente del ordenamiento jurídico comunitario andino. 3