SENTENCIA — Tribunal Superior de Villavicencio

Radicado: 50001400300120170037600

Sala: SALA CIVIL - FAMILIA

Ponente: Hoover Ramos Salas

Fecha: 2025-11-18

Sujetos procesales: Charles Alexander Piñeros Manrique.

De qué trata

Decisión: DECLARA INFUNDADO RECURSO DE REVISIÓN
Descriptores: RECURSO DE REVISIÓN - / TESIS: Es así como la Corte Suprema de Justicia precisa la necesidad de elucidar que, el cuestionamiento a la providencia por “deficiencias graves de motivación”, no puede obedecer a un replanteamiento de la cuestión litigiosa o un disentimiento de la valoración probatoria del fallador, sino a la demostración de que la fundamentación que éste brinda es ficticia o supuesta en relación con el tema que se somete a su estudio, por ser ajena al mismo o abiertamente contraria. De tal manera que el razonamiento lógico y coherente al desatar el debate, no constituye un desafuero, por el mero hecho de que los aspectos sean de tal envergadura que admitan posiciones divergentes Bajo este derrotero, el advenimiento de la invalidez se encuentra estrictamente limitado a la ineficacia de orden procesal en tanto la finalidad del recurso de revisión se dirige a “abolir una sentencia cuando ella misma o con ocasión de su pronunciamiento se ha vulnerado el debido proceso o menoscabado el derecho de derecho de defensa. Por consiguiente, deberá auscultarse si la argumentación se aviene con un razonamiento concienzudo y plausible jurídicamente, o, por lo contrario, una vez escrutado el proceso silogístico, fulgura un manto irreflexivo que en realidad cohonesta con un veredicto carente de basamento motivacional Observaciones : ESTE EXTRACTO ES DE CARACTER INFORMATIVO PARA VISUALIZAR LA PROVIDENCIA COMPLETA DESCARAGAR ARCHIVO ADJUNTO Titulación Tema Descargar

El texto de esta providencia aún se está procesando.