SENTENCIA — Tribunal Superior de Pereira

Radicado: 66001221300020240022300

Sala: SALA CIVIL - FAMILIA

Ponente: Carlos Mauricio García Barajas

Fecha: 2024-09-02

Sujetos procesales: Jhónatan Camilo Mora Martínez

De qué trata

Decisión: ST1-0185-2024
Descriptores: DEBIDO PROCESO - / ACCIÓN DE TUTELA - / REQUISITOS ESPECÍFICOS - / CRITERIO JUDICIAL - / DEFECTO FÁCTICO - / VALORACIÓN PROBATORIA - / DEFINICIÓN - / TESIS: En cuanto tiene que ver con los requisitos específicos, la jurisprudencia de la Corte Constitucional ha enseñado que la acción de tutela no es vía alterna para atacar las interpretaciones judiciales, pues estas descansan sobre el principio de autonomía judicial. Sin embargo, de manera excepcional pueden ser analizadas por el juez de tutela cuando la hermenéutica empleada por el juez ordinario luzca desproporcionada, arbitraria o caprichosa. Sobre este punto ha explicado la citada Corporación “… la mera inconformidad con el análisis efectuado por la autoridad judicial no habilita la intervención del juez constitucional.” TESIS: La parte actora también criticó la valoración probatoria respecto de su capacidad para asumir el costo de la aludida cuota alimentaria. Sobre esa clase de defecto, clasificado en el fáctico, la Corte Constitucional ha expresado: “(…) “surge cuando el juez carece del apoyo probatorio que permita la aplicación del supuesto legal en el que se sustenta la decisión” y para que se demuestre la ocurrencia de este vicio es necesario que “el error en el juicio valorativo de la prueba debe ser de tal entidad que sea ostensible, flagrante y manifiesto, y el mismo debe tener una incidencia directa en la decisión…” Titulación Tema Descargar

El texto de esta providencia aún se está procesando.