SENTENCIA — Tribunal Superior de Pereira

Radicado: 66001221300020240003500

Sala: SALA CIVIL - FAMILIA

Ponente: Jaime Alberto Saraza Naranjo

Fecha: 2024-03-01

Sujetos procesales: MARIO RESTREPO

De qué trata

Decisión: ST1-0036-2024
Descriptores: DEBIDO PROCESO - / TUTELA CONTRA DECISIÓN JUDICIAL - / PROCEDENCIA - / DEBIDO PROCESO - / REQUISITOS DE PROCEDIBILIDAD - / GENERALES Y ESPECÍFICOS - / DEBIDO PROCESO - / RELEVANCIA CONSTITUCIONAL - / PRESUPUESTOS - / TESIS: Reiteradamente se ha expuesto que a pesar de la inexequibilidad de las normas que en el Decreto 2591 de 1991 preveían la improcedencia de la acción de tutela contra providencias judiciales, tal mecanismo se abre paso en aquellos eventos en los que se incurra en una vía de hecho, o como se denominan hoy, criterios de procedibilidad de la acción de tutela contra decisiones de los jueces, en que solo cabe un amparo de esta naturaleza en la medida en que concurra alguna de las causales generales o específicas… TESIS: … las primeras obedecen a (i) que el asunto sometido a estudio del juez de tutela tenga relevancia constitucional; (ii) que el actor haya agotado los recursos judiciales ordinarios y extraordinarios antes de acudir al juez de tutela; (iii) que la petición cumpla con el requisito de inmediatez, de acuerdo con criterios de razonabilidad y proporcionalidad… Y en cuanto a las segundas, es decir, las causales específicas, se compendian en los defectos (i) orgánico, (ii) sustantivo, (iii) procedimental o fáctico; (iv) error inducido; (v) decisión sin motivación; (vi) desconocimiento del precedente constitucional; y (vii) violación directa a la constitución. TESIS: De frente a ese derrotero refulge nítida la improcedencia de la demanda dado que la contro

El texto de esta providencia aún se está procesando.