SENTENCIA — Tribunal Superior de Pasto

Radicado: 523993103001-2011-00059-01 (122-01)

Sala: SALA CIVIL - FAMILIA

Ponente: Paola Andrea Guerrero Osejo

De qué trata

Descriptores: INTERPRETACIÓN DE LA DEMANDA - El juez tiene el deber de desentrañar el verdadero y más equitativo sentido de la demanda. / TESIS: INTERPRETACIÓN DE LA DEMANDA - Corresponde al juzgador y no a los litigantes, definir el derecho que se controvierte. [[I]]NTERPRETACIÓN DE LA DEMANDA - Corresponde al juzgador y no a los litigantes, definir el derecho que se controvierte. / TESIS: INTERPRETACIÓN DE LA DEMANDA - Corresponde al juzgador y no a los litigantes, definir el derecho que se controvierte. INTERPRETACIÓN DE LA DEMANDA - Corresponde al juzgador y no a los litigantes, definir el derecho que se controvierte. / TESIS: PRINCIPIO DE CONGRUENCIA EN LAS SENTENCIAS - La válida interpretación que realice el juez de la demanda, no lo vulnera. [[P]]RINCIPIO DE CONGRUENCIA EN LAS SENTENCIAS - La válida interpretación que realice el juez de la demanda, no lo vulnera. / TESIS: PRINCIPIO DE CONGRUENCIA EN LAS SENTENCIAS - La válida interpretación que realice el juez de la demanda, no lo vulnera. PRINCIPIO DE CONGRUENCIA EN LAS SENTENCIAS - La válida interpretación que realice el juez de la demanda, no lo vulnera. / TESIS: No hay lugar a declarar que la decisión proferida adolece de incongruencia, por haber el funcionario judicial entendido que se promovió una demanda de nulidad relativa del contrato y no absoluta, siendo que esto obedeció al ejercicio del deber que le asiste de interpretar la demanda y teniendo en cuenta que el actor tan solo hizo referencia al carácter absoluto de la nul

El texto de esta providencia aún se está procesando.