SENTENCIA — Tribunal Superior de Manizales

Radicado: 2019-00023-01

Sala: SALA PENAL

Ponente: Antonio Toro Ruiz

Fecha: 2021-12-06

Sujetos procesales: PAULA ANDREA LONDOÑO YEPES

De qué trata

Decisión: CONFIRMA IN ÍNTEGRUM LA SENTENCIA
Descriptores: EJERCICIO ARBITRARIO DE LA CUSTODIA DE HIJO MENOR DE EDAD - Ejercicio del derecho de custodia y cuidado personal del menor / TESIS: EJERCICIO ARBITRARIO DE LA CUSTODIA DE HIJO MENOR DE EDAD/ Defensor de Familia/ Ejercicio del derecho de custodia y cuidado personal del menor/ Decisión Administrativa/ Conducta dolosa que no admite modalidad culposa/ Conciliación/ Dolo/ Inhabilidades/ Afectación a la Familia/ PROBLEMA JURÌDICO. ¿Los medios de convicción allegados al juicio oral, prueban, más allá de toda duda, el propósito de privar al padre del derecho a la custodia y cuidado personal ejercida sobre el menor? Tesis. “Para que se estructure el tipo penal en comento, se requiere que el padre tenga la custodia y cuidado personal del hijo menor, bien porque la misma se ejerza en conjunción con el otro progenitor, ora, porque se materialice por uno de ellos en solitario. Entendiendo estos conceptos -custodia y cuidado personal.” “No existe el delito en cuestión, cuando el padre que alega haber sido arrebatado del derecho, no tiene la custodia y cuidado personal del hijo, bien porque haya renunciado a ella en favor del otro, o no la posea en virtud de decisión administrativa o judicial.” La finalidad de la conducta o elemento subjetivo es la de privar al otro del derecho a la custodia y cuidado personal. Privar, en sentido naturalístico es “despojar a alguien de algo que poseía”. Y se priva de un derecho a quien lo tiene y lo ejerce. Era imperativo que la señora Londoño Yepes, actuar

El texto de esta providencia aún se está procesando.