SENTENCIA # 023 — Tribunal Superior de Cali

Notas al pie · 3

1. 991.Después refiere sobre la consolidación de las ACMM y las AUC para 1993-1999, época en la que se crearon las estructuras dependientes de las ACMM: "Frente Central, Frente Omar lsaza (FOI), Frente José Luis Zuluaga, Frente John lsaza, Frente lsaza Héroes del Prodigio, Frente Celestino Mantilla. Los dos primeros operaron en los municipios del oriente de Caldas como Norcasia, Victoria y Dorada, pero Omar lsaza fue el de mayor expansión, ya que logró disputar los territorios que habían sido santuario de la guerrilla de las FARC, en especial Pensilvania y Samaná. Reseña que el modo de operar de las ACMM era atacar a la guerrilla, a los señalados de ser sus colaboradores y sus redes de logística, así como también a presuntos ladrones, violadores, expendedores de droga y consumidores de psicoactivos. Agrega que el narcotráfico buscó alianza con las autodefensas para que éstos últimos le brindaran protección y seguridad para las tierras adquiridas en la zona como parte de su estrategia de lavado de activos, en las cuales además construían cocinas para el procesamiento de la coca y creación de rutas por el Magdalena Medio, y ellos a cambio le suministraban armas y dinero. Resaltan como un bien emblemático la hacienda “El Japón”, adquirida por los señores Jhon Jairo Correa Álzate y Jaime Correa Álzate, sobre la cual se decretó extinción de dominio aproximadamente en el año 1998 y donde según afirmó Walter Ochoa Guizao alias "el Gurre", comandante paramilitar, “se instaló una base del frente Omar lsaza, durante dicha ocupación… varios administradores fueron asesinados debido a que no quisieron colaborar permitiendo la entrada de miembros del frente” Relata el informe que a inicios de los años noventa, con la participación del narcotraficante Jhon Jairo Correa Álzate, el paramilitar Iván Roberto Duque, alias Ernesto Báez y dirigentes políticos de La Dorada, se creó el “Movimiento del Pueblo” que acorde con lo manifestado por la MOE, tenía como principio 20 Código: FSRT-1 Proceso: Restitución de Tierras Versión: 01 Radicación: 66001312100120160001701 (18-17) fundamental “promover intereses, candidatos y alianzas políticas con grupos narcotraficantes y paramilitares”, alianza en la cual ganó las elecciones el sacerdote Nicolás Gómez, adscrito a ese movimiento, quien después fue destituido por malos manejos de dineros públicos. Continuando con el informe se reseña en el DAC, que el Frente Omar Isaza surge con mayor incidencia en el año 2000, en la zona de La Dorada y La Victoria, entre otros municipios, iniciando su expansión desde la vereda de Piedra Candela en Norcasia, la cual fue cedida junto con la de Samaná, al Frente John Isaza al mando de Ovidio Isaza alias “Roque”. Sobre el accionar del Frente Omar Isaza se indica que la parte política estaba al mando de Walter Ochoa Guisao alias El Gurre y lo militar en manos de Luis Fernando Gil alias memo chiquito, de quien se comenta fue el determinador de la mayoría de los asesinatos cometidos por esa estructura y el más sangriento de los paramilitares, al punto que ordenaba “el desmembramiento de sus víctimas aún en vida, torturas hasta causar la muerte, masacres colectivas, entre otras. De esta manera… se le señala de varios delitos sistemáticos, entre los que se encuentra reclutamiento forzado, masacres y homicidios selectivos entre otros.” y su incidencia se da hasta 2004-2005 cuando fue asesinado por sus compañeros. Se agrega que, en La Dorada el Frente Omar Isaza se enfocó en dos actividades principales: “i) las vendettas y retaliaciones a posibles competidores, así como ajusticiamientos dentro de sus propias filas, y ii) control social ejercido en contra de la población civil, marginando prácticas que no encajaban con los estándares morales y éticos de la organización, como consumo y expendio de drogas, hurto, violación, prostitución, no pago de extorsión, entre otros.34 Citan el asesinato de un señor del barrio Las ferias, por no cancelar una extorsión, otro caso, recordado como retaliación contra miembros de la misma organización, fue el homicidio de seis presuntos ladrones y desertores de las ACMM, acaecida el 7 de agosto de 1999, luego de sacarlos de un Bar la 70 de la cabecera municipal 34 Aparte contenido en el DAC, visible a folio 40 reverso del cuaderno de pruebas específicas. 21 Código: FSRT-1 Proceso: Restitución de Tierras Versión: 01 Radicación: 66001312100120160001701 (18-17) de La Dorada; también mencionan el asesinato del señor Efraín Polania y su esposa Ruth Beltrán, quienes según la Policía tenían antecedentes por venta de estupefacientes, también la masacre del 11 de febrero de 2003, en la que murieron cinco jóvenes que estaban consumiendo drogas y otro quedó herido. Entre sus prácticas se contaban la expulsión, secuestro, trabajo forzado y retención en una isla donde ejecutaban castigos correctivos, entre otros. Se indica que según la base de datos del Cinep sobre derechos humanos, Noche y Niebla, la dinámica de persecución y exterminio contra comportamientos proscritos como la indigencia o el consumo de sustancias psicoactivas, tuvo uno de sus mayores picos en el año 2005, año que coincide con un aumento significativo del desplazamiento forzado del municipio de La Dorada, acorde con información del RUV, fenómeno que también ocurrió para el año 2002. A manera de conclusión se afirma en el DAC que: “Como se ha identificado, el rubro agrario del municipio de La Dorada está concentrado en predios de gran extensión dedicados a la ganadería, donde los propietarios en su mayoría no viven en el predio. En contraste, la mayoría de victimizaciones cometidas sucede en contra de habitantes de escasos recursos, expendedores o consumidores de drogas y población vulnerable en general, o vendettas en contra de narcotraficantes o miembros del mismo grupo. La mayoría de estos hechos fueron cometidos en inmediaciones del área urbana del municipio. Profundizando, el fenómeno del despojo, abandono y desplazamiento en La Dorada tiene características particulares en donde a pesar de haber sido el epicentro del paramilitarismo en la década de los 90 los impactos no se dan de manera tan intensiva como si sucedió en los municipios vecinos caldenses…” 35 Más adelante se aduce que estos municipios más afectados fueron Samaná, Pensilvania y Norcasia y finalmente, se reseña que las ACMM entraron 35 Consta en el DAC a folio 42 reverso del cuaderno de pruebas específicas 22 Código: FSRT-1 Proceso: Restitución de Tierras Versión: 01 Radicación: 66001312100120160001701 (18-17) tardíamente a la mesa de negociación bajo el marco de la Ley de Justicia y Paz, desmovilizándose en el corregimiento de la Merced, en el municipio de Puerto Triunfo, Antioquia, el día 7 de febrero del 2006.
2. 5.De la solicitud de restitución de tierras de José Robayo Londoño. 5.1. Identificación y características del predio objeto de reclamación. 5.1.1. Con el fin de determinar si en este caso se hallan cumplidos los presupuestos referidos, sea lo primero precisar que conforme con el contenido de los Informes de Georreferenciación y Técnico Predial36 elaborados por la UAEGRTD - Territorial Valle y Eje Cafetero, el inmueble reclamado corresponde a una cuota parte del 62,67% del predio “Las Brisas”, con área georreferenciada de 50 Ha. 412 m2, ubicado en el corregimiento Guarinocito, del municipio de La Dorada, en el departamento de Caldas, identificado con el código catastral 17380000200020023000 y con la matrícula inmobiliaria núm. 106-2532, contenido en el plano, coordenadas y linderos descritos a continuación: PLANO37 36 Folios 143 al 156 Cdno. de pruebas específicas. 37 Folio 20 reverso Cdno. Tribunal 23 Código: FSRT-1 Proceso: Restitución de Tierras Versión: 01 Radicación: 66001312100120160001701 (18-17) LINDEROS38 COORDENADAS39 38 Folio 15 reverso. Cuaderno Tribunal 39 Ver folio 16 cuaderno del Tribunal 24 Código: FSRT-1 Proceso: Restitución de Tierras Versión: 01 Radicación: 66001312100120160001701 (18-17) 5.1.2. Revisado el certificado de tradición, así como las escrituras públicas allegadas al proceso, se precisa que estamos ante un bien de naturaleza privada, de lo cual dan fe los registros de títulos de derechos reales sobre el mismo y la certificación expedida por ORIP de La Dorada, Caldas, que previo análisis del folio determinó: “la EXISTENCIA de Pleno Dominio y/o Titularidad de Derechos Reales A FAVOR DE LOS SEÑORES JOSE ALVARO ROBAYO LONDOÑO Y JOSE RICAURTE CARDENAS ARCILA.” 5.1.3. Con relación a sus características, la Secretaría de Planeación de la Alcaldía Municipal de La Dorada certificó40 que el predio objeto de reclamación se localiza sobre suelo rural y los usos permitidos de acuerdo con el Plano CR-34 Modelo de ocupación del PBOT corresponden a los establecidos para los siguientes sectores normativos: a) Para el Sector DR2 - Fajas forestales de drenajes y nacimientos: La delimitación de estas fajas para el predio de análisis será de 15 metros a la redonda del área de nacimientos y para los drenajes una faja teórica según metodología de Corpocaldas de 10 metros. Usos: principal: Cobertura vegetal protectora; compatibles: Espacio público rural, obras de control de erosión, cruce de vías y poliductos, redes de servicios públicos domiciliarios y actividades silviculturales. b) Para el Sector DR3 -Cerros Tutelares: El predio de análisis posee suelo en el Cerro Golilludo elemento que hace parte de los Ecosistemas de Interés Ambiental Municipal dentro de la Categoría de Preservación de Interés Cultural y Ecológico, los usos del suelo permitido y condiciones especiales son las siguientes: Principal: Interés paisajístico y compatibles: contemplativo, recreación contemplativa, rehabilitación ecológica, investigación y deportes extremos. 40 Folio 121 – 125 Tomo I cuaderno 1 25 Código: FSRT-1 Proceso: Restitución de Tierras Versión: 01 Radicación: 66001312100120160001701 (18-17) c) Para el Sector DR6 - Clases Agrologicas II y III: Las zonas correspondientes al sector normativo DR6, se encuentran delimitadas a partir del Mapa de Clases Agrológicas del Departamento de Caldas desarrollado por el lGAC, cuyos usos del suelo permitido y condiciones especiales son las siguientes: Principal: Cultivos mixtos y frutales, compatibles: Agroforestal, ganadería, bosque protector- productor, vivienda rural campesina y agroindustria. d) Para el Sector DR11: Las zonas correspondientes al sector normativo DR11, se encuentran delimitadas a partir del Mapa de Clases Agrológicas del departamento de Caldas desarrollado por el lGAC, son áreas destinadas a la producción de diferentes especies pecuarias, dadas las condiciones características de los suelos y condiciones apropiadas de topografía, bs usos del suelo permitido y condiciones especiales son las siguientes: principal ganadería, compatibles: Plantaciones forestales comerciales y de especies forrajeras combinadas con pastos; cercas vivas y bancos de proteína, cultivos densos, cítricos, aguacate, hortalizas, pastos etc; desarrollo de actividades pecuarias menores (porcicultura, avicultura, silvicultura); vivienda rural campesina con infraestructura de apoyo a procesos pecuarios y agrícolas de subsistencia. Con relación a la amenaza y riesgo, informa que el predio objeto de reclamación posee 25.882797 Ha. en amenaza alta por deslizamiento y cita el artículo 143 del Acuerdo 038 de 2013, relacionado con este tipo de zonas, así como el artículo 2.2.2.1.3.1.1 del Decreto 1077 de 2015. Por su parte, el Coordinador de Biodiversidad y Ecosistemas de Corpocaldas informó41 que: a) El predio “Las Brisas” no se ubica en micro cuencas abastecedoras de acueductos; en la parte más al norte se encuentra al interior de un área de interés ambiental municipal; 41 Folios 135- 136 del Tomo I cuaderno 1 26 Código: FSRT-1 Proceso: Restitución de Tierras Versión: 01 Radicación: 66001312100120160001701 (18-17) b) Por la parte sur- oriente hace parte de la zona amortiguadora del Distrito de Manejo Integrado Madre vieja – Guarinocito; c) Gran parte del predio está ubicado en una zona llamada Consolidación de la Conectividad Ecológica Regional, donde las actividades productivas que se implementen deben ser acordes con el manejo. (Estudio “Zonas con Función Amortiguadora de las Áreas Naturales Protegidas de Caldas" contrato de Actividades Científicas y Tecnologías núm. 275-2013, suscrito entre Corpocaldas y Fundación Grupo HTM). d) El predio “Las Brisas” es recorrido por diferentes fuentes hídricas las cuales conforme al artículo 204 del Decreto Ley 2811 de 1974 deben estar protegidos en sus riveras y en su nacimiento por bosque conformando sus fajas forestales protectoras; igualmente según la Resolución No 077 de 2011 de Corpocaldas, las fajas forestales Protectoras de las corrientes de orden 5 deberán ser conservadas y protegidas y tener un ancho mínimo de 15 metros en ambos lados del cauce durante todo su recorrido, así mismo conservar una faja de protección de mínimo 25 metros alrededor del nacimiento; para las fuentes hídricas del orden 6 las fajas deben tener un ancho mínimo de 10 metros a lado y lado del cauce a lo largo de todo su recorrido y de 20 metros alrededor del nacimiento. e) El predio no se encuentra con restricciones ambientales descritas en los literales b) y d) del artículo 6 del numeral 4 de la ley 1561 de 2012. f) Si la URT define para el predio un Proyecto Productivo donde sea necesario y justificado el aprovechamiento de rastrojos, guaduales, árboles aislados, para establecer cultivos o pastos, se deberá tramitar el respectivo permiso ante Corpocaldas, en concordancia con el Decreto 1791 de 1996 en lo referente a Aprovechamientos Forestales y la Resolución 185 de 2008. Finalmente aduce que en el predio se podrían desarrollar actividades de ganadería y agricultura sostenible, adelantando arreglo silvopastoriles y agroforestales, que conserven el Suelo, los Relictos de Bosques Naturales Fragmentados y las Fajas de Retiro de Nacimientos, Cauces y Corrientes. 27 Código: FSRT-1 Proceso: Restitución de Tierras Versión: 01 Radicación: 66001312100120160001701 (18-17) Por su parte la Agencia Nacional de Minería42 comunicó que luego de verificar su sistema de información minera, encontró que el predio “Las Brisas”, reporta una superposición parcial con el título minero vigente identificado con el Código de Expediente núm. 214-17 y con las solicitudes mineras vigentes identificadas con los códigos de expediente núm. KBHÚ8021, QHR-08011 y QLT-08151 y precisa que éstas últimas constituyen una mera expectativa y no implican que lleguen a feliz término, o constituyan en un futuro un Título Minero. No obstante, en caso de cumplir con los requisitos técnicos, legales y llegar a otorgarse Títulos Mineros, podría existir una afectación, la cual dependerá entre otras, de la clase de minería y material a explotar. E indica que no presenta solitudes de legalización, reservas especiales o zonas mineras indígenas o de comunidades negras. El Ministerio de Ambiente informó43 que el predio “Las Brisas” no está incluido en áreas de Reserva Forestal establecidas mediante la Ley 2ª de 1959, ni en Reservas Forestales Protectoras Nacionales y sugiere consultar a Corpocaldas para identificar si se encuentra o no en Reservas Forestales Regionales o a Parques Nacionales Naturales de Colombia frente a categorías de áreas protegidas según lo dispuesto en el Decreto 2372 de 2010. Finalmente, el Director Administrativo –División de Medio Ambiente de la Alcaldía de La Dorada, comunicó44 que, de acuerdo con la cartografía establecida en el PBOT, el predio se encuentra localizado al occidente de la cabecera del Centro Poblado de Guarinocito, pertenece a la cuenca hidrográfica del Magdalena Medio- Río, Guarino-Samaná Sur y morfológicamente presenta un relieve fuertemente ondulado a escarpado con pendientes variadas. 5.2. Relación jurídica del señor José Álvaro Robayo Londoño con el predio “Las Brisas”. En los fundamentos de hecho de la solicitud que ocupa la atención de la Sala, se refiere que para la fecha en que se dio el desplazamiento alegado, es decir, para 42 Folios 159 a 162 del Tomo I del cuaderno 1 del Juzgado. 43 Folios 163 a 165 del Tomo I del cuaderno 1 del Juzgado. 44 Folios 335 - 337 Tomo II del cuaderno 1 del Juzgado. 28 Código: FSRT-1 Proceso: Restitución de Tierras Versión: 01 Radicación: 66001312100120160001701 (18-17) noviembre de 2006, el señor José Álvaro Robayo Londoño tenía la calidad jurídica de poseedor del predio objeto de reclamación, no obstante, tal condición no está acreditada en el dossier procesal como pasa a indicarse a continuación. 5.2.1. Consta en documento anexo a la solicitud45 que el 10 de abril de 1980, a través de un contrato de promesa de compraventa el señor José Álvaro Robayo Londoño se compromete a comprar al señor Delfín García, promitente vendedor, el predio denominado “Las Brisas” de aproximadamente 110 ha. 2500 m2, ubicado en la vereda Guarinocito, municipio de La Dorada, Caldas. El referido contrato contiene los linderos del fundo prometido en venta, la información de la forma en que el promitente vendedor lo adquirió, de la que se extrae que compró un total de ¾ partes del mismo, también consta el precio y la forma de pago pactados y entre otras, indica que desde ese momento se hace entrega material del bien al promitente comparador; en la cláusula séptima convienen fijar el 10 de octubre de 1980 a las 3:00 p.m. para otorgar la Escritura Pública de compraventa en la Notaría Única del Círculo de La Dorada. No obstante lo anterior, dicho acto notarial no se llevó a cabo y se desconoce en esta instancia las razones que impidieron su realización, no solo ese día sino durante los años venideros, al punto que acorde con lo manifestado por el mismo solicitante, fue en el año 200646, es decir cuando había transcurrido más de 26 años, cuando dispuso apersonarse del trámite de aquel instrumento público sin resultado positivo, debido a los inconvenientes que aduce haber encontrado frente a supuestas ventas del mismo. Acorde con lo demostrado en este proceso tal derecho lo consolidó en el año 2013, cuando le fue adjudicado el 62.67% del referido inmueble dentro de la 45 Folios 85-86 cuaderno 2 pruebas específicas 46 Así lo manifestó en la declaración judicial contenida en el CD visible a folio 412 desde el record 13:00 “En el 2006 ya salí pensionado y fui a buscar a don Delfín y le pregunte por las escrituras y me dijo, don Álvaro no pude hacer escrituras porque la finca me la vendieron, ¿yo le dije como así que vendieron la finca? dijo sí, yo estoy muy apenado con usted, hágase cargo usted y busque los papeles de la finca.” Y en la misma audiencia al indagarle porque no suscribió la E.P para el 10 de octubre de 1980 en la Notaría de La Dorada Caldas? Respondió: “Porque don Delfín se encargó de entregar las escrituras lo más pronto posible y un señor, digo yo, que no sabía lee, firmar ni escribir, él firmaba era con la huella, dijo yo me encargo de hacerle la E.P. y él salía cada dos o tres meses de la finca y bajaba a la Dorada y le preguntaba al uno y al otro por los papeles y cuando él me dijo que la finca de él se la habían vendido a otras personas, yo le dije consiga un abogado a lo que dijo que no le iba a dar un pedazo de tierra al abogado.” 29 Código: FSRT-1 Proceso: Restitución de Tierras Versión: 01 Radicación: 66001312100120160001701 (18-17) sucesión del señor Delfín García47, proceso que el hoy reclamante adelantó en virtud de una compraventa de derechos herenciales48 celebrada con el señor José Albeiro García Díaz, hijo del causante. Sobre el tema, en el formulario de solicitud de inscripción en el RUTDA49, el señor José Álvaro Robayo Londoño narró ante la UAEGRTD que adquirió el predio el 10 de abril de 1980 y que lo explotó mediante arrendamiento a los señores Orlando Salcedo, Benjamín Castillo y Belinda Castillo, entre otros vecinos de los cuales no sabe el nombre y que cada persona arrendaba por un lapso promedio de dos años, e igualmente afirma que él visitaba el predio cada 8 o 20 días. En la misma ocasión adujo que en el año 2006 regresó a La Dorada a retomar la administración de su predio, por lo que el entonces arrendatario Orlando Salcedo le hizo entrega del mismo, pero cuatro meses después, en noviembre de 2006, fue obligado a salir de su predio por amenazas recibidas por parte de dos hombres armados que les exigieron salir inmediatamente. Así mismo, consta en el punto “Datos del predio” dentro del “Formulario único de solicitud de inscripción en el registro de tierras despojadas y abandonadas” diligenciado el 22 de enero de 201350, que al interrogarle por las actividades que ejercía en el predio, manifestó: cría y levante de ganado, cría de cerdos, gallinas, siembra de plátano, yuca y árboles frutales, venta de queso y leche. A su turno y sobre el mismo aspecto, en sede judicial manifestó51 que cuando adquirió el predio “Las Brisas”, teniendo en cuenta que para esa época trabajaba en Postobón, le propuso al señor Delfín que se quedara en la finca y que él le daba unas novillas para trabajar en compañía, mientras hacía la gestión de las escrituras y también le dijo a un tío que se fuera para la finca para ayudar a hacer vueltas y que le pagaba sueldo y así se hizo por un término aproximado de diez 47 Folios 227-265 Tomo 2 cuaderno 1 48 Folios 230-232 Tomo 2 cuaderno 1 49 Folios 3 al 5 del cuaderno 2 de pruebas específicas. “Formulario de solicitud de inscripción en el registro de tierras despojadas y Abandonadas” de fecha 2013-01-23 50 Folios 6-9 cuaderno 2 pruebas específicas 51 Declaración contenida en el CD visible a folio 412 desde el record 13:00. 30 Código: FSRT-1 Proceso: Restitución de Tierras Versión: 01 Radicación: 66001312100120160001701 (18-17) años que ellos estuvieron ahí. Y al indagarle el Juez sobre lo que sucedió después con el terreno, adujó que decidió arrendarlo para pastaje, primero lo hizo a un vecino llamado Jorge Caicedo, quien lo tuvo con ganado por cinco años y después lo arrendó a la señora Benita Castillo y a sus hijos Benjamín y Marciano y así, a otras personas hasta el año 2000, pues de ahí en adelante no alquiló más porque le quedaban mal con los contratos. Y más adelante manifestó que abandonó totalmente el fundo más o menos en el año 2001 y volvió en el 2006. Como puede advertirse de las afirmaciones antes descritas, el señor Robayo Londoño incurre en algunas inconsistencias, primero en sede administrativa manifestó que ejercía en dicha finca algunas actividades como cría y levante de ganado, cría de cerdos, gallinas, siembra de plátano, yuca y árboles frutales, venta de queso y leche y posteriormente en trámite judicial, adujo que nunca habitó allí y que dejó el bien al promitente vendedor para que levantara unas novillas en compañía y además le pagaba a un tío para que hiciera vueltas, actividad que se mantuvo más o menos por el término de diez años. No obstante las anteriores imprecisiones, coincide el señor Robayo Londoño tanto en etapa administrativa como judicial, en afirmar que el predio objeto de reclamación fue arrendado a diferentes personas para pastaje, actividad que, según afirmó ante el Juez Primero Civil del Circuito Especializado en Restitución de Tierras de Pereira, ejerció hasta el año 2000 o 2001, pues no lo arrendó más porque le quedaban mal con los contratos y que lo abandonó, que no regresó al predio desde 2001 aproximadamente hasta el año 2006, cuando decidió retomar la administración del bien. 5.2.2. Consta en autos copia del proceso de lanzamiento por ocupación de hecho52 del predio “Las Brisas”, ubicado en la vereda de Guarinocito, municipio de La Dorada, Caldas, iniciado por el señor José Ricaurte Cárdenas Arcila, argumentando que unas personas sin autorización suya ingresaron al bien, cortaron madera y estaban construyendo una casa sobre una base antigua y se 52 Folios 54 a 83 del cuaderno 2 de pruebas específicas 31 Código: FSRT-1 Proceso: Restitución de Tierras Versión: 01 Radicación: 66001312100120160001701 (18-17) habían negado a restituirlo, petición que fue acogida mediante Resolución 1075 del 1 de noviembre de 200653, decretado por la Alcaldía Municipal de La Dorada. Para efectos de ejecutar el lanzamiento ordenado en dicho acto administrativo, se señaló inicialmente el 22 de noviembre de 2006, pero las lluvias imposibilitaron el ingreso a la finca a pegar los avisos54 y se aplazó para el 5 de diciembre de 2006, fecha en la que tampoco se realizó en razón a que la apoderada del querellante solicitó su reprogramación55; finalmente la diligencia56 se llevó a cabo el 15 de febrero de 2007, a la cual asistieron los señores José Albeiro García Díaz y José del Carmen Martínez en calidad de testigos, así mismo estaba presente el señor Robayo Londoño, quien pese a que tal querella se incoó en contra de “Álvaro García Alfonso”, a través de su abogado formuló oposición alegando ser poseedor del predio “Las Brisas”, en virtud de la compra de derechos realizada al señor Delfín García el día 10 de abril de 1980, data donde le fue entregado materialmente el bien y desde la cual ha estado constantemente pendiente, por intermedio del señor José del Carmen Martínez, quien “le da vuelta” al terreno mensualmente o cada dos o tres meses para evitar que sea invadido o poseído por otras personas y le informaba lo que allí acontecía. También adujó que previo acuerdo con el señor José Albeiro García Díaz (hijo del Delfín García), para que se quedara en el fundo, sembrará, rosara y diera el pastaje en arriendo, éste decidió contratar a unos trabajadores para que levantaran un rancho y encontrándose en esa labor el señor Efrén, uno de los citados trabajadores, fue amenazado y por ello no siguió el trabajo. Como sustento de su oposición aportó copia del contrato de promesa de compraventa suscrita con el señor Delfín García el 10 de abril de 1980, las escrituras públicas núm. 408 del 13 de junio de 1973 y 490 del 25 de julio de 1975, mediante las cuales el señor Delfín García adquirió el inmueble “Las brisas” y el certificado de tradición núm. 106-2532. Escuchados los fundamentos de la oposición, la funcionaria que dirigía la inspección decidió no aceptarla bajo el argumento que no se demostró la posesión 53 Folios 58 - 59 del cuaderno 2 de pruebas específicas 54 Folio 68 del cuaderno 2 de pruebas específicas 55 Folio 74 del cuaderno 2 de pruebas específicas 56 Folios 80 a 82 del cuaderno 2 de pruebas específicas 32 Código: FSRT-1 Proceso: Restitución de Tierras Versión: 01 Radicación: 66001312100120160001701 (18-17) que alega el señor Robayo Londoño sobre el predio “Las Brisas”, además el bien no contaba con vivienda en la cual pudiese habitar el opositor o cualquier otra persona a su nombre, por tanto, hizo entrega en forma real y material del fundo al señor José Ricaurte Cárdenas Arcila. Igualmente informó al señor Robayo Londoño que quedaba en libertad de acudir ante la justicia ordinaria, para que por los trámites pertinentes aclarara lo relacionado con la propiedad del inmueble. Entre otros elementos base de la anterior decisión, la Inspectora, previa referencia al contrato de promesa de compraventa allegado por el señor Robayo Londoño, suscrito 26 años antes y de su dicho frente a haber encargado a un señor para que le diera vuelta al predio cada dos o tres meses, manifestó que, de una parte advertía una clara falta de interés del señor Robayo Londoño en legalizar en debida forma la compra venta del bien y de otra, que no ha ejercido actos de señor y dueño respecto del predio que manifestó le pertenecía. Así mismo, la funcionaria indicó que, si bien el apoderado de la parte opositora no solicitó que se recepcionaran los testimonios, el despacho consideró que era necesario hacerlo, pues los fundamentos de la oposición eran suficientes y con relación a las supuestas amenazas realizadas por parte del Dr. Fabián de Jesús Díaz, indicó que, si la persona amenazada conocía la investidura de aquel, debió dirigirse a las autoridades competentes y poner en conocimiento el hecho. Al considerar que con la anterior decisión se vulneraba su derecho fundamental al debido proceso, el señor José Álvaro Robayo Londoño instauró acción de tutela en contra de la Inspección de Policía – Centro de La Dorada, Caldas, de la cual conoció el Juzgado Quinto Promiscuo Municipal de La Dorada, que por sentencia del 26 de marzo de 2007 dispuso no tutelar.57 A su turno, consta que el señor José Álvaro Robayo Londoño formuló una querella por amparo a la posesión en contra de los señores José Ricaurte Cárdenas Arcila y Fabián de Jesús Díaz Aristizábal58 y conforme con el hecho núm. “16º” de la 57 De esa actuación se da cuenta en el archivo RD 2007-00279-00 N.1 contenido en el CD visible a folio 382 58 De esa actuación se da cuenta en el archivo RD 2007-00279-00 N.2 contenido en el CD visible a folio 382 33 Código: FSRT-1 Proceso: Restitución de Tierras Versión: 01 Radicación: 66001312100120160001701 (18-17) demanda de Acción Reivindicatoria de Dominio59 donde funge como demandante el señor José Álvaro Robayo Londoño y como demandados los señores Mario Pineda Betancour, Luz Adry Flórez Marín, Rodrigo Duque Flórez, Edgar Arturo León Benavides, Yalie Duque Sánchez y Nélida Isaza Rincón, la actuación policiva inició el 5 de marzo de 2007 y fue declarada impróspera en virtud de la imposibilidad de precisar el objeto del debate, dado que “el querellante hacía referencia a “Las brisas” original, la de 147 hectáreas (entiéndase 110 hectáreas) y el funcionario de policía, apoyado en la verdad registral, entiende que se trata de “Las brisas” de 45 hectáreas, es decir “Pan de azúcar”… Además, porque las mejoras efectuadas en el predio matriz estaban representadas en un campamento de guadua y palma, y en la diligencia judicial se constató una construcción de madera y techos de zinc acabadas en el fundo de 45 hectáreas (“Pan de azúcar”), ya con el ropaje catastral (linderos y cabida) del de 110 hectáreas (“Las brisas”)”. 5.2.3. Obra en el plenario copia de un recurso de apelación60 que acredita que el señor José Álvaro Robayo Londoño, por intermedio de apoderado judicial, adelantó proceso Posesorio Agrario en contra de los señores José Ricaurte Cárdenas Arcila y Fabián de Jesús Díaz Aristizabal, radicado bajo el núm. 2007- 00279, del cual conoció el Juzgado Primero Civil del Circuito de La Dorada, Caldas, despacho que mediante sentencia del 16 de abril de 2010, decidió declarar probada la excepción de fondo denominada “Falta de legitimación en la causa activa” propuesta por los demandados y consecuente con ello, negar las pretensiones de la demanda y condenar en costas al demandante. También consta que el demandante recurrió tal decisión, recurso del que conoció el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Manizales, Sala de Decisión Civil Familia, presidida por el Magistrado José Nervando Cardona Rivas, que por sentencia del 12 de enero de 2011 confirmó la providencia objeto de alzada61. Con relación al mismo asunto consta que el señor José Álvaro Robayo Londoño instauró acción de tutela en contra de la Sala Civil Familia del Tribunal Superior 59 Escrito contenido en las páginas 70-79 del archivo 85061 del CD visible a folio 103 del Tomo I, cuaderno 1 del juzgado 60 Escrito contenido en las páginas 90-99 del archivo 85061 del CD visible a folio 103 del Tomo I, cuaderno 1 del juzgado 61 Folio 383 del Tomo II del cuaderno 1 del Juzgado. Sentencia incompleta y constancia de notificación contenida en CD. 34 Código: FSRT-1 Proceso: Restitución de Tierras Versión: 01 Radicación: 66001312100120160001701 (18-17) del Distrito Judicial de Manizales, integrada por los Magistrados José Nervando Cardona Rivas, Roberto Chaves Echeverri e Hilda González Neira, así como contra el Juzgado Primero Civil del Circuito de La Dorada, Caldas, acción constitucional que correspondió a la Sala de Casación Civil de la Corte Suprema de Justicia, radicación 11001020300020110140600, que con ponencia del Magistrado William Namén Vargas, denegó el amparo solicitado mediante sentencia el 14 de julio de 201162. 5.2.4. También obra en el plenario, copia de una demanda de acción reivindicatoria de dominio63, donde funge como demandante el señor José Álvaro Robayo Londoño, quien actúa a través de apoderado judicial y como demandados los señores Mario Pineda Betancour, Luz Adry Flórez Marín, Rodrigo Duque Flórez, Edgar Arturo León Benavides, Yalie Duque Sánchez y Nélida Isaza Rincón, de la cual se desconoce la fecha de presentación, el juzgado al que correspondió y el resultado de la misma o si aún está en trámite, pero que en todo caso se advierte fue elaborada después de que culminó el proceso Posesorio Agrario, teniendo en cuenta el fundamento fáctico contenido en los numerales 17º y 18º del acápite de hechos de la misma, donde refiere sobre un deficiente asesoramiento para adelantar aquel posesorio porque fue presentado en contra de la persona equivocada. 5.2.5. Consta igualmente un escrito64 allegado al proceso por el señor José Álvaro Robayo Londoño con fecha 9 de enero de 2018, con el que pretende aclarar la situación jurídica del predio denominado “Las Brisas”, objeto de reclamación. 5.2.6. Siendo así y a manera de conclusión queda establecido con el acervo probatorio analizado que: a) El señor José Álvaro Robayo Londoño celebró contrato de promesa de compraventa con el señor Delfín García, sobre el predio “Las Brisas” desde el año 1980, pero únicamente consolidó el derecho de dominio sobre un 62.67% del 62 Folio 324 – 328 del Tomo II del cuaderno 1 del Juzgado. Copia de la sentencia. 63 Folio 103 del Tomo I del cuaderno 1 del Juzgado. Escrito de las páginas 70-79 del archivo 85061 del CD. 64 Folios 341 – 343 del Tomo II cuaderno 1 35 Código: FSRT-1 Proceso: Restitución de Tierras Versión: 01 Radicación: 66001312100120160001701 (18-17) referido inmueble dentro de la sucesión65 del mencionado señor Delfín García, el año 2013, es decir 33 años más adelante, lo que indica que para noviembre del año 2006 que alega haber sufrido el desplazamiento del referido fundo, no ostentaba la calidad de propietario del mismo. b) Tampoco ejercía para esa época actos de posesión sobre el fundo, pues el mismo solicitante adujo haberlo alquilado hasta el año 2000 más o menos y dejarlo sin explotación económica porque le quedaban mal con los contratos. Sobre el particular es pertinente reiterar que el artículo 981 del Código Civil establece que la posesión del suelo se prueba “por hechos positivos de aquellos a que sólo da derecho el dominio, como el corte de maderas, la construcción de edificios, la de cerramientos, las plantaciones o sementeras, y otros de igual significación, ejecutados sin el consentimiento del que disputa la posesión”. No obstante, en lo que al caso de marras concierne, no existe prueba del referido tipo de hechos, no siendo suficiente el contrato de promesa de compraventa (folios 85-86 cuaderno 2 pruebas específicas, suscrito entre Delfín García y José Álvaro Robayo Londoño, el 10 de abril de 1980) ni los presuntos contratos de arrendamiento alguna vez celebrados, cuando es el mismo señor Robayo quien afirma que no tenía contacto alguno con el predio ni directamente ni por interpuesta persona, al menos desde el año 2000. En efecto, lo que aparece acreditado a partir de la manifestación del mismo reclamante, es que solo regresó a la región en el año 2006 cuando sale pensionado y es justo en esa oportunidad, cuando al intentar ocupar el predio a través de un tercero, es repelido y acorde con lo demostrado, no es que haya perdido la posesión, sino que le fue impedido tomarla, impedimento que se realizó por vías legales, pues el señor José Ricaurte Cárdenas Arcila, quien figura en el certificado de tradición como propietario proindiviso, acudió al procedimiento de lanzamiento por ocupación de hecho contra el señor Álvaro García Alfonso, a quien señaló de ocupante, y el señor Robayo Londoño, pese a presentar oposición en la diligencia de lanzamiento, no logró demostrar actos de señor y dueño sobre 65 Folios 227-265 Tomo 2 cuaderno 1 36 Código: FSRT-1 Proceso: Restitución de Tierras Versión: 01 Radicación: 66001312100120160001701 (18-17) el bien y por ello fue desalojado, decisión que fue objeto de reclamación constitucional, siendo denegado el amparo invocado. Aunado a ello está probado que el señor Robayo Londoño adelantó proceso Posesorio Agrario en contra de los señores José Ricaurte Cárdenas Arcila y Fabián de Jesús Díaz Aristizábal, el cual también fue desfavorable a sus pretensiones, tanto en primera como en segunda instancia, actuaciones que nuevamente fueron cuestionadas por vía de tutela, que fue denegada. Y en este punto es del caso señalar que reiteradamente se señala del señor Díaz Aristizábal su condición de notario, sin que indique de su vinculación con grupos armados ilegales y menos aún se acredite que haya sido investigado por vínculos de tal naturaleza, siendo del caso precisar que tal señalamiento carece de trascendencia en este asunto en el cual no se está cuestionando un posible despojo jurídico ni la validez o legitimidad de títulos otorgados o facilitados por el mencionado funcionario. c) Además, en este asunto se devela una controversia sobre la división de los predios “Las Brisas” y “Pan de Azúcar”, que en algún tiempo anterior conformaron un lote de mayor extensión, de lo cual dan cuenta tanto la querella por amparo a la posesión incoada por el señor Robayo Londoño en contra de los señores José Ricaurte Cárdenas Arcila y Fabián de Jesús Díaz Aristizábal66, así como la demanda de acción reivindicatoria de dominio67 donde funge como demandante el señor Robayo Londoño y como demandados, el señor Mario Pineda y otros, actuaciones judiciales a las que se hizo referencias en líneas que preceden. Por lo expuesto, no obstante la aplicación del principio de presunción de buena fe que recae sobre los actos y dichos del reclamante en este especial proceso, así como el principio pro-víctima y la flexibilidad probatoria, en cumplimiento del deber judicial de analizar en conjunto los elementos de prueba, se advierte que el solicitante no acreditó haber entrado en posesión del predio en época alguna y 66 De esa actuación se da cuenta en el archivo RD 2007-00279-00 N.2 contenido en el CD visible a folio 382 67 Folio 103 del Tomo I del cuaderno 1 del juzgado. CD. archivo 85061, páginas 70-79. 37 Código: FSRT-1 Proceso: Restitución de Tierras Versión: 01 Radicación: 66001312100120160001701 (18-17) menos que para noviembre del año 2006, fecha del hecho que argumenta originó su desplazamiento, tuviese relación jurídica alguna con el predio objeto de este proceso, por lo tanto, no se cumple con uno de los principales presupuestos de la acción de restitución de tierras que conllevan a negar la reclamación pretendida. 5.3. De la calidad de víctima de despojo o abandono forzado del predio reclamado. Aunado a lo anterior, si en gracia de discusión se analizara el desplazamiento, abandono forzado o despojo alegado respecto del bien objeto de reclamación, ninguno de tales hechos victimizantes se encuentran acreditados en este caso, por las razones que se esgrimen a continuación: Como hecho generador del desplazamiento del solicitante del predio “La Brisas”, se afirma en la demanda68 que para noviembre de 2006, encontrándose el señor Robayo Londoño en aquel fundo, llegaron dos hombres armados indicándole que debía salir inmediatamente y por ello se desplaza hacía el municipio de Honda, Tolima y desde allí realiza las investigaciones pertinentes enterándose que las amenazas provenían del señor Fabián de Jesús Díaz Aristizábal, propietario del predio colindante denominado “Pan de Azúcar” y que éste le indicó que “si seguía jodiendo los mandaba a matar con los paramilitares”, agregando que en el municipio de La Dorada existía una marcada influencia de las AUC, a quienes se les atribuye centenares de hechos delictivos. Sin embargo, en sede judicial al indagarle al señor Robayo Londoño en qué consistieron las amenazas, manifestó69 que según información del hijo de don Delfín y el señor Galeano, los hombres tenían la cara tapada y revolver en mano les dijeron que salieran de ahí porque esa tierra tenía dueño y ellos se fueron, afirmación que guarda coincidencia con la narración contenida en el Formato 68 Folio 5 del Tomo I del cuaderno 1 del Juzgado. 69 Folio
3. 412.CD. Declaración - record 13:00 y ss. 38 Código: FSRT-1 Proceso: Restitución de Tierras Versión: 01 Radicación: 66001312100120160001701 (18-17) Único de Declaración70 diligenciado por el señor Robayo Londoño el día 19 de julio de 2011, solicitando la inscripción en el RUV, la cual fue denegada. En esa diligencia, el Juez le solicita precisar qué lo motivó a ir donde quienes podían estar detrás de las amenazas, es decir, donde el Notario Díaz Aristizábal, que según afirma fue quien lo mandó a sacar y él responde: “A mí lo que me preocupó y estuve y estoy colaborando hasta el máximo, es que estaba buscando la escritura, que don Delfín la pusiera a nombre mío como habíamos pactado” y luego aduce que antes de ese desplazamiento no tuvo problemas, discrepancias, agresiones verbales o físicas ni altercados con el citado señor Díaz Aristizábal; y cuando le indagan si denunció las amenazas ante alguna autoridad, adujó que sí y que está en el Juzgado Segundo Civil del Circuito de La Dorada. Al respecto y revisado el contexto de violencia aportado por la UAEGRTD con la demanda y analizado en el punto 4. de estas consideraciones, se advierte que no se dá cuenta de hechos violentos ocurridos en la zona donde se ubica el predio “Las Brisas” ni sus colindancias entre los años 2000 a 2006, pues los actos delictivos allí reseñados como principales actividades que ejercían las ACMM sobre la población, tanto de “las vendettas y retaliaciones a posibles competidores así como ajusticiamientos dentro de sus propias filas”, como por el control social y político para contrarrestar prácticas como el micro tráfico, el consumo de sustancias alucinógenas, hurto y prostitución, entre otras, tuvieron lugar en la zona urbana del municipio de La Dorada, donde se dieron los desplazamientos, homicidios y victimizaciones, exceptuando algunos homicidios en contra de administradores de fincas que no quisieron colaborar con ese grupo armado ilegal, y aunque no se precisa la época en que se dio tal fenómeno, debe presumirse que ocurrió antes del 7 de febrero de 2006, fecha en que se informa que esta estructura delictiva se desmovilizó. Además del anterior informe, debe tenerse cuenta que el mismo señor Robayo Londoño manifestó en el Formato Único de Declaración71 diligenciado el 19 de 70 Folio 42-43 del cuaderno del Tribunal. 71 Folio 42-43 Cdno. Tribunal 39 Código: FSRT-1 Proceso: Restitución de Tierras Versión: 01 Radicación: 66001312100120160001701 (18-17) julio de 2011 solicitando la inscripción en el RUV, que nadie más salió desplazado de esa zona. Otro aspecto relevante sobre el tema es la diligencia de lanzamiento72 que se llevó a cabo el 15 de febrero de 2007, en la cual en ningún momento da cuenta de alteración del orden público en esa zona. Así entonces, en el presente caso no se ha planteado que el señor Robayo Londoño haya realizado un negocio jurídico o contrato que deba sancionarse con la inexistencia por la ilicitud o la ausencia de consentimiento en su celebración, que emerja de la estructuración de alguna de las presunciones consagradas en el artículo 77 de la Ley 1448 de 2011. Y si en gracia de discusión se admitiera que el hecho presumido a partir de la configuración de los elementos consagrados en esa normativa no atañen a la validez de una negociación sino al despojo mismo, emerge que no se cuenta en la actuación con elementos que configuren el hecho fundante de la presunción legal contemplada en el literal a) del numeral 2 del artículo 77 de la ley 1448 de 2011, pues no se acreditó la ocurrencia en el predio o su colindancia, de hechos violentos o vulneraciones a los derechos humanos o al derecho internacional humanitario, de aquellos a que hace referencia el artículo 3º de la mencionada ley, ni ninguno de los hechos que estructuran las otras presunciones, pues si bien es cierto se acreditó la existencia de un contexto de violencia generalizada en el municipio de La Dorada, éste data de años anteriores a la época en que el señor Robayo Londoño alega no haber podido tomar posesión del predio “Las Brisas”, además el reclamante es reiterativo en que sus problemas han sido con los señores Fabián de Jesús Díaz Aristizábal y José Ricaurte Cárdenas Arcila, contra los cuales ha ejercido no solo su derecho de defensa como lo hizo ante la diligencia de lanzamiento realizada el 15 de febrero de 2007, sino también al reclamar ante la justicia ordinaria a través del proceso Posesorio Agrario y por vía de la acción de tutela, actuaciones que no corresponden con el temor, que ahora afirma, le inspiraron en su momento los citados señores. 72 Folios 80 a 82 Cdno 2 Pruebas específicas. 40 Código: FSRT-1 Proceso: Restitución de Tierras Versión: 01 Radicación: 66001312100120160001701 (18-17) Así pues, es claro que existe un conflicto de intereses respecto del predio objeto de esta reclamación de restitución, sin que se avizore que tal controversia tenga relación directa ni indirecta con los hechos de violencia que se suscitaban en la zona en el marco del conflicto armado y menos aún que se haya dado el despojo material o el abandono forzado del predio en los términos del artículo 74 de la Ley 1448 de 2011, evidenciándose que se trata de un asunto de estirpe claramente civil, cuyo análisis y decisión compete a la jurisdicción ordinaria. En tales condiciones y al no estar acreditados los presupuestos exigidos por la ley para la prosperidad de esta acción, se denegarán las pretensiones incoadas en la solicitud formulada por el señor José Álvaro Robayo Londoño respecto de la restitución, resultando inocuo adentrarse en el estudio de los argumentos expuestos por el opositor José Ricaurte Cárdenas Arcila. Suficientes las anteriores motivaciones para que la Sala Civil Especializada en Restitución de Tierras del Tribunal Superior de Cali, administrando justicia en nombre de la República de Colombia y por autoridad de la ley, RESUELVA. Primero. Denegar la solicitud de restitución de tierras promovida por el señor José Álvaro Robayo Londoño, a través de la UAEGRTD, por lo expuesto en la parte motiva de este fallo. Segundo. En consecuencia, se ordena excluir al señor José Álvaro Robayo Londoño del Registro de tierras despojadas y abandonadas forzosamente. Tercero. Ordenar a la Oficina de Registro de Instrumentos Públicos de La Dorada, Caldas, cancelar las siguientes medidas cautelares: i) las inscripciones contenidas en las anotaciones 14 y 18 realizadas por solitud del Incoder y la UAEGRTD respectivamente y ii) la sustracción provisional del comercio (anotación 19), decretadas sobre el predio ubicado en el corregimiento de Guarinocito del municipio de La Dorada, Caldas, denominado “Las Brisas”, identificado con la 41 Código: FSRT-1 Proceso: Restitución de Tierras Versión: 01 Radicación: 66001312100120160001701 (18-17) matrícula inmobiliaria núm. 106-2532, en la presente solicitud de restitución y formalización de tierras. Cuarto. Sin lugar a costas. Quinto. Notifíquese esta decisión a las partes por el medio más expedito. Procédase de conformidad por la secretaría de la Sala y líbrense las comunicaciones necesarias para el cumplimiento de las órdenes emitidas. Notifíquese y cúmplase. (firmado electrónicamente) Gloria del Socorro Victoria Giraldo. Magistrada. (firmado electrónicamente) (firmado electrónicamente) Diego Buitrago Flórez Carlos Alberto Tróchez Rosales Magistrado. Magistrado.