SENTENCIA — Tribunal Superior de Antioquia

1 TRIBUNAL SUPERIOR DISTRITO JUDICIAL DE ANTIOQUIA SALA TERCERA CIVIL ESPECIALIZADA EN RESTITUCIÓN DE TIERRAS Medellín, tres (03) d e noviembre d e dos mil dieciséis (2016). Benjamín de J. Yepes Puerta Magistrado Ponente Proceso: Radicado: Solicitantes: Opositores: Instancia: Providencia: Síntesis: Decisión: Restitución de Tierras. 230013121001 -2015-00001 -00 Tomás Alberto Fuentes Guerra y otros veintiún (21) reclamantes, de 27 solicitudes ACUMULADAS.

Gustavo León Martínez y otros. Única. Sentencia No. 019(R). En esta acumulación de solicitudes operó la tutela judicial a favor de veinte reclamantes (25 soücitudesj que ¡unto a sus familias respectivas sufrieron ¡lectios vicfimizanfes en la parcelación tVundo Nuevo: zona en la cual se enquisfó la violencia en la década de ¡os noventa con el grupo denominado "Los Mochacabezas".

Se a c c e d e o los pretensiones de los solicitantes, excepto o los de Morco Tullo Sierra Pacheco y Climoco Miguel Estrella Sánchez. Se decreta compensación y medidas de segundos ocupantes. A g c t o d c el trámite q u e e s t a b l e c e el Capitule III, del Titule IV, d e lo Ley 1448, p r e c e d e lo Sala a emitir la sentencia q u e e n d e r e c h c, justicia y e q u i d a d c c r r e s p c n d o e n ios veintisiete (27) solicitudes acumuladas d e restitución y fcrmclizcción d e tierras o b o n d c n a d a s y despejadas, presentada a n t e el J u z g a d a Primera Civil del Circuitc Especiclizadc e n Restitución d e Tierras d e Mcnterío—Córdcbo per T O M Á S A L B E R T O FUENTES G U E R R A, H I L D A TULIA M E Z A R I V E R O, A N A I S A B E L ME'NDEZ B L A N C O, J U A N F R A N C I S C O A C O S T A M O N T E S, ELIZABETH P A C H E C O D E C O N T R E R A S, M A R C O TULIO SIERRA P A C H E C O, N O E M Y D E L C A R M E N G O N Z Á L E Z S A L A Z A R, Sentencia No. 019(R).

R a d i c a d o: 230013121001-2015-00001-00. PANTALEÓN JOSÉ MIRANDA MONTES, PEDRO SANTANA PATERNINA HEREDIA, MANUEL GREGORIO ROJAS HERAZO, JUANA MEZA DE HERAZO, MIGUEL ANTONIO YANEZ GASPAR, CLÍMACO MIGUEL ESTRELLA SÁNCHEZ', DIONISIA MARÍA HOYOS GONZÁLEZ, MIGUEL ANTONIO MADERA HERNÁNDEZ, JOSÉ MIGUEL GÓMEZ CUELLO, y e n la q u e se acumularon ios sclicitudes d e JOSÉ JOAQUÍN SÁNCHEZ HERNÁNDEZ, MARÍA VALOY DORIA DE SIERRA, GUSTAVO LEÓN MARTÍNEZ MEDINA2, ISABEL DEL CARMEN CÁCERES RAMOS, NEFTALÍ ANTONIO OTERO PADILLA y CARLOS ENRIQUE PACHECO FUENTES, quienes actúan a través d e o b c g a d c adscrita o la UNIDAD ADMINISTRATIVA ESPECIAL DE GESTIÓN DE RESTITUCIÓN DE TIERRAS DESPOJADAS Y ABANDONADAS FORZOSAMENTE - TERRITORIAL CÓRDOBA; trámite en el cual fueron admitidas las oposiciones d e GUSTAVO LEÓN MARTÍNEZ MEDINA, NAFER DE JESÚS SUÁREZ RUIZ, OCTAVIO PÉREZ SÁNCHEZ, JESÚS MARÍA RAMÍREZ, JORGE ELÍAS CORDERO SÁNCHEZ, ERNESTO ENRIQUE CORDERO SÁNCHEZ3, HERNANDO MANUEL CANCHILA, GUSTAVO DOMINGO PERNETT CUITIVA, CARLOS DARÍO NEGRETE, CLAUDIO LÓPEZ BEDOYA, ALFREDO VEGA ROJAS, BLANCA ROSA SÁNCHEZ CALDERÓN, MARIANO JOSÉ FUENTES HERNÁNDEZ'!, ANDRÉS AGUSTÍN VARGAS MOLINA, ISIDRO GABRIEL PÉREZ MONTES, JOSÉ DEL CARMEN ROMERO CORDERO, ÓSCAR ANTONIO APARICIO, ARLES DE JESÚS RUIZ ECHEVERRY, GUILLERMO ECHEVERRY ARANGO, EUDES DE JESÚS ADARVE y ÓSCAR SANTIAGO PACHECO RIVERO y SOLEIL MARÍA ZAPATA MEJÍA. I. SÍNTESIS DEL CASO. 1.

Fundamentos tácticos. Las solicitudes fueren presentadas cclectivomente en tente les hechas que ccnfigurcrcn y dieren lugar o les respectivas despejes y c b c n d c n c s fcrzodcs ccurriercn e n circunstancias similares d e tiempc, m c d c y lugar. A 1 Actuando en nombre propio y representación de sus hermanos, herederos de CLÍMACO ESTRELLA NEGRETE. 2 Gustavo León es opositor en la solicitud con radicado 2015-001, y solicitante en lo 2015- 179, acumulado o ésto.

Ello es lo que justifico que figure tonto como reclamante y opositor. 3 En relación con lo parcelo 67—B. 4 Actuando en nombre propio y representación de sus hermanos, herederos del señor Miguel Mariano Hoyos. Sentencio No. 019(R). R a d i c a d o: 230013121001-2015-00001-00. saber, todos los reclamantes fueren adjudicotarics del entonces Instituto C c l c m b i c n c d e lo Reforme Agraria—Inccrc (ticy I n c c d e r e n liquidación) e n la parcelación Mundo Nuevo—Montería, y e n lo década d e les noventa (la mayoría d e ellos) se vieren impelidos a a b a n d o n a r c vender sus parcelas e n medie d e un c c n t e x t c d e viclencia c c a s i c n o d c per el o c c i c n a r del grupo poramilitor d e n c m i n o d c "Los Mochacabezas" c "Les Mecha", quienes infundieron terror en la pcbloción y vicientorcn sus derechos humanes.

Teda lo e n t r a m a d o d e occntecimientcs conllevó o que, e n lo f e c h o a c t u a l, quienes habitan les predios objete d e restitución ostenten diversas calidades, c c m c d e sujetes d e reforma agrario y segundes y terceres ocupantes q u e per algún motive llegaren a les predios, incluso también c c m c víctimas d e la viclencia del ccnflictc a r m a d o. Le antericr ccmpcrtó que el área social d e la Unidad d e Tierras realizara un Informe Técnicc d e verificación sccicdemcgráficc e n la parcelación, a m p a r a d o e n un enfoque d e acción sin dañe. A ccntinuQción se onctorán, e n concrete, les hechos relevantes d e c a d a uno d e las sclicitudes, expuestos per lo Unidad d e Tierras.

1.1. TOMÁS ALBERTO FUENTES GUERRA. 1.1.1. Sale d e su predio. Parcela No. 87—E, u b i c a d o e n lo v e r e d a G r a n a d o, ccrregimientc Patio Benito, e n el año 1991, tros lo incursión q u e una n o c h e hicieren o su finco un grupo d e hombres armados, quienes obligaren a tumbarse e n el suele o todos les miembros d e su familia, les golpearen, se llevaren une d e sus hijos y le prendieron fuego o su coso.

Se desplazó h a c i a Planeta Pica, d o n d e vive a c t u a l m e n t e c c n uno d e sus hijos, p a g a n d o arriende. 1.1.2. En 1993 v e n d e verbclmente, per 10 millones d e peses, la finca al señor JOSÉ ARGUMEDO, también parcelero d e Mundo Nueve. 1.1.3. Actualmente, el prcpletcric inscrita d e la p a r c e l a es el señor GUSTAVO LEÓN MARTÍNEZ MEDINA, quien adquirió e n el año 1998 per escritura pública Nc. 135 del 13 d e marzo, c t c r g c d c e n lo Nctarío Único d e Planeta Pica, y quien lo habita.

Sentencia No. 019(R). R a d i c a d o: 230013121001-2015-00001-00.

1.2. HILDA TULIA M E Z A R I V E R O. 1.2.1. A c u d e e n c a l i d a d d e compañera permanente supérstite d e FELIPE S A N T I A G O R O M E R O G U E V A R A (q.e.p.d ), a quien el Instituto C c l o m b i o n c d e lo Reforma Agrario le adjudicó los Parcelas No. 82—A y 42— C, ubicados e n las veredas El Totume y Mola Noche, respectivamente, a m b a s del ccrregimientc Lo Monta. 1.2.2.

En el eñe 1993 se desplazaren h a c i a el barrio C a n t o Clore d e Montería, luego d e q u e un c o m a n d a n t e d e les grupos paromilitares, al q u e le decían " C a r i a c o ", se metió c c n el podre d e la r e d a m a n t e. Un vecino le dio 2 millones d e peses o éste poro que solieron, pero d i c h a sumo n c se trotó d e compre d e los tierras. 1.2.3.

Actualmente el prcpietoric d e ambos predios es el Instituto C c l c m b i o n c d e Desarrolle Rural, tros revccatcrio d e los adjudicaciones q u e se hiciera mediante Resolución Nc. 1558 del 15 d e julio del mismo año. 1.2.4. Según el informe d e segundes ocupantes, los parcelas las detentan D I A N I S S O F Í A PE'REZ M I S A L y N A F F E R S U Á R E Z c c m c meros tenedores. 1.3.

A N A ISABEL M É N D E Z B L A N C O. 1.3.1. Compañera supérstite d e LUIS J O S É M E R C A D O R O D R Í G U E Z (q.e.p.d.), adjudicatario inicial d e lo Parcela No. 43, ubicado e n lo v e r e d a Villa d e les Usuarias, ccrregimientc d e Patio Benito. 1.3.2. A b a n d o n a e n el eñe 1991 tros intimidación q u e le hicieran "Les M o c h a c a b e z a s " d e q u e tenía q u e desocupar.

Sale h a c i a d o n d e un hermane en Mcntelíbonc. 1.3.3. El prcpietoric presente del predio es J E S Ú S M A R Í A R A M Í R E Z G A R C Í A, quien adquirió per escritura pública 1597 del 5 d e junio e n el año 2007, d e la Notaría 2° d e Mcnterío. 1.4. J U A N F R A N C I S C O A C O S T A M O N T E S. Sentencia No. 019(R). R a d i c a d o: 230013121001-2015-00001-00. 1 1.4.1.

Adjudicatario d e los Parcelas No. 42—C y 43—C, ubicados e n las veredas Villa d e les Usuarios y El Tctumc, d e les ccrregimientcs d e Patio Benito y Nueva Lucía, respectivamente. 1.4.2. Se v e fcrzodc o a b a n d o n a r sus predios e n 1993 debido o los a m e n a z a s q u e recibió, o través d e un emisoric, d e q u e tenía q u e desaparecerse d e allí. A les ccinc años v e n d e ambos fincas o LUIS MANUEL ATENCIA MARTÍNEZ, quien e n lo misma escritura d e adquisición engloba les terrenos. 1.4.3.

Éste último transfiere lo propiedad o ALBA LUZ PÉREZ MAZO, prcpietcria a c t u a l, mediante escritura d e vento Nc. 3481 del 14 d e diciembre d e 2011.

1.5. ELIZABETH PACHECO DE CONTRERAS. 1.5.1. Cónyuge supérstite d e CALIXTO MANUEL CONTRERAS JARAMILLO (q.e.p.d). 1.5.2. En ageste d e 1997 se v e forzada o a b a n d o n a r la Parcela No. 63, u b i c a d a e n la v e r e d a Cielo Azul, ccrregimientc Patio Benito, luego que unes hombres hicieren presencia e n su c o s a, fueren atendidos per su maride en el patio y ante la negativo d e éste d e venderles la tierra, escuchó q u e le ccmprorían o lo viudo y le pidieren q u e les accmpañora.

En ese memento c c m c se e n c e n t r a b a sin comisa, entró a lo c o s a a buscar uno y salió e n ccmpcñÍG d e eses hombres, y desde entonces n c h a vuelto. 1.5.3. El predio fue adjudicado n u e v a m e n t e per el Instituto C c l c m b i o n c d e lo Reforma Agraria abriéndose un nueve folie d e matrícula, el c u a l se encuentra cerrado per des ventas parciales y d e los q u e se abrieren des folies d e matrícula inmcbilioria, siendo a c t u a l m e n t e sus titulares HERNANDO MANUEL CANCHILLA RAMOS y JORGE ELÍAS CORDERO SÁNCHEZ y ERNESTO ENRIQUE CORDERO SÁNCHEZ, respectivamente.

1.6. MARCO TULIO SIERRA PACHECO. 1.6.1. Salió desplazado c c n su familia d e su Parcela No. 58—G, u b i c a d a e n la v e r e d a Mala Noche, ccrregimientc Lo Monto, e n el año 1992, Sentencia No. 019(R). R a d i c a d o: 230013121001-2015-00001-00. cansados d e ver la situación d e viclencia en lo región donde, entre otras cosos, m o t a b a n tanto a personas c c m c animales. 1.6.2.

El predio fue adjudicado n u e v a m e n t e per el Instituto C c l c m b i c n c d e lo Reformo Agrario y, actualmente, su prcpietoric es GUSTAVO DOMINGO PERNEn CUITIVA, quien le adquirió per c o m p r a v e n t a e f e c t u a d o el 19 d e febrero d e 1999, mediante escritura pública Nc. 333 d e la Notaría 3° d e Montería.

1.7. NOEMY DEL CARMEN GONZÁLEZ SALAZAR. 1.7.1. Cónyuge supérstite d e PEDRO ANASTASIO JIME'NEZ PLAZA (q.e.p.d.), propietario inicial d e los Parcelas No. 5 9 y 5 9 - 6 2, ubicados, los dos, en lo v e r e d a Villa d e los Usuarios, corregimiento Patio Bonito. 1.7.2. Un día, en 1991, llegaron o lo zona dos camiones c o n personas uniformadas c o m o d e policías, reunieron o los hiombres y mujeres s e p a r a d a m e n t e y, tros acusarlos d e ser colaboradores d e lo guerrilla, les dieron un mes poro a b a n d o n a r los parcelas.

Un mes después lo familia sale poro Planeta Rico al barrio 22 de agosto. 1.7.3. Los predios fueron adjudicados posteriormente o CARLOS DARÍO NEGRETE BENAVIDES, quien es su dueño actual. En lo parcelo 59-62 vive un hijo d e éste.

1.8. PANTALEÓN JOSÉ MIRANDA MONTES. 1.8.1. A b a n d o n a su tinca, lo Parcela No. 54, ubicado e n lo v e r e d a Villa d e les Usuarios, ccrregimientc Patio Benito, e n el eñe 1991 per temer d e les grupos armados, quienes le dieren lo orden d e o b o n d c n a r el predio. 1.8.2. Nc h a perdido lo titularidad d e su tinco, n c obstante en la misma se encuentran viviendo tres familias: CLAUDIO LÓPEZ BEDOYA, LUIS ARTURO NEGRETE LÓPEZ (en 1 he) y BLANCA ROSA SÁNCHEZ (en un cuarterón).

1.9. PEDRO SANTANA PATERNINA HEREDIA. 1.9.1. Luego d e lo incursión e n les años 90 d e les paromilitares a la zona, "Les Mochacabezas" le indicaren q u e si n c se quería morir tenía q u e Sentencia No. 019(R). R a d i c a d o: 230013121001-2015-00001-00. salir d e SU propiedad, y así procedió a mediados d e 1991, d e j a n d o lo Parcela No. 70, u b i c a d a e n la v e r e d a Villa d e les Usuarios, ccrregimientc Patio Benito. 1.9.2.

Lo finco fue a d j u d i c a d a n u e v a m e n t e e n 1993 o GERMÁN ARGUELLO MERCADO, quien lo v e n d e en 2002 o BLANCA ROSA SÁNCHEZ CALDERÓN y ALFREDO MANUEL VEGA ROJAS, mismos q u e e n el eñe en c e m e n t e realizan división material y a c t u a l m e n t e sen sus dueños y lo habitan. El predio, además, está siendo c c u p o d c per CLAUDIO LÓPEZ BEDOYA.

1.10. MANUEL GREGORIO ROJAS HERAZO. 1.10.1. Es adjudicctaric d e la Parcela No. 71 e n abril d e 1983, situada e n la v e r e d a Villa d e les Usuarias, ccrregimientc Pctic Benita. En el mismo oñc le adjudican uno quinta porte (4 ha) d e la Parcela No. C — 1, u b i c a d a e n lo v e r e d a Les Lcbcs, ccrregimientc d e Nuevo Lucía. 1.10.2.

Solió c c n t c d c su núcleo familiar e c h e días después del Gccntecimientc d e incursión pcramilitar relatado e n el numeral 1.7.2. 1.10.3. La Parcela No. 71 lo exploto eccnómiccmente uno hija del señor RAFAEL VEGA, quien se dice le compró al señor MIGUEL MARIANO FUENTES HOYOS, prcpietoric a c t u a l. 1.10.4. La Parcela No. C—1 tue a d j u d i c a d a e n segunda ocasión o MARCELINO RUIZ RAMOS, quien la vendió a ANDRÉS AGUSTÍN VARGAS MOLINA, titular inscritc.

1.11. JUANA MEZA DE HERAZO. 1.11.1. A c u d e e n c a l i d a d d e ccmpcñera supérstite d e EVARISTO HERAZO PEÑA (q.e.p.d.), adjudicctaric d e lo Parcela No. 76 (hoy Parcelo No. 70) y uno quinta porte (4 ha) d e lo Parcelo No. C — 1. 1.11.2. El núcleo tcmiliar a b a n d o n a el predio e n 1991 debido o la viclencia q u e se d a b a e n la zona c c n matanzas, torturas y desaparicicnes. 1.11.3.

De lo Parcelo No. 76 el prcpietoric a c t u a l es el ex cónyuge d e la sclicitonte, e ISIDRO GABRIEL PÉREZ MONTES e n prcpcrción d e 1 h a 1250 Sentencia No. 019(R). R a d i c a d o: 230013121001-2015-00001-00. m2. De la Parcela No. C—1 es ANDRÉS AGUSTÍN VARGAS MOLINA c o m o tuve cpcrtunidod d e verse (1.10.4).

1.12. MIGUEL ANTONIO YANEZ GASPAR. 1.12.1. Se v e cbligodc o a b a n d o n a r su Parcela No. Q, Iccalizada en lo v e r e d a Les Lcbcs, ccrregimientc Nuevo Lucía, e n agosto d e 1991, c o m o consecuencio del miedo q u e le infundieron los octos d e violencio e n lo región y unos notos q u e llegobon o su coso, d o n d e le informaban q u e tenío q u e desolcjor. 1.12.2.

El Instituto C c l c m b i o n c d e lo Retormo Agrorio decloró lo c o d u c i d o d odministrotivo o su odjudicoción, y o trovés d e lo Resolución Nc. 1585 del 4 d e ageste d e 1994, la titula o nombre d e JOSÉ DEL CARMEN ROMERO CORDERO, quien ol día d e ticy conserva lo titularidad y d e t e n t a el bien junte c c n el señor OSCAR ANTONIO APARICIO FERNÁNDEZ.

Este último, posee un cuarterón d e terreno.

1.13. CLÍMACO MIGUEL ESTRELLA SÁNCHEZ. 1.13.1. A su podre, el señor CLÍMACO ESTRELLA NEGRETE (q.e.p.d.), le adjudicaren lo Parcela No. 56, situado en lo v e r e d a Malo Noche, ccrregimientc Lo Monte. 1.13.2. En el predio habitó la tomilia ESTRELLA hasta el oñc 1992, c u a n d o unes metieses le dijeren al señor ESTRELLA NEGRETE (q.e.p.d.) q u e si n c vendía tenía q u e salir.

Le dieren per el terreno $250.000 y salieren e n febrero. 1.13.3. En 2011 el predio tue adquirido e n " c o m p r a v e n t a " per une d e sus hermanes, AMAURY SAUL ESTRELLA SÁNCHEZ, y pcstericrmente e n a j e n a d o a GUILLERMO ECHEVERRY ARANGO y ARLES DE JESÚS RUIZ ECHEVERRY, quienes le explotan en ganadería.

1.14. DIONISIA MARÍA HOYOS GONZÁLEZ. 1.14.1. Compañera permanente supérstite d e ALFREDO ANTONIO RODRÍGUEZ JIMÉNEZ (q.e.p.d.), c c n quien habitó e n compañía d e sus 9 hijos Sentencia No. 019(R). R a d i c a d o: 230013121001-2015-00001-00. 1 ^ ^ la Parcela No. 3-26—D, localizada e n lo v e r e d a G r a n a d o, ccrregimientc Patio Benito. 1.14.2.

En des ccosicnes e n 1992, des hombres identificodcs c c m c paromilitares llegaren o su c a s o exigiéndole 2 millones d e peses o su espese, y c c m c éste manifestó n c contar c c n eso sumo d e dinero, le dijeren que tenía q u e desocupar lo p a r c e l a, razón per la q u e se llenaren d e temer y e n 1993 a b a n d o n a n.

1.14.3. RODRÍGUEZ JIMÉNEZ (q.e.p.d.) v e n d e lo finca en 2006 oí señor EUDES DE JESÚS ADARVE, quien conservo la titularidad del mismo y la o c u p e actualmente.

1.15. MIGUEL ANTONIO MADERA HERNÁNDEZ. 1.15.1. A c u d e c c m c heredero d e MANUEL FRANCISCO MADERA FERNÁNDEZ (q.e.p.d.), adjudicataric d e la Parcela No. 43—D, situada e n lo v e r e d a El Tctumc, ccrregimientc Nuevo Lucía. 1.15.2. Entre 1993 y 1994 unes hombres entraren a lo región c c m p r a n d c las tierras, o le q u e su p a d r e accedió debido q u e se llenó d e m u c h o nervio, al p e c o tiempc se marcharen h a c i a Planeta Rico. 1.15.3.

El Instituto C c l c m b i o n c d e lo Retarme Agrario le r e v o c a la adjudicación e n 1999 y, un año más tarde, le transfiere o NURIS PEREZ, quien le v e n d e a GLADIS MARINA VERBEL BELTRÁN, prcpietoria a c t u a l. 1.15.4. El predio le habitan tres tamilios: GLADYS MARÍA VERBEL MIRANDA (1 h a ), OCTAVIO PÉREZ (1 cuarterón) y JOSÉ SUÁREZ ESPITIA (1 cuarterón).

1.16. JOSÉ MIGUEL GÓMEZ CUELLO. 1.16.1. En 2001 llegó un terrateniente o lo zona distinguido per tener nexos c c n las cutcdetensos, p o s a b a c o s e per coso indicándole o sus dueños q u e tenían q u e venderle los fincas. 1.16.2. C u a n d o llegaren a su Parcela, la No. 77, u b i c a d a e n la v e r e d a El Totumo, corregimiento Nuevo Lucio, su compoñero le indicó q u e n c querían venderle porque d e allí derivaban su sustente, o le q u e le Sentencia No. 019(R).

R a d i c a d o: 230013121001-2015-00001-00. contestaron q u e tenía lo lengua muy larga y q u e se lo iban a cortar. P e c o tiempc después salieren desplazadas. 1.16.3. El titular inscrito del predio sigue siendo el reclomonte, no obstonte lo o c u p o n OSCAR SANTIAGO PACHECO RIVERO y MARIO FRANCISCO ROBLEDO PRADA.

1.17. CARLOS ENRIQUE PACHECO FUENTES. 1.17.1. Unos hombres uniformodos le monifestorcn q u e tenío q u e venderle (lo Parcela 67—B) o unos c o c h o c o s, o ORLANDO PINEDA, y onte su monifestodo resistencio, pues necesitobo lo tierro poro levontor o sus hijos, le mondoron o decir q u e si n c le c o m p r a b a n o él, le c o m p r a b a n o la viudo. 1.17.2.

Per tanto, se llenó d e m u c h o miedo, n c aguantó tanta presión y tuve q u e venderle o ORLANDO PINEDA e n el oñc 1997. 1.17.3. Aunque el n e g c c i c se hizo per 15 millones d e peses, únicamente le entregaren 3 millones y 10 terneros.

1.18. JOSÉ JOAQUÍN SÁNCHEZ HERNÁNDEZ. 1.18.1. Le adjudicaren lo Parcela No. 46 e n 1979, y 18 años más tarde se v e c b l i g c d c o venderla o boje precie, porque unes señores iban d e parcelo en p a r c e l a "enplstclodcs" diciendc q u e tenían q u e vender.

1.19. MARÍA VALOY DORIA DE SIERRA. 1.19.1. Ella y su ccmpcñerc GABRIEL ANTONIO SIERRA MAUSSA (q.e.p.d.) se vincularen c c n lo Parcela No. 81—C, lo cuol tuvieron q u e vender en el oño 1996 tros vorios visitos q u e les efectuoron unos señores y, odemós, ol ver q u e todos los porceleros estobon soliendo del sector, lo q u e les infundió miedo y preocupoción por estor en medio del ccnflictc a r m a d o interne.

1.20. GUSTAVO LEÓN MARTÍNEZ MEDINA 1.20.1. Vendió su Parcela No. 39—A e n 1998, c u a n d o unes señores llegaren o la zcno manifestando q u e necesitobcn las tierras, elle Sentencia No. 019(R). R a d i c a d o: 230013121001-2015-00001-00. generó un clima d e tensión en el sectcr q u e n c le fue ajene. Transfirió al precie q u e le impusieren les c c m p r c d c r e s. 1.20.2.

C c n el p r c d u c t c d e esto vento adquirió la Parcela No. 87—E, q u e reclamo TOMÁS ALBERTO FUENTES GUERRA.

1.21. ISABEL DEL CARMEN CÁCERES RAMOS. 1.21.1. También e n 1998 ello y su ccmpcñerc CÉSAR ARTURO HERNÁNDEZ LÓPEZ (q.e.p.d.) tuvieren q u e vender su parcelo, lo No. 33, ol ver "tanta violencia y tanto muerto" en la región; además, señalan q u e unos señores llegoron c c m p r o n d o los fierros, quienes trobojobon poro un señor mofioso d e opellido Robledo.

1.22. NEFTALÍ ANTONIO OTERO PADILLA. 1.22.1. Fue el último q u e se quedó viviendo en el sector, pero se vio obligodo o vender en el oño 2000, y ounque pidió q u e le pogoron 2 millones d e pesos por hiectáreo, únicomente logró q u e le dieron 1 millón d e pesos por c o d o uno. 2. Síntesis de las pretensiones. 2.1. Se odopten los medidos pertinentes q u e goronticen los derechios d e los occionontes c o n los d e les cpcsitcres, terceres c segundes c c u p c n t e s e n c c n d i c i c n e s d e vulnerabilidad, i n c c r p c r c n d c un enteque d e acción sin dañe. 2.2.

Se c r d e n e lo restitución material e n c a l i d a d d e prcpietcrics a JOSÉ MIGUEL GÓMEZ CUELLO y PANTALEÓN JOSÉ MIRANDA MONTES, per hicberse c c n f i g u r c d c ei c b o n d c n c fcrzodc d e sus predios. 2.3. Ordenar lo restitución jurídica y material a título d e prcpietcrics d e TOMÁS ALBERTO FUENTES GUERRA, JUAN FRANCISCO ACOSTA MONTES, MARCO TULIO SIERRA PACHECO, PEDRO SANTANA PATERNINA HEREDIA, MANUEL GREGORIO ROJAS HERAZO, MIGUEL ANTONIO YANEZ GASPAR, CARLOS ENRIQUE PACHECO FUENTES, JOSÉ JOAQUÍN SÁNCHEZ HERNÁNDEZ, GUSTAVO LEÓN MARTÍNEZ MEDINA, NEFTALÍ ANTONIO OTERO PADILLA, y sus cónyuges c compañeras permanentes, respecte d e las parcelas Nos. 87—E, Sentencia No. 019(R).

R a d i c a d o: 230013121001-2015-00001-00. 4 2 — C y 4 3 — C, 5 8 — G, 70, 71 y 1/5 d e C — 1, Q, 67—B, 46, 39—A y 36, respectivamente. 2.4. Ordenar lo restitución jurídica y material o f c v c r d e las cónyuges c ccmpcñeras permanentes supérstites, y herederas, d e EVARISTO ERAZO PEÑA (q.e.p.d ), FELIPE SANTIAGO ROMERO GUEVARA (q.e.p.d.), LUIS JOSE' MARCADO RODRÍGUEZ (q.e.p.d ), CALIXTO MANUEL CONTRERAS JARAMILLO (q.e.p.d ), PEDRO ANASTASIO JIMÉNEZ PLAZA (q.e.p.d.), CLÍMACO ESTRELLA NEGRETE (q.e.p.d ), ALFREDO ANTONIO RODRÍGUEZ JIMÉNEZ, MANUEL FRANCISCO MADERA FERNÁNDEZ (q.e.p.d ), GABRIEL ANTONIO SIERRA MAUSSA (q.e.p.d.) y CÉSAR ARTURO HERNÁNDEZ LÓPEZ (q.e.p.d.), respecte d e los parcelas 70 y 1 /5 d e C — 1, 82—A y 4 2 — C, 43, 63, 59 y 59-62, 56, 3-26— D, 43—D, 8 1 — C y 33, respectivamente. 2.5.

Declarar p r c b a d c lo presunción legal c c n s a g r o d o e n el numeral 2 literal " o " del art. 77 d e lo Ley 1448, y aplicar los c c n s e c u e n c i c s jurídicas ccrrespcndientes e n c u e n t e a les negccics jurídicas celebradas scbre los parcelas c b j e t c d e restitución. 2.6. Declarar p r c b a d c le presunción legal c c n s a g r o d o en el numeral 3 del art. 77 d e lo Ley 1448, y c c m c c c n s e c u e n c i o declarar lo nulidad d e les cotes ccrrespcndientes. 2.7.

Impartir los órdenes d e q u e troto el artículo 91 ibídem y aquellos ccncernientes o las medidas d e reparación y satisfacción integrales ccnsagrodos e n tavcr d e los víctimas y sus núcleos tcmiliares. 3. Trámite judicial de lo solicitud y oposiciones. Superado el inadmiscrics, se admitió per el juez InstructcrA quien una vez surtidas los nctiticocicnes e n les términos d e lo Ley 1448, aceptó los siguientes cpcsicicnes que fueren presentadas dentro d e cpcrtunidod legal: 5 Fol. 75, C. l. Actuación Juzgado. 5 Fol. 160, C. l. Actuación Juzgado.

Sentencia No. 019(R). R a d i c a d o: 230013121001-2015-00001-00.

3.1. GUSTAVO LEÓN MARTÍNEZ MEDINA. Referente a la Parcela No. 87— E.7 Señala q u e llegó o lo región d e Mundo Nuevo d e s d e el año 1984, posteriormente adquirió por adjudicación lo Parcelo Nc. 39-A, d e lo c u a l fue despejado, siendo q u e c c n el precie d e lo vento obligada, y lo a y u d a d e sus hiermcncs, compró la Parcela No. 87—E. Aclaro q u e poro esto vento el señor TOMÁS ALBERTO FUENTES GUERRA solicitó y consiguió cutcrización del Instituto C c l c m b i c n c d e lo Reformo Agraria, d e d o n d e se pedio concluir q u e actuó c c n pleno c c n c i e n c i a d e q u e sus c c t u a c i c n e s e s t a b a n revestidas d e legalidad.

Así mismo, indica q u e n c tuve c c n c c i m i e n t c d e actos d e viclencia c a m e n a z a s e n centra del a c c i c n o n t e. C c m c argumentes exceptivos planteó " b u e n a fe exenta de culpa", "derecho a la compensación y/c segunde ccupante" y no "revictimización per parte del Estada", solicitando, e n c o n s e c u e n c i a, q u e e n coso d e o c c e d e r s e o los pretensiones se le reconozco su colidod d e opositor d e bueno fe exento d e culpo y e n tol virtud se le c o m p e n s e en los términos d e lo ley 1448, y e n coso q u e no se le reconozco lo bueno te cuoliticodo c o n lo q u e octuó, se le reconozco c o m o segundo ocúpente d e bueno te en condición d e vulnerabilidad y victimización.

3.2. NAFER DE JESÚS SUÁREZ RUIZ. Referente a la Parcela No. 82—A.» Indica q u e tue su podre, JOSE' DE LOS ÁNGELES SUÁREZ ESPITIA (q.e.p.d.), quien le compró el predio c b j e t c d e sclicitud al señor FELIPE SANTIAGO ROMERO GUERRA (q.e.p.d.), y q u e pcstericrmente entró en posesión d e este, el c u a l tuve q u e a b a n d o n a r poro solver su vida y lo d e sus hijos, per le q u e también es víctima d e lo violencio.

Expone, osí mismo, q u e no obstonte ser plenomente conocidos los hechos d e violencio vividos e n Mundo Nuevo, no sobío d e omenozos o hechos d e violencio relocionodos c o n los hobitontes del sector. Y que, d e cuolquier monero, el desplozomiento d e lo occiononte nodo tuvo q u e ver 7 Fol. 554 y ss. C.2. Actuación Juzgado. 8 Fcis. 829 y ss., C.3.

Actuación Juzgado. Sentencia No. 019(R). R a d i c a d o: 230013121001-2015-00001-00. c o n el negocio c e l e b r a d o por su podre, pues ocurrió m u c h c antes del c b o n d c n c fcrzodc. A d u c e c c m c medies exceptivos "buena fe exenta de culpa" y "derecho a la compensación cpcsitcr y/c segunde ccupante". Solicita se le r e c c n c z c o su c a l i d a d d e cpcsitcr q u e actuó d e bueno fe exenta d e culpo y se le c o m p e n s e, y, e n c o s e d e q u e elle n c se c r d e n e, se r e c c n c z c o su c a l i d a d d e segunde c c u p a n t e e n condición d e vulnerabilidad.

3.3. OCTAVIO PÉREZ SÁNCHEZ. Referente a las Parcelas No. 42—C, 43— C. y 43—D9 Informo n c ccnstorle les hechos en q u e se fundamentan los sclicitudes. De cualquier m c d c, sostiene q u e les a c c i o n a n t e s n c realizaren e n su memento ninguna acción per les presuntos desplozomientcs, rozón per lo cual se están c p r c v e c h a n d c pora s a c a r p r c v e c h c d e la ley y lucrarse d e les beneficies q u e brinda el Gobierne.

Específicamente, e n c u e n t e la Parcela 42—C, manifiesta q u e la permutó c c n la señero HILDA TULIA MEZA RIVERA, siendo q u e ésto c c m c lo dejó enmantar, y c c m c la suyo se encuentra totalmente m e c a n i z a d o, quiere socar p r c v e c h c ahora d e elle. Referente o lo Parcela 43—C, q u e la compró c LUIS ATENCIA MARTÍNEZ en el oñc 2011, luego d e le cual lo puse o nombre d e su hijo ALBA LUZ PÉREZ MAZO.

Y e n le q u e h o c e o lo Parcela 43—D, indica q u e lo compró a GLADYS MARINA VERBEL BELTRÁN e n diciembre del oñc 2000, ambos n e g c c i c s realizadas d e m a n e r a legal y a un precie juste paro la época. Sostiene q u e compró otras parcelas e n el sector (42-A, 42-B, 79-A), ic q u e d e n o t a q u e es uno persona q u e le gusto el c a m p o y se h a d e d i c a d o o lo agricultura y ganadería. 9 Fols. 782 y ss., C.3.

Actuación Juzgado. Sentencia No. 019(R). R a d i c a d o: 230013121001-2015-00001-00. C o m o excepciones prepuse "buena fe exenta de culpa" y "ausencia de daños a los reclamantes", sclicitandc lo desestimación d e los pretensiones y, subsidiariamente, se le indemnice integralmente.

3.4. JESÚS MARÍA RAMÍREZ GARCÍA. Referente a la Parcela No. 43.'° informa q u e el hijo d e la sclicitcnte, J O S E ' LUIS M E R C A D O ME'nDEZ, le vendió el inmueble e n 2007, luego d e q u e le q u e d a r a per sucesión d e su finado podre. Q u e la venta contó c c n el oval del Instituto C c l c m b i o n c d e lo Reformo Agrario, n c se realizó d e molo fe y quedó revestida d e legalidad.

C c m c medie exceptivo planteó, e n esencia, lo bueno fe c c n lo q u e adquirió el predio.

3.5. HERNANDO MANUEL CANCHILLA RAMOS y JORGE ELÍAS CORDERO SÁNCHEZ. Referente a la Parcela No. 63. ' HERNANDO MANUEL CANCHILLA e x p e n e q u e e n 1991 le c o m p r a lo finco a CALIXTO MANUEL CONTRERAS JARAMILLO y que lo a c c i c n o n t e estuve d e a c u e r d e e n dicho c c m p r o v e n t o, p e r f e c c i o n a d a sin ningún tipo d e viclencia y verificada per $400.000 e n efectivo más $12.000.000 representados e n asumir lo d e u d o q u e aquellos tenían c c n el Instituto C c l c m b i c n c d e la Reforme Agrario.

Parcela, lo c u a l, d e h e c h o, tuve q u e a b a n d o n a r en 2011 per lo v i d e n c i a, tcrnándcse también e n víctima. Plantea c c m c excepción su b u e n a fe exenta d e c u l p a y e n c c n s e c u e n c i c sclicito q u e n c se a c c e d o o los pretensiones. Subsidiariamente, se le c o m p e n s e e n les términos d e lo ley 1448.

JORGE ELÍAS CORDERO señalo q u e llegó o lo zcno porque su familia fue desplazado e n des c c c s i c n e s: Tierrolta-1992 y Bueno Vista-1993, les cuales n c declararen ante las outcridades competentes. Q u e es una persona d e intachable reputación q u e se hizo a un grupo d e predios q u e hoy c c m p c n e n lo finca d e n c m i n o d a "El Pcivilic", lo c u a l, e n su memento, e s t a b a o medie h a c e r y fue vendida per el señor LUIS 'O Fols. 857 y ss., C.3.

Actuación Juzgado. " Fols. 265 y ss., C. l, Actuación Juzgado y Fols. 891 y ss., C.3, Actuación Juzgado, respectivamente. Sentencia No. 019(R). R a d i c a d o: 230013121001-2015-00001-00. FERNANDO VELÁSQUEZ GÓMEZ, quien se mostró c o m o uno persono d e b u e n a fe y recto en les negccics. Adicicnalmente, sostiene q u e es totalmente falso la aludida desaparición d e CALIXTO MANUEL, pues éste se fue per voluntad prcpic y actualmente se encuentra vivienda e n Sincelejo.

A d u c e " b u e n a fe exenta de culpa y confianza legítima" e "inducción al errar per parte de los VELÁSQUEZ GÓMEZ a ¡os hermanos CORDEROS (sicj SÁNCttEZ" c o m o medios d e defensa, y se opone o lo prosperidad totol d e los pretensiones, y, e n su defecto, se le c o m p e n s e por hober octuodo c o n bueno fe exento d e culpo.

3.6. GUSTAVO DOMINGO PERNETT CUITIVA. Referente a la Parcelo No. 58—G.12 Sostiene q u e compró legolmente ol señor PEDRO SEGUNDO MARTÍNEZ SALAZAR e n febrero d e 1999, quien lo buscó pora el n e g c c i c parque e s t a b a necesitada d e un dinerc, quien c b t u v c autcrizoción del Institutc C c l c m b i o n c d e la Reforma Agrario para el n e g c c i c. Sustenta q u e es un campesino d e bien y n c un terrateniente, y q u e jamás, e n sus más d e 15 años q u e está en posesión d e lo parcelo, h a presionada o alguien poro hocerse o le q u e n c le pertenece.

Respalda su defenso en la b u e n a fe exenta d e culpo c c n la q u e actuó en la negcciación.

3.7. CARLOS DARÍO NEGRETE BENAVIDES. Referente a la Parcela No. 62.'3 Se manifiesta n c ccnstóndcle les hechos generales d e lo sclicitud. Específicamente, indica q u e llegó a Mundo Nueve e n 1986 a trabajar e n uno finca del señor JOSÉ MIGUEL MATERA (q.e.p.d.). Estando allí canceló c PEDRO JIMÉNEZ PLAZA (q.e.p.d.), quien le cfreció lo parcelo pues se e n c e n t r a b a c c n problemas d e salud, c c m c n c tenía dinerc n c pude ccmprárselo, razón per lo q u e lo adquirió JULIO ESTRELLA, quien des años 12 Fols. 464 y ss., C.2.

Actuación Juzgado. '3 Fols. 306 y ss., C.2. Actuación Juzgado. Sentencia No. 019(R). R a d i c a d o: 230013121001-2015-00001-00. 72) después (1991) le propuso vendérsela, realizándose efectivamente el n e g c c i c per $1.600.000. Arguye ser una persona d i s c a p a c i t a d a y c c n quebrantes d e salud. C c m c e x c e p c i o n e s prepone "buena fe exenta de culpa" y "ausencia de daños irrogados a la accionante".

En c c n s e c u e n c i o, sclicito negar e n tedas sus partes el petitum d e lo reclamación y; subsidiariamente, se le indemnice integralmente c c o m p e n s e.

3.8. CLAUDIO LÓPEZ BEDOYA. Referente a la Parcelo No. 54.'^ Declaro q u e la cercanía familiar c c n el señor PANTALEÓN JOSÉ MIRANDA MONTES (primes hiermancs) prcpicic lo c o m p r a vento del predio en cuestión. El n e g c c i c se realizó verbclmente, a c c r d o n d c lo suma d e $900.000, equivalentes o lo cbligoción q u e aquél tenía c c n lo extinta Cojo d e Crédito Agraria y Minero, les cuales fueren efectivamente c a n c e l a d a s. Nc d e s c c n c c e les hechos d e viclencia e n el sectcr, pero sí q u e su prime hermane hubiese recibida a m e n a z a s per grupos ol margen d e lo ley, pues, inclusa, observo q u e lo familia MIRANDA quedó viviendo e n el pueble muchos años.

Prepone c c m c e x c e p c i c n e s lo " b u e n a fe exenta de culpa" y no "revictimación (sic) per parte del Estado", p a r a q u e se le deje e n el predio objeto d e controversia c, e n su d e t e c t o, se le c o m p e n s e.

3.9. BLANCA ROSA SÁNCHEZ CALDERÓN y ALFREDO VEGA ROJAS. Referente a la Parcela No. 70.'^ BLANCA ROSA indico q u e odquirió el predio e n compoñío d e su vecino y omigo, el señor ALFREDO V E G A, q u e d o n d o c o d o uno c o n el 50% en proindiviso; reolizondo división jurídico y moteriol pcstericrmente. Q u e lo compro se reolizó d e bueno te, pues lo porcelo no tue enojenodo por presiones o omenozos, sino porque otros persones hobíon vendido y el a c c i c n o n t e " p e r encontrarse en ella hizo lo mismo", espcntánec y '4 Fols. 347 y ss., C.2.

Actuación Juzgado. '8 Fols. 410 y ss., C.2, Actuación Juzgado, y fols. 247 y ss., C. l. Actuación Juzgado. Sentencia No. 019(R). R a d i c a d o: 230013121001-2015-00001-00. voluntariamente. El precio a c c r d a d c fue d e $1.870.000, les cuales fueren c a n c e l a d a s en su tctolidod. ALFREDO VEGA, per su porte, sostiene que PEDRO SANTANA vendió porque había t e m a d o un créditc c c n el F c n d c G a n a d e r o q u e n c pude pagar, pero e n ningún memento tue c b l i g c d c poro el n e g c c i c. Aclaro q u e compró e n ccmpañío c c n Blanco Raso porque n c tenía el dinerc suficiente poro adquirirle scic.

C c m c medies exceptivos se plantearen lo " b u e n a fe exenta de culpa" y "usencia de daños causados a ¡a accionante".

3.10. MARIANO JOSÉ FUENTES HERNÁNDEZ. Referente a la Parcela No. 71.16 A c u d e o la defensa d e sus intereses y les d e sus hermanes, herederos del señor MIGUEL MARIANO FUENTES HOYOS (q.e.p.d.). Indico q u e su podre, campesino honrada y trabojodcr d e la región, quien adquirió per $1.600.000 el inmueble e n 1999, pues cclindobo c c n ctrc d e su prcpiedod.

Según precisa, esta c o m p r a cumplió c c n tedas les requisitos d e ley y se efectuó sin presión d e alguno clase. Excepcicno "buena fe exenta de culpa" y " n c revictimación (sic) per parte del Estada". Sclicito se les r e c c n c z c o c c m c pcseedcres d e b u e n a te y se le c o m p e n s e c reubique ol sclicitonte. Subsidiariamente, se les indemnice debidamente.

3.11. ANDRÉS AGUSTÍN VARGAS MOLINA. Respecto de la Parcela No. C—1.17 Señalo que e n el oñc 1989, per a c u e r d e verbal, adquirió e n compañía d e su podre d e crianza, MARCELIANO RUIZ RAMOS (q.e.p.d.), lo parcelo e n cuestión o MARCELIANO ROJAS, q u e d a n d o c c n 6 hectáreas y su podre c c n 14. Pcstericrmente, e n 1993, el Instituto G c l c m b i c n c d e lo Reforma Agraria le adjudico tal porción d e terreno, y diez años más tarde, su podre le v e n d e 8 hectáreas. '5 Fols. 596 y ss., C.2.

Actuación Juzgado. '7 Fols. 514 y ss., C.2. Actuación Juzgado. Sentencia No. 019(R). R a d i c a d o: 230013121001-2015-00001-00. Si bien r e c o n o c e el c c n t e x t c d e viclencia e n lo zcno, n c le consta d e a m e n a z a s c a c t a s d e viclencia e n centra d e les sclicitantes; d e cualquier m a n e r a, apunto q u e adquirió su predio c c n la c c n c i e n c i a d e haber c b r o d c c c n honestidad, lealtad y rectitud, máxime si le efectuaren adjudicación per lo entidad c o m p e t e n t e. E x c e p c i c n o "buena fe exenta de culpa", "derectio a la compensación cpcsitcr y/c segunde ccupante" y " n c revictimización per parte del Estada", insto se c o m p e n s e ol solicitante, c e n c o s e ccntroric, se le c o m p e n s e o él, c, e n su defecto, se le indemnice.

3.12. ISIDRO GABRIEL PÉREZ MONTES. Referente a la Parcela No. 70 (antes 76). 's Insinúa q u e su parcelo es diferente a la "solicitada" per TOMÁS ALBERTO FUENTES GUERRA, e n t c d c cose, q u e le compró legalmente o ALEJANDRO MANUEL HERAZO MESA e n el eñe 2007, n e g c c i c e f e c t u a d o d e bueno fe exenta d e culpo y despreviste d e a m e n a z a s, c c m c quiera q u e el "sclicitcnte" n c fue intimidada pora ccnsumcrlc, t c d c le ccntroric, fue espcntánec y vcluntoric.

Buscando hollar e c o e n las e x c e p c i c n e s d e "buena fe exento de culpa" y "ausencia de dañes irrcgadcs al reclamante", d e p r e c a se niegue el petitum per imprecedente c, e n su " d e f e c t o ", declararle c c m c legítimo prcpietoric.

3.13. JOSÉ DEL CARMEN ROMERO CORDERO y ÓSCAR ANTONIO APARICIO FERNÁNDEZ. Referente a la Parcela No. "Q".'' JOSÉ DEL CARMEN sostiene q u e a mediados d e 1990 el señor MIGUEL ANTONIO YANEZ GASPAR le cedió voluntariamente lo p a r c e l a porque se iba h a c i a Montería y, a c e p t a n d o c c n guste, se fue o vivir c c n su familia ol predio.

En 1994 le adjudico el Instituto C c l c m b i o n c d e lo Reforma Agraria. 18 Fols. 450 y ss., C.2. Actuación Juzgado. 19 Fols. 207 y ss., C. l. Actuación Juzgado., y Fols. 493 y ss., C.2. Actuación Juzgado. Sentencia No. 019(R). R a d i c a d o: 230013121001-2015-00001-00. C o m o excepción d e f c n d c planteo su " b u e n a fe exenta de culpa", y sclicito se le r e c c n c z c o dueño d e lo misma, c, e n su defecto, se le compense.

ÓSCAR ANTONIO observo q u e h a sido d e c e n t e e n la región d e tiempc atrás, y ante le necesidad d e obtener uno vivienda poro sí y sus hijos, adquirió un cuarterón d e lo parcelo " Q ", per vento q u e le efectuó JOSÉ DEL CARMEN ROMERO. Señalo q u e actuó c c n lo ccnvicción d e haberle c c m p r c d c a su legítimo dueño y q u e canceló el precie a c c r d a d c, per le que planteo c c m c e x c e p c i c n e s su "bueno fe exenta de culpa", "derecho a la compensación" y " n c revictimación (sic) per parte del Estado".

3.14. GUILLERMO ECHEVERRY ARANGO y ARLES DE JESÚS RUIZ ECHEVERRY. Referente a la Parcelo No. 56.2o Señalan q u e primero CLÍMACO MIGUEL ESTRELLA SÁNCHEZ y después AMAURY SAÚL ESTRELLA SÁNCHEZ, c c m p o r e c i e r c n ante ellos e n el 2010 c c n el objetive d e ofrecerle la finco e n venta o rozón d e 5 milicnes d e peses per hectárea, y a q u e necesitaban la plata para repartírsela entre les hermanes, d e donde se p u e d e ccncluir, entre otras cesas, q u e estaban e n posesión d e lo mismo y n u n c a fueren desplazados c c m c se alego.

Finalmente, ante lo insistencia d e les eferentes, el contrate se llevo o c a b e per lo sumo d e 65 milicnes d e peses e n el 2011, el cual fue pública, espcntánec y totalmente c a r e n t e d e desplazomientc. Per le que, e n c c n s e c u e n c i a, les a c c i c n c n t e s n c tienen en v e r d a d lo calidad jurídica poro a c c e d e r o lo restitución d e sus predios.

C c m c e x c e p c i c n e s d e mérito prepusieren los q u e dencminorcn: "Ilícita calidad de desplazados de los señores Clímaco y Amaury Estrella Sdnchez y Julia Estrella Mass", "falsa venta forzada del señor Clímaco Estrella Negrete", "inexactitudes e incongruencia en la individualización, ubicación exacta, cabida y linderos de la reclamada parcela 56 de nuevo mundo por ¡a Unidad de Tierras, con respecto a ios linderos que reposan en la escritura No. 030 de 2011 y resolución Nc. 0043 de 1883 de la cual fueren temadas", "desplazamiento administrativa de Guillermo Echeverri Arenga y Arles de 20 Fols. 729 y ss., C.3.

Actuación Juzgado. Sentencia No. 019(R). R a d i c a d o: 230013121001-2015-00001-00. 163 Jesús Ruíz Echeverri per parte de les reclamantes Clímaco Amaury Estrella Sdnchez y Julia Eva Estrella Mass", "buena fe exenta de culpa", "trdmite de sucesión nctarial intestada y transmisión (slcj del daminic en legal forma", "falta de legitimación en la causa por activa o por pasiva de los reclamantes para solicitarla restitución de tierras" y "la prescripción extintivo de daminic scbre el Inmueble y/c parcela 56, reclamada, y la prescripción adquisitiva de daminic a fcvcr de les actuales propietarios".

3.15. EUDES DE JESÚS ADARVE. Referente a la Parcelo No. 3-26—D.21 Indica q u e uno vez se radicó e n el municipic d e Mcnterío en compañía d e su cónyuge GLADYS ELENA MUÑOZ, indagaren lo c o m p r a d e uno parcelo y así dieren c c n la señero LUZ AMPARO CALLE ÁLVAREZ, c a n e c i d o d e la región y respetable c c m e r c i o n t e. Así entonces, q u e la c o m p r a v e n t a d e lo parcelo e n cuestión lo realizó d e forma lícita, dentro d e parámetros legales y les p r c t c c c i c s exigidos e n lo ley.

3.16. ÓSCAR SANTIAGO PACHECO RIVERO. Referente a la Parcela No. 77.22 D e s c c n c c e les hechos c c n c r e t c s relativos c la sclicitonte pues n c vivía paro lo época e n la región. Advierte q u e se hizo o lo Parcela 77—E per c o m p r e q u e le realizara el señor CLEMENTE JOSÉ MOSCOTE ÁVILA per valer d e $1.950.000, el c u a l ccnsiderc juste paro la época del n e g c c i c, este es 2007, y p a r a le c u a l tuve q u e acudir a un préstame e n el B a n c o Bilboc Vizcaya y Argentarla.

Destoca q u e es un c a m p e s i n a humilde y q u e lo v e n t a se realizó cumpliendo c c n las fcrmclidcdes propios d e ley pora la adquisición del funde, e c h a n d o mono d e les medies q u e estaban o su a l c a n c e poro saber que le c o m p r a b a a su legítimo dueño. C c m c e x c e p c i c n e s planteo "buena fe exenta de culpa" "no revictimación (sic) per parte del Estada", sclicitandc, e n c c n s e c u e n c i a, se 2' Fols. 662 y ss., C.3.

Actuación Juzgado. 22 Fols. 638 y ss., C.2. Actuación Juzgado. Sentencia No. 019(R). R a d i c a d o: 230013121001-2015-00001-00. c o m p e n s e al solicitante c c n ctrc predio, c e n su defecto, en c o s e d e a c c e d e r o los pretensiones, se le c o m p e n s e o él. Uno vez e v a c u a d o el ifer prcbctcric, se remitió o esta Sala el expediente c c n 16 sclicitudes d e restitución, cdvirtiéndcse que, previamente, el juez instructor ordenó lo ruptura procesal d e las sclicitudes d e JULIO DIEGO HERRERA ARRIETA y CARLOS ENRIQUE PACHECO FUENTES, en tonto n c hube cpcsición, y así impartir trámite lego! a esos reciamocicnes^s. C c n t c d c, luego d e disponer uno medida d e saneamiento, el juez aceptó cpcsición per parte d e JORGE ELÍAS y ERNESTO ENRIQUE CORDERO SÁNCHEZ respecte d e lo sclicitud d e CARLOS ENRIQUE PACHECO FUENTES, per le que el p r c c e s c fue remitido a esto Salo, quien dispuse su acumulación dentro d e este expediente.

En cuanto esto cpcsición, les cpcsitcres reiteraren les argumentes expuestos en el numeral 3.5.24 Igualmente, c c n el fin d e adoptar uno decisión integral y estabilizodcro, lo Solo dispuse lo acumulación o este p r c c e s c del radicado 230013121001 2015 00179 00, trámite e n el q u e fue admitido lo cpcsición d e lo señero SOLEIL MARÍA ZAPATA MEJÍA, representada per o p c d e r c d c udicicl, quien se prenunció e n les siguientes térm¡ncs25: En c u a n t o o lo reclamación d e JOSE' JOAQUÍN SÁNCHEZ HERNÁNDEZ señaló que d e su mismo relate se desprendía que el motive real q u e le induje Q vender fue el endeudamiento y el n c p a g o d e les créditos ccntrcídcs c c n el entonces INCORA, y q u e d e h e c h o la venta lo realizó c c n permiso previo d e este institutc.

Respecte d e la sclicitud d e MARÍA VALOY DORIA DE SIERRA indicó q u e lo vento del inmueble se realizó e n junio d e 2002 a MARIO HERNÁN CARDONA LONDOÑO, sin q u e existan pruebas q u e vinculen o éste c c n grupos ol margen d e la ley, rozón per lo q u e " n c [se] [podía] someter la venta que hizo en esos tiempos enlodando la persona de su comprador"^^. 23 Fols. 2503-2506, C.8.

Actuación Juzgado. 24 Cf. fols. 16-31, C. Acfuación Juzgado exp. acumulado 2015-185. 25 Cf. fols. 102-114, C. l. Acfuación Juzgado. Exp. Acumulado 2015-179. 25 Fol. 103, ib. Senfencio No. 019(R). R a d i c a d o: 230013121001-2015-00001-00. De m a n e r a similar, e n lo q u e refiere a lo solicitud d e GUSTAVO LEÓN MARTÍNEZ MEDINA, expresó q u e éste acuso inicuamente c c m c despcjodcr al señor ROBLEDO, pues n c h a existido señalamiento alguno le vincule c c n toles grupos, aún más, q u e éste se encuentra viviendo e n lo región. De este m c d c, lo versión del r e c l a m a n t e n c era más q u e uno "satanización apartunista" d e lo v e n t a q u e realizó o un precie más q u e juste.

C c n respecte a lo sclicitud d e ISABEL DEL CARMEN CÁCERES RAMOS puse d e presente q u e ello y su ccmpcñerc solicitaren permiso d e v e n t a al INCORA, el c u a l fue c t c r g c d c el 14 d e febrero d e 1998, le q u e demostraba d e m a n e r a evidente q u e estas gestiones fueren a d e l a n t a d o s m u c h c antes d e la firma d e la promesa d e v e n t a. Finalmente, e n le q u e c c n c i e r n e o lo reclamación d e NEFTALÍ ANTONIO OTERO PADILLA señaló q u e éste fue clare en haber manifestada q u e vendió su parcelo sin temer ni a m e n a z o, d e d o n d e q u e n c se le pedía tener c c m c víctima d e un despojo forzado, c u o n d o él ni siquiero se lo "imogino".

Así los cosos, plonteó los siguientes excepciones: 1) "Ausencia de miedo": Aunque los reclomontes dijeron q u e se llenoron d e miedo respecto d e lo situoción vivido e n lo región, e n verdod muchos d e los porceleros vieron e n su momento fue uno oportunidod d e vender sus fierros y quedor c o n dinero, ol punto q u e muchos comproron nuevomente terrenos e n Mundo Nuevo. 2) "Buena fe exenta de culpa": Fundodo e n q u e lo opositoro es uno victimo d e lo violencio q u e se vio obligodo o vender uno finco q u e tenío en Tierrolto—Córdcbo, y c o n el producto q u e logró reunir d e lo vento compró los inmuebles q u e permutó por los q u e hoy son objetó d e restitución. Este n e g c c i c, dice, se realizó sin o p r c v e c h c m i e n t c alguna, pues n c tuve relación directa c indirecta c c n a l g u n a d e les reclamantes. 3) "Falta de calidad de victimas con la que concurren las (sic) reclamantes y por supuesto, mala fe por parte de los mismos": En especial, parque GUSTAVO LEÓN MARTÍNEZ n c ostento lo colidod d e desplozodo, yo q u e no solo lo reconoció a n t e lo Unidad, sino también porque se quedó Sentencia No. 019(R).

R a d i c a d o: 230013121001-2015-00001-00. viviendo e n la h a c i e n d o Mundo Nueve. En general, d a d o q u e los ventos no se efectuoron c o m o consecuencio del temor infundido por los "hechos macabros" perpetrodos centro los porceleros, sino por "prabíemas a fífuia personal derivadas de ia exfarsión, secuestra, trdtica de estupefacientes, abigeo, etc., efc."27 4) "Ausencia de amenazas": Tol y c o m o se podio comprobor observondo los declorociones d e los reclomontes onte lo Unidod d e Tierros. 5) "Ofrecimiento voiuntario": Puesto q u e ellos mismos fueron quienes "agrandaran ei mercada de ia oferta" c u o n d o observoron q u e se estobo d o n d e uno ligero d e m o n d o d e inmuebles e n lo región; decidiendo venderlos por sus constontes problemos d e onegoción y porque se encontrobon en moro e n sus créditos.

Alegatos de conclusión y concepto del procurador. Únicomente tres opositores presentoron olegotos d e conclusión. OCTAVIO PÉREZ SÁNCHEZ e n sus a l e g o c i c n e s finales indicó q u e d e los pruebas e v a c u a d o s se pedía ccncluir q u e HILDA TULIA MEZA y MIGUEL FRANCISCO MADERA n u n c a h a n sida dueñas ni pcseedcres d e los parcelas que r e c l a m a n, rozón per lo c u a l n c pudieren ser despejados c desplazadas, le q u e les deslegitimaba e n lo c a u s o. En cuonto o lo solicitud d e JUAN FRANCISCO ACOSTA MONTES, q u e su vento fue consciente y libre, le q u e a p a r e j a b a c c m c c c n s e c u e n c i a q u e n c le asistiera el d e r e c h c poro reclamar la restitución d e lo parcela.28 ARLES DE JESÚS RUIZ y GUILLERMO ECHEVERRI, per su lodo, indicaren que t c d c el país se ha caracterizada per lo manifestación y repercusión d e viclencia política, y q u e lo hociendo Mundo Nueve n c fue lo excepción. Nc obstante elle, muchos falsos reclamantes d e tierras estobon c p r c v e c h a n d c lo ley 1448 poro sclicitar lo restitución d e les predios q u e vcluntoriamente vendieren, cuál ero el c o s e d e AMAURY SAÚL ESTRELLA, c c m c le dejó clore el o c c i c n a n t e CLÍMACO MIGUEL e n su declaración. En sumo, q u e lo vento 27 Fol. 110, C. l. Actuación Juzgado. 28 Fol. 2429, C.8. ib.

Sentencia No. 019(R). R a d i c a d o: 230013121001-2015-00001-00. le-B fue voluntaria y legal, por lo q u e debía declararse impróspera la reclamación.29 Finalmente, J E S Ú S R A M Í R E Z G A R C Í A, luego d e h a c e r un análisis scbre la falto d e virtualidad demostrativa del c c n t e x t c d e despejes c desplazamientos en Mundo Nueve c c n las pruebas r e c a u d a d a s per lo Unidad d e Tierras, c c m c d e los declorocicnes y testimonies recibidos, solicitó se desestimaran las pretensiones d e les reclomantes.so De ctrc lado, el Prccurcdcr 21 Judicial II d e Restitución d e Tierras d e Medellín, luego d e h a c e r un recuente d e lo sclicitud, d e lo jurisprudencia d e la Corte Ccnstitucicnal e n materia d e restoblecimientc d e les derechos d e la pcbloción desplazada y d e algunos figuras jurídicas diseñados per la ley 1448, presentó c c n c e p t c poro q u e se d e s p a c h a r a n favorablemente todos y c o d o uno d e las pretensiones d e les reclamantes per encentrarse probadas les supuestos q u e exige lo ley pora elle, d e c l a r o n d c lo imprcsperidcd d e los cpcsicicnes d e C L A U D I O LÓPEZ, B L A N C A R O S A S Á N C H E Z, ISIDRO G A B R I E L PE'REZ, G U S T A V O D O M I N G O PERNETT, Ó S C A R P A C H E C O, E U D E S A D A R V E, " A M A U R Y ESTRELLA", O C T A V I O PÉREZ, NEFER (sic) SUÁREZ, E R N E S T O C O R D E R O, J O R G E C O R D E R O y C A R L O S N E G R E T E, sin reccnccerles ccmpensoción alguna per n c haber a c r e d i t a d a su bueno fe exenta d e c u l p a, y respecte d e O S C A R A P A R I C I O, A N D R É S V A R G A S, G U S T A V O MARTÍNEZ, O C T A V I O PÉREZ, N A F E R S U Á R E Z y J E S Ú S RAMÍREZ, e n c u a n t o pcseedcres q u e obraren dentro d e criterics d e ccnfianzo legítima y b u e n a fe exenta d e culpo, solicitó les fuera r e c c n c c i d o ccmpensoción.^' Per su porte, el Prccurcdcr 34 Judicial I d e Restitución d e Tierras d e Montería abogó per lo protección del d e r e c h c a lo restitución d e tierras del señor C A R L O S E N R I Q U E P A C H E C O FUENTES.32 4.

Problema(s) jurídico(s). 29 Fol. 2489, ib. 30 Fol. 4, C. Actuación Tribunal. 31 Cf. Fol. 149yss., ib. 32 Cf. fols. 5-13. C. Acfuación Juzgado exp. acumulado 2015-185 Senfencia No. 019(R). R a d i c a d o: 230013121001-2015-00001-00. Conforme a los argumentos planteados por los sujetos intervinientes en este asunto, corresponde o esto Solo resolver les siguientes problemas: 4.1.

Establecer si p r e c e d e c n c lo protección del derectic o lo restitución jurídica y material o favor d e les sclicitantes, c c n t c r m e o les presupuestes sustanciales c c n s c g r o d c s e n la Ley 1448; específicamente si sen víctimas d e lo viclencia per hechos ccurridcs dentro del pericdc establecida per el artículo 75 ejusdem, si tienen relación jurídica c c n las tierras reclamados y si sufrieren desplazomientc c despeje o través d e negccics jurídicas c per actos administrativas en les términos d e les crts. 74 y 77 d e lo ley e n c e m e n t e. 4.2.

En c u e n t e a los cpcsicicnes, se deberá analizar si se encuentran c n c demcstrcdcs les cuesticnamientcs q u e c o d o uno d e ellas plantea, q u e v a n desde lo ccntrcversio a lo calidad d e víctimas d e les sclicitantes, ol desplazamiento y al despeje, hasta el ccnsentimientc libre y vcluntoric e n los ventas per un valer real, así c o m o lo bueno fe exenta d e culpo. 4.3.

Paralelamente, desde un enfoque d e acción sin dañe, es menester discurrir si aquellas segundes y terceres ocupantes q u e también sen víctimas d e lo viclencia, c sujetes e n especial Gandición d e vulnerabilidad, d e b e n ser tenidos e n c u e n t a c c n o c c i c n e s afirmativas q u e armonicen c c n el d e r e c h c o lo restitución d e les reclamantes.

Poro resolver lo prcblemático, lo Salo presenta algunos planteamientos c c n respecte o: (i) lo c c m p e t e n c i o y el requisito d e prccedibilidod; (ü) las víctimas y (¡ü) el d e r e c h c o la reparación integral y o la restitución d e lo tierra a favor d e los víctimas, poro, finalmente, (¡v) ccnsiderar los circunstancias particulares q u e rodean los cosos, y e n el evento d e encentrar fundamente o les presupuestes axiclógiccs d e lo pretensión restitutcrio, abordar lo cpcsición en les términos vistes.

II. PLANTEAMIENTOS SUSTENTATORIOS DE LA DECISIÓN. 1. Competencia. Sentencia No. 019(R). R a d i c a d o: 230013121001-2015-00001-00. Esta Salo tiene la aptitud legal poro c o n o c e r el presente asunte d e restitución d e tierras, e n virtud d e le previste e n el artículo 79 y 80 d e lo Ley 1448, c c m c quiera q u e se reccncció perscnerío o la porte cpcsitcro q u e o través d e sus representantes judiciales pretende enervar los pretensiones d e restitución q u e versan scbre varios parcelas q u e están ubicados e n lo circunscripción territorial d e esto Sola. 2.

Requisito de procedibilidad. Según lo ccnstoncia Nc. 185 del 16 d e diciembre d e 2014^3, y los cficics Nos. 0075 a 0079 del 3 d e diciembre d e 201534^ expedidos per el Director Territcrial d e Córdoba d e la Unidad d e Restitución d e Tierras, les sclicitantes a p a r e c e n incluidos c c n sus respectivos núcleos familiares e n el Registre d e Tierras, poro la reclamación d e los parcelas c b j e t c d e restitución, d e ccnfcrmidod c c n el articule 76 d e lo ley 1448. 2.1.

De ctrc lado, antes d e entrar e n el fondo del lifiglo, d e b e n señalarse ciertas irregularidades advertidas e n lo sustoncioción del proceso, pero q u e no legran a f e c t a r lo validez del trámite, siendo viable un prcnunciamientc d e f c n d c per este cuerpo c c l e g i o d c. 2.1.1. Así, se tiene q u e el J u z g a d o al memento d e admitir la sclicitud ordenó nctificar y ccrrer traslade a les prcpietcrics inscritas e n les falles d e matrícula d e les predios c b j e t c d e r e c l a m e, pero también o quienes, según lo caracterización realizado per la Unidad d e Tierras, figuran c c m c ocupantes c pcseedcres, y per e n d e pcdrícn verse a f e c t a d a s c c n los resultas del fcllcss.

En este sentido, siguiendo c c n rigurcsidod tal parámetro, se encuentra q u e tiizc falto ordenar nctificar o DIANIS SOFÍA PÉREZ MISAL y GLADIS MARÍA VERBEL MIRANDA, tenederos d e las Parcelas Nc. 4 2 — C y 43—D, respectivamente. 33 Fol. 219, c. l. Solicitud de Tierras. 34 Fis. 81-85, C. l. Solicitud de Tierras. Exp. Acumulado 2015-179. 35 Fol. 180, C. l. Actuación Juzgado.

Sentencia No. 0i9(R). R a d i c a d o: 230013121001-2015-00001-00. Paralelamente, se emplazó o JOSÉ SUÁREZ ESPITIA c o m o c c u p a n t e d e lo Parcelo Nc. 43—D, n c obstante n c se le nombró curador ad íifem q u e representara sus intereses; c c n el a g r a v a n t e q u e n c se tuve e n c u e n t a q u e d e este último se afirmó q u e se e n c e n t r a b a fallecida, per le q u e ero menester ordenar lo nctificoción d e sus tieredercs y n c d e él directamente.

Per ctrc lodo, o EMIRO SALABARRÍA, segunde c c u p a n t e d e lo Parcela Nc. 62, y a GLADIS MARINA VERBEL BELTRÁN, prcpietoria inscrita d e la Parcela Nc. 43—D, se les notificó o través d e curador ad Hfem^^; no obstante el Juez no se pronunció frente o lo contestoción q u e reolizó tol representonte37. Pese o toles irreguloridodes, e n cuonto quienes figurón c o m e tenederos y c c u p o n t e, c c m c eventuales interesados en los resultas del p r c c e s c, su nctificación se surte mediante la publicación d e lo admisión d e la sclicitud e n un diaria d e amplia circulación c c n t c r m e ol literal " e " del artículo 86 d e lo ley 1448, c c m c quiera q u e la misma ley ordeno correr traslade únicamente o quienes a p a r e c e n c c m c prcpietarics inscritas c c c n derechos reales.

C c n t c d c, d e c a r o a lo garantía d e uno sentencia c c n a p e g o o le juste, y q u e sclucicne les problemas q u e per lo tierra se p u e d a n presentor, d e ocuerdo o lo coro eterizo ción q u e reolizó lo Unidod d e Tierros, lo Solo veloró en este proveído porque n c hoyo uno vicloción d e sus derechos fundamentales, e n tonto encuentre que se trotan d e personas q u e m e r e c e n uno prctección ccnstitucicnal especial.

En c u e n t e lo prcpietaria inscrita, su vinculación al p r c c e s c quedó garantizado c c n lo nctificación q u e se le realizó a través d e curador ad Iifem, y si bien el Juez n c se prenunció frente o lo ccntestoción que el curador presentó, en este escrita únicamente manifestó n c constarle n a d o, estarse o le p r c b a d c y n c prepuse e x c e p c i c n e s; d e allí q u e n c había en realidad cpcsición q u e admitir. 35 Que, como si fueran pocos ios disconformidades, fue el mismo que nombró poro represenfor los intereses de quienes oonformon lo porte ootivo, esto es, ounque no ero neoesorio, ei Juez instructor ordenó notifioor o los occionontes que no perdieron lo colidod jurídico de dueños y, en todo coso, o los herederos determinodos e indeterminodos de los cónyuges o compoñeros permonentes, que se encuentren follecidos, de los reclomontes, siendo que o los herederos indeterminodos les nombró curodor, mismo que se le nombró o Glodis Morino. En otros polobros, un curodor que representorío o los controportes en el proceso. 37 Fols. 1336 y ss., C.5.

Actuoción Juzgodo. Sentencia No. Oi9(R). R a d i c a d o: 230013121001-2015-00001-00. ' ^ 2.1.2. Respecto d e las Parcelas Nc. 82—A, 4 2 — C y 59, el Instituto C c l c m b i c n c d e Desorrcllc Rural (hoy e n liquidación) figura c c m c prcpietoric inscritc, tras r e v c c o r las adjudicocicnes iniciales sin haberlos vuelto o titular o sujetes d e reformo agrario, per le q u e ero necesaria nctificcrle y ccrrerle traslade d e las tres sclicitudes.

Así, se advierte q u e n c se dispuse su nctificación, si n c q u e se ordenó su vinculación paro q u e suspendiera y remitiera todos los sclicitudes d e adjudicación q u e tuvieran relación c c n alguno d e les predios c b j e t c d e d e m a n d a ccnstitucicnoPA C c n t c d c, n c h a y afectación o su d e r e c h c d e defensa, per c u a n t o ol fin d e cuentas se le puse e n c c n c c i m i e n t c lo existencia del p r c c e s c y se le hizo entrega d e lo sclicitud d e tierras c c n sus anexes^', y d e este m c d c quedó surtida su nctificación p a r a exponer los razones d e su defensa si a bien le tenía. 2.1.3.

Referente a lo sclicitud d e la Parcelo Nc. 71, c c m c prcpietoric del inmueble registra el señor MIGUEL MARIANO FUENTES HOYOS (q.e.p.d ), q u e c o m o se sobe d e su d e c e s C o, ero menester integrar el contradictorio c o n sus herederos determinodos e indeterminados, siendo que, n c obstante, únicamente se vinculó o les primeros.

Esto irregularidad n c a f e c t a d e invalidez le a c t u a d a per q u e al fin d e cuentas quienes c c m p o r e c i e r c n ol p r c c e s c le h o c e n e n su c a l i d a d d e herederos y n c o título personal, en ese sentido cualquier determinación q u e se a d o p t e al respecte se hará o f c v c r d e t e d a lo m e s a sucesoral del finada, gorantizándcse el d e r e c h c d e quienes per alguno rozón n c hoyan c c m p c r e c i d c o este d e b a t e. 2.1.4.

En c u e n t e ol edicto publicatcric d e lo admisión d e la sclicitud (lit. " e ", art. 86, L.l448/11), se tiene le siguiente: - En le q u e h o c e o lo sclicitud d e la Parcela Nc. 63, c c n la primera adjudicación q u e realizó el Instituto C c l c m b i o n c d e lo Reformo Agrario se abrió el fclic d e matrícula inmcbiliaria Nc. 140-40100 (aún active), y pcstericrmente c c n una segunda adjudicación se abrió el fclic d e matrícula 38 Fol. 179, c. l. Actuación Juzgado. 39 Fols. 1094-1100, C.4.

Actuación Juzgado. 40 Que, c c m c se desprende del estudie de la sclicitud, fue antes de iniciarse el procese. Sentencia No. 019(R). R a d i c a d o: 230013121001-2015-00001-00. No. 140-54451, cerrado per des ventas parciales en rozón d e las q u e se abrieren los matrículas Nc. 140-100437 (active) y 140-91753, ésto última c e r r a d a per englobe y d e la q u e emanó lo Nc. 140-111093.

C c n esto claridad, entonces, e n el edicto únicamente se hizo referencia o q u e el inmueble c b j e t c d e r e c l a m e se distinguía c c n lo matrícula Nc. 140-40100, c le q u e es le mismo, obvió los matrículas inmcbiliarias e m a n a d o s d e lo segundo adjudicación. - El fclic q u e identificaba el predio sclicitodc per PEDRO SANTA PATERNINA (Parcela 70) fue c e r r a d a per división material y, d e él, se segregaren des, a saber, el 140-96376 y el 140-96377, este último, o su vez, se cerró per englobe y se abrió el fclic 140-96379.

En este orden d e ideas, el edicto sclc hizo alusión ol i 40-96379 y n c ol 140-96376. En estes des coses, n c obstante la irregularidad, es le cierto q u e al fin d e cuentas se notificó y c c m p o r e c i e r c n al p r c c e s c quienes figuran c c m c titulares inscritas d e aquellas predios q u e n c se anunciaren sus fclics d e matrícula, c c n le q u e quedó garantizada su d e r e c t i c d e defensa; además que e n el edicto se hizo referencia ol nombre y ubicación material d e les fundes, c c n le cual se aseguro el d e r e c h c d e les eventuales terceres scbre les mismos. - NOEMY DEL CARMEN GONZÁLEZ sclicita e n restitución des predios, une identificada c c n lo matrícula inmcbiliaria Nc. 140-13155 y el ctrc c c n lo 140-48798, n c obstante e n lo publicación se señaló c c m c si ambos predios se identificaran c c n el segunde d e les fclics mencicnodcs, este es, hizo falto publicitor el 140-13155.

E m p e c e tal oncmalía, se sobe q u e el titular inscritc d e este inmueble es el Institutc C c i c m b i a n c d e Desarrcllc Rural (hoy e n liquidación), o quien, según se vio, se le puse e n c c n c c i m i e n t c la sclicitud, per le q u e scbre este predio se le garantizó igualmente su d e r e c h c d e defensa. - Finalmente, referente o lo sclicitud d e DIONISIA MARÍA HOYOS, lo Parcelo Nc. 3-26—D pedida e n restitución se identifica c c n matricula inmcbiliaria Nc. 140-37199, pero d e ésto, adicicnalmente, p r c d u c t c d e una venta porcia!, se abrió la i 40-1 i 0798, y en ei edicto únicamente se referenció el 140-110798 y n c el 140-37199.

C c n t c d c e n el p r c c e s c fueren nctificcdcs Sentencia No. 019(R). Radicado: 230013121001-2015-00001-00. 108 SUS dueños, quienes figuran c o m o prcpietarics inscritas, une d e ellas GLADIS MARINA VERBEL BELTRÁN per curador c c m c tuve cpcrtunidcd d e verse; y d e c o r a o asegurar el d e r e c h c d e les eventuales terceres, e n el edicto se hizo referencia o! nombre y ubicación material del inmueble.

Ahora bien, e n le q u e respecta a lo sclicitud a c u m u l a d a 2015-179, referente o ios parcelas identificadas c c n les números 33 y 36, p r c d u c t c d e englobes y ventas parciales se abrieren les fclics d e matrícula inmcbiliaria Nc. 140-97659, 140-98853 y 140-95145. Al respecte, la Unidad d e Tierras señaló q u e analizado lo infcrmación registral d e les predios, los bases d e dotes olfanuméricas del I G A C y el estudie d e ios escrituras, ccnstató q u e ios parcelas e n mención se e n c e n t r a b a n ccntenidos únicamente dentro del englobe 140-98853.

Este porque las parcelas fueren e n g i c b a d o s en 1998, y en el 2001 se realizó uno división material d e d o n d e se desprendieren des predios, une d e 93,4776 h a, y el ctrc d e 12,3534 h a, les cuales fueren vendidos a MARIO HERNÁN CARDONA LONDOÑO y MOISÉS ELÍAS ROBLEDO PRADA, respectivamente; y el predio q u e quedó e n propiedad d e este último, e n terreno p e r t e n e c e a lo parcelo 13-B, la cual yo fue c b j e t c d e restitución. En este sentido, tros lo división material, entonces, se tiene q u e les fclics q u e q u e d a r e n identificondc les predios c b j e t c d e restitución fueren les 140- 97659 y 140-98853^', pues el 140-95145 en e f e c t o c c r r e s p c n d e a lo porción d e terreno d e la parcelo 13-B q u e yo fue c b j e t c d e prcnunciamientc per esta Sala42.

Nc obstante este, e n el edicto publicitaria d e lo admisión d e lo sclicitud se dije q u e la parcelo 36 se identificaba c c n les fclics 140-97659 y 140-9885. Pese a esta irregularidad, al fin d e cuentas se nctificó y ccmpcreció al p r c c e s c quien figura c c m c titular inscrita del predio identificada c c n matrícula 140-98853, gcrantizóndcse así su d e r e c h c d e defensa.

Pero además, c o m o se vio q u e lo porcelo 33 tombién se identifico c o n les fclics 4' Y no únicamente con el 140-98853 c c m c le afirmó la Unidad de Tierras, pues no hay elementos que así lo corroboren, yo que el predio de 93,4776 ho fue objeto de uno vento porciol y un nuevo englobe, dondo lugor finolmente o les fclics mencicnodcs.

Y, c c n menor rozón, porque el 140-98853 derivó de la venta porciol de únicomente 13 ho. 42 Cf. expediente 23001312100120150012700. Sentencia No. 019(R). R a d i c a d o: 230013121001-2015-00001-00. mencionados, y su publicación sí se hizo e n carréete formo, se sigue q u e o lo postre se les aseguraren les derectics o quienes tuvieran interés e n tal inmueble, cuánto más porque e n el e d i c t c se hiizc referencia ol nombre y ubicación material d e les fundes q u e si sen ccincidentes.

T o m p c c c el h e c h o q u e en el e d i c t c se hoyo indicada q u e la parcelo 8 1 — C tenía un área d e 80 h a 4345 m2 y q u e su propietario ero MOISES SOLEIL ZAPATA, tiene lo virtualidad poro a f e c t a r d e invalidez lo a c t u a d o, por cuanto su reo! y a c t u a l propietario, SOLEIL ZAPATA, compareció al p r c c e s c en defensa d e sus intereses. 3.

Las víctimas. C c m c le ho venido scsteniendc esto Sola e n sus previdencias, o nivel internacicncl existen diversas categcríos d e víctimas c c n t e m p i a d o s per ios normas internocicnaies, d e m a n e r a q u e hoy uno pluralidad d e definicicnes. Sin e m b a r g o, existe un elemente común e n tedas ellas: toda víctima io es como consecuencia de un deiifo.

De ahí q u e se hable d e víctimas d e delitos, d e viclccicnes manifiestas d e les derechos humanes, d e viclacicnes graves del D e r e c h c Internacicnal Humanitaria, d e desaparicicnes fcrzodas, del terrcrismc e t c. De hecho, en lo Declaración scbre les principies fundamentales d e justicia poro ios víctimas d e delitcs y abuses del pederás, se define c c m c víctima directa: "toda persona que haya sufrido daños individuai o coiecfivamenfe, incluidas lesiones físicas y mentales, sufrimiento emocional, pérdidas económicas o menoscabo sustancial de sus derechos fundamentales, como consecuencia de acciones u omisiones que constituyen una violación manifiesta de las narmas infernacianaies de derechas humanas a una violación grave del Derecha infernacianai Humanitaria". 43 Adoptada por la Asamblea General de la ONU el 29 de noviembre de 1985.

Adoptado por lo Asamblea General de lo ONU el 29 de noviembre de 1985. En ese mismo sentid véase los "Principios y directrices básicos scbre el derechc de las víctimas de viclacicnes manifiestas de los normas intemocionales de derechos humanos y violaciones graves del derecho internacional humanitario o interponer recursos y obtener reparaciones", adoptado e l l 6 de diciembre de 2005 mediante Resolución 60/147 de lo Asamblea General de lo ONU.

Sentencia No. 019(R). R a d i c a d o: 230013121001-2015-00001-00. 183 Ese c o n c e p t o d e víctima le hic tenido e n c u e n t a lo Hcncrcbie Corte Ccnstitucicnal y el legisladcr cclcmbianc44, quien e n el inciso primero del art. 3° d e la ley 1448 alude o ios víctimas directas y en les siguientes incisos h a c e referencia c los víctimas indirectas, entre las q u e se encuentra la familia inmediato d e la víctima directa.

Además, se d e s t a c o q u e la ccndición d e víctima n c es subjetiva, per el centrarle es u n a situación d e h e c h o q u e surge d e una circunstancia objetive: " / a exisfencio de un daño ocurrida cama ccnsecuencia de ios hechas previstas en ei artícuia 3 de ia Ley i 448 de 20//""^ independientemente d e q u e le víctima h o y a c n c d e d a r o d c, y se encuentre c n c inscrita e n el Registre Único d e Víctimas.

Inclusive e n lo Declaración citado se afirmo la c a l i d a d d e víctima c c n i n d e p e n d e n c i a d e que el autor d e lo viciación hayo sido identificodc, aprehendido, juzgado c c c n d e n c d c. Le mismo a p l i c a poro lo c a l i d a d d e desplozadc, pues serle n c es una cotegcría legal sino uno identificación descriptiva de su situación. Les desplazados sen ciudadanos y, per le tente, titulares d e les mismos derechos d e ios demás personas, a u n q u e tiene q u e admitirse q u e scpcrton especiales necesidades e n virtud d e su ccndición. 4.

El derecho a la reparación integral de las víctimas y el derecho a la restitución de la tierra. En lo histeria c c l c m b i c n a se vislumbra, d e s d e la cclcnio, uno tensión sccial generadora d e viclencia, puesto q u e les cclcnizcdcres e n su afán d e imponer sus peculiares intereses, desalcjorcn gradualmente a les nativos y campesinos d e sus tierras.

Éstos lucharen per defender la tierra per ser la base d e su existencia, y c pesar d e las ccntingencios sufridas, tenían su esperanza puesta e n ios leyes españolas q u e les protegía. En lo práctico les cclcnizcdcres, o través d e sus órganos administrativos, hicieren iluscrics les derechos d e les nativos, máxime q u e les 44 Sentencia C-052 de 2012. 45 Sentencia C-099/13, recordando la interpretación que ha hecho la Corte Constitucional en sentencias 0-253°, C-715 y C-781 de 2012.

Sentencia No. 019(R). R a d i c a d o: 230013121001-2015-00001-00. títulos d e propiedad eran defectuosos y ello ibo e n detrimento d e los desposeídos, quienes sintieron lo opresión d e los ombiciosos colonizodores. Esto situoción se ho repetido e n diferentes momentos históricos conflictivos d e lo lucho ogrorio e n torno o lo tenencio d e lo fierro, especiolmente en lo décodo del treinto y del setento, sin q u e se hoyo c r e o d o uno político d e tierros eficoz, o pesor d e los vorios intentos legislotivos que se dieron c o n lo ley 200 d e 1936, lo ley 31 d e 1967 y lo ley 135 d e 1961.

En moterio constitucionol, lo Constitución d e 1991 representó un a v a n c e nctobie en c u e n t e o les derechas o la tierra y el territcric e n el m a r e e d e un Estada Sccial d e D e r e c h c, q u e tiene c c m c fin salvaguardar lo vido, honro y bienes d e lo pcbloción e n ccndicicnes d e igualdad. He ahí el sustente fundamental d e la prctección o la tierra.

A su vez, e n el cotálcgc ccnstitucicnal d e derechas está el articule 58 d c n d e se reviste o la prcpiedod d e garantías y se señalo su función sccial y ecclógicc. En este sentido, c c m c le ho expresado la Corte Ccnstitucicnal, la propiedad rural y su expictoción productiva tiene q u e beneficiar o lo comunidad, sin vulnerar los normos ombientoles relotivos o lo conservoción, mejoromiento y utilizoción d e los recursos noturoles renovobles, c o n el fin d e proteger lo propio vido^^.

Por su porte, el ort. 64 d e lo Constitución salvaguardo el a c c e s c prcgresivc individual c c c l e c t i v c o lo tierra e n o s c c i c c c n medidas d e asistencia técnico, solud, viviendo, seguridod socio!, entre otros, servicios necesorios poro "mejoror el ingreso y lo colidod d e vido d e los compesinos". Ese mondóte constitucionol impone ol Estodo el deber d e odoptor medidos poro logror ese fin.

De ohí q u e el legislodor en el morco del interés genero! hoyo estoblecido meconismos d e o c c e s o o lo fierro poro lo pcbloción c a m p e s i n a o trovés d e lo ley 160 d e 1994 y sus reglomentociones, lo ley 793 d e 2002, lo ley 2 d e 1959, lo ley 99 d e 1993 y demás disposiciones relocionodos c o n los zonos d e reservo foresto!, el Sistemo Nocionol Ambiento! y los óreos ombientolmente protegidos.

Iguolmente, o nivel 45 Corte Constitucional, sentencia C-595 de 1999, M.P. Carlos Gavina Díaz. Sentencia C-223 de 1994, M.P. José Gregorio Hernández. Sentencia C—1172 de 2004, M.P. Ciara Inés Vargas. Sentencia No. 019(R). R a d i c a d o: 230013121001-2015-00001-00. nacional c o n lo ley 70 d e 1993 y los Decretos-Ley 4633 y 4635 d e 2011, se propende por lo protección del d e r e c h c al territcric d e les grupas étnicas.

Ahcrc bien, la C c r t e Ccnstitucicnal c c l c m b i c n a h a desempeñada un popel fundamental pora lo defensa d e les derechos estobiecidcs e n les preceptos legales y e n la Ccnstitución d e m a n e r a a c o r d e c c n les estándares internacicnales. Precisamente e n lo sentencia T-025 d e 2004, se reccncció el estado d e cesas inccnstitucicnal g e n e r a d o per el fenómeno del desplazomientc, c u y o germen anido e n un problema estructural que c c i c c o o e s c pcblcción en uno evidente viciación masiva d e sus derechos fundamentales.

De esta m a n e r a, se abrió el c a m i n e pora q u e se refcrmulcra la política d e atención a les desplazados y su c c m p c n e n t e d e tierras. inclusive, el guardián y máxime intérprete d e lo Ccnstitución impartió órdenes dirigidas al Gobierne Nacicnal paro pcsicicnor el temo d e tierras, y además pora verificar su cumplimientc se ho realizado un seguimiento o través d e uno serie d e cutes (178 d e 2005, 2018 d e 2006, 092 d e 2008, 004 d e 2009, 005 d e 2009 y 008 d e 2009).

Este h a representado un a v a n c e importante e n medie d e lo prcbiemáticG compleja del pueble c c i c m b i a n c, pora garantizar les derechos d e las víctimas, a partir d e lo prctección o la persono y su c c n s o b i d c d e r e c h c a lo tierra c c m c un d e r e c h c h u m a n e digne d e prctección eficaz (art. 2 Ccnstitución Política).

En este c c n t e x t c ccnstitucicnal, sccial y politice, se expide la ley 1448 y sus decretes reglamentarles, pora implementor lo pclíticc d e restitución d e tierras c c m c m e d i d a preferente pora la reparación jurídica y material transfcrmadcro, pues v a g u a r e c i d a d e medidas d e protección reforzada y d e a c c e s o o programas d e desarrollo rural, poro q u e ios víctimas p u e d a n rehacer su proyecte d e vida e n c c n d i c i c n e s dignas.

Realmente la ley 1448, per medie d e c u a l se a d o p t a r e n medidas c c n c r e t c s d e asistencia, atención y reparación integral o ios "víctimas del ccnflictc a r m a d o interne" q u e hubieran sufrido dañes a raíz d e dicho ccnflictc y c c m c c c n s e c u e n c i a d e ios infrcccicnes o! D e r e c h c Internacicnal Humanitoric (DIH) y o les Derechos Humanes (DDHH), fue lo respuesta del Sentencia No. 019(R).

Radicado: 230013121001-2015-00001-00. legislador frente al resquebrajamiento del orden social producida per ei ccnflictc a r m a d o, le cual implica replantear la situación y prcpcrcicnor medidas d e reparación integral o los víctimas. Lo reparación integral es "un d e r e c h c fundamental c c m p l e j c " 4 7 d e ios víctimas, quienes o lo luz d e lo legislación y lo Ccnstitución se encuentran en una posición jurídica iusfundamenfal para exigirle al Estado el cumplimiento d e ios prestaciones necesarias, c o n el fin d e restablecer la dignidad humano vulnerado c c n ios infroccicnes cometidas.

Este d e r e c h c que está r e i o c i c n a d c c c n lo v e r d a d y lo justicia, c o m p r e n d e diversas a c c i o n e s c medidas individuales c cciectivos a través d e ios cuales se propende por lo restitución, lo indemnización, lo rehabilitación, lo satisfacción y ios garantías d e no repetición d e ios conductas criminales.

Este c o n c u e r d a c c n les parámetros fijados per el D e r e c h c Internacicnal y el D e r e c h c Internacicnal Humonitaric, d c n d e se establece q u e lo reparación d e b e ser "justa, suficiente, efectiva, rdpida y praparcianai a ia gravedad de ios viaiacianes yaia entidad dei daño sufrido'"^^. En este orden d e ideas, es preciso tener en c u e n t a q u e al h a c e r referencia o la trilcgía d e derechos estobiecidcs e n favor d e ios víctimas, es impericsc remitirse o las normas consagradas e n la Corto Política per su relevancia ccnstitucicnal, oí igual q u e o les c c n v e n i c s scbre d e r e c h c internacicnal humonitaric y o les tratados internacicnales ratificados per C c i c m b i o, q u e consagran derechos humanes cuyo limitación se encuentra prohibida e n les estados d e excepción. Le antericr per c u a n t o en virtud d e le estobiecidc en el articule 93 d e lo Ccnstitución Pclíticc, esos dispcsicicnes ostentan jerarquía ccnstitucicnal y h o c e n porte del bloque d e ccnstitucicnolidad, q u e c c n f c r m o, c c n el texto del Estatuto Superior, un sclc cuerpo ncrmctivc d c n d e se armonizan les principies y normas, q u e a u n q u e n c h a c e n porte fcrmoi e n el cuerpo ncrmctivc d e la Ccnstitución, se entiende q u e h a n sido integrados "normativamente" a ella49. 47 Corte Constitucional, sentencia C-753 de 2013.

M.P. Mauricio Conzdlez Cuervo. 48 Corte Constitucional, sentencia C 715 de 2012. M.P. Luis Ernesto Vargas Silva. 49 Corte Constituoionai, sentencia C-225 de 1995. M.P. José Cregorio Hernández Caiindo. Sentencia No. 019(R). R a d i c a d o: 230013121001-2015-00001-00. 1 ^ Ahora bien, lo toma en consideración d e la persona c c m c víctima d e uno viciación, el r e c c n c c i m i e n t c y prctección d e sus derechos, n c es algo nueve en lo ley citado pues d e s d e pretérito tiempc, q u e se rementa o lo pcstericridod d e la Segunda Guerra Mundial, se h a venido ccnstruyendc elle en sectores c c n c r e t c s del D e r e c h c Internacicnal q u e, c c m c respuesta jurídica o la barbarie p a d e c i d o per la humanidad, h a n d a d o lugar o un estatuto jurídico internacicnal c c n f c r m c d c per un plexo d e derechos ccntenidos e n una pluralidad d e normas internacicnales, tanto d e carácter vinculante (convenciones y trotados) c o m o d e soff law^°, existentes e n el ámbito genero! y regionol, o soben lo Decloroción Universo! d e Derechos Humónos, el Convenio europeo d e derechos humónos, lo Decloroción A m e r i c a n a d e Derechos del Hombre, el Conjunte d e Principies poro lo prctección y la premoción d e les derechos humanes mediante lo lucho centro lo impunidad c principios Joinef, la Convención A m e r i c a n a d e Derechos Humanes, lo Declaración d e Son José scbre Refugiados d e Naciones Unidas y su P r c t c c c i c Adicicnol, lo Declaración scbre les principies fundamentales d e justicia pora ios víctimas d e delitcs y del abuse del peder, la Declaración scbre lo prctección d e tedas los personas centro los desaparicicnes forzadas, la Convención Internacicnal paro la prctección d e todos los personas centra ios desaparicicnes forzados, la Convención Intercmericana scbre desaparición forzada d e personas, les Principies Rectores d e les Desplozamientcs internes c principios Deng^' (1998) y les Principies scbre lo Restitución d e ios Viviendas y el Potrimcnic d e les Refugiados y las Personas Desplazadas c principios Pinheiro (2005), entre ctrcs, q u e h o c e n porte del bloque d e ccnstitucicnolidad y per le mismo sen fuente d e d e r e c h c cbligatcria.

Así, n c sclc el legisladcr sino también el intérprete y ejecutor d e la normo, están c c m p e l i d c s a seguir esas prescripciones ccnstitucicnales. 50 Se trata de disposiciones flexibles como los declorociones de principios, los Resoluciones emonodos de lo Asombleo Generol de los Nociones Unidos, entre otros, que odopton los orgonizociones internocionoles poro estoblecer directivos de comportomiento y criterios hermenéuticos de los trotodos intemocionoles sobre derechos humónos. 51 Llomodos osí en honor ol Dr. Froncis M. Deng (Sudan), Representonte del Secretorio Generol de los Nociones Unidos sobre Personos Internomente Desplozodos onte lo ONU, quien preporó el morco de referenció poro lo protección de éstos.

Sentencia No. 019(R). Radicado: 230013121001-2015-00001-00. Vale la peno destacar q u e les Principios Pecfores 28 o 30 c c n s c g r o n el d e r e c h c d e les desplazadas o retcrnor vcluntariamente o sus hcgores en ccndicicnes d e seguridad y dignidad c o reosentorse vcluntariamente e n ctrc parte del país, p e r c d c n d e quiera q u e retcrnen n c d e b e n ccrrer riesgc d e discriminación y ios outcridades tienen lo cbligación d e recuperar ios prcpiedodes c pcsesicnes q u e a b o n d c n o r c n c d e los q u e fueren desposeídas c u a n d o se desplazaren, y d e ser imposible lo recuperación, se les d e b e c o n c e d e r una indemnización odecuodass.

Per su parte, les Principios Pinheiro, scbre la base d e procurar encentrar sclucicnes duraderos poro las situaciones d e desplazamiento, establecen que el c c n c e p t c d e retorne implica n c sclc volver o lo región sino lo reafirmación del dcminic scbre lo antiguo vivienda y el potrimcnic. Per tonto lo restitución d e la tierra constituye un verdadero d e r e c h c fundamental cutóncmc e independiente, q u e c o m p r e n d e además d e volver a la situación antericr, el restoblecimientc d e lo libertad, el estatus sccial, lo vida familiar, lo ciudadanía, el e m p l e e y lo prcpiedad53, es decir, un reterne tronsfarmador.

Precisamente lo H. C c r t e Ccnstitucicnal e n lo sentencia T-025 d e 2004 expresó al respecte q u e "ei mínimo oi cuoi están obiigodos ios outoridodes consiste en (ij no opiicor medidos de coerción para feriar a ios perscnas o que vueivan o su iugar de erigen c a que se restabiezcan en ctrc sitie, (iij nc impedir que ios personos despiozodos retornen o su iugor de residencio hobituoi o se restobiezcon en otro punto: (iiij proveer io informoción necesorio sobre ios condiciones de seguridod existentes en ei iugor de retorno, osí como ei compromiso en moterio de seguridod y osistencio socioeconómico que ei Estodo osumird poro gorontizor un retorno seguro y en condiciones dignos;

(iv) obstenerse de promover ei retorno o ei restobiecimiento cuondo toi decisión impiique expcner a ics despiezadas a un riesgc para su vida c integridad perscnai y (vj prcveer ei apcyc necesaria 52 OCHA, Oficina de Coordinación de Asuntos Humonitorios. En biblioteco del Alto Comisionodo de los Nociones Unidos poro los Refugiodos - ACNUR: http://www.ocnur.org/biblioteco/pdf/7368.pdf ?view= 1. 53 Ctr.

Monuol sobre lo Restitución de Viviendas y el Patrimonio de Refugiados y Personas Desplazados. Oficina del Alto Comisionado poro Derechos Humónos - OCCHR. En http://www.ohchr.orq/Documents/Publicotions/pinheiro principies sp.pdt. Sentencia No. 019(R). R a d i c a d o: 230013121001-2015-00001-00. 131 para que el retorno se efectúe en ccndicicnes de seguridad y ics que regresen puedan generar ingreses para subsistir autóncmamente"^\ 5.

El caso concreto. Los solicitantes a c c e d e n o lo administración d e justicia o través d e c p c d e r c d c adscrito o la UNIDAD ADMINISTRATIVA ESPECIAL DE GESTIÓN DE RESTITUCIÓN DE TIERRAS DESPOJADAS, poro sciicitor lo prctección d e sus d e r e c h o s humanes. A ccntinuGción se describen las características particulares descritas d e c o d a une d e les a c c i c n c n t e s: Cuadro Nro. 1.

Solicitante Ceduic/Edad Campesinos Discapacidad. Estado civil y situación tamiiiar. TOMAS ALBERTO FUENTES GUERRA 10.805.215 86 años Sí No Compañero supérstite de MARÍA LUISA DÍAZ PADILLA (c.c. 34.835.061 P. Tiene 4 hijos: CONSUELO (c.c. 50.979.506), MAGDA MARIS (c.c. 50.872059), DORiS FARIDES ( c. c. 30.554.006) y REMBERTO DE JESÚS FUENTES DÍAZ (c.c. 15.672.437).

HiLDA TUUA MEZA RiVERO 26.051.807 72 años Sí No Compañero supérstite** de FELIPE SANTIAGO ROMERO GUEVARA57. Tiene 6 hijos: FRANCISCO (c.c. 15.669.671), GLORIA MARÍA, ( c. c. I. 133.796.001), EUGENIA CECILIA (c.c. 50.894.745), MARELBI DEL ROSARIO (c.c. 50.908.578), JOAQUÍN PABLO ( c. c. I I. 004.004) y CARLOS 54 Corte Constitucional.

Sentencio T-025 de 2004. M.P. Monuel José Cepedo Espinoso. 55 Registro civil de detunción en tol. 417, C.2. Solicitud de Tierros. 55 Decloroción extro juicio de convivencio en tol. 438, C.2. Solicitud de Tierros. 57 Muere el 29 de diciembre de 2010, según certiticodo de detunción en tol. 476, C.2. Solicitud de Tierros. Sentencia No. 019(R).

R a d i c a d o: 230013121001-2015-00001-00. EMILIO ROMERO MEZA (c.c. 10.776.40). ANA ISABEL MÉNDEZ BLANCO 23.047.345 81 años Sí Na escucha absolutamente nada.58 Compañera supérstite^' de LUIS JOSÉ MERCADO RODRÍGUEZ*! Tiene 3 hijos: DARY LUZ MÉNDEZ BLANCO (c.c. 39.281.196), LIBORIO JOSÉ (c.c. 10.894.311) y CLAUDIA ROSA MERCADO MÉNDEZ (c.c. 50.853.330).

JUAN FRANCISCO ACOSTA MONTES 10.930.367 59 añas Sí No Unión libre con JULIA PRIMERA BEDOYA MONTIEL (c.c. 50.894.811). Tiene 7 hijos, 4 de los cuales estuvieron al momento del desplazamiento: SIXTO ANTONIO (c.c. 11.004.665), GLORIA INÉS (c.c. 26.035.869), JUAN MIGUEL (c.c. 15.679.895), y DUBIS CECILIA ACOSTA BEDOYA (c.c. 50.925.217).

ELIZABETH PACHECO CONTRERAS 26.050.889 65 añas Sí No. Cónyuge*' supérstite de CALIXTO MANUEL CONTRERAS JARAMILLO. Tiene 7 hijos: MICHEL DAVID (c.c. 92.524.007), CARMEN ELENA (c.c. 26.007.189), MARÍA CRISTINA (c.c. 1.067.281.042), MARÍA CRISTINA, ANDER MANUEL, MAGALIS MARGOTH y JOSÉ DARÍO CONTRERAS PACHECO (sin datos.). 58 Asi se pudo comprobar el dio que tue citodo o oudiencio de decloroción, que justomente no se pudo llevor o cobo por sus problemos de sordero. 5 ' Decloroción extro juicio de dos testigos que declaran lo convivencio en tollo 552, C.3.

Solicitud de Tierras. 50 Registro civil de detunción de Luis José Mercodc Rodríguez en tel. 551, C.3. Sclicitud de Tierras. Muere el dio 28 de julio de 2005. *' Ver partido de matrimonio en tol. 687, C.3. Solicitud de Tierras. Sentencia No. 019(R). R a d i c a d o: 230013121001-2015-00001-00. MARCO TULIO SIERRA PACHECO 15.665.586 58 años Sí No Unión libre con LINEY DEL CARMEN POLO ROMERO (C.C. 39.304.091).

Tiene 4 hijos: MARCO FIDEL (c.c. 1.063.364.498), YESID MANUEL (T.l. 1.003.081.554), OSNEIDER (c.c. 1.063.358.300) y ROCÍO DEL CARMEN SIERRA POLO (c.c. 1.063.361.465). NOEMY DEL CARMEN GONZÁLEZ SALAZAR 26.028.516 71 años Sí No Cónyuge*' supórstite*^ de PEDRO ANASTASIO JIMÉNEZ PLAZA. Tiene 8 hijos: DORIS (c.c. 34.915.382), FREDY, (c.c. 15.668.394), NORMA (c.c. 50.871.914), MANUEL ANTONIO (c.c. 15.670.490), LUZ DARY (c.c. 50.872.027), SILVIA (c.c. 50.981.863), NOEMY (c.c. 50.981.863) y GLORIA JIMÉNEZ GONZÁLEZ (c.c. 26.039.592).

PANTALEÓN JOSÉ MIRANDA MONTES 6.864.769 68 años Sí No Unión libre con CARINA ISABEL LAMBRAÑO PÉREZ, fallecida.*4 Tiene 5 hijos: ERALDI MANAUEL (c.c. 10.930.874), OUEDIS (c.c. 50.917.026), EREDIS (c.c. 50.933.426), MARISELA (c.c. 50.939.498) y ILMER DAVID MIRANDA LAMBRAÑO (c.c. 1.067.892.793). * 2 Según partida de motrimania que puede verse en falias 884, C.4.

Salicitud de Tierras. * 3 Registra de detunción en tel. 886, C.4. Salicitud de Tierras. Muere el dio 18 de juila de 1995. *4 Según declaración vertida en tcrmuloric de inscripción en el Registra de Tierras, en tel. 1125 vtc., C.5. Salicitud de Tierras. Sentencia No. 019(R). R a d i c a d o: 230013121001-2015-00001-00. PEDRO SANTANA PATERNINA HEREDIA 10.810.184 78 años Sí No Cónyugo*5 de MARIA GUALDITRUDIS ROJAS HERAZO (69 años, c. c. 26.023.280**).

Tiene 8 hijos: HADER FRANCISCO (c.c. 10.953.589), SANTANDER MANUEL (c.c. 15.669.704), PEDRO ANTONIO (c.c. 15.678.954), LETICIA MARÍA ( c. c. 1.066.731.450), JUSTA FERMINA (c.c. 26.040.629), UBADEL (c.c. 15.669.706), ARNEY y PEDRO SANTANA PATERNINA ROJAS (sin datos). MANUEL GREGORIO ROJAS HERAZO 15.660.280 65 años Sí No En unión libre con SILVIA MARÍA JIMÉNEZ GONZÁLEZ (c.c. 50.918.973.

Tiene 2 hijos: YORLEYS ISABEL (c.c. 1.003.305.132) y ARNALDO MANUEL ROJAS JIMÉNEZ (c.c. 1.003.305.134)57. JUANA MESA DE HERAZO 26.027.201 59 años Sí No Compañera** supérstite*' de EVARISTO HERAZO PEÑA. Tiene 10 hijos: LETICIA ISABEL (c.c. 39.267.023), EVARISTO ANTONIO (c.c. 15.306.642), ALEJANDRO MANUEL (c.c. 15.666.729), PEDRO EMIRO (c.c. 15.666.725), JAIME ÓSCAR (c.c. 15.666.732), JUANA JOSEFA (c.c. 26.040.059), MARTA NELLYS (c.c. *5 Partida de Motrimania en tal. 1240, C.5.

Salicitud de Tierras. Tiene el errar que Pedro tigura can las apellidas Poternina Ganzdlez y na Heredia c a m a debería de ser. ** Fol. 1201, C.5. Salicitud de Tierras. *7 Declaración, ti. 1428 Cdn. 8. *8 Declaración extra procesa en tal. 1585, C.7. Salicitud de Tierras. *' Registra civil de detunción en tal. 1555, C.7. Salicitud de Tierras.

Sentencia No. 019(R). R a d i c a d o: 230013121001-2015-00001-00. 26.036.678) LUZ ARNEDYS (43.894.987), HENRY ENRIOUE (c.c. 1.032.251.819) y MELIZ YULIED HERAZO MESA (c.c. 52.868.413). MIGUEL ANTONIO YANEZ GASPAR 2.779.912 82 años Si No En unión libre'o con ARCENIA ISABEL GUEVARA MONTIEL (c.c. 34.973.347, 64 años). Tiene 6 hijos: JOHN FREDYS (T.l. 960302-27767), KENIER ENRIOUE, (c.c. 1.003.049.341), YEINER ANTONIO (c.c. 1.003.049.342), FERNEY JESÚS (c.c. 1.003.046.415), GEORGINA INÉS (c.c. 1.067.846.330) y LUIS DARÍO YANEZ GUEVARA (c.c. 107.792.279).

CLIMACO MIGUEL ESTRELLA SÁNCHEZ [hijo de CLÍMACO ESTRELLA NEGRETE (q.e.p.d.)"] 15.668.479 52 años Sí No Pora el momento de los hechos de desplazamiento el núcleo estaba conformado, además del solicitante, por sus hermanos: AMAURY (c.c. 78.707.102) y JULIA EVA ESTRELLA MASS (c.c. 26.028.786). DIONISIA MARIA HOYOS GONZÁLEZ 25.756.332 82 años Si No Compañero" supérstite^* de ALFREDO ANTONIO RODRÍGUEZ JIMÉNEZ (q.e.p.d.).

Tiene 9 hijos: LUIS ALFREDO (c.c. 6.872.607), CARLOS ARTURO (c.c. 15.664.140), EMILIO FERNANDO (c.c. 6.872.551), JOSEFA DEL 70 Declaración extra prccesc en tal. 1700, C.7. Salicitud de Tierras. 71 Registra civil de detunción en tal. 1740, C.l. Salicitud de Tierras. Muere en cct. 14 de 2010. 72 Pol. 1781, C.8. Salicitud de Tierras. 73 Registra Civil de detunción en tal. 1780, C.8.

Salicitud de Tierras. Muere el 12 de diciembre de 2007. Sentencia No. 019(R). R a d i c a d o: 230013121001-2015-00001-00. CARMEN (c.c. 50.869.515) y GUSTAVO ANTONIO RODRÍGUEZ GONZÁLEZ (c.c. 15.669.816), YOLANDA ROSA RODRÍGUEZ VEGA (c.c. 50.872.309), EMILSO ANTONIO (c.c. 15.671.013), MARÍA ELENA (c.c. 52.700.156) y YERSILIA DEL CARMEN RODRÍGUEZ MIRANDA (50.965.956).

L5 MIGUEL 78.701.67Ó Sí No Poro el momento de los ANTONIO 46 años hechos de MADERA 46 años desplazamiento, el núcleo HERNÁNDEZ [hijo familiar estaba de MANUEL conformado, además del FRANCISCO solicitante, por su madre MADERA ESTER HERNÁNDEZ DE FERNÁNDEZ MADERA (79 años), y sus 5 (q.e.p.d.)74] hermanos: PUNIO MANUEL (c.c. 6.871.845), JAIRO (c.c. 15.674.166), REINA MARGARITA (c.c. 25.799.652), MANUEL (c.c. 10.930.412), y ARGEMIRO MADERA HERNÁNDEZ (c.c. 6.894.420).

JOSE MIGUEL GÓMEZ CUELLO 15.664.711 57 años Sí No En unián libre" con GLADIS DEL CARMEN ACOSTA LÓPEZ (c.c. 23.101.522, 57 años)." Tiene 3 hijos: IRENE DEL CARMEN (c.c. 34.948.960), DEIVIS MIGUEL (10.889.620) y MÓNICA PAOLA GÓMEZ ACOSTA (id. H9Y250474) 74 Solicitud de inscripción de su muerte en tol. 1859, C. 8. Solicitud de Tierras. 75 Declaración extra procesa en tal. 1916, C.8.

Salicitud de Tierras. 7* Dentro del procesa se supo del tollecimienta de la señara Gladis del Carmen, aquí se hoce referencia o su estada civil poro el momento de presentarse lo salicitud. Sentencia No. 019(R). R a d i c a d o: 230013121001-2015-00001-00. CARLOS ENRIOUE PACHECO FUENTES 83 años Sí No En unión libre con JOSEFA ISABEL MARTÍNEZ ÁLVAREZ (26.050.333).

Tiene 7 hijos: LEDYS DEL CARMEN (c.c. 50.592.101), YIMIS NAYIT (c.c. 78.037.549), LENDYS PATRICIA (c.c. 1.067.895.612), NANCY DEL ROSARIO (c.c. 52.244.271), MISAEL DARÍO (c.c. 15.673.751), MARIO LUIS ( c. c. 15.671.749) y CRISTINA ISABEL PACHECO MARTÍNEZ (c.c. 50.870.677). JOSE JOAOUIN SÁNCHEZ HERNÁNDEZ 15663636 58 años Sí No En unión libre con MARÍA DIAMANTINA MORELO AGUIRRE (c.c. 50.977.977)77.

Tiene 3 hijos: OLIVIA ROCIO (c.c. 26.035.411), SAMIR (c.c. 1.063.358.247), y SAIR SÁNCHEZ MORELO (c.c. 10.954.724). MARÍA VALOY DORIA DE SIERRA 25799667 78 años Sí No Cónyuge78 supérstite7' de GABRIEL ANTONIO SIERRA MAUSSA (q.e.p.d.). Tiene 9 hijos: DENIS DANIEL (c.c. 15.669.593), ÁLVARO ANTONIO (c.c. 7.376.655), LUIS GABRIEL (c.c. 6.882.117), FREDY ANTONIO (c.c. 19.930.454), JOSÉ LUIS (c.c. 15.672.129), LUDIS (c.c. 50.550.599), ISLEÑA SOFÍA (c.c. 50.979.371), LILIS PATRICIA (c.c. 77 Fol. 39, C. l. Solicitud de Tierras.

Exp. Acumulada 2015-179. 78 Partido de matrimonio en fol. 202, C.2. Solicitud de Tierros. Exp. Acumulodo 2015-179. 79 Certiticodo de detunción en tal. 203, C.2. Follece el 5 de febrero de 2014. Exp. Acumulada 2015-179. Sentencia No. 019(R). R a d i c a d o: 230013121001-2015-00001-00. 25.995.735) y NINFA SIERRA DORIA (c.c. 50.869.852).

GUSTAVO LEON MARTÍNEZ MEDINA 1552438 52 años Sí No Cosodoso con AYDA SOFÍA CONTRERAS JULIO (c.c. 50.869.859). Tiene tres hijos: JUAN DAVID (c.c. 1.067.913.125), CARLOS ANDRÉS (c.c. 1.067.927.779) y CLAUDIA CECILIA MARTÍNEZ CONTRERAS (c.c. 1.067.943.250). ISABEL DEL CARMEN CÁCERES RAMOS 26023227 70 años Sí No Compañero supérstite*' de CÉSAR ARTURO HERNÁNDEZ LÓPEZ (q.e.p.d.).

Tiene 4 hijos:, EDUAR ENRIQUE (S/D) y YOBADIS MARGOTH CORDERO CÁCERES (S/D), GELDA MALDA (c.c. 50.977518), y OMAR ENRIQUE HERNÁNDEZ CÁCERES (S/D). NEFTALI ANTONIO OTERO PADILLA 15664056 58 años Sí No. Casado*' con NERY DEL CARMEN ESCALANTE NARVAEZ (c.c. 26.026.865) Tiene 5 hijos: NELSON DAVID (c.c. 10.952.564), NAFER JOSÉ (c.c. 10.954.119), NÉSTOR DAVID (c.c. 1.066.721.848), NATALIA MARÍA (c.c. 1.066.729.894) y NELFY DEL CARMEN 80 Partida de matrimonio en tol. 277, C.2.

Solicitud de Tierras. Exp. Acumulada 2015-179. 8 ' Registra civil de detunción en tal. 375, C.2. Salicitud de Tierras. Fallece el 26 de octubre de 2014. Exp. Acumulada 2015-179. 82 Partido de matrimonia en tal. 520, C.3. Salicitud de Tierras. Exp. Acumulada 2015-179. Sentencia No. 019(R). R a d i c a d o: 230013121001-2015-00001-00. OTERO ESCALANTE (c.c. 1.067.288.654).

Los solicitantes son titulares d e lo acción d e restitución e n ics términos dei ort. 75 d e ia Ley 1448 en c o n c o r d a n c i a c c n ei ort. 81 d e io mismo ley, poro instar a io autoridad e n c u a n t o ai g o c e efectivo d e sus derectics c u y o vulneración ponen d e presente c c n una serie d e a c c n t e c i m i e n t c s e n m a r c a d o s dentro dei ccnflictc a r m a d o interno. Se trota d e personas q u e tienen condiciones especioies e n rozón d e q u e io moyorío p e r t e n e c e n a io pcbiación d e io tercera e d o d, son compesinos, mujeres víctimas y Lian estodo expuestos o riesgos a c e n t u a d o s por ios viciaciones o los derechos humanos. Esos característicos particulares d e esto pobioción especioi omerito temor c o m o punto d e pórfido ei enfoque diferencioi, q u e permite dimensionor los obstdculos específicos q u e enfrenten estos mujeres c o b e z o d e fomiiio, solicitontes d e ovonzodo e d o d y victimes d e io vioiencio q u e ios sitúo e n condiciones d e desventojo inicioi, conforme oi ort. 43 d e io C.N. y ios orts. i3, i i 4 y ss. d e lo Ley 1448.

Lo onterior e n oros d e brindor uno otención preferencioi poro el o c c e s o o ios medidos d e otención, osistencio y reporoción integroi contempiodos e n io Ley 1448, todo io cuoi se implemento d e p e n d i e n d o d e io vuineroción d e sus derechos y dei h e c h o victimizonte. Esto exige unos mínimos probotorios q u e ei juzgodor e n moterio d e restitución d e tierras d e b e verificar.

Así ics casos, se onoiizord conforme oi articule 3° d e io ley 1448 y demds normas c c n c c r d c n t e s, io ccndición d e víctimas dei ccnfiictc c r m o d c d e quienes sciicitcn ia tutela refcrzodo d e sus derechos, reccnstruyendc ei c c n t e x t c c c n ic infcrmación a p o r t a d a per ic UNIDAD ADMINISTRATIVA ESPECIAL DE GESTIÓN DE RESTITUCIÓN DE TIERRAS DESPOJADAS, q u e se presume veraz poro generar lo c c n v i c c i d n en ei órgano judicioi c c n base e n mero pruebo sumorio, d e d c n d e q u e ei desmente c faisación d e ics hechos aducidas per ios víctimas requiere pleno c c n v e n c i m i e n t c e n g r a d e d e certeza.

Sentencia No. 0i9(R). R a d i c a d o: 230013121001-2015-00001-00. En este aspecto, la Unidad d e Restitución d e Tierras sciicito q u e e n aquellas cases d c n d e se identifiquen segundes ocupantes e n ccndición d e vulnerabilidad q u e demuestren q u e n c tienen ningún tipo d e vínculos c c n ics actores armados, c q u e también s e a n víctimas d e desplazamiento fcrzodc, d e b e opiicorse un "test flexible" q u e no exijo io corgo d e io pruebo d e io bueno fe exento d e culpóos.

Frente o esto, poro oquelios opositores q u e tombién ostenten io colidod d e victimes d e desplozomiento forzodo o despojo c o m o c o n s e c u e n c i o dei confiicto ormodo interno, no hobrd inversión d e io corgo d e io pruebo e n su centro, pues toi es el criterio d e io Solo moyoritorios^: En eventos como estos debe apiicarse criterios de equidad, habida cuenta que se debe optar por un enfoque moral propio de ia "acción sin daño" con ei fin de resolver ios confiictos por ia vía pacífica sin ocasionar daños a ios sujetos intervinientes en ei proceso, para io cual hay que indagar por ios efectos que la actuación judicial podría tener en ios segundos ocupantes, a quienes con unos mínimos éticos (dignidad, autonomía y libertad) se Íes debe respetar sus proyectos de vida.

Párese desde ios "Principios Pinheiro", específicamente ei principio i7, se justifico que ei Estodo adopte medidos positivos poro proteger o quienes se quedan sin viviendo con ocasión o io restitución. Argumentos entonces que conilevan a adoptar tai criterio aun cuando ei artícuia 78 de ia ley 1448 condicione ia no inversión de ia carga de ia prueba a que ios opositores sean "reconocidos como desplazados o despojados dei mismo predio", ( ] pero que atendiendo a ios principios internacionaies que integran ei bloque constitucional, como se dijo, imponen asemejar a ia porte reclomontes con io opositoro, pues oi fin de cuentos estarían en iguales circunstancias tácticos y por ende ei tratamiento procesoi debe ser igual.

De hecho, en disertación acerco de io integración y recuperación dei tejido socioi que se puedo causar con estos acciones de restitución, en ei morco del convenio de cooperación técnico de "integración de ios enfoques de Acción sin Doña y Justicio Tronsicionoi en ei proceso de restitución de tierros"^^, se destoco ei hecho que io Ley 1448 pensó que ios opositores serían oquelios grandes despojadores terratenientes o grupos armados organizados oi margen de io ley, pero el poso dei tiempo reveló que no siempre eiio ero osí, pues factores de complejidad histórico como lo inequidod o io pobreza han iievodo o compesinos sin tierro, e incluso otros víctimas de desplozomiento o vioiociones o derechos humonos^^, o negociar u ocupar predios que aparentemente se encontrobon sin problemos de despojo o obondono forzodo.

Lo realidad no previsto por 83 Fol. 188, C. l. Solicitud de Tierras. 84 Cf. sent. Expediente 0504531210022013002400. 85 En el que participaron entidades como la Unidad de Restitución de Tierras, la Universidad Nacional de Colombia, lo Cooperación Suizo poro el Desarrollo y el Centro de Estudios de Justicia, Derecho y Sociedad. En, "Conversatorios sobre Restitución de Tierras y Territorios: Encuentros regionales de intercambios de experiencias, diálogos de saberes y gestión de conocimiento".

Revista del Consejo Superior de lo Judicatura, Imprento Nocional de Colombia, Bogotá: 2014. 8* Que no necesariamente del mismo predio. Sentencia No. 019(R). R a d i c a d o: 230013121001-2015-00001-00. 13/ el legislador conllevó o que ciertos consecuencias procesales tuertes esfobiecidos bajo uno óptico pro victimo como io inversión de io corgo de io pruebo, bueno fe y compensaciones, no respondieron odecuodomenfe o su cometido cuando nos encontramos onte opositores dentro de alguno de estos tipologías de segundos ocupantes tombién víctimas dei contiicto ormodo no avizorados por ei iegisiodor.

De esto monero, ei enfoque de acción sin doña impone uno reflexión profundo frente o este vacío jurídico, en ei que io labor de ios juzgadores oiconzo uno preponderancia mayor en cosos como estos, pues es io Constitución mismo y su jurisprudencia constitucional ios que conllevan o que estos sujetos, tombién de especioi protección constitucionol, se les adecúe io opiicoción de io presunción de io bueno fe.

Argumentos y posición q u e siempre había scstenidc ei ponente y q u e hoy estdn rctificadcs y revciidcdcs per ic Hcncrcbie C c r t e Ccnstitucicnci en sentencia C 330 del 23 d e junio del oñc en curse. 5.1. La violencia en Córdoba y Montería. C c m c Ic h a expresado esto Salo en ontericres sentencioss^, ei Departamento d e Córdoba, cuyo copitoi es Montería, estd u b i c a d o en ei noroeste d e ic C e s t a c c i c m b i o n a y estd c c m p u e s t c per treinta municipios que gecgrdficQmente permiten subdividir ei departamento en des grandes regiones: ic primera estd compuesta per ics municipics del Centre y Norte: ic segunda ai sur per lo c c n c c i d o zona dei Paramiiic d e ic c u a l h o c e n parte municipics c c m c Tierraito, Puerto Libertador, Mcntelíbonc y Vaiencio.

Esta último zona ho sido históricamente un escenoric d e ccnfrcntcción entre diverses grupos armados irregulares, habido c u e n t a q u e h a sido un corredor estratégico poro el desorroiio d e actividades ilegales c o m o cultivo d e c o c o, transporte d e drogo y armas, e t c. En medie d e eso ccnfrcntcción han estado ics campesinos luchando en io tenencia d e io tierra centro ics grandes ganaderos y líderes c c n s e r v c d c r e s q u e n c devciviercn ios tierras.

En c c n s e c u e n c i o, esas luchos agrarias dieren erigen en ics años sesenta ai EPL, q u e desplegó sus o c c i c n e s en ei Paramiiic y se extendió en otros zonas d e influencia, entre eiics Mcnterío, hasta que se desmcviiizarcn en ei oñc i 99i, perc sus zonas fueren o c u p a d a s per ios FARC y ios autodefensas que 87 Véase lo sentencia del 9 de diciembre de 2015, Exp. 230013121001-2014-0021-00, y sentencia del 11 de mayo de 2016, Exp. 230013121001-2014-00060-00.

Sentencia No. 0i9(R). R a d i c a d o: 230013121001-2015-00001-00. luchaban ccnstontemente per el a c c e s c al Urobá onticqueñc, al Sur d e Córdcbo y o otras regiones dei paisas. Una d e ios estructuras preponderantes dentro d e ios autodefensas eran ios Autodefensas Campesinas d e Córdoba y Urcbd (ACCU) c c m o n d o d c s per Fidel y Caries Castaño, perc sus hombres también se desmcviiizarcn e n ei año i 99i e n io haciendo Los Tangos, y Castaño creó ic Fundación per io Paz d e Córdoba (FUNPAZCOR) a ia q u e éi y sus hermanos donaron siete haciendas, entre ellos los d e C e d r o C o c i d o y Sonto PauiQS', paro contribuir o io paz nocicnai y beneficiar c c n vivienda y asistencia o ics campesinos víctimas d e io viciencio.

Sin embargo, n c hube uno desmovilización c c m p i e t o y e n el año 1993 ics grupos d e autodefensas crecieren nuevamente c c n ei iiderczgc d e Caries Castaño y se expandieren ios A C C U, q u e c c n v c c o r c n e n ei oñc 1997 o ics líderes poro ic creación d e ios Autodefensas Unidas d e C c i c m b i o c c n sus cuatro bloques: Córdoba, Héroes d e Toiovd, Mineros y Eimer Cdrdenos. C c n ic incursión d e estes bloques armados e n io región boje ic ideo d e ic ccntroinsurgencio, se agudizó ic ccnfrcntcción estratégica poro ejercer dcminic scbre diversas zonas, c c n ic cual se incrementaren ics viciacicnes o ics derechos humanes c c n masacres perpetradas o finales d e ics noventa y ccmienzcs dei oñc 2000 en ei departamento.

Per su porte, ei Ejército Nocicnai hizo presencia e n Montería y c c n sus c p e r a c i c n e s se incrementaren las disputas e n ei oñc 2003-2004 poro combatir o los FARC, o ios norcctroficantes y o los nuevas bandos emergentes. En ei 2004 se inició ic desmcviiización dei Bloque Norte d e ios AUC, perc ics ctrcs actores armados continuaren c c n sus formas d e operación que han a f e c t a d o a io pcbiación c c n tosas elevados d e hcmicidics, específicamente en Montería y Valencia, q u e desde io época d e ics noventa hasta ei 200ó h a estado por e n c i m a d e io toso nocicnai (37,37) c o m o ic ho expresado ei Observotcric del Programa Presidenciai d e asDinámica de la Violencia en el Departamento de Córdoba 1967-2008.

Bogotá, Colombia, Noviembre de 2009. 89 Cf. Ibidem, p. 117. Sentencia No. 019(R). R a d i c a d o: 230013121001-2015-00001-00. Derechos Humanes y D e r e c h c Internacional Humanitario'! "Montería presenta un repunte en sus cifras de iiamicidias, debida ai aumenta en io deiincuencia común en ia capitai y ai incrementa desmedida de muertes par sicariata, que en ei departamento h a n aicanzada niveles alarmantes a partir de 2004, en pabiocianes cama Cereté, Larica, Manteiíbana, Montería, Puerta Libertador, Sahagún y Tierraita"'^K Además, Córdoba ho sido une d e ics Departamentos mds a f e c t a d o s per ei despiczamientc forzado masivo, ic cuoi h a a f e c t a d o e n mayor g r a d e a ios p c b i c c i c n e s d e ics Municipics d e Tíerraitc, Puerto Libertador, Mcnteiíbcnc, V a i e n c i c y Montería, entre otros, repcrtdndcse e n éste último Municipic múltiples cases d e despiczamientc forzado c c m c ic informó la Fiscalía General d e ia Nación^! Esa afectación pública io h a r e c c n c c i d o lo H. C c r t e Suprema d e Justicia e n ics siguientes términos: " se impane señalar aquí, cama ya ia Lia heciia ia Sala en pretéritas oportunidades, que constituye iiecha notaría ia canfarmación en amplias regiones dei país, y en especial en ei departamento de Córdoba, de grupas armadas ai margen de ia ley, comúnmente iiamadas "paramiiitares", ios cuales ocuparan territarías de manera viaiento y tuvieran gran injerencia en ia vida saciai, política y económica de dichas sectores.

Resulta indudable también que ia actividad de esas arganizacianes criminales ha conducida a afectar ios regias de convivencia saciai y en especial a ia pcbiación civil en ia cual ha recaída ia mayaría de las acciones de estas grupas, motivadas generalmente par na compartir sus intereses, estrategias y pracedimientas, y es así cama en ei afán de anteponer sus propósitos han dejada entre sus numerosas víctimas a servidores públicas de ia administración de justicia, de ia paiicía judicial, alcaides y defensores de derechas humanas"^/ 90 Véase Observatorio dei Progromo Presidenciol de DDHH y DIH, Vicepresidencio de lo Pepúbiico.

"Algunos indicodores sobre io situoción de los Derechos Humónos en lo Pegión del Urobó ontioqueño". Agosto de 2014, p.6. 9' Cfr. Observotorio del Progromo Presidenciol de DDHH y DIH, Vicepresidencio de lo Pepúbiico. "Diognóstico Deportomentol Córdobo", p.7. 92 FIs. 360-361 y 365-367, C.2. Solicitud de Tierros. 9* Corte Suprema de Justicia. Sala de Casación Penal.

Sentencia del 20 de enero de 2010. M.P. María del Rosario González de Lemos. Sentencia No. 019(R). R a d i c a d o: 230013121001-2015-00001-00. C o n todo, el departamento d e Córdoba ho sido uno d e ios lugares dei país mds golpeados por io vioiencio d e s p l e g a d a per parte d e ics diverses grupos armados, q u e Lian ejercida presión en zonas d e influencia estratégicas c c m c ei Paramiiic poro ei desorrclic d e sus actividades iiegoies.

En este escencric han participada ei EPL, ios FARC, ics autodefensas y ics bandas criminaies emergentes. Y a u n q u e en ios noventa hubo desmovilización dei EPL y ics autodefensas, aparecieren e n e s c e n a nuevamente ics grupos d e outcdefenso d e Caries Castaño c c n su modus operandi ante la campaña d e ics FARC d e o c u p a r ics espacies a b o n d c n o d c s per eiics.

Este agudizó mds ei ccnfiictc c c n io ccnsciidación d e ios A C C U, io creación d e ics AUC y sus bloques c frentes, oi punte d e generarse viciacicnes flagrantes a ios derechos humanos d e ios perscnas desposeídas d e sus tierras. 5.2. Repercusión de la violencia en Mundo Nuevo y la victimización de los solicitantes. Lo parcelación Mundo Nueve estd ubicado e n ei municipic d e Montería y a b a r c a les ccrregimientcs d e Lo Manto, Nuevo Lucía y Patio Benito, o su vez se divide e n les siguientes 13 sectores: Arrcyón, B a n c o Arrcyón, Cielo Azul, Ei Tctumc, Les Lcbcs, Les Juntes, Mola Noche, Villa d e ics Usuarias, Simón Bolívar, Lo Fe, Ratón Peloc, G r a n a d o y Las Babilias'".

Ese ho sido un territcric p c b i c d c per campesinos q u e iiegorcn c c n fines d e ccicnizoción poro establecer sus proyectes d e vida, perc el Estado n c ccntrcló e s c zcno poro mcncpclizcr ei use legitime d e ic fuerza y, per e n d e, aparecieren les grupos armados q u e ejercieren gran influencio e n ic lucho per ei ccntrci territcrial.

Per un lado, estaban ics grupos guerrilleras d e ics FARC y ei EPL, q u e estuvieren presentes desde ic década d e los sesenta hasta su desmcviiización a c c m i e n z c d e ics noventa. Per ctrc iodc, aparecieren e n e s c e n a ics paramiiitares, especialmente el grupo d e n c m i n a d c Les Tangueros, Les M o c h a c a b e z a s c simplemente Les M e c h o c c m c les decían les parceleros, grupo d e autodefensa d e io C a s a 94 Cfr. Fol. 32 c.l. Solicitud de Tierras.

Sentencia No. 019(R). R a d i c a d o: 230013121001-2015-00001-00. Castaño que, c o n su modus operandi justificado en la ccntrainsurgencia, causó gran c a n t i d a d d e desplazamientos forzados d e ic pcbiación, múltiples desaparicicnes forzadas y numerosos hicmicidics d e c a p i t a n d o o sus víctimas, en fin, una suerte d e a c c i o n e s q u e intimidaren y generaren terror y zczcbro en la i c c c i i d a d. Si bien este grupo, ai c c m o n d c d e Fidel Castaño Gil, anunció su desmcviiización en 1991, un oñc mds tarde se rearmaría arguyendo íncumpiímíentcs per parte dei Gobierne, inícidndcse io expansión d e ic C e s o Costañc^s. Según infcrmación dei Sistema oficial d e ia Unidad Nacicnal p a r a la Justicia y la Paz d e la Fiscalía General d e ia Nación, varios perscnas sufrieren hechos deilctucies d e desplazomientc fcrzodc y ccnstreñimientc iiegai en 1991, 1992, 199Ó, 1997, 2002 y 2004, otríbuibies cosí tedas eiics o ic C a s o Castañc96.

Justamente, ics hechos q u e sustentan ios sclicitudes q u e hoy o c u p a n ia atención d e ic Sala a c c n t e c i e r c n en ics tres ccrregimientcs q u e c o m p r e n d e Mundo Nueve (Patio Benita, Lo Monto y Nuevo Lucía), e n ics sectores d e G r a n a d o, El Tctumc, Malo Noche, Les Juntes, Villa d e ios Usuarios, Cielo Azul y Les Lcbcs, específicamente, nueve d e eiics en ei oñc 1991, c i n c c en 1993, des en 1996, une en 1997, des en 1998, une e n ei 2000 y ctrc tonto en 200197.

En efecto, TOMÁS ALBERTO FUENTES GUERRA, ANA ISABEL MÉNDEZ BLANCO, NOEMY DEL CARMEN GONZÁLEZ SALAZAR, PANTALEÓN JOSÉ MIRANDA MONTES, PEDRO SANTANA PATERNINA HEREDIA, MANUEL GREGORIO ROJAS HERAZO, JUANA MEZA DE HERAZO y MIGUEL ANTONIO YANEZ GASPAR c c n sus denuncias han d a d o vez y testimonie dei dañe ai que fue scmetidc ei c a m p e s i n a d o d e Mundo Nueve en 1991 o manes d e los 95 Cf.

Centro Nacional de Memoria Histórica. Una Nación Desplazada: Informe Nacional del desplazamienfo Forzado en Colombia. Bogotá, CNMH-UARIV, 2015, p. 71. Recuperado de: http://www.centrodememoriahistorica.gov.co/descargas/informes2015/nacion- desplazada/una-nacion-desplazada.pdf 9* Fol. 365, C.2. Solicitud de Tierras. Precisamente, MANUEL GREGORIO ROJAS HERAZO, TOMÁS ALBERTO FUENTES GUERRA, JUAN FRANCISCO ACOSTA MONTES figuran regisfrados como vícfimas de desplazamienfo forzado denfro del morco de lo ley de Jusficio y Paz, cf.

Fol. 360, C.2. Solicifud de Tierras. 97 Poro un tofol de 15 solicifonfes, folfando MARCO TULIO SIERRA, de quien se adujo su desplazamienfo en el año 1992, pero se analizará más odelonfe que el abandono de su parcelo no fue en esfe año sino mucho onfes. Sentencia No. 019(Rj. R a d i c a d o: 230013121001-2015-00001-00. grupos paramiiitares, c o n extcrsicnes, robe d e g a n a d o, usurpación o ic propiedad, ticmicidics, desaparicicnes, etc.; y q u e a y u d a n a construir ei c c n t e x t c en ei q u e se dieren sus a b a n d o n e s y despejes.

TOMÁS ALBERTO FUENTES GUERRA, a n t e ei institutc C c i c m b i o n c d e Desorrciic Rural, ei 13 d e abril d e 2012, recordaría estes accntecimientcs victimizontes. En efecto, señalo q u e uno nccLie d e 1991 se e n c e n t r a b a en su finca c o n su esposa e hijos, c u a n d o alrededor d e ios 8 p.m. irrumpió un grupo a r m a d o en su c a s o, les ordenó occstorse b e c a a b a j e, les dieren 5 minutes pora q u e socaron o ics niños y c o t e seguido prendieron fuego o su casa98.

Des años mds tarde, esto vez ante io Unidad d e Tierras, prcfundizoría en su relate, así, recuerda q u e primero e n ei sectcr ingresó lo guerrilla pero no se metían c o n nadie, solo tenían q u e darles c o m i d a c u a n d o lo exigían, pero después llegaren "unas personas llamadas Zas mochacabezas', empezaran a matar gente, ellas mataban gente y las picaban, una se enteraba tempranito cuando estaba ordeñando Una noche ellas iiegaran a ia parcela, na hablaran can nadie, nos mandaran a tirar a todas ai suela, a mí me golpearan y me hundieran 3 castiiias, cuando estábamos en ei suela, encendieran ios 3 casas que habían, dieran 5 minutas para sacar a ios niñas[,] pera das de mis hijas casi se queman, ia misma noche se desapareció un hija mía, éi tenía cama 23 añas y nunca más apareció, nunca más tuvimos noticias de éi Nosotras nos quedamos a donde un vecina [peraj siguieran amenazándome que si na salía me mataban ya perdí toda oiiá parque me tacó salir dei toda, irme para planeta [Rica]99".

Ei sclicitante ratificó sus diches e n sede judicici, d c n d e recordó c c n igual cicridad e intensidad, resoitondc q u e a c h o c o ai desplazomientc q u e ie tocó vivir, ei h e c h o que su señero espeso h a y a caído enferma dei corazón y d e e s c hayo muertc'oo. ANA ISABEL MÉNDEZ BLANCO declaró haberse enterado d e múltiples o c c i c n e s delictivas a c a e c i d o s c e r c o dei lugar d c n d e vivía, supe q u e a un 98 Cf. fol. 421, C.2.

Solicitud de Tierras. 99 Fol. 422 vto., C.2. Solicitud de Tierras. '°o Cf. Disco compacto, grabación del 15 de octubre de 2015, anexo o! expediente de actuación del Despacho. Sentencia No. 019(R). R a d i c a d o: 230013121001-2015-00001-00. vecino d e apellide BETÍN ic asesinaren y c u a n d o ic encentraren "se lo estaban camienda las marranas", aira fue acribiliodc frente d e io c a s o del señor BETÍN y, un joven c p c d c d c "CARMELiTO" apareció muerte oi I c m c d e un c o b c i i c; así mismo, estuve oi tanto d e q u e a ctrc v e c i n c, J U L I O H E R R E R A, ie q u e m a r e n ic c a s a ' o '.

Especioimente r e c u e r d a c u a n d o un grupo a r m a d o llegó e n unes camiones y recogieren o ic gente d e io v e r e d a, a ics hicmbres se les llevaren poro ic pieza y ics apestaren e n uno pesebrera pora requisarles, mientras q u e a ios mujeres los encerraren en un cuarto. En su c a s e e n particular, solió despiezado c c n su familia luego q u e "Les Mochacabezas" les dijeran q u e tenían q u e desocupar, tilddndcics d e falto d e cclabcración per n c saber decirles dónde pedían encentrar o ciertas perscnas q u e b u s c a b a n. Solió h a c i a Mcntelíbonc, o lo c o s a d e un hermane l l a m a d c J U L I O ME'NDEZ'oA Estas d e c l o r a c i c n e s q u e d a r e n vertidas sólo a n t e la Unidad d e Tierras, pues ic sclicitante n c denunció les hechos a n t e ios outcridades, y e n sede judicial fue imposible obtener su relate porque A N A I S A B E L tiene problemas d e oído, n c o y e absolutamente nodo.

A su turne, N O E M Y D E L C A R M E N G O N Z Á L E Z S A L A Z A R reiteró lo incursión a r m a d o q u e perpetraren les paromilitares e n la zcno c u a n d o separaren les hombres d e ios mujeres e n lo plazo, p e r c fue mds específica e n recordar q u e a les niños pequeños les tuvieren q u e dejar encerrados e n les predios, y a las mujeres las tiraren ol pise mientras les lanzaban imprcperics, les decían q u e e n t r e g a b a n sus hijos o lo guerrilla c q u e m a t a b a n gallinas poro ddrseics'o^.

Auscultando e n este último a s p e c t o, se c o m p r u e b a n graves viclacicnes a les derechos humanes per un impacto d e género d c n d e ios mujeres fueren sometidas o ultrajes c c n sus hijos, e n efecto, este relató tiempc después la sclicitante: " para esa época, siempre aparecía ia guerriiia, ia mamas (sic) de ia zana salíamos a coger una gaiiina y les hacíamos comida, y ia(s] madres que teníamos señoritas se ios ' O ' Fol. 549 vto., c.2.

Solicitud de Tierras. '02 Fois. 553-554, C.2. Solicitud de Tierras. ' 0 3 Fol. 870, C.4. Solicitud de Tierras. Sentencia No. 019(R). R a d i c a d o: 230013121001-2015-00001-00. entregábamos a las guerrilleras a petición de ellas para tener reiocianes sexuales can ios hijas y luego regresarlas a ia casa, ellas siempre pedían casas, y una dei miedo tenía que hacerlas, na nos daban ninguna opción, nadie se podía negar"^'^^.

Recuerda q u e después d e lo incursión les advirtieren q u e al mes vciveríon, y d e c c m p r c b o r q u e seguían c c l a b c r d n d c l e o lo guerrilla les motarían. Este les generó m u c h c miedo y zczcbro, per ic q u e duraren casi t c d c el mes pensando si d e j a b a n c n c la finco, y foltandc 3 días paro a c a b a r el mes decidieren o b a n d c n a r l a y se dirigieren h a c i a Planeta Rico c c n t c d c su familia d c n d e su hermano, n c obstante n c se atrevieren o denunciar inmediatamente les hechos per temer "... n c m e anime (sic) a declarar, mi espasa tampaca quería declarar parque teníamos mucha miedo, una can miedo na piensa sino sala en ia famiiiaí,] muerte; cuando esa Córdoba estaba muy mala y una na podía confiar en nadie apenas hasta hace 4 añas me anime (sicj a declarar todo io que poso (sic) en ia Fiscaiía"^°^.

La sclicitante puse e n c c n c c i m i e n t c del Instituto C c l c m b i o n c d e Desarrcllc Rural estes mismos a c c n t e c i m i e n t c s e n abril d e 2012'°A y sus hijos FREDY ENRIQUE, NORMA ROSA, MANUEL ANTONIO, LUZ DARY, SILVIA MARÍA, NOHEMÍ DEL CARMEN e INÉS GLORIA JIMÉNEZ GONZÁLEZ hicieren Ic prcpic ante lo Unidad Nacicnal Fiscalías Poro lo Justicia y la Paz d e Montería Córdoba 107.

Por su porte, el señor PANTALEÓN JOSÉ MIRANDA MONTES, a n t e lo Fiscalía General d e lo Nación y la Unidad d e Tierras, primero e n el 2012 y luego en el 2014, respectivamente, fue coherente e n que salió d e su parcelo tras lo llegada d e "Les Mochacabezas" y lo serie d e actos criminales q u e perpetraren a lo pcblocidn, entre a m e n a z a s y osesinatcsios.

Justamente, respecte d e este clima d e viclencia indicó: "un día ya venía de trabajar de ia finca ei domina (sic), y oi señor Diego Argumedo ie cortaron io cobezo, se io metieron o un poste de olambre y io descuartizaron y ie socaron ios ' ° 4 Fol. 997 v t c, C.4. Solicitud de Tierras. Fol. 998, ib. 10* Fol. 885, ib. '07 Fis. 895-915, C.4.

Solicitud de Tierras. '08 Fis. 1133 y 1155, C.5. Solicitud de Tierras. Sentencia No. 019(R). R a d i c a d o: 230013121001-2015-00001-00. Órganos, el crimen ios cometieron ios moctia cabezos Los asesinatos se presentaban mensual a cada i 5 días, y ios parceieras empezaran o salir, a mime dio miedo y decidí salir can mi famiiia Una casa es decir viaienciaí,] pera ia gente na sobe qué es eso, es io más horribieí,] yo no podio dormir en ios nadies, me puse fiaquita, ios mactia cabezas pasaban en ia nadie en cabaiia y a pie, ya na me atrevía a salir de nadie, ia zana era peligrosa pera las tierras eron buenos" El solicitante, e n sede judicial, reafirmó sus diches, esta v e z o c i a r a n d c q u e se mcvilizó poro el barrio C a n t o Clore, d c n d e se metió e n un jaco!, c "cosita de modero", d c n d e empezó o luchar, d e d i c d n d c s e a c t u a l m e n t e a comercializar l e c h e cruda"°.

PEDRO SANTANA PATERNINA HEREDIA e n ei prccedimientc administrativo declaró q u e vivían muy bien hasta q u e entraren "Les Moctiocobezos" a "Tangueros", revalida lo evidencia del encierre en lo plazo d e m e r c a d o y q u e motaren o mucho gente, Ic q u e desató una viclencia generalizada centro lo pcbloción; o él, e n específico, le amedrantaren manifestdndcle q u e si n c se quería morir debía salir, razón per lo q u e dejó t c d c tirado poro salvar su vida y lo d e su familia: "ios modiocobezos asesinaban o cuoiquiero o sangre frío en io plazo, y como vorios fomiiios no solieron les quemaban ios cosos y mosocroron muchos compesinos, en algunos portes motaban o 4 o 5 miembros de uno mismo fomiiio y o muchos jóvenes les cortobon io c a b e z a ' ' ^.

El reclamante puse e n c c n c c i m i e n t c d e lo Fiscalía eses hechos e n el año 2012: "ei dio i i de junio dei oño i 99 i fui desplazado por io vioiencio que había en oi (sic) región, por ios iiomodos mocho cobezo, nos omenozron (sicj que si nos hibamas (sic) nos mataban, haiia (sic) dejé abandonada 28 reses, i O vestios (sic), 2 burras, 4 puercas de cría, 30 gaiiinas "'Z 109 Fol. 1155 vto., ib. 110 Cf.

Disco compacto, grabación del 7 de octubre de 2015, anexo al expediente de actuación del Despacho. 111 FIs. 1195 y 1239, C.5. Sclicitud de Tierras. 112 Fol. 1225, ib. Sentencia No. 019(R). R a d i c a d o: 230013121001-2015-00001-00. A su vez, MANUEL GREGORIO ROJAS HERAZO relata q u e llegó a lo zona en el año 1981 c o m o une d e les primeros invasores d e lo parcelación, época e n q u e yo "ta guerrillo andaba par ahP' p e r c n c se metía c c n ellos, hasta q u e e n 1990 empiezan o a p a r e c e r unes grupos d e Caries Castaño que les decían "Los Machacabezas":" eíias andaban unifarmadas cama saldadas y armadas la única diferencia eran (sic) (que] andaban encapuchadas, a cabaiia, ellas iiegaban a las casas(,] mataban a ia gente, quemaban casas, había una plaza en ia Viiia de ios Usuarios eiios fueron coso par casa, encañanoban a las parceieras y ñas iievaran para oiiá, ñas reunieran y nos dijeran 'que ñas fuéramos, que nos daban una sala aparfunidad y que ia próxima que vaivieran na nos querían encanfrar aiií', nos maifrafaran"^^^.

El 25 d e obril d e 2012 puso esos hechos e n conocimiento d e lo Fiscoiíoii4, y dos dios ontes hobío reolizodo decloroción extra p r c c e s c d c n d e relocicnó les inmuebles, semovientes y enseres q u e dejó o b o n d c n a d c s o raíz del terror q u e c c m c estrategia utilizó el grupo ormodciis. JUANA MEZA DE HERAZO declaró q u e llegó o lo región c o n su esposo y 9 hijos, y c o m o no teníon d o n d e vivir, un cuñodo d e su esposo les oconsejó que entroron e n Mundo Nuevo, porque eron unos tierros q u e los estobon invodiendo.

Así procedieron y se dedicoron o lo ogriculturo hosto q u e el Instituto Colombiono d e lo Reformo Agrorio les odjudicó. Exoctomente n c recuerda " e n qué aña se metió tanta viaiencia a ese casería", perc fue tonto lo q u e se vivía y las muertes q u e ccurríon, q u e io llevaren o temor io determinocidn d e exigirle o su espese q u e se fueron d e allí p a r a proteger o sus hijos: " e n realidad nosotras teníamos ios hijas, entonces donde tanta casa, tanta muerte, tanta otoque, entonces ya ie dije: -'.'nc m/)d.', ye ie he seguida y ie he aguantada 37 oñas vivienda can usted, pera ya voy a buscó (¿) defendé {¿) mi famiiia, así que nos vamos' entonces cama usted sabe que esa gente iiegaban cama amenazando y cama metiendo mucha " 3 Fol. 1325 v t c, C.6.

Solicitud de Tierras. " 4 Fol. 1295, ib. 1 " Fol. 1297, ib. Sentencia No. 019(R). R a d i c a d o: 230013121001-2015-00001-00. miedo, entonces nos fuimos"^^^. Por esos hechos d e viclencia la familia se mcvilizó h a c i a El Bagre-Anticquiaii7. Adicicnalmente, les hechos se p u e d e n c c r r c b c r c r c partir d e ic infcrmccidn q u e entregaren sus hijos EVARISTO ANTONIO HERAZO y ARELIS HERAZO o la Unidad d e Tierras e n ampliación d e les hechos e n el trdmite d e inscripción e n el Registre d e Tierras'i^, y ARELIS, adicicnalmente, o la Fiscalía o través d e denuncia p e n a l ' '

9. MIGUEL ANTONIO YANEZ GASPAR expresó a n t e lo Unidad d e Restitución q u e llegó a cclcnizcr la tierra e n 1980, y q u e a u n q u e io guerrilla del EPL apareció e n 1985, n c se metieren c c n les parceieras. En 1989 irrumpen e n e s c e n a les paramiiitares c c n su citado modus operandi d e beligerancia. Afirmó q u e empezaren a asesinar perscnas y e n c e n t r a b a n sus "cuerpos sin cabeza"; entre les asesinados se hollaban dos vecinos suyos: "Ubenciaj,] ie decían ei Benchiaí,] y ei otra era Miguei Espitia, ia sacaran de ia parcela viva y ios mataran en [ia] represa que quedaba en ios Lobas, estas muertes fueran en ei 90 a 9Jf,] ia fomiiio se puso muy nervioso par estas hechcsf;] y durante ei día una encontraba papeles que decían que desaiajáramas las tierras, nosotras na nos pusimos si era verdad a na, nosotras salimos a principias de agosta de /99/"'9o.

Ahora, pese o q u e en lo d e m o n d o se indicó q u e ELIZABETH PACHECO DE CONTRERAS sufrió el flagele del despiczamientc en el oñc 1997, mds a d e l a n t e en este proveída (numeral 5.4.5) se analizord q u e e n realidad fue en el eñe 1991, impcrtondc destocar por el momento q u e lo reclomonte figuro c o m o victimo d e desplozomiento fcrzodc per ios autodefensas d e lo C o s a Castaño, según base d e dotes d e lo Fiscalía General d e ic Nación, Unidad d e Justicia y Paz'2i.

Tcdcs estes relates permiten reconstruir y reflejan el p a n o r a m a d e viclencia e infrocción c les derechos humanes q u e entre 1989 y 1991 causó 1 1 * Cf. Disco compacfo, grabación del 14 de octubre de 2015, anexo o! expediente de actuación del Despacho. 117 Ib. 118 Fe!. 1572, C.7. Sclicitud de Tierras. 119 Fis. 1568, C.7. Sclicitud de Tierras. 120 Fol. 1709, ib. 121 Fol. 702, C.3.

Sclicitud de Tierras. Sentencia No. 019(R). Radicado: 230013121001-2015-00001-00. el a c c i o n a r del grupo paramilitor "Les A/Icchaccbezas" e n Mundo Nueve. Nc obstante c c m c se advertía, a u n q u e este grupo tuve io intención d e desmcvilizorse e n 1991, p e c o tiempc después recompuse el c a m i n e d e ios armas y c c n este empezaría lo ccnsciidación d e lo Coso Castaño. Así, e n les años pcstericres se siguieren p r c d u c i e n d c delitcs, c c n especial impacto en les últimos c i n c c años d e la década.

Ciertamente, HILDA TUUA MEZA RIVERO, JUAN FRANCISCO ACOSTA MONTES, el p a d r e d e CLÍMACO MIGUEL ESTRELLA SÁNCHEZ, DIONISIA MARÍA HOYOS GONZÁLEZ y MIGUEL ANTONIO MADERA HERNÁNDEZ, a b a n d o n a r o n sus parcelas en 1993, c u a n d o lo violencia seguía c a u s a n d o un impacto destructor e n esta comunidad vulnerable d e Mundo Nuevo.

HILDA TUUA MEZA RIVERO rindió declaración a n t e el juez instructor e n lo q u e manifestó q u e c o n su compañero FELIPE SANTIAGO ROMERO fueron unos d e ios primeros invasores d e esos tierras, q u e destinaron o lo siembra d e ñame, maíz, arroz y g a n a d o. Vivieren e n relativo c a l m o Liaste q u e la situación se puse mola: " matando gente oliítodas las días, mataban 3, 4 y ¿qué íbamos a hacer? yo na podíamos estar ahí, ya estábamos salas, ya toda el mundo había salida ya, esa fue así, ¿qué le diga? que fue cama un paca de 'avispas' salí sin nada en ia manes".'22 Estes hechos estdn en c c n s c n c n c i a c c n ic q u e su hijo FRANCISCO JOSÉ ROMERO manifestó ante lo Unidad d e Tierras e n el 2013'23.

Per su iodc, lo Sub Unidad d e Registre, Atención Integral y Orientación o Víctimas d e Crupos Armados ol Margen d e lo Ley d e lo Unidad d e Justicia y Paz d e lo Fiscalía Ceneroi, certificó que, e n su base d e dotes, JUAN FRANCISCO ACOSTA MONTES figura c c m c víctima d e desplazomientc fcrzodc per hechos atribuibles a la C o s a Castañc'24, y a u n q u e allí n c figura c c n claridad e n qué oñc sucedieren les accntecimientcs, a n t e lo Unidad d e Tierras aclaró q u e ccurriercn en noviembre d e 1993.

Explicó q u e les grupos armados le dijeren per intermedie d e un emisoric q u e tenía q u e "desaparecerse de ahf, ultimdtum q u e sucedió e n medie d e unes hechos " 2 Cf. Disco compacto, grabación del 28 de octubre de 2015, anexo o! expediente de actuación del Despacho. '23 Fol. 461, vtc., C. 2. Salicitud de Tierras. '24 Fol. 599, C.3.

Solicitud de Tierras. Sentencia No. 019(R). R a d i c a d o: 230013121001-2015-00001-00. d e violencia c c m c a ccntinuación les d e s c r i b e: "... ingresaron miembros de ios paromiiifares a ios predios a iargas horas de ia nache[,] más a menas a ios i0:00 pm[,] en donde asesinaran ai Sr. ADALBERTO GÓMEZ (q.e.p.d.), ai Sr. JOSÉ DORADO (q.e.p.d.), entre otras personas de ia zana que fueran víctimas de ia viaiencia"^^^.

CLÍMACO MIGUEL ESTRELLA SÁNCHEZ señaló a n t e lo Unidad d e Tierras q u e su padre fue invasor d e la parcelación Mundo Nueve y q u e ei instituto C c l c m b i o n c d e io Reformo Agrario le adjudicó e n el oñc 86, alcanzó a estar en el predio alrededor d e siete años c u a n d o al mismo "fue que iiegaran campranda ia parceia un señar que ie decían ei Guajira, quien era ei encargada dei negocia de ios tierras en ese sector, ie dijeran a mi padre que sino vendía tendría prabiemas can eiics, mi papá cedió de saiir de es (sic) prediaj,] ie entregaran un miiión de pesas par trece hectáreas y media, para ei aña J 993.'26 DIONISIA MARÍA HOYOS GONZÁLEZ ctcrgó peder o su hijo ALFREDO ANTONIO p a r a q u e la representara e n este trdmite d e restitución, y éste, puse e n c c n c c i m i e n t c d e la Unidad d e Tierras q u e su p a d r e comenzó o explotar lo p a r c e l a e n el año 1976, lo destinó o ganadería y lo t r a b a j a b a odemds c o n cultivos d e y u c a, maíz y pidtano, o este tenor construyó tres cosos d o n d e vivía c o n sus hermanos. Expresa q u e h a b i t a b a n c o n tranquilidad hasta q u e en 1992 hicieron presencia los paramiiitares, quienes le exigieron lo sumo d e 2 millones d e pesos o su podre, y c o m o manifestó no tenerlos, lo obligaron o d e s o c u p a r: "... ene/año d e 1993 n c tuve más opción que abandonar esa tierro, ya que se iienó de mucha temar ai vista (sic) q u e estas personas podían atentar contra ia vida de éi o de aigún miembro de su famiiia, despiazándose con su esposa, tres hijas y tres nietos, dirigiéndose hasta Pianeta Rica, donde arrendo (sic) una casa en ei aña de i 993, aiií dura (sic) vivienda hasta ei aña de 2007[,] donde faiieció par enfermedad" ^2^.

A partir d e allí, lo señero Dicnisic quedó o c a r g o del grupo familiar, y e n la actualidad vive d e io q u e sus hijos le den'28. ' 2 5 Fol. 591, ib. ' 2 * Fol. 1738 vto., C.7. Solicitud de Tierras. '27 Fol. 1765 vto., C.8. Solicitud de Tierras. ' 2 8 ib. Sentencia No. 019(R). R a d i c a d o: 230013121001-2015-00001-00. También MIGUEL ANTONIO MADERA HERNÁNDEZ tuvo q u e soportar los flagelos del conflicto a r m a d o ocasionado o monos d e los grupos paromilitares entre los años 93 y 94, así io corroboró onte lo mismo entidad recordando q u e poro los hechos del despojo vivió c o n sus podres y sus hermonos menores e n dos cosos d e polmo y t e c h o d e boreque, uno solo tenío cocino; osí vivíon tronquilos hosto q u e empezoron los motonzos e n lo zono, y e n especioi lo muerte d e un vecino suyo, generó tol temor en su podre q u e lo obligó o vender o cuolquier precio lo porcelo y solir o rodicorse o Ploneto Rico e n Córdobo: "NO tengo muy claro, sé que es entre las añas 1993 y 1994, es cuando mi papo (sicj y toda ia famiiia salimos de mundo nueva, salimos paria viaiencia, ia (sic) muertes de algunas campesinas, más que toda ei ver de cerca ia muerte de nuestro vecino Adalberto, y ai, (sic) hija que se salvó de que ia mataran, na me acuerda ei nombre, ei miedo y ei pánica que se vivía en ia zana, ia, (sic) prohibición que existía de na poder saiir a ciertas horas, toda esa Heve (sic) a mi papa (sic) nos iievara a ia famiiia entera para pianeta rica"^^, "mi papá se iienó de mucha nervio igual que toda ia pcbiación, de mundo nueva, en ese tiempo entraran personas que descanazca a comprar tierras, y mi papá malvendió ios parcelas par miedo, pánica a ia zana y nos fuimos todas ios que antes mencione (sic), es decir mi papa (sic), mama (sic) y herma nos" Per su porte, CARLOS ENRIQUE PACHECO FUENTES, a n t e io Unidad d e Restitución d e Tierras, refirió q u e e n la parcelo se instaló c c n su ccmpcñera e hijos, vivían d e les cultives d e arroz, maíz y y u c a, c d e m d s tenían g a n a d o y animales d e cerra!.

Vivían c c n tranquilidad hasta q u e entraren ios AUC y "empezó ei temar y ei miedo", pues "mataban a mucha gente", d e h e c h o le tocó saber q u e o un v e c i n c suyo, l l a m a d c MANUEL VICENTE VERBEL, "ia sacaran de ia casa, ia posaran par ei frente de ia cada de nosotras y ia mataran mas (sic) aiantica (sic), después a ios días mataran a das más, ya a veces dormía en ei carral parque me daba miedo, pera ai misma tiempo me cantraioba a mí misma parque ya na ie debía nada a nadie" '29 Fol. 1864, C.7.

Solicitud de Tierras. 130 Fol. 1848, C.7. Solicitud de Tierras. ' 3 ' Fol. 1451, C.6. Solicitud de Tierras. Sentencia No. 019(R). R a d i c a d o: 230013121001-2015-00001-00. JOSÉ JOAQUÍN SÁNCHEZ HERNÁNDEZ a n t e el Juez instructor reccrdorío q u e llegd siendo muy joven o la región d e Mundo Nueve, cuando "ya iba siendo hambrecifa", allí se acabó d e "hacer hambrecifa", se enamoró d e su compañera, se c a s a r e n y tuvieren 5 hijos.

En lo parcelo c b j e t c d e restitución vivid c c n su espeso y sus hijos, d c n d e les tocó c a n e c e r d e varios muertes vicientos: "un señar 'CARABINA', éi [se] iiamaba NARCiSO, na me acuerda ei apeiiida a ese ia macharan coyuntura par coyuntura y ia metieran a un hueca, cama que cavaran can una paiadraga, de esa de cuchara, y entonces pa' na hacer tanta ia vaivieran ia encogieran machándaie ios coyunturas y ia metieran ahP'( ) "DiEGO ARGUMEDO es otra.

Había un muchacha oiiá que ie decían 'SEMANA SANTA', ya na me acurda dei nombre de ese muchacha, a ese se ie botaran ios sesos; nosotras fuimos ai veiaria, ai entierro, y esa se veían ios sesos regadas par todas iadas, esa ie miraba una esta [se señaia ia cien] y ia cabeza ia tenía cioritica par dentro Otra muchacha ia cogieran y ia degaiiaran Otra muchacha que tenía uno tienda a ese tombién [señaia cama aiguien disparando] cantidad de muertes, bastantes"^^^.

En ese escenario d e "terror" y " m u c h c miedo" perduró c c n su familia, hasta q u e se presentaren unes ccmisicnistcs "empistaiadas" q u e a n d a b a n e n bestia monifestondc q u e estaban c c m p r a n d c esos tierras, d e m c d c q u e se sintió presicncdc y vendió. Salió paro Planeta Rica, d c n d e adquirió un camión c c n lo poquita plato q u e le dieren, sin q u e h a y a pedido restablecer su situación scciceccnómicc:" une dei campa a puebia esa na funciona, esa me vaiví nada, esa na fue a ninguna parte, y de ahí nos iremas(sicj pai monte y ahí en ei monte estamos, pera buena na, na [nos] ha ida muy bien, pera buena, par ia menas gracias a Dios estomas v/Vcs"'83_ Esto declaración guardo c c n s c n a n c i o c c n les accntecimientcs q u e fueren puestos d e presente a n t e lo Unidad d e Tierras c u a n d o se diligenció ei fcrmulcric d e sclicitud d e inscripción e n el registre d e tierras despejados y ' 3 2 Cf.

Declaración en disco compacto anexo al C. Actuación Juzgado. Exp. Acumulado 2015-179. ' 3 3 Ib. Sentencia No. 019(R). R a d i c a d o: 230013121001-2015-00001-00. a b a n d o n a d a s ' 3 4. sin q u e exista otro registro d e ios mismos, yo q u e n u n c a interpuse denuncia per temer'^s. Per su porte, une d e les tiijcs d e MARÍA VALOY DORIA DE SIERRA e n el trdmite administrotivc relató q u e su padre, GABRIEL ANTONIO SIERRA MAUSSA (q.e.p.d.), c u a n d o se enteró q u e iban o parcelar ios tierras d e Mundo Nueve decidió irse sclc poro alió, ccnsiguió q u e le adjudicaron una tierra, Ic cercó, construyó uno coso y, uno vez Liechc este, se instaló t c d c lo familia, compuesta per su cónyuge y 11 Liijcs'86.

La parcelo lo expictarcn c c n tranquilidad e n ganadería y cultives d e orrcz, maíz y y u c a hasta el año 1987, c u a n d o lo "tranquilidad camenzó a perturbarse" c o n el ingreso d e lo guerrilla del EPL: " a ias personas de mundo nueva Íes pedían cantríbucianes, na se sabe bien si era ia gente dei EPL u otras extarsianistas, en ia zana se dieran combates entre ei EPL y ia paiicía dei EPL se metían a ia zana y levantaban toda a piama "'^^.

Yo, poro el año 1990 ingresaron los M o c h a c a b e z a s c o n su descrito madus operandi:" ellas empezaran a decapitar gente en mundo nueva, ellas traían infarmacianes de ia gente que caiabaraba can ia guerriiia, tenían identificadas a ias supuestas caiabaradares ias paromilitares decían que si un parceiera ayudaba a ia guerriiia oiiá ia ajusticiaban, ia mataban decapitando; ia mayaría de muertes fue así, toda esta situación de viaiencia can ias paramiiitares continuó par más de 4 añas, se sentía ei miedo, mi famiiia vivía temerosa, ahí se pasaba can zozobra y can temar par toda ia que hacían ias paramiiitares"'^^.

Hechos que, oí igual q u e el coso anterior, no fueron vertidos onte los outoridodes estotoles, pero esto vez por desconocimiento: " después de saiir de ia parcelo na se declaró nada parque na se tenía conocimiento de qué se podía hacer esa, na denunciamos nada en ia fiscalía tampaca '34 Fol. 86, C. Solicitud de Tierras. Exp. Acumulado 2015-179. '35 Fol. 87 vto., C. l. Solicitud de Tierras.

Exp. Acumulado 2015-179. ' 3 * Cf. Fol. 186, C. l. Solicifud de Tierras. Exp. Acumulado 2015-179. ' 3 7 Ib. ' 3 8 Ib. Sentencio No. 019(R). Rodicodo: 230013121001-2015-00001-00. porque no teníamos canacimienta de que podíamos hacer esa, de que había esas programas y ese respalda"'^'^. Igualmente, a n t e la Unidad d e Tierras, GUSTAVO LEÓN MARTÍNEZ MEDINA hiizo saber q u e vivió c o n tronquilidod e n Mundo Nuevo hosto q u e incursionoron los Mochocobezos: aCuanda ya vivía en mundo nueva vivía bien, pera toda ia situación de ias grupas armadas hacia (sic) que ia famiiia viviera estresada (sic) y tensionada (sic), en ese tiempo se escuchaba que "ias macha" mataban a aia (sic) gente machándaie ia cabeza y ponían ias cabezas en estacas, ahí perseguían a ias personas y ias mataban, de pronto porque (sic) se metían en casas maias, una escuchaba diariamente eso (sic) comentarías, también escuchaba ias baiaceras, se escucha (sic) de una masacre en ei totuma y ahí se vivía can m/edow'4o_ En este escenorio tiene que vender su porcelo y odquiere otro e n lo mismo hociendo Mundo Nuevo (solicitud d e TOMÁS FUENTES).

ISABEL CÁCERES RAMOS, a n t e la Unidad d e Tierras y a n t e el juez instructcr fue c c h e r e n t e e n señalar q u e llegó a Mundc Nueve per intermedie d e un señar d e apellide ALARCÓN, c c n quien intercambiaren un terrena q u e tenían e n Planeta Rico. Revalida q u e primero ingresó el EPL y después los Mochocobezos, quienes motoron o mucho gente y, o lo postre, provocoron lo rupturo d e lo prcpiedod c o n su finco: "nosotras abandanamas ia parceia primeramente par ei grupa, par miedo, y parque ahí se levantó un señar en ia casa dei señar MAUSA que era cama camisianista, piensa ya parque éi iba de parceia en parceia prapanienda que ie vendiéramos ia parceia, y también se oyó un camentaria, na parque éi nos dijo a nosotras, sino parque ia gente decía que si na ie vendían a ellas entonces que ie compraban a ia viuda, entonces esa fue cama un miedo que nos d;c y per esc atargamas de (sic) vender ia parceia, en ese tiempo fueran varías, muchas que vendieran ias parceias"'^'.

NEFTALÍ OTERO PADILLA relató q u e e n 1981 ccntrojc motrimcnic c c n NERYS DEL CARMEN, al oñc siguiente se enteró q u e uno parcelo e s t a b a ' 3 9 Fol. 137, ib. '40 Fol. 270, C.2. Solicitud de Tierras. Exp. Acumulado 2015-179. ' 4 ' Cf. Declarociórn en disco compacto anexo ol C. Acfuación Juzgado. Exp. Acumulado 2015-179. Sentencia No. 019(R).

R a d i c a d o: 230013121001-2015-00001-00. deshabitada, lo ocupó, la trabajó y finalmente logró q u e se lo odjudicoron. Así mismo, se observo q u e fue uno persono d e gron orroigo y omor por su región, pues octuó gesticnondc ios necesidades d e lo pcblocidn, c c m c conseguir q u e mejoraran c c n bciastrc los vías d e penetración. Supe q u e les M o c h a c a b e z a s llegaren supuestamente a limpiar lo región, lo q u e generó un clímox d e violencio e n el q u e junto c o n su tomillo sintieron mucho miedo, yo q u e ounque ofortunodomente no "/es hicieron nada", sí se presentoron osesinotos c o m o los d e "Narciso", el hijo d e lo "Caiión Macha", el "Mahan" y "Diego Argumedo", este último, ocloro, no conoció'42.

Yo, e n el oño 2001, lo victimo fue JOSÉ MIGUEL GÓMEZ CUELLO. Su compoñero, quien estuvo presente oi momento d e los hechos, recordó onte lo Unidod d e Tierros q u e ounque se conocieron e n 1982, no fue sino hosto 1992 q u e llegoron ol sector d e Mundo Nuevo porque uno d e sus cuñodos le informó q u e hobío uno porcelo disponible. Luego d e q u e el Instituto Colombiono d e lo Reformo Agrorio les Adjudico, ollí vivieron en tronquilidod, hosto q u e e n el 2001 se empezó o sentir desoporiciones, mosocres por porte del grupo poromilitor "Los M o c h o c o b e z o s ": "hacienda un aparte, es importante mencionar que desde ia iiegada de nosotras a esas parceias de MUNDO NUEVO, y durante ias i i añas que duramos aiiá, ya había de (sic) un grupa iiegai ai margen de ia iey y era ia OUERRiLLA, pera ese grupa iiegai OUERRiLLA, nunca se metía con nosotras, mas na sé si de pronta se habían metida can aigún campesina, ia única que hacían eran reuniones, ya transitaban par ia zana, pera nosotras vivimos esas anee añas caiiodas, parque de iguai forma aunque na se meterían can nasatras, na padíamas habiar, so/o trabajar caiiadas"ú'^^ Estos declorociones generon convicción o lo luz del principie d e la bueno fe (ort. 5° d e lo Ley 1448) y el criteric d e prctección o! débil paro r e c c n c c e r lo vigencia d e sus derechos negados en el posado y legrar así visibilizar en sede judicial o los víctimos, quienes hon collodo c o m o si no tuviesen voz poro no ogrovor mds su situoción tal cuol lo expresoron vorios d e los solicitontes e n sus declorociones, q u e son uniformes entre ellos y odemds reflejen un estodo d e cosos o c o r d e c o n los circunstoncios 142 Ib. '43 Fol. 1904, C.8.

Solicitud de Tierras. Sentencia No. 019(R). Radicado: 230013121001-2015-00001-00. temporales y espocioles d e lo violencio que o c e c h d ol Municipio d e Mcnterío y o lo Porceloción Nuevo Mundo c o m o se evidenció. Mds aún, ésto Sala yo h a tenida c c n c c i m i e n t c d e hechas victimizontes o c a e c i d c s e n e s c zcno c c m c el c a s e d e señero OLIVIA DEL CARMEN ESPITIA, c u y o grupo familiar fue a t a c a d a viclentcmente e n el oñc 1992 per porte d e les paramiiitares q u e irrumpieren en lo p a r c e l a " N " Mundc Nueve y pcstericrmente le prendieron fuego o ésto; o c c n t e c i m i e n t c que llevó o memorar el c o s e e m b i e m d t i c c d e la familia SALABARRÍA'"": En noviembre d e 1991, cuarenta paramiiitares iiegaran en un camión a Mundo Nueva y Íes dijeran a ias Saiabarría y a las demás beneficiarías dei incora que tenían 20 días para desaiajar ias tierras.

"La primera vez que ias vimos, nos insultaran y nos dijeran que si na saiíamas nos iba a pasar iguaiita que a ia gente que mataran en Las Tangas", dijo a VerdadAbierta.cam, Marítza Saiabarría, ia hija de dan Emira que hay está reciamanda que les devuelvan sus tierras. Y para que na les q u e d a r a d u d a d e que su a m e n a z a iba en sería, ese misma día mataran a un hija del señar Julia Herrera.

A los 20 días, 'Las Mochacabezas' regresaran a Mundo Nueva pera esta vez, disparando. A ias seis de ia tarde mientras los campesinas huían entre ei monte, los paramiiitares quemaran ia tienda de Dagaberta, ei centra de salud y ei caiegia. "Quedamos dispersas", cuenta Marítza. "Pensé que a varías de mis famUiares los habían matada.

Elias creían ia misma de mí. Ai otra día sacamos ia paca que quedó, tuvimos que dejar ei ganada y nos fuimos para Pianeta Rica. '"^ Precisamente, ese modus operandi d e les M c c h a c o b e z o s que ingresaren o Nueve Mundc en el oñc 1991 c c n fines d e ccntrainsurgencia, tratando o ic pcbloción campesino c c m c si fueran un simple c b j e t c, generó c c n s e c u e n c i c s dañinos en ios vidas d e ics sclicitantes quienes sobrevivieren en un ambiente d e terror, d c n d e se llevó o c a b e el osesinctc brutal d e algunos habitantes, la q u e m a d e cosas y las a m e n a z a s poro la v e n t a d e los parcelas.

T c d c e s c generó miedo en les pcrceiercs y sus grupos familiares c c n f c r m c d c s per mujeres y niños q u e sen mds vulnerables. '44 Véase lo sentencia No. 06 del 23 de febrero de 2016. Radicado: 230013121002-2015- 00001. ' 4 5 Véase el sitio Web: hftp://www.verdadabierfa.com/despojo-de-tierras/3624-el-mundo- nuevo-que-perdieron-los-salobarrieta.

Sentencia No. 019(R). R a d i c a d o: 230013121001-2015-00001-00. Es injustificable q u e estos perscnas especiales sufran dañes e n su cuerpo y mente c c m c c c n s e c u e n c i a del actuar atroz d e les grupos armados q u e indiscriminadamente a t a c a n y c o m e t e n abusos sin importarles los secuelas y efectos causados o ios víctimas.

En definitiva, los a c c i o n a n t e s y sus grupos familiares respectivos son víctimas d e lo violencia c o m o c o n s e c u e n c i a del conflicto a r m a d o interno vivido e n Nuevo Mundo, e n especial o partir del oño 1991 c u a n d o ios denominados MocLiocobezos impiementoron un actuar orrosodor q u e ocasionó daños e n lo vido, derecLios y valores d e los parceleros, q u e odemds d e les desplozomientcs fueren despejados d e sus parcelas c c m c c ccntinuación se anolizard. 5.3.

Relación jurídica, abandonos y despojos de ias parcelas. C c m c ho q u e d a d o clore entre líneas, e n lo década d e les setenta varios compesincs invadieren las tierras q u e Licy se c a n e c e n c c m c io parcelación "Mundo N u e v e " y q u e eran e n su mayoría montaña. Nc obstante, la necesidad per lo tierra del c o m p e s i n a d c, d e trabajarla, d e hacerlo habitable, c c m c medie d e subsistencia, conllevó prcntc a su transfcrmoción, oí punte q u e las temaren e n tierras fértiles y productivas, Ic que impulsó al Estado C c l c m b i c n c o través del entonces Institutc C c l c m b i c n c d e lo Reformo Agrario o promover un pión d e o c c e s o progresivo o lo prcpiedod d e esos trobojodores del c o m p o d e escosos recursos, y e n tol virtud odquirió e n el oño 1974 esos terrenos q u e estobon e n monos d e lo sociedod HACIENDAS CEREZOS, GUASIMAL, BOTELLÓN Y LOTES PUENTE ARANDA LIMITADA'"*. 3.632 hectdreos 5.205 metros cuodrodos, entonces, fueren adquiridas a titule d e vento, y 589 hectdreos y 2.750 metros c u a d r a d o s fueren cedidas G título d e dcnoción, y io tctolidad d e eso tierra se distribuyó entre el c a m p e s i n a d o c c m c porte del plan d e reformo agrario.

Entre les beneficiarles d e los parcelas Mundc Nueve estdn les sclicitantes c sus familiares c c m c se observo e n el siguiente c u a d r e: '46 Ver fis. 252 y 369, C. l. Solicitud de Tierras. Sentencia No. 019(R). R a d i c a d o: 230013121001-2015-00001-00. Cuadro Nro. 2. Adjudicatario Parcela Nro./Extenslón Resolución de Adjudicación Nro.

No. Matrícula Inmobiliaria Anterior No. Matrícula Inmobiliaria Actual. TOMAS ALBERTO FUENTES GUERRA 87—E c c n una extensión de 20 ha 1600 m2. 1058 del 16/sept./1985'47. 140-36370148 FELIPE SANTIAGO ROMERO GUEVARA (q.e.p.d.) Compañera Reclamante HILDA TUUA MEZA RIVERO 82—A c c n una extensión de 2 ha 3440 m2. 0250 del 18/mzc./1983149, ambas parcelas. 140-18371150 FELIPE SANTIAGO ROMERO GUEVARA (q.e.p.d.) Compañera Reclamante HILDA TUUA MEZA RIVERO 42—C c c n uno extensión de 10 ha. 0250 del 18/mzc./1983149, ambas parcelas. 140-18370151 LUIS JOSÉ MERCADO RODRÍGUEZ (q.e.p.d.) Compañero reclamante ANA ISABEL MÉNDEZ BLANCO 43 c c n una extensión de 7 ha 5000 m2. 1512 del 19/mzc./1987i52. 140- 109671153 JUAN FRANCISCO ACOSTA MONTES 42—C c c n une extensión de 10 ha. 253 del 18/mzc./l 983154, 140-18261155 140- 127962156 '47 FIs. 418, C.2. y 2477, C.8, Actuación Juzgada. '48 Fe!. 423, C.2.

Sclicitud de Tierras. 149 Fcl. 477, C.2. Sclicitud de Tierras. '50 Fcl. 158, C. l. Actuación Juzgada. ' 5 ' Fcl. 482, C.2. Sclicitud de Tierras. ' 5 2 Fcl. 555, C.3. Sclicitud de Tierras. '53 Fol. 564, C.3. Solicitud de Tierras. '54 Fol. 601, C.3. Solicitud de Tierras. ' 5 5 Fol. 603, C.3. Solicitud de Tierras. '56 Fol. 609, C.3. Solicitud de Tierros.

Sentencia No. 019(R). R a d i c a d o: 230013121001-2015-00001-00. 43—C c c n uno extensión de 1 ha 2200 m2. ombos porcelos. 140-18262'57 140- 127962'58 CALIXTO MANUEL CONTRERAS JARAMILLO Cónyuge reclamante ELIZABETH PACHECO DE CONTRERAS 63 c c n uno extensión de 12 has con 8533 m2. 669 del 23/my./1983'59. 140-40100'60 140- 10043 7'6' 140- 111093'62 MARCO TULIO SIERRA PACHECO 58—G con uno extensión de 14 ho con 2241 m2. 650 del 23/my./1983'63.

No fue registrada en la ORIP. 140-75254'64 PEDRO ANASTASIO JIMÉNEZ PLAZA (q.e.p.d.) Cónyuge reclamante NOEMY DEL CARMEN GONZÁLEZ SALAZAR 59 con uno extensión de 10 ho 4000 m2. 528 del 8/jun./1981'6s. 140-13155'66 PEDRO ANASTASIO JIMÉNEZ PLAZA (q.e.p.d.) Cónyuge reclamante NOEMY DEL CARMEN GONZÁLEZ SALAZAR 59-62.

Este predio no fue odjudicodo por el INCORA, si no odquirido en vento por el señor JIMÉNEZ PLAZA. 140-48 798'67 '57 Fol. 605, C.3. Solicitud de Tierros. ' 5 8 Ib. '59 Fol. 681, C.3. Solicitud de Tierros. '60 Fol. 688, C.3. Solicitud de Tierras. ' 6 ' Fcl. 692, C.3. Sclicitud de Tierros. ' 6 2 Fol. 694, C.3. Solicitud de Tierros. '63 Fol. 840, C.4.

Solicifud de Tierros. '64 Fol. 862, C.4. Solicitud de Tierros. '55 Fol. 877, C.4. Solicitud de Tierros. '66 Fol. 881, C.4. Solicitud de Tierros. '67 Fol. 979, C.4. Solicitud de Tierros. Sentencia No. 019(R). R a d i c a d o: 230013121001-2015-00001-00. PANTALEON JOSE MIRANDA MONTES 54 c c n una extensión de 7 ha 3000 m2. 525 del 8/jun./1981i68 140-13153169 PEDRO SANTANA PATERNINA HEREDIA 70 c c n uno extensión de 6 ha 2434 m2. 465 del 29/abr./1983'7o.

No fue registrada en la ORIP. 140-66187171 140-96376172 140-96379173 MANUEL GREGORIO ROJAS HERAZO 71 c c n una extensión de 11 ho 334 m2. 467 del 29/abr./1983'74 140-48613175 MANUEL GREGORIO ROJAS HERAZO C—1 (1/5) c c n uno extensión de 4 ha. 636 del 23/my./1983'76 No fue registrada en la ORIP. 140- 47242177. 140-97822178 140-99749179 140-47244180 EVARISTO HERAZO PEÑA (q.e.p.d.) Compañera reclamante JUANA MEZA DE HERAZO 76 (hcy 70) ccn una extensión de 5 ha 8667 m2. 471 del 29/abr./l 983181 140- 110295182 EVARISTO HERAZO PEÑA (q.e.p.d.) Compañera reclamante JUANA MEZA DE HERAZO C—1 (1/5) c c n uno extensión de 4 ha. 644 del 23/jun./l 983183 140-47242184 140-97822185 140-99749186 168 Fcl. 1134, 169 Fcl. 1139, 170 Fcl. 1218, 171 Fcl. 1232, 172 Fcl. 1228, 173 Fcl. 1234, 174 Fcl. 1298, 175 Fcl. 1305, 176 Fcl. 1383, 177 Fcl. 1389, 178 Fcl. 1391, 179 Fcl. 1393, 180 Fcl. 38, C 181 Fcl. 1582, 182 Fcl. 1573, 183 Fcl. 1560, 184 Fcl. 1389, 185 Fcl. 1391, 186 Fcl. 1393, C.5.

Sclicitud C.5. Sclicitud C.5. Sclicitud C.5. Sclicitud C.5. Sclicitud C.5. Sclicitud C.6. Sclicitud C.6. Sclicitud C.6. Sclicitud C.6. Sclicitud C.6. Sclicitud C.6. Sclicitud.1 Actuación C.7. Sclicitud C.7. Sclicitud C.7. Sclicitud C.6. Sclicitud C.6. Sclicitud C.6. Sclicitud de Tierras, de Tierras, de Tierras, de Tierras, de Tierras, de Tierras, de Tierras, de Tierras, de Tierras, de Tierras, de Tierras, de Tierras.

Juzgada, de Tierras, de Tierras, de Tierras, de Tierras, de Tierras, de Tierras. Sentencia No. 019(R). R a d i c a d o: 230013121001-2015-00001-00. No fue registrada en la ORIP. 140-47244187 MIGUEL ANTONIO YANEZ GASPAR "Q" c c n una extensión de 20 ha. 615 del 23/my./1983'88 140-20420189 CLIMACO ESTRELLA NEGRETE Hijo reclamante CLÍMACO MIGUEL ESTRELLA SÁNCHEZ 56 c c n uno extensión de 13 ha c c n 4400 m2.'9o 043 del 31/en./1983. 140-20206191 ALFREDO ANTONIO RODRÍGUEZ JIME'NEZ (q.e.p.d.) Compañera reclamante DIONISIA MARÍA HOYOS GONZÁLEZ 3-26—D c c n uno extensión de 13 ha 4223 m2. 2448 del 30/dic./1988'92 140-37199193 140- 110798194 MANUEL FRANCISCO MADERA FERNÁNDEZ (q.e.p.d.) Hijo reclamante MIGUEL ANTONIO 43—D c c n uno extensión de 1 ho 1980 m2. 2460 del 30/dic./1988'95. 140-18380196 187 Fcl. 38, C.l Actuación Juzgada. 188 Fcl. 1694, C.7.

Sclicitud de Tierras. 189 Fol. 1701, C.7. Sclicitud de Tierras. 190 Según tclio de matrícula, pues pese al estuerzo oticiosc pora que se aportara lo resolución de adjudicación (tel. 13 de este cuaderno), tue imposible obtenerlo. 191 Fcl. 1748, C.7. Sclicitud de Tierras. 192 Fol. 1832, C.8. Solicitud de Tierras. 193 Fcl. 1784, C.8. Sclicitud de Tierras. 194 Fol. 1786, C.8.

Sclicitud de Tierras. 195 Fol. 1867, C.8. Sclicitud de Tierras. 196 Fol. 70, C.l Actuación Juzgado. Sentencia No. 019(R). R a d i c a d o: 230013121001-2015-00001-00. MADERA HERNÁNDEZ JOSE MIGUEL GÓMEZ CUELLO 77 c c n uno extensión de 2 ha 1087 m ! 2368 del 20/cct./1993'97. 140-52001198 CARLOS ENRIQUE PACHECO FUENTES 67—B c c n uno extensión de 14 ha 1400 m2 1123 del 4/cct./1985.199 140-55287200 140- 111093201 JOSÉ JOAQUÍN SÁNCHEZ HERNÁNDEZ 46 C c n una extensión de 14 ha 500 m2. 172 del 29/mar./1979202. 140-6850203 140-98853204 GABRIEL ANTONIO SIERRA MAUSSA (q.e.p.d.) Compañera Reclamante MARÍA VALOY DORIA DE SIERRA 81-C C c n uno extensión de 11 hectáreas 323 del 28/teb./1994. 140-18741205 140-97659206 GUSTAVO LEON MARTÍNEZ MEDINA 39-A C c n una extensión de 11 ha 1890 m ! 2608 del 14/dic./1992207. 140-48167208 140-98853 CÉSAR ARTURO HERNÁNDEZ LÓPEZ (q.e.p.d.) 33 C c n uno extensión de 13 ha 1667 m2. 1245 del 10/jun./1993209. 140-1829 7210 140-97659 140-98853 197 Fcl. 1919, C.8.

Sclicitud de Tierras. 198 Fcl. 1924, C.8. Sclicitud de Tierras. 199 Fcl. 1438, C.6. Sclicitud de Tierras. 200 Fcl. 1445, C.6. Sclicitud de Tierras. 201 Fcl. 1449, C.6. Sclicitud de Tierras. 202 Fcl. 95, C. l. Sclicitud de Tierras. Exp. Acumulada 2015-179. 203 Fcl. 99, ib. 204 Fcl. 103, ib. 205 Fcl. 3, C. Actuación Juzgada. Exp. Acumulada 2015-179. 206 Fcl. 15, C. Actuación Juzgada.

Exp. Acumulada 2015-179. 207 Fcl. 278, C.2. Sclicitud de Tierras. Exp. Acumulada 2015-179. 208 Fcl. 280, ib. 209 Fcl. 376, C.2. Sclicitud de Tierras. Exp. Acumulada 2015-179. 210 Fcl. 10, C. Actuación Juzgada. Exp. Acumulada 2015-179. Sentencia No. 019(R). R a d i c a d o: 230013121001-2015-00001-00. Compañera Reclamante ISABEL DEL CARMEN CÁCERES RAMOS NEFTALI ANTONIO OTERO PADILLA 36 C c n uno extensión de 13 ha 4222 m2. 675 del 5/jun./19922". 140-45341212 140-97659 140-98853 Así, a favor d e los adjudicatarios m e n c i c n a d c s se formalizó el d e r e c h c (excepte el d e MARCO TULIO SIERRA PACHECO, PEDRO SANTANA PATERNINA HEREDIA, EVARISTO HERAZO PEÑA (q.e.p.d.) y MANUEL GREGORIO ROJAS HERAZO, estes des últimos respectes d e lo Parcelo Nc.

C—1 (i/s)), pero q u e en calidad d e prcpietarics tuvieran un d e r e c h c segure scbre ios parcelas, estobieciéndcse per porte del Institutc C c l c m b i c n c d e la Reformo Agraria en los matrículas inmcbiliarias la prchibición d e cualquier transacción sin permiso d e ese institutc. Le antericr c c n el fin d e prctegerics c c m c sujetes especiales d e reformo agraria e n su propiedad, lo c u a l expictorcn c c n ganadería y cultivos, hasta q u e la violencia impidió el uso, g o c e y dispcsición pacíficos, pues se vieren fcrzcdcs o a b a n d o n a r. Algunos, además, perdieron lo titularidad sobre sus parcelas porque fueron forzados o vender, o porque el Instituto Colombiano d e lo Reforma Agrario les revocó las adjudicocicnes c simplemente adjudicó d e nueve sus parcelas, c c m c o ccntinuación peso a verse. 5.3.1.

Abandonos forzados. PANTALEÓN JOSE' MIRANDA MONTES fue c b l i g c d c o desplazarse d e su p a r c e l a e n 1991, c c m c yo tuve cpcrtunidod d e reseñarse. C c n ocasión d e este a b a n d o n e se vio impcsibilitodc para ejercer lo administración, expictoción y c c n t o c t c directo c c n su finco, razón per Ic q u e perdió su 211 Fol. 475, C.3.

Solicitud de Tierras. Exp. Acumulado 2015-179. 212 Fol. 480, C.3. Exp. Acumulado 2015-179. Sentencia No. 019(R). R a d i c a d o: 230013121001-2015-00001-00. posesión y a c t u a l m e n t e lo o c u p a n terceras perscnas. Nc obstante elle, aún conserva lo c a l i d a d jurídica d e prcpietaria inscritc. A su turne, JOSÉ MIGUEL GÓMEZ CUELLO abandonó forzadamente su parcelo en el oñc 2001.

Ahora, si bien la Unidad d e Tierras aduje q u e e n el año 1993 el Instituto C c l c m b i c n c d e la Reforma Agraria emitió la Resolución Nc. 1745 del 30 d e julio d e 1993, mediante la q u e revocó su adjudicación, es Ic cierto q u e pese a q u e esta Salo sclicitó c o p i a d e la misma, y la Unidad insinuó aportarla2i3, e n realidad no fue así, además, tal a c t o administrativo n u n c a fue inscrito e n el folie d e matrícula q u e identifica al inmueble, 140- 52001214, l o q u e h a c e presumir su inexistencia. C o n s e c u e n t e c c n este, es q u e el c c c i c n a n t e hoyo c c n s e r v o d c e n t c d c memento su c a l i d a d jurídico d e prcpietaria d e la parcelo, y sólo perdió su posesión e n lo f e c h o d e su desplazamiento.

Los reclamantes, entonces, se vieren o b c c c d c s o dejar sus predios permanentemente, y en tal virtud se produje un fenómeno d e segunda o c u p a n c i a. Por supuesto, es irresistible q u e los hechos sucedieron e n un tiempo d o n d e hubo fuertes viclacicnes masivos o los derechos humanos d e los parceleros d e Mundc Nueve o manes del grupo pcramilitar "Les Mochacabezas".

Per e n d e, la justicia transicicnol pensado c c n lo ley 1448 poro desagraviar a estas víctimas e n su c c m p c n e n t e d e tierras, d e b e r e c c n c c e r y reafirmar sus derechos c c n uno reparación integral q u e c o m p r e n d o a c c i o n e s n c sclc d e restitución d e sus derechos c c m c se hará, sino también d e indemnización, rehabilitación, satisfacción y n c repetición. Adicicnalmente, lo prctección d e sus derechos d e b e tener un tratamiento a d e c u a d o q u e permita identificar y dimensionor los cbstóculcs q u e se pudieran presentar poro lo restitución d e sus viviendas, habido c u e n t a d e quienes h c y los o c u p a n. En ese sentido, les Principies rectores scbre lo restitución d e las viviendas y el potrimcnic d e les refugiados y los perscnas desplazadas.

Principios Pinheiro, d e c o r a a encentrar sclucicnes duraderas o les desplozamientcs, a u n q u e instituye el regrese vcluntaric d e ios víctimas o los tierras y hogares d e les q u e fueren desplazados, e n 213 Fol. 124, C. Actuación Tribunal. 214 Fcl. 1924, C.8. Sclicitud de Tierras. Sentencia No. 019(R). R a d i c a d o: 230013121001-2015-00001-00. condiciones d e seguridad y dignidad, c c m c un verdadero d e r e c h c fundamental cutóncmc, indica q u e éste d e b e armonizarse y el Estado d e b e velar per el r e c c n c c i m i e n t c y respete d e les derechos d e ccupoción sccial y d e ctrcs ocupantes c usuarios legítimos d e ios viviendas (16.1), d e m c d c que éstos q u e d e n a m p a r a d o s centra descicjcs arbitrarles y c c n lo pcsibilidod d e obtener una reparación también a d e c u a d o (17.1).

De ese m c d c, e n esta sede Jurisdiccional se protegerá el d e r e c h c o lo restitución d e PANTALEÓN JOSÉ MIRANDA MONTES y JOSÉ MIGUEL GÓMEZ CUELLO o raíz d e los daños concretes q u e p a d e c i e r e n junte c c n sus núcleos familiares per les desplazamientos a c a e c i d a s c c m c c c n s e c u e n c i a del ccnflictc a r m a d o interne, s c p c r t c n d c m e n o s c a b e e n sus derechos a Ic vida, dignidad humano, dcmicilic y vivienda digno, entre ctrcs.

Per tente, existe mérito suficiente poro ordenar lo restitución material d e sus parcelas c c m c se hará, sin perjuicio d e q u e más a d e l a n t e se a n a l i c e e n armenio c c n lo ocupación sccial y el regrese en c c n d i c i c n e s d e seguridad y dignidad, así c c m c lo cpcsición (acápite 5.4). 5.3.2. Despojos mediante negocios jurídicos.

Algunos actos negccioies también se realizaren e n el c c n t e x t c d e actuación d e les grupos armados e n lo parcelación Mundc Nueve, d c n d e d e m a n e r a arbitrario ingresaren "Les M c c h o c a b e z a s " c c n el fin d e q u e les parceleros vendieran los tierras porque las necesitaban poro sus prcpics fines, c, e n ctrcs coses, sus actos d e intimidación o lo pcbloción inerme configuraren un c c n t e x t c específico d e desorden sccial q u e legró ejercer presión pora ios ventas y además generó un estado d e miedo c o n el correlato d e una impresión fuerte para disponer d e sus bienes y obandcnarics porque su suerte estaba e c h a d a y sclc les q u e d a b a implorar ayudo o Dios, o sus familiares y amigos, p a r a ubicarse e n otro lugar y lograr subsistir, e n el mejor d e los cosos, c o n el p o c o dinerc recibido, pues téngase en c u e n t a q u e se impuse un precie demasiado boje, sumos irriscrios si se tiene en c u e n t a lo situación particular d e necesidad e n la q u e el ccnflictc cciccó a las propias víctimas.

Sentencia No. 019(R). R a d i c a d o: 230013121001-2015-00001-00. Obran e n el proceso les siguientes c c t c s fcrmolizadcs d c n d e figura lo transferencia d e las parcelas r e c l a m a d o s por porte d e les adjudicotarics c sus herederos: Cuadro No. 03 Parcelo Vendedor Comprador Escritura Pública Matrícula No./Solicítante Inmobiliaria. 87—E TOMAS GUSTAVO 135 del 140-36370 TOMÁS ALBERTO FUENTES ALBERTO FUENTES GUERRA LEÓN MARTÍNEZ MEDINA. 13/mar./1998.2's Notaría Única de Planeta Rica.

GUERRA Actuando en su nombre y representación LUIS C A R L O S A R G U M E D O DE H O Y O S. Precio: $3.000.000. 43 J O S E LUIS JESUS M A R I A 1597 del 5/Jun./1995. 140-109671 A N A ISABEL ME'NDEZ M E R C A D O MÉNDEZ RAMÍREZ G A R C Í A 216 Notoria 2 de B L A N C O Montería. Precio: $3.000.000 42—C y 43—C JUAN LUIS MANUEL 3347 del 140-18261 JUAN FRANCISCO ACOSTA FRANCISCO ACOSTA MONTES ATENCIA MARTÍNEZ 12/dic./2006.2i7 Notaría 2 de Montería. 140-18262 MONTES Valor: $8.200.000. 71 MANUEL MIGUEL 686 del 140-48613 MANUEL GREGORIO ROJAS HERAZO GREGORIO ROJAS HERAZO Actuando en su nombre y representación MARIANO FUENTES HOYOS 7/dic./l 999.218 Notaría Única de Planeta Pica. 215 Fol. 425, C.2.

Solicitud de Tierras. 216 Fol. 568, C.3. solicitud de Tierras. 217 Fol. 611, C.3. Solicitud de Tierras. 218 Pol. 1309, C.6. Solicitud de Tierras, Sentencia No. 019(R). R a d i c a d o: 230013121001-2015-00001-00. GLADYS ROSA Valor: $1.603.000 FUENTES HERNÁNDEZ. 76 (hoy70) ALEJANDRO ISIDRO 215 del 140-110295 JUANA MEZA DE HERAZO MANUEL HERAZO MESA Actuando en GABRIEL PÉREZ MONTES 26/abr./2007.2i9 Notaría Única de Pueblo Nuevo. su nombre y representación Actuando como su Valor: $500.000 RAFAEL agente Venta de Derechos SANTIAGO DE oficioso de Cuota.

LA ROSA GUSTAVO JULIO CASTILLA MANJARREZ 56 AMAURY SAUL GUILLERMO 030 del 140-20206 CLÍMACO MIGUEL ESTRELLA SÁNCHEZ ESTRELLA SÁNCHEZ ECHEVERRY ARANGO y ARLES DE JESÚS RUIZ ECHEVERRY ll/ene./201 1.220 Notaría 2 de Montería. Valor: $8.500.000 3-26—D ALFREDO EUDES DE 820 del 140-37199 y DIONISIA MARÍA HOYOS GONZÁLEZ ANTONIO RODRÍGUEZ JIMÉNEZ (q.e.p.d.) Actuando en su nombre y representación ENRIOUE MANUEL CASTILLO CARCAMO JESÚS ADARVE 17/nov./2006.22i Notoria Única de Planeta Rica.

Valor: $3.000.000. Venta de 8 ha 9165 m2. 140-110798 219 Fol. 1588, C.7. Solicitud de Tierras. 220 Pol. 1762, C.8. Solicitud de Tierras. 221 Pol. 1790, C.8. Solicitud de Tierras Sentencia No. 019(R). R a d i c a d o: 230013121001-2015-00001-00. 67—B CARLOS LUIS 416 del 140-55287 CARLOS ENRIQUE PACHECO ENRIOUE PACHECO FUENTES FERNANDO VELÁSQUEZ GÓMEZ 16/nov./2002.222 Notoria Única de Pueblo Nuevo.

FUENTES Actuando en su nombre y representación EDWIN BRUN HERNÁNDEZ Valor: $8.538.000. 46 JOSE' JOAQUÍN ARIEL 214 del 21/abr/1998. 140-6850 JOSE' JOAQUÍN SÁNCHEZ HERNÁNDEZ SÁNCHEZ HERNÁNDEZ ANTONIO NARVÁEZ MONTIEL Notarla Única de Planeta Rica223 Precio: $4.010.000. 81-C GABRIEL MARIO 367 del 18/jul/2002. 140-18741 MARÍA VALOY DORIA DE SIERRA ANTONIO SIERRA MAUSSA (q.e.p.d.) Por apoderado: ARYS ANTONIO MARTÍNEZ HERNÁN CARDONA LONDOÑO Notario Único de Planeta Rica.224 Precio: $3.500.000 39-A GUSTAVO LEON CESAREO 582 del 2/oct/1998. 140-48167 GUSTAVO LEÓN MARTÍNEZ MEDINA BERNAL Notaría Única de Planeta Rica.225 MARTÍNEZ Por Valor: $3.356.000.

MEDINA apoderado: ARYS ANTONIO MARTÍNEZ 222 Fol. 1454, C.6. Solicitud de Tierras. 223 Fol. 106, C. l. Solicitud de Tierras. Exp. Acumulado 2015-179. 224 Pol. 26 C. Actuación Tribunal. Exp. Acumulado 2015-179 225 Pol. 295, C.2. Solicitud de Tierras. Exp. Acumulado 2015-179 Sentencia No. 019(R). R a d i c a d o: 230013121001-2015-00001-00. 33 CESAR ARTURO HERNÁNDEZ ISABEL DEL LÓPEZ CARMEN CÁCERES (q.e.p.d.) e CÁCERES ISABEL DEL RAMOS CARMEN CÁCERES RAMOS Por apoderado: ARYS ANTONIO MARTINEZ 36 NEFTALI NEFTALÍ ANTONIO NEFTALÍ OTERO PADILLA ANTONIO OTERO PADILLA Por apoderado: ARYS ANTONIO MARTINEZ EMILIA BEATRIZ CORDERO QUINTANA 479 del 12/ago/1998.

Notaría Único de Planeta Rica.226 Valor: $1.882.000. 140-18297 EMILIA BEATRIZ CORDERO QUINTANA 479 del 12/ago/1998. Notaría Única de Planeta Rica. Valor: $1.993.000. 140-45341 En tratándose del proceso d e restitución d e tierros, los negocios referidos y sus elementos esfobiecidos e n el ort. 1502 del Código Civil d e b e n opreciorse e n el contexto d e tronsferencio porque e n condiciones d e onormolidod o onomío producidos por lo violencio, olguno d e los portes controtontes p u e d e verse sometido o externolidodes q u e ofecton su outonomío d e lo voluntod poro disponer d e los bienes, lo cuol visto d e s d e lo equidod efecto lo volidez jurídico d e octos oporentemente lególes.

En este sentido es vioble onolizor los ventos e n el morco en el cuol se llevoron o c o b o, teniendo e n cuento q u e e n lo zono hubo violencio y violocidn grove d e los derechos humónos d e d o lo presencio d e estructures poromilitores q u e no solo hicieron desplozor o los porceleros sino q u e odemds les generoron temor poro vender sus bienes e impedir su regreso voluntorio. 226 Fol. 385, ib.

Sentencia No. 019(R). R a d i c a d o: 230013121001-2015-00001-00. Así, la transferencia d e lo propiedad tuvo su hontonor en lo situocidn d e violencio ejercido sobre los compesinos d e Mundo Nuevo y se constituyeron en elemento esenciol d e los piones d e los grupos ormodos poro hocerse o los tierros o todo costo e n detrimento d e sujetos especioies que no teníon otro olternotivo poro no orriesgor su vido y lo d e su tomillo.

En efecto, e n el sub examine, TOMÁS ALBERTO FUENTES GUERRA fue coherente onte el Juez Instructor e n monifestor q u e no vendió por couso distinto osociodo o lo violencio: " pero entonces como me sucedió ese percance [despiazamiento], yo tuve que, entonces como tenía engaianá (¿j [iiacíendo referencia a que io tenía muy bien cuidada] ia porceia, entonces vinc.ei señor ese ARGUMEDO y me dijo que éi me daba 8 miiiones por eso, ¡ajál y yo cun (¿) miedo, aun (¿j miedo, dije: 'ino, qué más se va haceri, y me vine pa' pianeta; vueivo y ie digo, ¡a pasar necesidad!, porque ia estoy pasando"^2L Y onte lo Unidod d e Tierros yo hobío indicodo que vendió su porcelo ol mismo señor por un volor c e r c e n o: "... nosotros nos quedamos a donde un vecino Juiio Martínez, ya ei (sicj faiieció, siguieron amenazándome que si no saiía de aiií me mataban, yo no quería irme porque yo hice mi vida en esa tierra Le vendí ia parceia a un señor José Argumedo, éi también era parceiera, por $i0.000.000 y me fui para P/aneta"228.

Por su porte, JUAN FRANCISCO ACOSTA MONTES, iguolmente onte lo Unidod d e Tierros, monifestd q u e los hechos q u e lo motivoron poro el o b o n d o n o y lo posterior tronsferencio del d e r e c h o estuvieron osociodos ol fenómeno d e violencio q u e se estobo presentondo e n lo región: osí, o c h o oños después del desplozomiento decidió venderlo por un volor d e 8 millones 200 mil pesos o LUIS ATENCIA. MANUEL GREGORIO ROJAS HERAZO sobre lo vento dio o c o n o c e r onte lo Unidod d e Tierros q u e fue objeto d e presiones y coocción poro lo mismo: "En ei año 9i, un señor costeños (sicjj,] no recuerdo ei nombrej,] pero parece que su apeiiido es Fuentes, fue a Medio Rancho donde nos fuimos a vivir y ie dijo a mi mamá que éi iba a comprarie ia parceia y ie dio $600.000, Disco Compacto anexo.

Grabación del 15 de octubre de 2015. 228 Fol. 422, C.2. Solicitud de Tierras. Sentencia No. 019(R). R a d i c a d o: 230013121001-2015-00001-00. pero mi mamá no podía vender esa parceia porque eso estaba a nombre mío, ei señor dijo que tenían que darie ia firma, éi fue con otras 2 personas para obiigándonos (sic) a hacer io que eiios decían, no sé quién tiene ia parceia en estos momentos"'^^.

Los hijos d e JUANA MEZA DE HERAZO tienen lo convicción d e q u e el fundo nunco fue negociodo. ARELIS HERAZO indicó: " 0 (sicj [se refiere a su padre] no vendió ia parceia],] nosotros no voivimos más por ahí, me dicen que en ia parceia esta (sicj unos hermanos Fuentes"^^. d e hecho, desde que solieron desplozodos no hon reolizodo "ninguna ciase de papeies"; por su porte, el desconocimiento d e ventos tombién se reflejo e n el dicho d e EVARISTO HERAZO: "pues ei comentario era que iban o matar a todo ei mundo, debido o io cuoi nos reunimos todos y decidimos abandonar ias tierras, entonces a mediados dei año 199/ soiimos despiazados un día en ia madrugada Desde ese día no hemos regresado nunca más a ia finca, y tenemos entendido por un vecino que ie canto (sic) a mi hermana que ia finca está habitada por una gente que no conocemos"^^'.

Del negocio d e lo porcelo 3-26—D, LUIS ALFREDO RODRÍGUEZ GONZÁLEZ, hijo del odjudicotorio inicio!, quien se encuentro follecido, relotd onte lo Unidod d e Tierros q u e c u o n d o su popó solió d e lo finco dejó o uno d e sus hermonos y "se fue para Pianeta Rica, entonces apareció una señora Amparo Áivarez Caiie o Caiie Áivarezj,] arrendándoie ei pasto, eiio tenía un granero en Pianeta y a veces ie daba mercados (a] mi papá, entonces eiio ie pagaba ei arriendo de ios pastos con mercados, a ios años como en ei año i 993 fueron a iiquidar y según eiio mi papá ie debía, iievó unos topógrafos a medir y dijo que ibo a quedarse con ia tierra por ia deuda y que si no se ia entregaba ie iba a echar Los Mochacabezas, entonces eiio cercó ia tierra con otras que había comprado, eiia pidió ei títuio a mi papá que para pagar impuestos y se io robó, después yo fui donde eiia y me dijo que eso estaba iisto, que no había nado que hacer, pero nosotros nunca reconocimos eso y eiia nunca nos quiso mostrar papeies, ios papeies, eiia ie dijo a mi hermana que yo io que quería era ver correr ia sangre, después eiia 229 Fol. 1325 vto., C.6.

Solicitud de Tierras. 230 Pol. 1572, C.7. Solicitud de Tierras. 231 Pol. 1624 vto., C.7. Solicitud de Tierras. Sentencia No. 019(R). R a d i c a d o: 230013121001-2015-00001-00. le vendió a un testaferro, un cachaco de nombre Euder, decían que éi era de esos paracas, éi estuvo preso y salió hace poco de ia cárce/"232. CARLOS ENRIQUE PACHECO FUENTES fue claro onte lo Unidod d e Tierros en recordor q u e resistió cuonto pudo no vender lo porcelo porque lo necesitobo poro levontor o su fomiiio: "iiegaba gente uniformada a decirnos que ie vendiéramos a unos cachacos, a Orlando Pineda, ei (sic) andaba con ios paramiiitares que io cuidaban a éi, pero yo les dije que no les vendía porque yo tenía mucho hijo, entonces me mandaron a decir que si no me compraban a mí, ie compraban a ia viuda", pero finolmente estos omenozos doblegoron su voluntod y tuvo q u e vender o un precio q u e no solo le impusieron, sino q u e no le pogoron completo: "Después de eso decidimos venderles por tanta presión, porque tenío mucho miedo, ie vendí o ese señor Criando Pineda, en ei año 1997, arreglamos por $15.000.000, pero de eso nos dieron 7.000.000, nos entregaron primero 3.000.000, ie dijeron que ei resto se io iban a dar un (sic) ganado, nos dieron i O terneros que vendimos a 200.000, eso fue todo io que recibimos ".'^^^ Estos hechos guordon coherencio c o n lo q u e fue monifestodo por su compoñero JOSEFA ISABEL MARTÍNEZ ÁLVAREZ e n denuncio peñol en febrero del 2011: "todo ocurrió (sic) ei día 14 de juiio dei año 1997, yegaron (sic) unos señores a mi casa para que ie bendiera (sic) ia parceia(,] si no se io conpraba (sic) a ia biudo (sic), mi compañero ie dijo que no porque ei (sic) tenía sus hijcsj,] pero por tanta presión (sic) desidia (sic) decir que sij,] pero ie pago (sic) io que ei (sic) quiso (... ) ". 2 3 4 Por su porte, JOSÉ JOAQUÍN SÁNCHEZ HERNÁNDEZ decloró q u e no pensobo vender su finco porque lo fierro ero muy bueno, ero "bendita", sin emborgo se vio opremiodo o hocerlo por un precio q u e le impusieron y q u e no se correspondió c o n el volor reo! d e su predio: "Dr. me sentí presionado, y eso no era io que valía mi parceia, imagínese que ei presupuesto en ese tiempo era como ie iiamon a eso ei avalúo, ei avalúo de eso estaba a 3 miiiones y medio, y nos dan i miiión de pesos y por io que ie digo. 232 Fol. 1782 vto., c.8.

Solicitud de Tierras. 233 Pol. 1451 vto., C.6. Solicitud de Tierras. 234 Pol. 1442, C.6. Solicitud de Tierras. Sentencia No. 019(R). R a d i c a d o: 230013121001-2015-00001-00. estaban englobando ¡a tierra y eiios me dijeron vamos a englobar por aquí y ya, yo estaba en ia oríiia, yo estaba es decir ya encerrado y miedo, miedo, nosotros oíamos oíamos ios tiros y saiía ei uno y de a poquitos saiía ei otro y ¿pa' dónde vamos a coger?" MARÍA VALOY DORIA DE SIERRA, c o m o se sobe, cuento c o n uno ovonzodo e d o d, rozón por lo q u e outorizd o su hijo DANIEL SIERRA poro q u e odelontoro el trdmite d e restitución. Éste, justomente, c o n o c e d o r d e los hechos, explicó q u e los poromilitores visitobon o los porceleros poro q u e vendieron ol precio q u e ellos imponíon, porque d e lo controrio le comproríon los viudos: «En /993 se metieron unos señores terratenientes a mundo nuevo diciendo que compraban ias tierras, ia compra de esos tierras en mundo nuevo eran prácticamente como obiigada[,] porque ie iiegaban preguntando a ias personas, se oía decir que "si ei propietario no vendía, vendía ia viuda y hasta más barato", ia gente cogió miedo y empezaron a vender ia tierra, además de esto no compraban a un precio convenido entras ias personas, ei precio io ponían eiios, daban miiión de pesos ( $ i.000.000) por hectárea»236.

Así, debido ol gron orroigo q u e tenío c o n lo fierro, su podre resistió cuonto pudo el desprenderse d e ello, pero ol finol se impuso el temor: "A mi papa (sic) io visitaron bastantes veces en ia parceia insistiéndoie que ia vendiera, ei (sic) muchas veces se negó a vender esa tierra, éi no quería vender ia parceia, y ai ver que todo (sic) ios parceieras estaban saliendo y estaba quedando soioí,] y se tenía miedo y preocupación por estar en medio dei confiicto armado y ese desorden púbiico, en 1996 se vio en ia obiigación de aceptar ei negocio "237.

GUSTAVO LEÓN MARTÍNEZ MEDINA decloró onte lo Unidod d e Tierros que unos señores q u e llomobon "ios poste verde" comenzoron o compror los tierros o los compesinos d e lo región, y c o m o muchos vendieron se fue q u e d o n d o solo, y e n lo medido q u e mds solo se q u e d o b o mds se llenobo d e miedo, hosto líegor o un punto d e oceptor lo vento tol y c o m o se lo 235 Cf.

Declaración en disco compacto anexo al C. Actuación Juzgado. Exp. Acumulado 2015-179. 236 Fol. 186 v t c, C. 1. Solicitud de Tierras. Exp. Acumulado 2015-179. 237 Ib. Sentencia No. 019(R). Radicado: 230013121001-2015-00001-00. impusieron: " D e esa venta na se negocio (sic) nada, estos señores ofrecieron novecientos mii pesos por hectárea y ias tierras vaiían mucho mas (sic), y no quería vender mi tierra y mucho menos tan barata, ahí uno no podía negociar nadaí,] so/o aceptar ".238 ISABEL CÁCERES RAMOS onte el juez instructor fue expresivo y fluido ol recordor q u e lo finco se lo vendieron o un señor d e opellido ROBLEDO o trovés d e otro señor q u e c r e e ero comisionisto, quien o olgunos porceleros les dijo q u e "si no ie vendían a eiios entonces que ie compraban a ia viuda".

Se sintió presionodo, entonces, poro o c e p t o r lo vento, tonto por lo situocidn d e violencio c o m o ol ver q u e se ibo q u e d o n d o solo: "Nos sentimos presionados primero por io que porei grupo, y ai ver que mataban asía ias personas individuai, y ai ver que todo ei mundo estaba vendiendo y acosados porque ya estaban cerquita ahí, entonces 'qué nos vamos a quedor soios aquí, vamos a vender también', entonces vendimos por eso".239 Poro lo concreción del negocio les hicieron firmor unos popeles, luego d e eso obondonoron lo finco: "¿A QUiÉN SE LA ENTREGÓ O LA DEJÓ?: R//= Bueno, nosotros, mi compañero contrató un carro y ia dejamos soia, porque yo habíamos hecho papeies aquí en montería, i O personas, parceieras, venimos ese dio aquí a Montería y firmamos y yo, por ahí como ai mes nosotros ei compañero mío consiguió un carro y de ahísaiimos y ya no más no hubo más nadie presente para recibir ".^'^'^ Finolmente, NEFTALÍ OTERO PADILLA decloró q u e e n el sector hobíon "sesenta y piquito de parceias", y d e ellos se vendieron 64, d e modo q u e solo quedó lo suyo y lo d e sus hermonos, q u e tombién fue negociodo c o n quienes oporecieron c o m p r e n d o fierros, rozón por lo q u e se llenó d e unos "nervios ocosodores" y le tocó vender.

Y ounque no lo presionoron directomente, vendió fue "más de susto" y ol precio q u e le impusieron, pues pese o q u e pedio 3 millones d e pesos por hectdreo, le dijeron q u e estobon 238 Fol. 270 c.2. Solicitud de Tierras. Exp. Acumulado 2015-179 239 Cf. Declaración en disco compacto anexo al C. Actuación Juzgado. Exp. Acumulado 2015-179. 240 Ib.

Sentencia No. 019(R). R a d i c a d o: 230013121001-2015-00001-00. p a g a n d o o 1 millón y q u e no se podio pogor mds, d e d o n d e q u e "no hubo posibilidad de regatear", y no sobío qué le podio posor si no vendío.24i Según el contexto onolizodo, los ventos sí se generoron c o m o consecuencio directo d e lo ofectoción d e q u e fueron víctimos los porceleros reclomontes c o n ocosión o lo incursión d e los Mochocobezos e n lo porceloción Mundo Nuevo.

Por ello d e los negocios celebrodos por GUSTAVO LEÓN MARTÍNEZ MEDINA, CÉSAR ARTURO HERNÁNDEZ LÓPEZ (q.e.p.d.) e ISABEL DEL CARMEN CÁCERES RAMOS, GABRIEL ANTONIO SIERRA MAUSSA y NEFTALÍ ANTONIO OTERO PADILLA, Homo lo otención lo porticipoción del señor ARYZ ANTONIO MARTÍNEZ y q u e éste no figure directomente e n los tronsocciones d e los bienes sino otros personos c o m o CESAREO BERNAL y EMILIA BEATRIZ CORDERO QUINTANA, lo q u e coincide c o n lo monifestodo por los occionontes d e q u e hobío un comisionisto odquiriendo los finóos poro otros personos. En combio, ninguno d e los víctimos hizo referenció o q u e le hubiese otorgodo poder ol señor ARYZ ANTONIO MARTÍNEZ CASTILLO poro efectos d e los ventos, por lo q u e resulto extroño q u e interviniere y se utilizoro idéntico formólo poro lo representoción c o n previo outorizoción del INCORA.

De hecho, ISABEL DEL CARMEN, le vendió lo porcelo 33 o un señor ROBLEDO tros el temor fundodo q u e se generó e n ello y su tomillo, pero e n modo olguno hizo olusidn o q u e él hoyo reolizodo lo vento o fovor d e EMILIA BEATRIZ por intermedio d e ARYZ. Mds oún, lo Solo yo tuvo oportunidod d e onolizor este fenómeno d e concentroción d e lo tierro e n porcelos colindontes, d o n d e intervino ARYZ c o m o intermediorio decisivo e n el despojo, c o n c l u y e n d o q u e todo opuntó o un pión diseñodo por lo comprodores d e fierro d e lo zono d e Mundo Nuevo poro hocerse o lo prcpiedod d e los porcelos: "Según ei contexto anaiizado, ias ventas sí se generaron como consecuencia directa de io intimidación y ei desplazamiento de que fueran víctimas ios parceieras redamantes con ocasión a ia incursión de ios Mochacabezas en ia 241 ib.

Sentencia No. 019(R). R a d i c a d o: 230013121001-2015-00001-00. parcelación Mundo Nuevo, quienes desorroiiaron una esfrafegia jurídica para apoderarse de ese territorio a través de sus emisarios y testaferros"242. Lo onterior se refuerzo c o n lo presunción lego! del literol o) del ort. 77 d e lo Ley 1448, o c o r d e c o n lo cuol se presunne lo ousencio d e consentimiento o d e couso lícito, solvo pruebo e n controrio, e n los controtos en cuyo colindoncio se hoyen presentodo octos d e violencio generolizodos, fenómenos d e desplozomiento colectivo o vioiociones groves o los derechos humónos c o m o e n los presentes cosos d o n d e d e monero obrupto se vulneró lo dignidod d e los porceleros, su intimidod, el respeto ol hogor y el disfrute pocífico d e los bienes, cousdndose lo movilizoción d e los tomillos y su imposibilidod d e un regreso voluntorio c o m o se onolizó e n el numerol onterior.

Mds oún, d e monero concomitonte o posterior o los omenozos recibidos por los occionontes, se produjo un fenómeno d e concentroción d e lo propiedod ogrorio por porte d e ARIEL ANTONIO NARVÁEZ MONTIEL, MARIO HERNÁN CARDONA LONDOÑO y CESAREO BERNAL, hosto q u e e n definitivo SOLEIL ZAPATA DE RAMOS o c o p o r d lo propiedod d e los porcelos 46, 8 1 — C, 39—A, 33 y 36 hoy reclomodos, q u e fueron objeto d e tronsocciones y octos jurídicos d e englobe c o m o o continuocidn se describe: Cuadro No. 4.

Parcela Vendedor Comprador Escritura Pública Matrícula Inmobiliaria. 46 ARIEL ANTONIO 214 del 140-6850. NARVÁEZ MONTIEL 21/abril/1998. Notaría Única de Con base en ese acto se Acto: Compraventa y Planeta Rico abrió el tollo 140-75114 Englobe ARIEL ANTONIO NARVÁEZ MONTIEL CESAREO BERNAL 711 del 28/dic/2001 Notaría Única de Planeta Rica.

Valor: $40.000.000 242 Cf. Senfencia expedienfe radicado 23001312100120150012700. 243 Fol. 127, C. l. Solicifud de Tierras. Sentencia No. 019(R). R a d i c a d o: 230013121001-2015-00001-00. Englobe 731 del 27/dic/2002.244 Notaría Única de Planeta Rico Se abrió el tollo 140- 97164.245 Englobe 274 del 28/mayo/2003.246 Notaría Única de Planeta Rica.

Se abrió el tollo 140- 98853.242 CESAREO BERNAL COMPAÑÍA AGRÍCOLA Y COMERCIAL DEL TOLIMA Y CIA LTDA. 199 del 4/abr/2005.248 Notaría Única de Pueblo Nuevo. Valor: $400.000.000 140-98853 COMPAÑIA AGROSINU S.A 1086 del 140-98853 AGRÍCOLA Y 26/dic/2006.249 COMERCIAL DEL Notaría Única de TOLIMA Y CIA Pueblo Nuevo. LTDA. Valor: $400.000.000 AGROSINUS.A SOLEIL ZAPATA DE RAMOS Permuta 072 del 30/ene/2009.^^° Notaría Única de Cereta.

Valor: $1.900.000.000 140-98853 81-C MARIO HERNÁN 740 del 140-18741 CARDONA LONDOÑO 30/dic/200226i. Aclarada por la E.P No. 104 del Se abrió el tollo 140- 97659252 Finca La Reina. Acto: Englobe 26/2/2003. Notaría Única de Planeta Rica. 244 Fol. 132, ib. 245 Fol. 101, ib. 246 Fol. 306, C.2. Solicitud de Tierras. 247 Fol. 103, C. l. Solicitud de Tierras. 248 Fol. 136, C. l. Solicitud de Tierras. 249 Fol. 331, C.2.

Solicitud de Tierros. 250 Fol. 158, C. l. Solicitud de Tierros. 251 Fol. 215, C.2. Solicitud de Tierros. 252 Fol. 15, C. Actuoción Juzgodo. Sentencia No. 019(R). R a d i c a d o: 230013121001-2015-00001-00. MARIO HERNAN CARDONA LONDOÑO CESAREO BERNAL 5149 del 29/dlc/2004253. Notaría 1 de Envigado. Valor: $157.000.000 140-97659 CESAREO BERNAL AGROSINUS.A 880 del 6/oct/20062M.

Notaría Única de Pueblo Nuevo. Valor: $190.000.000 140-97659 AGROSINU S.A SOLEIL ZAPATA DE RAMOS Permuta 072 dei 30/ene/2009. Notaría Única de Cereta. Valor: 1.900.000.000. 140-97659 39-A CESAREO BERNAL. Acto: Compraventa Englobe 582 del 2/oct/1998. Notaría Única de Planeta Rico. 140-48167 Se abrió el tollo No. 140- 78470 39-A CESAREO BERNAL.

Enalobe 731 del 27/dlc/2002. Notaría Única de Planeta Rica 140-78470 Se abrió el tolio No. 140- 98853 39-A Englobe 274 del 28/mayo/2003. Notaría Única de Planeta Rica. 140-98853 39-A CESAREO BERNAL COMPAÑÍA AGRÍCOLA Y COMERCIAL DEL TOLIMA Y CIA LTDA. 199 del 4/abr/2005. Notaría Único de Pueblo Nuevo. Valor: $400.000.000 140-98853 253 Fol. 218, c.2.

Solicitud de Tierras. 254 Fol. 232, ib. Sentencia No. 019(R). R a d i c a d o: 230013121001-2015-00001-00. COMPAÑIA AGROSINU S.A 1086 del 140-98853 AGRÍCOLA Y 26/dic/2006. COMERCIAL DEL TOLIMA Y CIA LTDA. Notaría Única de Pueblo Nuevo. Valor: $400.000.000 AGROSINU S.A SOLEIL ZAPATA DE RAMOS Permuta 072 del 30/ene/2009.

Notaría Única de Cerete. Valor: 1.900.000.000. 140-98853 33 y 36 EMILIA BEATRIZ 479 del 140-18297 y 140-45341 CORDERO QUINTANA 12/ago/1998. Se obre 140-76553 Compraventa y Notaría Único de Englobe Planeta Rica. 713 del 140-76553 División Material y Venta 28/dic/2001.255 Notaría Única de Planeta Rica. Aclarada por EP 273 del 5/iun/2002.25t.

Se abren los folios 140- 95144 y 140-95145 MARIO HERNÁN 740 del 140-95144 CARDONA LONDOÑO Englobe 30/dlc/2002. Aclarada por la E.P No. 104 del 26/teb/2003. Notaría Única de Planeta Rica. Se abrió el tollo 140- 97659 Finco La Reino. MARIO HERNAN CESAREO BERNAL 377 del 140-95144 CARDONA LONDOÑO Venta Parcial (13 tía 3400 m2) 29/jul/2002.257 Notaría Única de Planeta Rica.

Se abre el tolio 140-95685 CESAREO BERNAL 731 del 140-95685 Englobe 27/dlc/2002.2íB Notaría Única de Planeta Rica Se abrió el folio 140- 97164. Fol. 398, C.2. Solicitud de Tierras. 256 Fol. 402, ib. 257 Fol. 404, ib. 258 Fol. 132, ib. Sentencia No. 019(R). R a d i c a d o: 230013121001-2015-00001-00. CESAREO BERNAL 274 del 140-97164 28/mayo/2003.259 Englobe Notaría Única de Se abrió el tollo 140- Planeta Rica. 98853 CESAREO BERNAL COMPAÑIA 199 del 140-98853 AGRÍCOLA Y 4/abr/2005.

COMERCIAL DEL Notoria Única de TOLIMA Y CIA LTDA. Pueblo Nuevo. Valor: $400.000.000 COMPAÑIA AGROSINUS.A 1086 del 140-98853 AGRÍCOLA Y 26/dic/2006. COMERCIAL DEL Notaría Única de TOLIMA Y CIA Pueblo Nuevo. LTDA. Valor: $400.000.000 AGROSINUS.A SOLEIL ZAPATA DE 072 del 140-98853 RAMOS 30/ene/2009.^^° Notaría Única de Permuta Cerete.

Valor: $1.900.000.000 MARIO HERNAN CESAREO BERNAL 5149 del 140-97659 CARDONA 29/dic/2004. LONDOÑO Vento Notaría 1 de Envigado. Valor: $157.000.000 CESAREO BERNAL AGROSINU S.A 880 del 140-97659 6/oct/2006. Notaría Único de Pueblo Nuevo. Valor: $190.000.000 AGROSINUS.A SOLEIL ZAPATA DE 072 del 140-97659 RAMOS 30/ene/2009.

Notaría Único de Permuta Cerete. 259 Fol. 306, C.2. Solicitud de Tierras. 260 Fol. 158, C. l. Solicitud de Tierras. Sentencia No. 019(R). R a d i c a d o: 230013121001-2015-00001-00. Valor: 1.900.000.000. La concentración d e Ic tierra p u e d e apreciarse c o n mayor claridad según se muestra en el siguiente diagrama: Gráfica 1 C E S A R E O B E R N A L A d q u i e r e: 3 9 - A, 3 9 - B. 3 9, ENGLOBE \ De e s t a s 3.

Lo l l a m a L A R E I N A ill ARIEL ANTONIO NARVÁEZ MONTIEL Adquiere 11 Parcelas: 29, 39-C, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 52, 53. Las Engloba en 1 sola que llama LA REINA C o n: 2 7, 3 0, 3 1, 51-A, 5 1 - B, 5 1 - C, S / N, La B e r r a q u e r a 1 y 2, N u e v o G o b i e r n o, B r i c e ñ o, L i b o r i n a y C o r r a lito C o n: 6 8 - A y S a n C r i s t ó b a l ( 3 P a r c e l a s ) V e n t a C O M P A Ñ Í A A G R Í C O L A Y C O M E R C I A L D E L T O L I M A V e n t a ™| MARIO HERNAN CARDONA LONDOÑO Adquiere y Engloba las Parcelas: La Unión (9 Parcelas), 26-A, 32-C, 32-D, 34, 35, 38, 40, 81-A, bis, 81-B, 81-C, 81-D, 86-C y Mundo Nuevo III C O N S O R C I O A G R O P E C U A R I O D E L S I N Ú E M I L I A B E A T R I Z C O R D E R O Q U I N T A N A A d q u i e r e: 1 3 - B, 2 8, 3 2, 3 2 - B, 3 2 bis, 3 3, 3 6, 8 3.

Eos e n g l o b a y p o s t e r i o r m e n t e lo d i v i d e y v e n d e S O L E I L M A R Í A Z A P A T A M E J Í A o Z A P A T A DE R A M O S N u e v o M u n d o Sentencia No. 019(R). Radicado: 230013121001-2015-00001-00. Toda esta c a d e n a d e actos jurídicos dio lugar evidentemente o un fenómeno d e concentración d e lo tierra q u e tiene origen en lo privación arbitraría d e lo propiedad a s o c i a d o c o n lo situación d e violencia a c a e c i d o en Mundo Nuevo.

En c o n s e c u e n c i a, o! acreditarse los hechos q u e don soporte o los indicios establecidos en los literales o) y b) # 2 del pluricitado artículo 77 d e lo Ley 1448, ho d e aplicarse, salvo prueba en contrario, lo presunción d e ausencia d e consentimiento en los contratos d e c o m p r a v e n t a mediante los cuales los solicitantes enajenaron ios parcelas 87—E, 42—C, 43—C, 71, 76 (hoy 70), 3-26—D, 67—B, 46,81 - C, 39-A, 33 y 36, y d e contera lo anterior surte efectos frente o los actos posteriores q u e q u e d a n viciados d e nulidad absoluto. 261 Referente al negocio q u e se ejecutó respecto d e lo parcelo No. 56, c o m o se onoiizord mds a d e l a n t e (5.4.14), nodo tuvo q u e ver c o n el fenómeno violento, y por e n d e no se relaciono en el pdrrofo onterior. 5.3.3.

Despojos administrativos. El Instituto Colombiono d e lo Reformo Agrorio, posterior y en medio d e los hechos victimizontes, irregulormente legolizó situociones jurídicos controrios o los derechos d e los víctimos, oro o trovés d e c o d u c i d o d e s odministrotivos o revocotorios directos, yo c o n nuevos odjudicociones, incluso, olgunos d e éstos, sin medior c o d u c i d o d o revocotorio d e los odjudicociones reolizodos o los oquí reclomontes, c o m o o continuocidn se describe: Cuadro No. 05 Parcela Adjudicatario iniciai/títuio.

Acto Administrativo Despojo. Nuevo adjudicatario/título. 82—A y 42—C FELIPE SANTIAGO ROMERO GUEVARA (q.e.p.d.). Resolución No. 0250 del 18/mzo./l 983, ambas parcelas. Revocatoria. Resolución No. 1558 del 15/jul./l 993262, ambos parcelas. INCODER. No ha sido objeto de nuevo adjudicación. 261 El caso de lo señora Ana Isabel Méndez, parcela 43, se analizará más adelante a la luz de sus particularidades. 262 Fol. 480, C.2.

Solicitud de Tierras. Sentencia No. 019(R). R a d i c a d o: 230013121001-2015-00001-00. CALIXTO MANUEL CONTRERAS JARAMILLO. Resolución No. 669 del 23/my./1983. Nueva adjudicación. Resolución No. 1702 del 27/jul./l 993.263 HERNANDO MANUEL CANCHILLA RAMOS. Resolución No. 1702 del 27/jul./1993. 58—G MARCO TULIO SIERRA PACHECO.

Resolución No. 650 del 23/my./1983. Nuevo adjudicación. Resolución No. 2447 del 30/dic./1988.264 PEDRO SEGUNDO MARTÍNEZ SALAZAR. Resolución No. 2447 del 30/dic./1988. 59 PEDRO ANASTASIO JIMENEZ PLAZA (q.e.p.d.). Resolución No. 528 del 8/jun./1981. Revocatoria, Resolución No. 403 del 28/Feb./l 989.265 CARLOS DARÍO NEGRETE BENAVIDES.

Resolución No. 1532 del 9/jul. 1993.266 70 PEDRO SANTANA PATERNINA HEREDIA. Resolución No. 465 del 29/abr./1983. Revocatoria. Resolución No. 528 del 30/mar./1993.267 GERMAN ARGUELLO MERCADO. Resolución No. 1242 del lO/jun./l 993268 C—1 (1/5) MANUEL GREGORIO ROJAS HERAZO. Resolución No. 636 del 23/my./1983. Nuevo adjudicación. Resolución No. 604 DEL 31/MAR./l 993.269 MARCELIANO RUIZ RAMOS.

Resolución No. 604 DEL 31/MAR./l 993. C—1 (1/5) EVARISTO HERAZO PENA (q.e.p.d.). Resolución No. 471 del 29/abr./1983 Nuevo adjudicación. Resolución No. 604 DEL 31/MAR./l 993.270 MARCELIANO RUIZ RAMOS. Resolución No. 604 DEL 31/MAR./l 993. Q MIGUEL ANTONIO YANEZ GASPAR. Resolución No. 615 del 23/my./1983. Caducidad Administrativa.

Resolución No. 1947 del 23/oct./1992.271 JOSE DEL CARMEN ROMERO CORDERO. Resolución No. 1585 del 4/ago./1994.272 263 Fol. 684, C.3. Solicitud de Tierras. 264 Fol. 94, C. l. Actuación Juzgado. 265 Fol. 1059, C.5. Solicitud de Tierras. 266 Fol. 977, C.4. Solicitud de Tierras. 267 Pese al esfuerzo oficioso de lo Solo, no fue posible obtener copio de lo mismo. 268 Fol. 1273, C.6.

Solicitud de Tierras. 269 Fol. 2472, C.8. Actuación Juzgado. 270 Fol. 2472, C.8. Actuación Juzgado. 271 Pese o! esfuerzo oficioso de lo Solo, no fue posible obtener copio de lo mismo. 272 Fol. 1706, C.7. Solicitud de Tierros. Sentencia No. 019(R). R a d i c a d o: 230013121001-2015-00001-00. 43—D MANUEL FRANCISCO Revocatoria. NURIS PEREZ.

Resolución MADERA FERNÁNDEZ Resolución No. 229 del No. 017 del 17/mar./2000. (q.e.p.d.). Resolución No. 2460 22/jun./l 999.273 del 30/dic./1988. El Instituto Colombiano d e Desarrollo Rural fue vinculado ol presente proceso y se le informó sobre las solicitudes q u e versan sobre las parcelas que adjudicó o los solicitantes o sus familiares, pero no aportó elementos útiles pora esclarecer el asunto.

De h e c h o, específicamente se le requirió para q u e rindiera un informe detallado y aportara todo lo información y documentación q u e estuviera e n su poder relacionado c o n los adjudicaciones d e los Parcelas No. C—1 y 87—EP'', pero únicamente se limitó o remitir copio d e los resoluciones275. No rindió un informe sobre el manejo q u e le dieron los parceleros o su crédito ni se aportaron actos d e los visitas o los parcelas.

T a m p o c o se aportó prueba d e q u e se hubiera puesto e n conocimiento d e los adjudicatarios primigenios, MIGUEL ANTONIO YANEZ GASPAR y FELIPE SANTIAGO ROMERO GUEVARA (q.e.p.d.), el inicio d e los procedimientos administrativos d e c a d u c i d a d o revocatoria c o m o garantía del debido proceso. Incluso en el c a s o del señor ROMERO GUEVARA (q.e.p.d.), e n lo resolución d e revocatoria el notificador dejó constancia q u e el 10 d e agosto d e 1993 lo "notificó" o través d e un testigo, porque no lo encontró en lo región. Ausencia comprensible, pues había salido desplazado.

C o n esto se evidencia q u e e n estos cosos d o n d e normalmente se a d u c e c o m o causales d e lo revocación directa tonto el a b a n d o n o d e lo parcelo sin aviso c o m o el incumplimiento d e los obligaciones crediticias adquiridas por los beneficiarios d e los programas agrarios, no se e s c u c h a o los víctimas ni se tienen e n c u e n t a ios circunstancias d e violencia q u e influyen preponderantemente e n la vida d e estas personas q u e se v e n obligadas a a b a n d o n a r o vender sus parcelas, c a u s a n d o e n ellos sorpresa 273 Fol. 1854, c.8.

Solicitud de Tierras. 274 Fol. 1359, C.5. Actuación Juzgado. 275 Fol. 2466, C.8. Actuación Juzgado. Sentencia No. 019(R). R a d i c a d o: 230013121001-2D15-DDDD1-DD. las actuaciones a d e l a n t a d a s o sus espaldas por porte del INSTITUTO COLOMBIANO DE LA REFORMA AGRARIA porque sencillamente d e s c o n o c e n ello, no comprenden su a l c a n c e y ios implicaciones jurídicas d e toles actos.

De h e c h o, e n lo c a r p e t a d e investigación remitida por lo Fiscalía276, dentro d e uno d e los declaraciones jurados recibidas por eso entidad, se constato lo irregularidad c o n q u e a c t u a b a el entonces INSTITUTO COLOMBIANO DE LA REFORMA AGRARIA, e n hechos ocurridos o finales d e ios década d e los o c h e n t a se c o m p r u e b a, incluso, los maniobras q u e se hacían poro finalmente adjudicar parcelas o sujetos q u e no eran d e reforma agrario: "[ ] e[n] esos momentos los vecinos salieron de ia región porque tenían problemas ia gente, con ía guerrilla eso decía la gente, estos señores vinieron a ia finca y tiabiaron con ei mayordomo de nosotros ie ofrecieron ias parceias de eiios[,] ei mayordomo nos comunico (sicj a nosotros ia oferta que eiios había ofertado[,] nosotros decidimos comprárselas y Ramiro les hizo ias promesas de ventas y se les pago (sic) por intermedio dei mayordomo a 70 mii pesos por hectárea...entonces en esos días el Incora les cánselo (sic) la resolución don de (sic) le liabían adjudicado las tierras, nosotros queríamos legalizarlas con el Incora y el incora (sic) nos dijo que nos valiéramos de unos trabajadores de nosotros para que no (sic) las otorgara, y osí hicieron por medio de ¡uiio (sicj Manuel de hoyos (sic) Bracamontes y David manchego (sic), luego ie soiicitamos ai INCORA que con ei tiempo ios trabajadores nos traspasaran ios predios a nombre de nosotros, asilo hizo ei incora (sic) [ ] ".277 (Se destoco) Más aún, e n cosos c o m o el del señor MANUEL GREGORIO ROJAS HERAZO y CALIXTO MANUEL CONTRERAS JARAMILLO (q.e.p.d ), no hubo revocatorio o c a d u c i d a d, simplemente se profirió nuevo resolución d e adjudicación o favor d e terceras personas.

Proceder violatorio d e sus derechos q u e no se justificaba a u n c u a n d o aquél no hubiese inscrito e n lo oficina d e registro su título inicial, pero q u e sin dudo facilitó lo maniobro d e lo entidad agraria278. Cf. fols. 1541 y ss., C.5. Acfuación Juzgado. 277 Fcl. 1625, C.6. Actuación Juzgado. 278 De hecho, en el caso de PEDRO ANASTASIO, lo nuevo adjudicación se dio poco antes de que abandonare su predio.

Sentencia No. 019(R). R a d i c a d o: 230013121001-2015-00001-00. Según estos actos administrativos, supuestamente FELIPE SANTIAGO ROMERO GUEVARA (q.e.p.d.) y MANUEL FRANCISCO MADERA FERNÁNDEZ (q.e.p.d.) renunciaron voluntariamente o los adjudicaciones d e sus parcelas mediante escritos del 3 d e m a y o d e 1993, el primero, y del 29 d e octubre d e 1991 el segundo. No obstante, e n sus cosos quedaron esclarecidos los patrones d e victimización q u e sufrieron poro esos épocas, dados e n un contexto d e consolidación y expansión del paramilitarismo y d e a c c i o n e s criminales, por lo q u e uno renuncia e n estos condiciones no es realmente "voluntaria" si no influenciada por el desplazamiento y el fenómeno d e violencia paramilitor.

También llaman la atención d e la Sala ciertas irregularidades e n algunas d e las nuevas resoluciones d e adjudicación, así, e n los cosos d e CALIXTO MANUEL CONTRERAS JARAMILLO (q.e.p.d.) y PEDRO SANTANA PATERNINA HEREDIA, e n toles resoluciones, el acápite dispuesto poro señalar lo formo c o m o lo entidad adquirió el predio no se diligenció c o m o es debido, sino q u e más a d e l a n t e fue sobrepuesto e n máquina d e escribir.

En sumo, el Instituto Colombiano d e Desarrollo Rural no solo no actuó conforme o! principio d e legalidad, sino t a m p o c o d e a c u e r d o ol m a n d a t o constitucional y legal d e la solidaridad, p a r a garantizar la p e r m a n e n c i a d e la propiedad a favor d e los adjudicatarios iniciales en procura d e mejorar su bienestar c o m o campesinos víctimas d e la violencia conforme al propósito d e la leyes 135 d e 1965 y 160 d e 1994.

Contrarío sensu, obvió los causas del a b a n d o n o y no asumió un rol activo q u e permitiera adoptar medidas consecuentes c o n el estado d e los desplazados, poro q u e no fueron re victimizodos c o n un despojo administrativo. Desafortunadamente se causó uno lesividod mayor tros los revocatorias y c a d u c i d a d, porque perdieron lo propiedad y e n controvía d e sus derechos se adjudicaron los parcelas o otros personas.

Por los razones expuestas, probado lo titularidad sobre los predios y su posterior a b a n d o n o forzado, es cloro q u e se configura lo presunción lego! establecida e n el numeral 3° del ort. 77 d e lo Ley 1448 respecto d e los reclamaciones d e los parcelas 82—A, 4 2 — C "Q" y 43—D y 58—G tros Sentencia No. 019(R). R a d i c a d o: 230013121001-2015-00001-00. acreditarse igualmente c o n suficiencia el despojo por lo vía administrativo, lo cual comporta lo presunción legal d e nulidad d e los actos administrativos que legalizaron lo situación jurídica e n detrimento d e los derechos d e los víctimas, así c o m o el decaimiento d e "todos los actos administrativos posteriores y ia nulidad de todos ios actos y negocios ¡urídicos privados" q u e recayeron sobre los bienes.

En lo q u e concierne o los cosos d e PEDRO SANTANA PATERNINA HEREDIA, MANUEL GREGORIO ROJAS HERAZ0279, EVARISTO HERAZO PEÑA (q.e.p.d.)28o y PEDRO ANASTASIO JIMÉNEZ PLAZA (q.e.p.d.), d e b e n realizarse ciertas precisiones adicionales. 5.3.3.2. Respecto d e lo reclamación d e lo cónyuge supérstite d e PEDRO ANASTASIO JIMÉNEZ PLAZA (q.e.p.d.), se sobe q u e mediante Resolución 403 del 28 d e febrero d e 1989 se revocó lo resolución por medio d e lo q u e se le adjudicó o éste lo Parcelo No. 59.

Aquél a c t o administrativo, únicamente se limitó o motivar q u e el Comité d e Selección d e la regional, c e l e b r a d o el 20 d e moyo d e 1988, recomendó revocar su adjudicación "con ei fin de h a c e r ia respectiva corrección en cuanto ai área de su parceia". No obstante después lo otorgó o uno tercera persona. En todo coso, lo cierto es que a u n q u e lo resolución d e revocatoria fue expedida e n 1989, el adjudicatario y su cónyuge continuaron o c u p a n d o lo parcelo hasta el año 1991, c u a n d o tuvieron q u e desplazarse por el miedo fundado q u e les generó lo violencia e n el contexto yo analizado, ello es lo que justifica q u e uno vez analizando el folio d e matrícula inmobiliario, se c o m p r u e b e q u e lo resolución d e revocatoria únicamente fue inscrita el 30 d e abril d e 1993, es decir, o lo fecho del a b a n d o n o, en estrictez, PEDRO ANASTASIO JIMÉNEZ PLAZA (q.e.p.d.) aún ostentaba jurídica y materialmente lo c a l i d a d d e propietario.

En todo coso, lo revocatoria al fin d e cuentas comportó lo pérdida del d e r e c h o d e dominio e n el año 1993, mismo f e c h o e n q u e lo parcelo posó o ser del Fondo Nocional Agrario y fue adjudicado o otro persona. 279 Respecto de la solicitud de 1 /5 de lo Parcelo No. C — 1. 280 Ib. Sentencia No. 019(R). R a d i c a d o: 230013121001-2015-00001-00.

Si era cierto q u e el INSTITUTO COLOMBIANO DE LA REFORMA AGRARIA pretendía corregir el área d e lo finco, ero fácil q u e pudiera verificar q u e ccntinuorcn e x p l c t c n d c lo parcelo hasta c u a n d o se abandonó, empero no repararon en ese elemento fóctico y permitieren ctrc c e s o, y e n el oñc 1993 lo adjudicaren o! señar CARLOS DARÍO NEGRETE BENAVIDES mediante resclución Nc. 1532 del 9 d e julic; legalización c c n lo c u a l se desccncció el fenómeno relaciona! q u e tenía el señor JIMÉNEZ PLAZA (q.e.p.d.) c o n el bien, d o n d e debió detenerse lo mirado del INSTITUTO COLOMBIANO DE LA REFORMA AGRARIA poro no d e s c o n o c e r los derechos d e los víctimas o lo vida a d e c u a d o y o lo tierra, yo q u e eso relación d e suyo c o m p o r t a b a protección por porte d e los funcionarios del Instituto atendiendo los mandatos constitucionales y legales q u e propenden por lo solidaridad respecto d e los víctimas.

Ahora, e n sede judicial h a d e aplicarse lo justicia c o n un criterio d e protección ol débil fundado e n lo e q u i d a d, lo vida digno e integridad d e quien fue obligado o desocupar y vender su parcelo, además d e q u e por un a c t o administrativo irregular se le afectó el vínculo q u e tenía c o n lo tierra poro uno supuesta corrección d e áreos, pero seguidamente se o v a l a lo tenencia material d e lo mismo por el INSTITUTO COLOMBIANO DE LA REFORMA AGRARIA, q u e luego d e lo c a d u c i d a d administrativo ocurrido e n el año 1989, permitió q u e él y su familia siguiera explotando el inmueble c o n g a n a d o y cultivos.

Así, lo solicitante y su cónyuge (q.e.p.d.) lo tuvieron bajo su gobierno y dirección, mejorándolo e n su función económica hasta el año 1991 c u a n d o lo violencia interfirió e n lo continuidad d e lo ocupación. En el coso particular, está acreditado lo situación d e propietario inicial y luego lo explotación d e lo tierra d e m a n e r a legal y lícita por porte d e un sujeto especial d e reforma agrario (ort. 24 d e lo Ley 160), c u y o fenómeno relaciona! se vio perturbado por lo violencia, lo q u e los colocó en un estado d e mayor vulnerabilidad; tonto así q u e NOEMY declaró: " nosotros seguimos viviendo en pianeta con mis hijos, ya para i 995 mi esposo faiieció, éi estaba muy mai desde que soiimos de ia tierra, nosotros seguímos en Sentencia No. 019(R).

R a d i c a d o: 230013121001-2015-00001-00. planeta, mis hijos se organizaron y yo trabajaba pianchando ajeno y lavando, vivo 'arrendada'..P^\ Por eso, poro evitar situaciones d e eso índole se exige o los funcionarios del Estado q u e otorguen o los campesinos y despojados un a p o y o necesario o través d e a c c i o n e s afirmativos, e n vez d e actuar d e m a n e r a descontextuolizoda c o n actos q u e v a n en detrimento d e los víctimas c o m e e n el presente c o s e d c n d e el INSTITUTO COLOMBIANO DE LA REFORMA AGRARIA n c precedió c c n la precaución d e b i d a e n su actuación administrativa poro determinar rozcnablemente q u e la p a r c e l a fue a b o n d c n c d a y pcstericrmente despejado c lo sclicitante y su cónyuge.

Así, d e ccnfcrmidod c o n el numeral 3° del ort. 77 d e lo Ley 1448 se presume legalmente lo nulidad d e lo revocatoria mediante Resolución Nc. 403 del 28/Feb./1989, a u n q u e seo antericr o 1991, porque e n este precise c o s e la resclución sclc fue inscrita e n el año 1993, estableciéndose c o m o causo y c o n s e c u e n c i a directa del despojo e n ese mismo año. Consecuentemente, elle produce el decaimiento y nulidad d e la resclución Nc. 1532 del 9 d e julic d e 1993 per medie d e lo cual se le adjudicó lo parcelo o CARLOS DARÍO NEGRETE BENAVIDES, Ic cual d e contera produce lo nulidad d e les actos y n e g c c i c s jurídicos pcstericres.

Así los cesas, se ordenará lo restitución jurídica y material del inmueble o favor d e lo solicitante e n un 50% y el restante c o m o representante d e lo maso sucesoral del señor JIMÉNEZ PLAZA (q.e.p.d.). Y más a d e l a n t e se estudiará lo oposición, este es, si tiene el mérito suficiente pero desvirtuar lo relación jurídica c o m o el despojo. 5.3.3.3.

Títulos de adjudicación no Inscritos. En c u a n t o los Parcelas No. 70, r e c l a m a d o por PEDRO SANTANA PATERNINA, y C — 1, pretendida por MANUEL GREGORIO ROJAS y JUANA MESA DE HERAZO, e n uno quinta porte c o d o uno, se sobe q u e los actos d e adjudicación n c fueren registradas en lo Oficina d e Registre d e Instrumentes Públicos d e Montería. 28' Fol. 998, C.4.

Solicitud de Tierras. Sentencia No. 019(R). R a d i c a d o: 230013121001-2015-00001-00. Z23 Entonces, c c m c el INSTITUTO COLOMBIANO DE LA REFORMA AGRARIA realizó las adjudicaciones e n la década d e los o c h e n t a (1983), y los adjudicatarios no registraron los títulos respectivos, n c se dio la transferencia legal d e los parcelas mencionados.

Este es indicativo d e lo disparidad q u e en c c c s i c n e s se d a entre las previsiones legales y las prácticas sociales d e los beneficiarles q u e tal vez d e s c c n c c e n les prccedimientcs existentes y n c tienen una a d e c u a d o asesaría p a r a perfeccicnor la transferencia, máxime c u a n d o posteriormente los hechos victimizontes impiden consolidar el d e r e c h o sobre la tierra.

La Unidad d e Tierras a pesar d e indicar q u e los títulos no se registraron, erró al considerar a los señores PEDRO SANTANA PATERNINA, MANUEL GREGORIO ROJAS y EVARISTO HERAZO PEÑA (q.e.p.d.) c o m o ex propietarios d e las parcelas; c a l i d a d q u e se obtiene c u a n d o se h a p e r f e c c i o n a d o la transferencia c o n el registro del título e n lo Oficina d e Registro d e Instrumentos Públicos.

Sobre el particular, el ort. 65 d e lo Ley 160 preceptúa q u e "/o propiedad de ios ferrenos baldíos adjudicables, sólo puede adquirirse mediante títuio trasiaticio de dominio otorgado por ei Estado a trovés dei instituto Colombiano de ia Retormo Agraria", entendiéndose q u e el solo título no traslado el dominio pero q u e lo resolución d e adjudicación tiene vacación traslaticia c sirve poro adquirir el dominio c u a n d o se inscribe el titule; memento e n el c u a l el a c t o se h o c e público y es c p c n i b l e frente a terceres c c m c Ic e s t a b l e c e el ort. 47 del Decrete 1579 d e 2012.

Le ciertc es q u e c c n lo adjudicación d e les bienes, lo mero expectativa q u e tenían les a c c i c n c n t e s se convirtió e n un d e r e c h c adquirido c pesor d e n c registrarse el título, p a r a Ic c u a l n c existe una cpcrtunidod especial desde su ctcrgomientc c c m c en el c o s e d e lo hipoteca y el potrimcnic d e familia, por Ic que lo resclución d e adjudicación p u e d e inscribirse e n cualquier tiempc y eso emisión n c d a lugar a q u e el título hoyo perdido e f i c a c i a legal.

Clare está, c c m c se analizará o ccntinuación, ol memento del despeje tenían lo c a l i d a d d e ocupantes y n c d e prcpietarics. Perc ese error Sentencia No. 019(R). R a d i c a d o: 230013121001-2015-00001-00. d e atribución n c impide q u e esta Sala tome uno decisión armónico c c n les hechos prcbadcs.282 Está c c r e d i t o d c q u e PEDRO SANTANA PATERNINA, MANUEL GREGORIO ROJAS y EVARISTO HERAZO PEÑA (q.e.p.d.), explotaren y trabajaren lo tierra c o n actividades d e agricultura y ganadería, allende allí establecieron su morado junto o sus familias d e s d e lo época d e lo invasión del territorio o c o n posterioridad.

Por ejemplo, PEDRO SANTANA fue une d e les primeros e n llegar o Mundc Nueve en el oñc 1972, llegó sclc y después llevó o su familia, dedicándose a trabajar lo h e r e d a d c c n y u c a, maíz, ñame, arroz y plótanc, además d e tener sus animales c o m o morrones, gallinas y reses^ss. Entre tanto, MANUEL GREGORIO llegó nueve años después, este es e n 1981, se fue, c c m c dice c c n sus propios palabras, o "tumbar monte" y se dedicó o sembrar "lo que se pudiera" hasta q u e el INSTITUTO COLOMBIANO DE LA REFORMA AGRARIA le legalizó lo tieiTa284.

Por su porte, EVARISTO (q.e.p.d.) trabajaba e n lo finco d e su madre en Zaragoza—Antioquio, y o principios d e lo década d e los setenta se fue poro Mundo Nuevo d o n d e se estableció c c n su espesa y 9 hijos, cuitivóndcla c c n ñame, y u c a, plátano, arroz y caña285. Eses pcrceiercs luego d e lo adjudicación q u e les hizo el Instituto C c l c m b i c n c d e ic Reforma Agrario se entendieron c o m o dueños y per tente se c c m p c r t o r c n c c m c si fuesen prcpietarics d e esos parcelas e n una relación material e n lo q u e éstos quedaren baje su gobierne y dirección material que, desde luego, se vio a f e c t a d a per el desplazamiento fcrzodc y les actos administrativas q u e legalizaren unos situaciones jurídicas contrarías o los derechos previamente adquiridos, y quienes evidentemente sufrieron despeje administrativo e n idénticos términos o les ctrcs coses yo onalizadcs en esto sentencia. Y es que, aún más, e n los cosos d e MANUEL GREGORIO y EVARISTO (q.e.p.d.), el entonces Instituto C c l c m b i o n c d e lo Reformo Agrario no dejó sin valor los actos mediantes les cuales les adjudicó, c per Ic menos n c hay prueba d e elle e n este p r c c e s c ni m u c h c menos d e q u e se les hoyo 282 Precedente que puede verse en la sentencia proferida por esto mismo Solo ei 11 de moyo dei oño en curso, expediente 23001312100120140006000. 283 Foi. 1239, C.5.

Soiicitud de Tierros. 284 Foi. 1325, C.6. Soiicitud de Tierros. 285 Foi. 1572, C.7. Soiicitud de Tierros. Sentencia No. 019(R). R a d i c a d o: 230013121001-2015-00001-00. notificado algún a c t o, sencillamente porque el instituto desconoció les hechos victimizontes o c c n t e c i d c s y precedió a realizar las otras adjudicaciones e n detrimento d e sus derechos adquiridos.

En c c n s e c u e n c i a, para efectos prcbotcrics, c c n fundamente jurídico en el numeral 3 del artículo 77 d e ic ley 1448, se presumirán legalmente nulos les actos mediante les cuales se revocaren los adjudicaciones iniciales. Le que ccnllevcrá o lo nulidad d e les actos pcstericres. 5.4. Las oposiciones. Primeramente se analizarán los cpcsicicnes q u e h o c e n referencia a los sclicitudes 2015-001 y 2015-185, c c m c quiera q u e son individuales, para posterior, y finalmente, considerar e n un solo acápite la cpcsición d e SOLEiL MARÍA ZAPATA, c c m c quiera q u e es única opositora respecto d e 5 solicitudes (2015-179 a c u m u l a d a ).

5.4.1. GUSTAVO LEÓN MARTÍNEZ MEDiNA. Referente o ia Parceia No. 87—E. Soiicitud de TOMÁS ALBERTO FUENTES GUERRA. El cpcsitcr indica q u e llegó a Mundc Nueve en compañía d e sus padres y hermanes d e s d e el oñc 1984, y q u e tiempc después también fue sujeto d e reforma agraria y víctima d e la violencia vivida e n la región, pues el extinto Instituto C c l c m b i c n c d e lo Reforma Agrario le adjudicó lo Parcela Nc. 39-A, n c obstante fue despejado per c u e n t e " e n varias oportunidades se presentaron unos hombres manifestándoie que necesitaban ccmprorie ese bien.

Ante esta situación, cuando ioqró consequir otro prediaj,] entreqó su parceia (que hoy se encuentra enqiobada en ia Hacienda La Reina) y con ei dinero que recibió por éstaj,] más ia ayuda económica que ie brindaron sus hermanos),] pudo compietar paro comprar io PARCELA Así mismo, manifiesta q u e al memento d e c c m p r c r i e Ic p a r c e l a al sclicitante actuó c c n pleno c c n c i e n c i a d e q u e sus actos eran legales, pues el r e c l a m a n t e solicitó y ccnsiguió cutcrización del Instituto C c l c m b i c n c d e lo Reforma Agraria para la v e n t a, además d e q u e se efectuó per escritura Fol. 554, c.2.

Actuación Juzgado. Sentencia No. 019(R). Radicado: 230013121001-2015-00001-00. pública, la c u a l se inscribió e n lo cficinc d e registre d e instrumentes públicas, Ic q u e es indicativa, además, d e q u e no se efectuó baje clandestinidad alguna. Scstiene q u e pese a q u e eran plenamente c c n c c i d c s les tiechcs d e viclencia e n la región, no tenía conocimiento d e a m e n a z a s o actos específicos d e los q u e hubiese sido víctima el actor, pues a p e n a s tuvo c o n t a c t o c o n él algunas v e c e s y el n e g c c i c se realizó por intermedio del señor ARGUMEDO, d e allí q u e no tenía por qué conocerlos.

En suma, q u e h a sido un campesino d e la región q u e n u n c a h a tenido ningún tipo d e relación c c n les grupas a r m a d a s c c c n les hechas d e viclencia ccurridcs e n Mundc Nueve. Q u e actuó c c n bueno fe exenta d e c u l p a, y q u e debido al arraigo q u e tiene c c n el predio, Ic a d e c u a d o es garantizarle su permanencia allí c o m o segundo o c u p a n t e, so peno d e ser re victimizodo por porte del Estado c o n un desalojo injustificado.

Pues bien, d e c o r a o lo comprobación d e les argumentes, según consto en lo prueba yo analizado d o n d e el opositor es accionante287, se sobe q u e e n efecto es parcelero d e Mundc Nueve c c m c adjudicctaric d e lo Parcelo 39—A, mediante resolución d e adjudicación Nc. 2608 del 14 d e diciembre d e 1992, inscrita e n el folio d e matrícula inmobiliaria No. 140-48167.

En c u e n t e ol dañe c a u s a d o per la viclencia q u e Ic convierte en víctima del ccnflictc a r m a d o, ciertamente repeso lo ccnstoncia d e su sclicitud paro lo inscripción e n el Registre Único d e Víctimas288, q u e a u n q u e sclc se hoyo e f e c t u a d o el 28 d e enere del eñe 2015, este es, c u a n d o y a tenía c c n c c i m i e n t c del inicie d e este p r c c e s c, quedó clare q u e n c había denunciado a n t e las autoridades por desconocimiento y temor.

Así mismo, su versión d e q u e tuvo q u e adquirir esto parcelo porque lo obligaron o vender lo q u e inicioimente le adjudicó el INSTITUTO COLOMBIANO DE LA REFORMA AGRARIA en 1992 es c c h e r e n t e c c n Ic q u e manifestó a n t e lo Unidad d e Tierras y el Juzgado instructor, y c o n c u e r d a c o n el escenario d e violencia generalizado yo descrito. 287 Exp. 23001312100120150017900. 288 Fol. 583, C.2.

Actuación Juzgado. Sentencia No. 019(R). R a d i c a d o: 230013121001-2015-00001-00. Por tonto, al comprobarse su alegado calidad de víctima, no se invierte lo cargo de lo prueba conforme al ort. 78 de lo Ley 1448 y lo manifestado por lo Solo. Al margen que c c m c segundo ocupante se puedan adoptar medidas complementarias o su favor, de encontrarse procedente.

Ccnsecuentemente, se posa o analizar lo bueno fe c c n que dije actuar a lo ticro de adquirir lo Parcela No. 87—E. Pues bien, en el expediente reposa copio de lo escritura pública No. 135 del 13 de marzo de 1998, lo cual muestra que en ese año el señor LUIS CARLOS ARGUMEDO DE HOYOS, actuando en representación del accionante, vendió lo parcela c! cpcsitcr, de 20 hectáreas 1.600 metros cuadrados, per la sumo de 3 millones de peses.

En lo mentado escritura se hizo referencia o que el sclicitante vendía c c n autcrizoción del Instituto Cclcmbionc de lo Reforme Agrario, habido cuenta que aún pesaba sobre el inmueble lo cláusula prohibitiva de enajenación per 15 años, dispuesta en el ort. 39 de lo ley 160. Reparando en esto outcrización, se encuentra que fue expedida per el instituto el 19 de abril del año 1995, este es, casi tres años antes de otorgarse lo escritura de compraventa289.

Por esto, justamente, el opositor arguye que ello demuestra que el señor FUENTES GUERRA desde mucho tiempo antes del negocio adelantó actuaciones voluntarias poro vender, lo que "rompe cualquier nexo de causaiidad entre ei acuerdo de voluntades celebrado...y ios tiechos violentos narrados por ei solicitante"^'^. Al respecto, que lo autorización se hoya efectuado en 1995, nc impiícaría que el accionante hubiese vendido per factores nc cscciodcs a su desplazamiento fcrzodc y Ic ccmplejc del fenómeno de viclencia que Qccnteció en Mundc Nueve, antes bien Ic ratifica, pues quiere decir que precedentemente intentó vender su parcelo poro trotar de salir del estado de precariedad que le dejaren les accntecimientcs y que aun, al día de hoy, constituyen un daño o su proyecto de vida, que no ha podido resarcir como 289 Fol. 569, C.2.

Actuación Juzgado. 290 Fcl. 556, ib. Sentencia No. 019(R). R a d i c a d o: 230013121001-2015-00001-00. lo advirtió e n su declaración: "... m e vine pa' pianeta, vueivo y ie digo, ¡a pasar necesidadl, porque ia estoy pasando"^^'. Perc se hablo e n términos d e posibilidad porque resulta ser q u e lo aludido autorización lo entregó el Institutc perc pora lo vento d e otro parcelo d e lo q u e fue adjudicatario y d e lo q u e fue r e v o c a d o lo adjudicación, tal y c c m c Ic ccrrcbcro el informe técnicc predia|292, y ia mismo autorización c u a n d o indica q u e el a c c i c n o n t e "comunicó a este instituto su determinación de enajenar ia parceia que fue adjudicada mediante ia resoiución N° O i 46 dei 29 de marzo de i 979 expedida por ia Gerencia de ia Regionai Córdoba" (se destoca), c u a n d o se sobe q u e ic resclución q u e adjudicó el predio q u e es c b j e t c d e litigió se identifica c c n el número 1058 del 16 d e septiembre d e 1985.293 R e t c m o n d c les pormenores del n e g c c i c jurídico, a u n q u e Ic escritura pública d e c o m p r a v e n t a indica q u e LUIS ARGUMEDO a c t u a b a c o m o a p o d e r a d o del a c c i o n a n t e, se comprobó q u e e n realidad el señor TOMÁS FUENTES le había vendido verbolmente o ARGUMEDO, y éste al opositor, rozón por lo q u e dijo entonces a c t u a r e n tal ccndición. Y a u n q u e hoy certeza q u e el a c c i o n a n t e vendió por lo sumo d e 8 millones, e n lo q u e si no hoy uniformidad es e n el h e c h o d e quién buscó o quién poro realizar el n e g c c i c. En efecto, TOMÁS FUENTES señaló q u e fue el señor ARGUMEDO quien vine e n su búsqueda y le dije q u e le d e b o 8 milicnes per lo parcelo, o lo q u e accedió per el miedo q u e aún lo invadía. Por su porte, LUIS CARLOS señaló en su testimonio referente o si le compró lo parcelo o TOMÁS: " éi me ia saiió vendiendo, entonces yo, pues yo soia no tenía para compraria, me 'conyugué' (sic) (¿) con ei papá, un hermano y un primo hermano, entre ios cuatro, ie compré (sic) ia parceia, se ia compré iegaimente, éi me saiió vendiendo y yo ia quería comprar, pues ia compré", y más a d e l a n t e: " bueno, ei interés no fue ei mío, ei interés es de éi vender, bueno, éi tuvo unas causas (sic) ahí, pues que ic.si éi se obiigaría a vender porque ie 291 Disco Compacto anexo.

Grabación del 15 de octubre de 2015. 292 Fol. 457 vto., C.2. Solicitud de Tierros. 293 Todovío más, los funcionorios del Instituto Agrorio no desconoclon lo situoción de violencio de lo zono y o pesor de eso optoron por conceder el permiso, en un lugor de evidente inestobilidod de orden público, lo cuol demondobo uno debido protección por porte de ellos poro que los porceleros no perdieron sus prcpiedodes.

Sentencio No. 019(R). R a d i c a d o: 230013121001-2015-00001-00. quemaron las casas, le mofaron un yerno ahí, entonces yo pienso que sería párese, pienso yo"^^': y en cuanto el precio: " eso nc io tengo bien ciara en ia mente, yo pienso que ha podido ser por 8 miiiones o 9 miiiones que ie compré", suma de dinero que incluso no recibió tctclmente en efectivo el accicnonte, pues uno porte se la pagó haciéndese cargo de la deuda que tenía con el Instituto Colombianc de la Reformo Agraria295.

Independientemente de si el actor tue quien buscó ol señor ARGUMEDO para que le comprara su tinca c nc, que en tcdc cose tiene más pese el dicho del actor per estar prevalido por el principio de la buena te y tidedignidad, resulta claro que la venta la efectuó c c m c ccnsecuencia directa de lo incursión de les grupos paramiiitares o su vivienda, dcnde padecieren la quema de su morada y otros vejámenes.

Por tanto, se desvanece cuente más el argumente del cpcsitcr tendiente a romper tcdc nexo de causalidad entre la venta y tales hechos violentos. Ahora, aunque el señor LUIS ARGUMEDO en un primer momento indicó que la parcela la adquirió "como en ei 82, 83, por ohí más o menos", ello no se compadece c c n el ccntextc que se reconstruyó de lo parcelación, ni c c n las pruebas que repesan en el expediente: de hecho poro ese oñc ni siquiera le habían adjudicado el inmueble oí actor.

Per ende, tiene sentido que más adelante en el interrcgctcric, cuando se le indagó per esta misma información, hoya indicado que: " ye creo que éi saiió cuando vendió. [¿En qué oñc?] Aproximadamente en ia misma fecha que ie compré, aproximadamente i7años"^^. En realidad ARGUMEDO nc tiene ccnccimientc de la techa en que salió TOMÁS FUENTES desplazado de su parcelo, per elle es clore que digo que "cree" que tue cuando le vendió. Es más, se le preguntó cuánto tiempc estuve en peder de lo tinco antes de hacer el negccic c c n el cpcsitcr, e indicó que aproximadamente 4 o 5 años, de allí que se compruebe que el actor salió en el año 91, haya vendido cerca de un año después, y 294 Disco Compacto anexo.

Grabación del 15 de octubre de 2015 295 Ib. 226 Ib. Sentencia No. 019(R). R a d i c a d o: 230013121001-2015-00001-00. ARGUMEDO h a y a realizado el negocio c c n el señor MARTÍNEZ MEDINA en 1998. Precisamente, relativo a este n e g c c i c, el señor ARGUMEDO explicó que poro eso época tenía varios hijos menores d e e d a d, razón por la q u e quería hacerse c uno p a r c e l a q u e les q u e d a r a más c e r c a del colegio, y, justamente, se enteró q u e GUSTAVO LEÓN, a quien conocía h a c e oprcxlmodamente 20 años, estaba buscando una para comprar, rozón per lo q u e decidió vendérsela, cerrando el negocio por 20 millones d e pesos; para lo cual, c o m o no había h e c h o papeles c o n el a c c i o n a n t e, éste le "dio ei poder pa' que yo ie iegaiizara ios papeies ai señor Gustavo Martínez unos documentos autenticados y todo" 297.

GUSTAVO LEÓN MARTÍNEZ MEDINA ratiticó estos hechos en su declaración, explicando q u e e s t a b a buscando una p a r c e l a porque unos hombres tueron a su c a s a y le dijeron q u e la necesitaban y la tuvo q u e vender. Indicó saber q u e ARGUMEDO lo había adquirido d e un vecino q u e también "vivía ohí en ia región de Mundo Nuevo", perc n c sabía cómo le compró, pues realmente sclc Ic había viste una o dos v e c e s "porque éi pasaba a veces por esa zona, por ios caminos"^^.

Per su parte BERNARDO MAGNECIO PASTRANA LOZANO, testigo citado o instancia d e la parte opositora, indicó vivir e n Mundc Nueve desde el oñc 1981, y q u e c a n e c e c GUSTAVO LEÓN desde h a c e 17 años q u e compró ic parcelo. Respecte d e lo negcciación del sclicitante c c n ARGUMEDO c r e e que le vendió per la viclencia e n la zona y específicamente por el asesinato d e su yerno, y en cuanto a la d e ARGUMEDO c o n el opositor n c sobe m u c h c, sclc q u e "compró iegai" porque TOMÁS FUENTES le dio poder a "LUCHO ARGUMEDO para venderie^L De esto m a n e r a, se compruebo q u e el cpcsitcr adquirió d e bueno fe simple el inmueble y boje un estado d e debilidad q u e Ic impulsó o conseguir la tierra para garantizar la subsistencia suya y d e su familia, al tener que salir d e la p a r c e l a 39—A. En etecto, actuó c c n lealtad y la c c n c i e n c i a d e q u e le 297 Ib. 298 Ib. 299 Disco Compacto.

Fol. 149. Actuación Tribunal. Sentencia No. 019(R). R a d i c a d o: 230013121001-2015-00001-00. c o m p r a b a o quien Ic había adquiridc o su legítimo dueño. Portante, o lo luz del artículo 98 d e lo ley 1448 tendría d e r e c h c o ccmpenscción, situación q u e peso o analizarse a ccntinuación. 5.4. /. 7 Informe de segundo ocupante.

Al respecte, es pertinente señalar q u e la Ley 1448 sólo contempló el p a g o d e c c m p e n s c c i c n e s e n f c v c r d e les cpcsitcres q u e prueben su bueno fe exenta d e c u l p a, d e j a n d o d e iodc la situación d e les segundes ocupantes q u e bien pudieren n c haber c c m p c r e c i d c ol p r c c e s c c c m c cpcsitcres, c q u e d e haberle hecho, n c legraren demostrar su b u e n a fe exenta d e c u l p a. Dicha omisión legislativa generó una problemática frente a aquellas personas ocupantes d e los predios objeto d e restitución q u e a pesar d e no haber sido partícipes del despeje, se v e n c b c c a d c s a perder su relación c c n el predio en virtud d e lo sentencia q u e c r d e n e lo restitución; situación q u e llevó a q u e algunos jueces y magistrados d e restitución emitieran órdenes e n c a m i n a d a s o proteger n c sólo les derechos d e los víctimas, sino también d e eses segundes ocupantes e n c c n d i c i c n e s especiales d e vulnerabilidad.

Toles decisiones judiciales fueren t e m a d a s c c n base, entre ctrcs, e n les "Principies Pinheiro" q u e dispenen q u e " en ¡os casos en que el desalojo de ¡os ocupantes secundarías seo justificable e inevitable, ios Estados deben adoptar medidas positivas para proteger a aquéiios que no dispongan de medios para acceder a otra vivienda adecuada cuando deben abandonar ia que ocupan en su momento, con ei fin de que no se queden sin hogar y de que su derecho a una vivienda adecuada no se vea menoscobado de ningún otro modo" (Principie 17.4).

Es clore q u e se d e b e asumir lo prctección d e les segundes ocupantes trente a situaciones q u e impliquen posibles violaciones a sus derechos humanos, pues un país q u e p r o p e n d a por lo social tiene c o m e fines esenciales asegurar la convivencia pacífica y garantizar la efectividad d e los derechos d e todos sin discriminación alguno y, e n razón d e ello, la Restitución d e Tierras o tavcr d e las víctimas n c p u e d e implicar el d e s a m p a r e d e ciertos individuos q u e también requieren prctección. Sentencia No. 019(R).

R a d i c a d o: 230013121001-2015-00001-00. En situaciones d e esta índole tiene lugar el enfoque d e la acción sin dañe c c m c un instrumente crientodc per valeres y principies poro desarrcllar alternativas a partir d e a c c i o n e s institucionales q u e e n vez d e agudizar los conflictos y vulnerar los derecEios d e la población, permiten lo construcción d e lo paz.

En este sentido, se h a entendido Ic acción sin dañe c c m c "un aporte para la construcción de ia paz"^^ en ccntextcs d c n d e h a o p e r a d a el ccnflictc c c n c c n s e c u e n c i c s nefastos poro lo pcbloción. De ahí q u e les hombres y los institucicnes tienen q u e diseñar su a c c i o n a r teniendo en c u e n t a las consecuencias y los límites d e la Constitución q u e impiden causar dañe o cualquier persono h u m a n a. De esta m a n e r a, en materia d e restitución d e tierras es indispensable analizar el impacto d e la restitución d e les predios a f c v c r d e las víctimas sclicitantes c c n arregle a las consecuencias para los segundos ocupantes, c o n el fin d e tomar medidas d e a m p a r o en beneficio d e quienes d e b e n a b a n d o n a r la tierra restituida, para q u e no sufran un m e n o s c a b o e n sus derechos.

Por eso, "/os Estados deben esforzarse por encontrar y proporcionar viviendas o tierras alternativas a dichos ocupantes, incluso de forma temporal, con ei fin de faciiitar ia restitución oportuna de ias viviendas" (Principio Pinheiro 17.3). La administración d e justicia es vigilante, sensible y humano e n lo enorme respcnsobilidod q u e se tiene d e h a c e r justicia a las víctimas sin causar un daño a los ocupantes secundarios e n un contexto complejo q u e se expresa e n desigualdades y pobreza; situación q u e requiere evitar impactes n c deseados prcmcviéndcse c a m b i e s o través d e a c c i o n e s y proyectes c c n atención integral d c n d e se incluya lo participación d e estos perscnas e n el a c c e s o a la tierra, el desarrollo rural, proyectos productivos, salud, educación, e t c., c c n uno ploneación y ejecución per porte d e los entidades del Estado ccmprcmetidos c c n les sujetes vulnerables, quienes m e r e c e n especial consideración en su procure existencial, pero garantizar ic scstenibilidod del p r c c e s c, n c p r c v c c o r mayores ccnflictcs y además aportar o la construcción d e la paz. 3°o PNUD y otros.

Acción sin daño como aporte a lo construcción de paz: propuesta para la práctica. Primera Edición. Armonía Impresores. Noviembre de 2011. Sentencia No. 019(R). R a d i c a d o: 230013121001-2015-00001-00. Precisamente, el ejecutivo se vio e n la obligación d e expedir, e n un primer m c m e n t c, el A c u e r d e 21 d e 2015, suscritc entre el Ministeric d e Agricultura y Desarrcllc Rural y la Unidad Administrativa Especial d e Gestión d e Restitución d e Tierras Despejadas (UAEGRT), per medie del cual se dispusieren uno serie d e medidas e n f c v c r d e les segundes c c u p c n t e s, señalando algunas pautas d e reparación sin dañe. Pcstericrmente, e l l 1 d e morzc del presente oñc, el Presidente d e la República expidió el Decrete 440 mediante el c u a l se estableció e n su articule c u a r t a q u e "( j si existieren providencias ¡udiciaies ejecutoriadas que reconocen medidas y mecanismos de atención a segundos ocupantes en ia acción de restitución de tierras, ia Unidad Administrativa Especioi de Gestión de Restitución de Tierras emprenderá ias acciones correspondientes a dar cumpiimiento efectivo a dichos faiios".

Es d e b e r d e la Unidad Administrativa Especial d e Gestión d e Restitución d e Tierras Despejados realizar lo caracterización d e les segundes ocupantes, bien c u a n d o aún no se h a dictado sentencia p a r a q u e al proferirse ésta se d e c i d a también sobre la atención q u e d e b o brindarse a los mismos, o bien, c u a n d o o pesor d e yo existir sentencia se presenta lo caracterización pora q u e se r e c c n c z c o n eses segundes ocupantes y se p u e d a n tomar así las medidas necesarias p a r a su protección. En desarrcllc d e lo última normo en c e m e n t e, lo Unidad Administrativa Especial d e Gestión d e Restitución d e Tierras Despejados expidió el A c u e r d e 029 del 15 d e abril d e 2016 mediante el c u a l se aprobó y adoptó el reglamente p a r a el cumplimientc d e ios providencias judiciales ejecutoriadas q u e ordenen la atención a segundes ocupantes e n lo acción d e restitución d e tierras, poro Ic c u a l lo Unidad d e Tierras d e b e r e c a b a r todo lo infcrmación necesario c c n la cclabcración d e la Unidad d e Reparación poro las Víctimas y la Detenscrío del Pueble, e n aros d e caracterizar a d e c u a d a m e n t e a les ocupantes secundarles c c n el iinecmientc d e la Dirección Sccial, y así emitir un a c t o administrativo d c n d e se dispongan ios medidas d e atención, según Ic p r e c e p t u a d o e n el ort. 15 del A c u e r d e c i t a d a. Sentencia No. 019(R).

R a d i c a d o: 230013121001-2015-00001-00. Las medidas d e atención a segundes c c u p c n t e s quedaren regulados, per dicho Decrete y per el referido Acuerdc^oi, c c n t e m p l d n d c s e c c m c tal el a c c e s c a tierras y / c proyectes prcductivcs, ic pricrizcción poro el ingrese c les programas d e vivienda y lo remisión paro la formalización d e la propiedad, d e p e n d i e n d o d e la relación q u e e n c o d a c o s e t e n g a el c c u p a n t e c c n el predio q u e d e b o ser restituido.

Argumentes tcdcs estes q u e h c y cobran preeminencia pues fueren reccgidcs y respaldados per lo C c r t e Ccnstitucicnal en sentencia C 330 d e 2016. Ciertamente, e n esta providencia, la Corte luego d e h a c e r un recuente d e los tensiones q u e o Ic largo d e ic histeria c c i c m b i a n a h a g e n e r a d o el a c c e s c o la tierra, destacó lo prcblemótica del fenómeno d e Ic segunda o c u p a n c i a e n el m a r c o d e la restitución d e tierras dentro del conflicto a r m a d o, para trazar c o m o p a u t a d e interpretación a p o y a d a fundamentalmente en los principios Pinheiro que, e n aquellos casos e n los que se c o m p r u e b e q u e los segundos ocupantes se e n c o n t r a b a n en situación d e vulnerabilidad y no tuvieron relación directa c indirecta c c n el despejo c a b a n d o n e fcrzodc d e les reclamantes, les jueces y magistrados especializados e n restitución d e tierras debemos examinar d e m a n e r a diferencial la situación para sclucionar las problemáticas constitucionales que se presenten, y d e e s a forma es posible no solo una aplicación flexible del principie d e lo b u e n a fe, sino q u e se a d o p t e n medidas a favor d e los ocupantes secundarios.

En este orden d e ideas, e n el presente c a s o, la Sala encuentra q u e el opositor e n su a c t u a r procedió d e bueno fe simple, pues c c m c se vio adquirió el predio porque necesitaba un lugar d c n d e refugiarse y brindarle prctección o les suyos, a través d e un n e g c c i c q u e se perfeccionó per intermedie del señor ARGUMEDO, Ic que Ic llevó c convencerse d e q u e adquiría el dcminic per medies legítimos, sin defraudar a nadie, m u c h o menos oí a c c i o n a n t e. Así se comprobó c o n su declaración rendida a n t e el Juez instructcr y les testimonies recibidos del señor ARGUMEDO y BERNARDO 30' Por el momento, pues lo sentencio C-330/16 advirtió lo ausencia de normatividad y de poiíticas públicas comprensivas de ia situación de ocupación secundaria y exhortó ai Congreso o expedir un morco normativo e institucional adecuado poro hacerle frente.

Sentencia No. 019(R). Radicado: 230013121001-2015-00001-00. PASTRANA, todo lo c u a l ratifico su ccndición d e c a m p e s i n a q u e ho vivido e n la región per casi cuatro lustres. Además, p a r a resolver scbre la garantía d e sus derecincs, d e b e tenerse e n c u e n t a q u e se trata d e una familia c o n f o r m a d a por seis miembros, comprendidos sus cuatro tiijos y su esposa AIDA SOFÍA CONTRERAS JULIO, quien está siendo tratada por problemas psiquiátricos debido a un trastorno esquizofrénico^os.

De este modo, atendiendo a las especiales condiciones d e esta familia c a m p e s i n a y al arraigo q u e ho g e n e r a d o en la región, y a q u e el solicitante h a estado por fuera d e su p a r c e l a por más d e 20 años, razón por la c u a l manifestó justamente su deseo d e no querer retornar d e la tierra d c n d e padeció graves vejámenes: "bueno si me don donde vivir porque yo pa'iiá no cojo, (bis) ¡pa' Mundo Nuevo no cojo másl, tengo mis años, eso fue en ei9i, y me vine pa' Pianeta Rica y no tía (sic) ido más nunco aiiá, ni h a (sic) pasado por ahí tampoco, estoy íni ia piuma en ei aire!, orrecostado"^°T es por lo q u e se ordenará c c m p e n s a r al solicitante, c o n c a r g o a los recursos del FONDO DE LA UNIDAD ADMINISTRATIVA ESPECIAL DE GESTIÓN DE TIERRAS DESPOJADAS, c o n otro predio d e similares c mejores c c n d i c i c n e s al predio c b j e t c d e este p r c c e s c d e restitución p e r c q u e se encuentre ubicado e n área urbana y no rural, p a r a q u e p u e d a tener mayor facilidad d e a c c e s o a servicios d e salud y afines y sobrellevar una vida e n condiciones d e dignidad, atendiendo a q u e su c a p a c i d a d y fuerza productiva se encuentra e n declive debido a su a v a n z a d a e d a d. Paralelamente, a u n q u e el cpcsitcr tiene lo c a l i d a d d e segunde c c u p a n t e, pues vive e n el predio y d e él deriva su medie d e subsistencia y se encuentra en situación d e vulnerabilidad, no se ordenará compensación alguno c medidas a su f c v c r en esta providencia, pues c o m o se sabe, es solicitante d e restitución d c n d e reclamo lo prctección d e sus derechos per ic p a r c e l a 39—A, y ol encentrarse procedente lo restitución per este predio, n c se c o m p a d e c e c c n criterics d e e q u i d a d q u e se le indemnice doblemente.

Es decir, o! hollarse p r e c e d e n t e lo restitución per este predio 302 Fol. 584, c.2. Actuación Juzgado. 303 Disco compacto anexo. Grabación del 15 de octubre del 2015. Sentencia No. 019(R). R a d i c a d o: 230013121001-2015-00001-00. c o m o se hará, su d e r e c h c quedord reparado c c n lo restitución d e aquella p a r c e l a. C u d n t c mds porque según les pordmetrcs establecidos e n lo sentencia C 330 d e 2016 y a c i t a d a, para las medidas a favor d e los segundos ocupantes es un factor determinante q u e no tengan otros bienes, es decir, que el inmueble c b j e t c d e restitución se erijo e n su único fuente d e vivienda o del q u e se deriva su mínimo d e subsistencia. En c u a n t o lo compensación del o c c i c n a n t e, d e b e destacarse q u e les jueces d e restitución d e b e m o s contribuir o reconstruiré! c a m i n e h a c i a lo paz dentro del prolongado conflicto a r m a d o, y ello se logra d e la m a n o del desarrolle h u m a n e y Ic garantía d e lo dignidad d e las víctimas.

La acción d e restitución, e n estes coses, d e b e servir paro la transformación d e las consecuencias del conflicto, y tratar d e causar la menor c a n t i d a d d e impactos negativos e n el contexto q u e se desarrolla, tanto en el dmbito individual o personal, c o m o colectivo, social y cultural. Y a u n q u e el solo d e s e e d e la víctima d e no querer retornar a la p a r c e l a no es óbice poro ordenar lo compensación, c c m c quiera q u e el d e r e c h o a la restitución es un d e r e c h c e n sí mismo e independiente d e lo efectividad del reterne (art. 73, L.l448), las particularidades del c a s o así lo imponen, esto es, se itera, el arraigo d e quienes hoy lo o c u p a n, y ser el a c c i o n a n t e una persona d e 86 años merecedor d e un enfoque diferencial por su condición d e adulto mayor, y per tonto sujete d e especial protección ccnstitucicnal reforzada, quien manifestó su d e s e e d e n c querer retornar a el lugar d c n d e Ic perdió t c d c. También es pertinente puntualizar q u e c u a n d o se troto d e prctección d e derechos fundamentales, c o m o e n estos casos lo es la restitución d e tierras, estdn proscritos los criterios interpretativos restrictivos q u e limiten lo existencia c salvaguarda del propio derecho fundamental, d a d o q u e es el juez quien, según las circunstancias d e c a d a c a s o e n particular, d e b e propender porque la decisión asegure lo efectiva reparación d e éstos, Ic que a p a r e j a c o m o c o n s e c u e n c i a q u e e n el t e m a compensatorio no se p u e d e limitar sus posibilidades a las previstas por el legislador e n el artículo 97 d e la ley 1448, pues al fin lo q u e obliga al juez es proteger y reconocer les derechos fundamentales d e les reclamantes, poro Ic c u a l d e b e acudir mds Sentencia No. 019(R).

R a d i c a d o: 230013121001-2015-00001-00. a los criterios axiclógiccs q u e o Ic expresamente pcsitivizadcso". En este mismo sentido, e n integración d e lo normativo c c n el bloque d e ccnstitucicnalidod, este es, según el ort. 97 d e lo Ley 1448 d e 2011 e n c c n c c r d o n c i a c c n el Principie 2 d e les Principios Pinheiro, lo compensación en especie es p r e c e d e n t e en aquellos cases e n les cuales " / a resfifución maferiai dei bien sea imposibie" per rozones q u e se refieren o lo destrucción d e la vivienda o al riesgo p a r a la vida e integridad personal.

Sin e m b a r g o, esa imposibilidad material d e b e mirarse a fondo e n c o d o c o s e c o n c r e t e, porque hay situaciones e n las q u e es necesario ponderar el d e r e c h c o la restitución individual c c n respecte o ctrcs derechos c c m c les cciectivos, poro q u e aquéllo n c resulte d e s p r c p c r c i c n o d a, d e m a n e r a q u e hay q u e considerar la forma mds razonable d e reparación. A m a n e r a d e ejemplo las soluciones alternativas podrdn "ufiiizarse para situaciones en ias que uno determinada parceia de tierra se hubiera utiüzado durante ia ausencia de ios refugiados y despiazados de tai manera que ahora constituyera un bien púbiico o que reportara un beneficio económico considerabie a ia zona en cuestión. En taies circunstancias en ias que ei perjuicio socioi que resuitara de ia ejecución de un derecho a ia restitución individuai fuera desproporcionado (como pudiera ser por ejempio ia demoiición de una fábrica de 200 empieodos para dar efecto a una reciamoción de restitución}, podría darse un caso de imposibiiidad maferiai y por tanto habría que considerar otro tipo de soiuciones"^^^, lo q u e comporta no un régimen taxativo d e razones p a r a la compensación sino un morco abierto q u e tiene c c m c referente les derechos fundamentales d e a c u e r d e o lo casuística y o los c o n s e c u e n c i a s d e la decisión judicial.

Ahora, c o m o quiera q u e el pardgrafo 4° del artículo 91 d e lo ley 1448 e s t a b l e c e q u e el título del bien d e b e entregarse a nombre d e les des 30-» De hecho el ponente de antaño ha sostenido la posición según lo cual las causales que trae el artículo 97 en comento son meramente enunciativos y no taxativas, porque cuando lo finalidad de una norma es restrictiva así debe establecerse expresamente, y porque el legislador no podía prever todas las causas donde serían procedentes compensaciones y porque ni siquiera el constituyente primario hizo una lista taxativa de derechos fundamentales.

Cf. sentencia 30 de julio de 2013, exp. 76111312100120120001400, expedida como Juez Primero Civil del Circuito Especializado en Restitución de Tierras de Cuadalajara de Buga. 305 OACDH y otros. Manual sobre la restitución de las Viviendas y el Patrimonio de Refugiados y Personas Desplazadas. Aplicación de los "Principios Pinheiro". Marzo 2007, p. 25.

Sentencia No. 019(R). R a d i c a d o: 230013121001-2015-00001-00. cónyuges o compañeros permanentes q u e c o h a b i t a b a n al momento del desplazamiento, a b a n d o n o o despojo, incluso, osí o! momento d e lo entrega del título no estuvieron unidos por ley y, en concordoncio, el ortículo 118 dispone q u e e n todos oquelios cosos e n q u e d e m o n d o n t e y cónyuge, o compoñero (o) permonente, hubiesen sido víctimos d e obondono forzodo del inmueble cuyo restitución se reclomo, es d e b e r del juez e n lo sentencio ordenor q u e lo restitución o lo compensoción se efectúe e n fovor d e ombos y, si mediente lo sentencio se otorgo el dominio sobre el bien, tombién d e b e ordenor o lo Oficino d e Registro q u e efectúe lo inscripción o nombre d e los dos, incluso si el cónyuge o compoñero no c o m p o r e c e ol proceso; por e n d e, onte el ocreditodo follecimiento d e lo señoro MARÍA LUISA DÍAZ PADILLA3°h compoñero ol momento d e los hechos del reclomonte, se ordenord q u e el predio c o m p e n s o d o ol occiononte seo e n un 50% o su nombre y el otro 50% poro lo meso sucesorol d e oquello, representodo e n este coso por sus hijos.

5.4.2. NAFER DE JESÚS SUÁREZ RUIZ, referente a la Parcelo No. 82—A. Solicitud de HILDA TUUA MEZA RIVERO. Señólo el opositor q u e su podre, JOSE' DE LOS ÁNGELES SUÁREZ ESPITIA (q.e.p.d.), le compró el predio objeto d e reclomo ol señor FELIPE SANTIAGO ROMERO GUERRA (q.e.p.d.), entonces compoñero d e lo occiononte, y q u e posteriormente entró e n posesión d e lo finco, lo cuol tuvo q u e obondonor poro solver su vido y lo d e sus hijos, por lo q u e tombién es victimo d e lo violencio.

Sostiene q u e ounque conoció los hechos d e violencio en lo región, no supo d e omenozos o octos violentos ocurridos específicomente contro los hobitontes del sector. En todo coso, lo compro q u e reolizó su podre fue bojo lo conciencio d e estor obrondo c o n honestidod, leoltod y rectitud, "utilizando uno de ios medios legales otorgados paria iey coiombiana para adquirir ia propiedad de ios bienes inmuebles, io cual es mediante contrato de compraventa elevado a escritura pública y realizó ia posterior inscripción de este acto en ia Oficina de Registro de instrumentos Púbiicos"^^L Y q u e el Fol. 417, c.2.

Solicitud de Tierras. 307 Fcl. 830, C.3. Actuación Juzgado. Sentencio No. 019(R). R a d i c a d o: 230013121001-2015-00001-00. desplazamiento d e lo occiononte no fue producto d e este negocio, pues poro c u o n d o ocurrió el obondono yo FELIPE SANTIAGO (q.e.p.d.) hobío vendido. Pues bien, se sobe q u e el opositor es un compesino d e lo región o quien el Instituto Colombiono d e lo Reformo Agrorio le odjudicó los Porcelos No. 81—B y 82—B el 11 d e noviembre d e 1993 mediente lo resolución No. 2556, los que colindon c o n lo Porcelo No. 82—A, objeto d e controversiosos.

Se sobe tombién que lo Porcelo No. 81—B lo destinó o su viviendo y lo d e su fomiiio, o lo por q u e lo explotobo c o n y u c o, orroz y moíz, mientros q u e lo Porcelo 82—B únicomente lo tenío poro cultivo y postoje d e semovientes, según expuso onte lo Unidod d e Tierros el 13 d e morzo d e 2013. Tombién expresó en oquello oportunidod q u e d e s d e 1997 empezó o sentirse un grupo d e los outodefensos en lo zono, q u e perpetroron muchos delitos, entre ellos osesinotos o compesinos y reclutomiento d e menores, rozón por lo q u e tomó lo decisión d e obondonor su fierro, ol llenorse d e temor y tristezo^o'.

Estos hechos d e obondono fueron rotificodos e n decloroción recibido onte el Juez instructor c u o n d o se le preguntó por qué rozón solió del sector: "primero que todo ios hijos míos estaban estudiando en Buenos Aires y estaban como sobreiievados aiterados, no sé, porque estaban reciutando niños todavía, disque pa' iievárseios y eso; yo me iiené de miedo y ios saqué"3io.

Así los cosos, se troto d e un sujeto especio! q u e tiene lo colidod d e victimo d e desplozomiento y despojo forzodo d e Mundo Nuevo, y por e n d e no hobrd inversión d e lo corgo d e lo pruebo e n su contro, c o m o se hobío onticipodo^'i. 308 Fol. 842, C.3. Actuación Juzgodc. 309 Cf. Resclución Nc. RR 0827 de 2014, cbrante en fcl. 845, C. 3, ib.

Que si bien negó la sclicitud de inscripción de la parcela 82-B en el Registre de Tierras Despejadas y Abandonadas Fcrzcsamente, fue porque la entidad encontró que nc había sido víctima de despeje c abandone de este inmueble únicamente y nc del ctrc, ctendiendc o su dicho: "hago esto declaración poro dejar en clare que desee ccntinuor c c n el prccesc de la parcelo 81B porque (sic) c c m c le dije Ic parcela 82B aún es de mi propiedad y no fui víctima ni de desplazamiento fcrzodc ni de despeje de esa parcela" la cual tiene arrendada y le genera ingresos. 310 Disco compacte anexe.

Grabación del 29 de octubre de 2015. 311 Cf. supra num. 5. Sentencia No. 019(R). Radicado: 230013121001-2015-00001-00. De este modo, e n c u a n t o su vinculación c o n el predio objeto d e restitución, NAFER declaró c o n o c e r d e tiempo otrds o lo a c c i o n a n t e y su compañero porque eran parceleros d e lo zona, y q u e c u a n d o salieron desplazados, FELIPE ROMERO [q.e.p.d.) enajenó su parcelo: "ellos eron compesinos igual que nosotros, campesinos que tuvieron su parceia iguai que nosotros, adjudicada por ei incora; y h a c e unos 25 años eiios decidieron de saiir y vendieron ia parceiita"^'^.

El comprador fue su podre (q.e.p.d.), quien adquirió c e r c o d e 12 o 13 hectdreos, d e los cuales, ol dio d e hoy, únicamente conserva 2, porque los restantes los vendió un oño antes d e fallecer. Del n e g c c i c n c indica infcrmación en c u a n t o al precio c formo d e p a g o, y si bien en el escrito d e cpcsición dijo q u e fue o través d e escritura pública d e c o m p r a v e n t a, lo c u a l fue registrado e n lo Oficina d e Registro d e Instrumentos Públicos, lo cierto es q u e no aportó ninguna escritura, ni siquiera hizo mención o su número c lo Notario en q u e se celebró: m u c h c menos, en el fclic d e matriculo inmcbiliaria del inmueble se registró dicho vento.

Por su porte, o HILDA TULIA se le preguntó si ello o su compañero en algún momento negociaron sus fierros, y fue enfdtico e n sostener q u e n c: " N c señor, nos prestaron unos chivos ahí, pero creo que éi ios pagó, porque ya éi murió, pero nosotros no hemos vendido ia parceia"^'^. En igual sentido, c u a n d o su hijo FRANCISCO ROMERO expuso ios hechos a n t e lo Unidad d e Tierras poro lo inscripción e n el Registre d e Tierras Despojadas, n c hizo alusión o q u e se hubiero d o d o vento olguno. Así los cosos, observo lo Solo q u e no quedó ocreditodo el negocio que monifestd reoíizor el podre del opositor c o n el compoñero d e lo occiononte.

En efecto, lo tensión d e incertidumbre q u e genero lo controdicción entre el dicho d e lo occiononte y el opositor d e b e sclucicnorse d a n d o prevaiencic ol criteric d e HILDA TULIA, pues n c p u e d e ignorar lo Sola q u e el cndiisis d e su contenido permite sostenerse y verificarse c c n solidez, y n c así 3 ' 2 Disco compacto anexo.

Grabación del 29 de octubre de 2015. 3 ' 3 Disco compacto anexo. Grabación del 28 de octubre de 2015. Aunque lo pregunta fue efectuado por el apoderado del señor Octavio Pérez, opositor de lo otro parcelo que reclamo Hildo Tulio como enseguida se verá, es cloro que lo pregunto envolvió los dos porcelos que teníon. Sentencia No. 019(R).

Radicado: 230013121001-2015-00001-00. el d e NAFER DE JESÚS, del c u a l se advierten múltiples irregularidades y ccntradiccicnes. Scbre referir q u e el n e g c c i c que, según dije el cpcsitcr, realizó su podre, quedó huérfano d e pruebas, y habiendo tenido oportunidad poro explicar los pormenores bdsiccs d e lo negcciación n c Ic hizo, esto es, n c explicó por qué su progenitor se interesó en los tierras ni por c u d n t c se las vendieren c c c m c realizó el p a g o. Antes bien, a u n q u e afirmó q u e se ctcrgó escritura pública y se registró en la oficina d e registre d e instrumentos públicos, n c se aportó prueba d e lo escritura, ni e n el folio se registró tol vento.

Ademds, según quedó onolizodo e n esto sentencio, el desplozomiento d e lo occiononte sucedió e n el oñc 1993, y hasta eso fecho t c d c el tiempc estuve e n posesión del inmueble, y NAFER DE JESÚS señalo que su popó lo adquirió e n 1990 c 1991, inexactitud q u e n c probó. Mds aún, c u o n d o tuvo cpcrtunidod d e referirse expresomente en su decloroción o c e r c c del número d e lo p a r c e l a q u e había c c m p r c d c su podre, relató la 81—B: ¿QUÉ OCURRIÓ CUANDO UD.

FUE A LA UNIDAD DE TIERRAS, OUÉ LE DIJERON DE SU PARCELA? R/= Q u e mi parceia igual, la que yo tengo no tiene problemas, tiene problema e f e... ia señora HiLDA que está redamando ese predio que mi papá ie compró. ¿ES DECIR OUE SU PARCELA ES LA 82—B? R/= Sí señor. ¿Y LA PARCELA QUE COMPRÓ SU PADRE ES LA 81—B? R/= La 81-B, sí. ¿LUEGO UD.

TIENE TÍTULO DE PROPIEDAD DE LA 82—B LE DIJERON EN LA URT? R/= Sí señor. Finalmente, a n t e la Unidod d e Tierros indicó q u e su intención ero continuar c c n su sclicitud poro lo inscripción e n el registre d e tierras d e lo 81—B, y n c hizo mención alguno o q u e su padre hubiese adquiridc lo 82—A. En sumo, el cndiisis d e les elementes prcbotcrics n c permite inferir lo existencia del n e g c c i c d e c c m p r o v e n t o entre JOSÉ DE LOS ÁNGELES SUÁREZ ESPITIA (q.e.p.d.) y FELIPE SANTIAGO ROMERO GUERRA (q.e.p.d.), relevondo o lo Solo d e onolizor d e fondo lo relativo o lo b u e n a fe c c n q u e se pude haber a c t u a d o. Sentencia No. 019(R).

R a d i c a d o: 230013121001-2015-00001-00. Por e n d e, se rechazará lo cpcsición p l a n t e a d a sin disponer compensación alguno. Y e n c u a n t o o lo prctección del d e r e c h c d e lo a c c i o n a n t e, se ordenord lo restitución jurídica y material en 50% o nombre prcpic y el restante o d e la maso sucesoral d e su ccmpcñerc FELIPE SANTIAGO ROMERO (q.e.p.d.) representado por sus hijos. 5.4.2.1.

Informe de segundos ocupantes. De ccnfcrmidod c c n Ic antericr, e n el presente asunte, pese o lo decisión q u e se estd a d a p t a n d o d e restituir la parcelo o la reclamante yo que el cpcsitcr n c acreditó el n e g c c i c q u e dije realizó su podre, resulta inccntrostabie q u e aquél entró e n segunda o c u p a n c i a respecte d e lo parcelo 82—A per un c a m b i e d e n e g c c i a c i c n e s entre pcrceiercs q u e realizó su podre perc c c n ctrcs adjudicatarios (SANTIAGO GALVÁN, MARCOS VERGARA y MIGUEL TORREGLOSA), según se compruebo del informe d e segundes ocupantes reolizodo por lo Unidad d e Tierras q u e se presume fidedignc3i4.

Así mismo, se vio q u e el cpcsitcr es uno víctima del ccnflictc a r m a d o, c c n tres hijos menores d e e d o d y q u e se sirve del predio poro derivor porte d e su sustento, d e ohí q u e poro no d e s c o n o c e r lo realidad e n lo cual estd inmersa la Ley 1448 y c c n el fin d e garantizar les valeres y principies ccnstitucicnales q u e inspiron el ordenomiento jurídico poro lo scstenibilidod del proceso d e restitución d e tierras y lo protección d e los partes, serio d e recibo temor medidas a fovor del cpcsitcr.

En efecto, al cpcsitcr le fueren adjudicados 2 parcelas (81—B y 82— B), pero aquéllo lo tuve q u e a b a n d o n a r, rozón per la q u e su coso se encuentro en trdmite d e restitución d e tierras, y d e lo segunda (de 2 h a 2600 m2), aún conservo su dispcsición y lo tiene orrendodo, y ese dinero lo destino poro su oyudor o m o m d y hermono. C o m o p u e d e verse, hoy unos condiciones especioies q u e revisten ol opositor, pero n c sen d e tol mognitud q u e lo coloquen dentro d e un grodo tol d e vulnerobilidod q u e omerite temor medidos d e segundos ocupontes en su fovor.

Porque c o m o se vio no c o r e c e obsolutomente d e tierros, ontes Fol. 399 vto., c.2. Solicitud de Tierras. Sentencia No. 019(R). R a d i c a d o: 230013121001-2015-00001-00. bien tiene una parcelo orrendodo c o n lo q u e se beneficio y oyudo o su hermono y progenitoro, y d e lo otro porcelo se sobe q u e octuolmente es sclicitonte e n otro proceso d e restitución d e tierras q u e fue remitida a esta Solo per el juez instructcr^'s, d e m c d c q u e d e prosperar allí los pretensiones se tornorío uno doble indemnizoción otorgorle medidos d e osistencio y otención c c m c segunde c c u p a n t e aquí. Esc sí, c c m c al fin d e cuentas es un oibur q u e se le protejo su d e r e c h c o la restitución d e tierros e n dicho proceso, e n coso d e no prosperor los pretensiones ollí, e n lo etopo pos tollo en este proceso se podrd decidir sobre Ic garantía y vigencia d e les derechos q u e c c m c segunde c c u p o n t e ie puedon osistir.

5.4.3. OCTAVIO PÉREZ SÁNCHEZ. Referente a las Parcelas No. 42—C: Solicitud de HILDA TUUA MEZA RIVERO, 42—C y 43—C: solicitud de JUAN FRANCISCO ACOSTA MONTES y 43—D: Solicitud de MIGUEL ANTONIO MADERA HERNÁNDEZ. Indico el opositor q u e los reclomontes poro lo époco e n q u e tueron desplozodos no instourorcn ninguno occión ol respecte, per Ic q u e pretenden es servirse, ahora, del programo d e restitución diseñado per el Gobierne pora "sacar provecho y lucrarse con los beneficios" q u e les brinda lo ley 1448316.

En concrete, e n c u a n t o a les predios c b j e t c d e ccntrcversio señalo Ic siguiente: La Parcelo Nc. 42—C lo permutó c c n HILDA TUUA, siendo q u e c c m c él mecanizó este inmueble, y lo o c c i o n o n t e dejó enmontodo y o b o n d o n o d o lo q u e le entregó, ohoro pretende socor ventojo d e esto circunstoncio. Referente o lo 43—C, q u e el reclomonte JUAN FRANCISCO ACOSTA se lo vendió o LUIS ATENCIA MARTÍNEZ en el oño 2006, y éste o su vez se lo tronstirió medionte negocio d e comprovento e n el 2011, quien pese o q u e lo puso o fovor d e su hijo ALBA LUZ PÉREZ MAZO, es el q u e se encuentro e n posesión d e lo mismo.

Finolmente, respecto d e lo 43—D, señólo q u e su o b o n d o n o se debió o lo folto d e recursos poro su montenimiento, rozón por lo q u e el Instituto Colombiono d e lo Reformo Agrorio revocó lo odjudicoción. Radicado 230013121001-2015-00139-00, del cual conoce lo Solo Segundo Especiolizodo en Restitución de Tierros de este Tribuno!. 316 Fol. 784, C.3.

Actuoción Juzgodo. Sentencia No. 019(R). R a d i c a d o: 230013121001-2015-00001-00. transfiriéndola nuevamente en el año 1999 a NURIS MILADIS PÉREZ CUELLO y SIMÓN ABELARDO RAMOS, quienes la v e n d e n a GLADYS MARINA BERBEL y, ésta, o él. Sostiene q u e todos los negocios les realizó c c n bueno fe y exenta d e culpo, pues pagó un precie juste para la épccc y n c actuó c c n dele c c c n intención d e causarle dañe a alguien; así mismo, q u e n c le irrogó m e n c s c o b c o les reclamantes, porque vendieren y recibieren vcluntariamente el valer c c n v e n i d c. Pues bien, c c m c cuestión previa, d e b e aclararse q u e lo p a r c e l a 42— C q u e reclamo en restitución HILDA TULIA MEZA NO es lo misma q u e sclicita JUAN FRANCISCO ACOSTA MONTES, pese o q u e ccmporton el mismo número.

Elle resulta ser así d e la comparación realizada o ios resclucicnes expedidas per el entonces instituto C c l c m b i o n c d e lo Reformo Agraria d c n d e se compruebo q u e sus linderas sen diferentes y, d e les informes técnicos prediales d e c a d a uno, d o n d e coordenadas, colindoncias y característicos encontrados e n une y ctrc sen, así mismo, desemejantes.

Aspecto e n el q u e se olncndard mds a d e l a n t e. C c n este pancromo, tenemos q u e c u a n d o OCTAVIO declaró a n t e el Juez instructor señaló q u e desde niño llegó a lo región d e Mcnterío y desde entonces ha vivido allí. Indicó q u e su primer n e g c c i c c c n los tierras d e Mundc Nueve se dio per c c m p r o v e n t o d e uno parcelo ol señor ARISTÓBULO VILLADIEGO y seis meses después compró otro ol señor FIDEL NEGRETE.

Respecte d e lo adquisición d e Ic q u e hcy es un g l c b c d e terreno q u e c o m p r e n d e los parcelas que sen c b j e t c d e litigic, señaló que, per una porte, fue un c a m b i o q u e realizó c o n un señor d e quién no recuerdo muy bien su nombre pero sobe q u e se apellido SUÁREZ y q u e se encuentra toliecidc, o éste le cambió des "porcelitos" per un predio suyo q u e tenía en Buenos Aires y porte en capital, per ctrc lodo compró o! señor LUIS ATENCIA uno finco que c c l i n d c b a c c n la q u e le había adquiridc o FIDEL NEGRETE.

Según expene, fueren les dueños quienes les buscaren poro el n e g c c i c: « ye n c fui a compraria a eiios, sino eiios vinieron o vendérmeio a mí: " — O m b e (¿j mire, que yo quiero irme dei puebia, ahina esfoy haciendo nada y yo quiero Sentencia No. 019(R). Radicado: 230013121001-2015-00001-00. irme": —yo no tengo piafa: "-—no yo quiero cambiárseia por una parceüfa que tiene ai iodo dei puebia": se ia di a ia señora esa y cambiamos, ie di en piafa un resto, sí, no fue comprada direcfamenfe sino cambiada, fierra por fierra, y ie devoivíen excedencia ia piafa)P^.

Para lo q u e interesa, se destoco q u e también declaró en estas diligencias q u e no h a realizado papeles d e lo parcelo q u e permutó c c n el señor SUÁREZ, pues éste falleció c u a n d o e s t a b a n h a c i e n d o les papeles d e rigor y, e n sus palabras: " entonces ya quedaron ios hijos de entregarme ios popeies a mí y, ahí dando vueifas, dando vueifas, no entregaron entonces yo tampoco ie dao (¿) ia parceia que yo ie di, ie dao (¿) nada fampoco"^'^.

Específicamente se le indagó si c a n e c e c caneció o FELIPE SANTIAGO ROMERO GUEVARA (q.e.p.d.) e HILDA TUUA MEZA, e indicó c c n espontaneidad q u e NO. En Ic q u e respecta a les sclicitantes, HILDA TULIA MEZA fue enfdtico e n indicar q u e n c realizó ningún tipo d e n e g c c i c c c n el señor OCTAVIO PÉREZ c alguno otro persone, así lo interrogó el o p c d e r o d c del cpcsitcr: ¿SEGÚN LAS PRUEBAS POR ESCRITURA PÚBLICA UDS.

CAMBIARON LA TIERRA CON OCTAVIO PÉREZ POR UNA PARCELA EN BUENOS AIRES? R/= No, nosotros no ie hemos vendido a OCTAVIO, éi no vivía por ahí. EN TESTIMONiO DE ARISTÓBULO Y FIDEL ANTONIO NEGRETE MONTES, DIJERON QUE UD. NEOOCiÓ CON OCT AVIO, ¿UD. CONOCE ESOS SEÑORES? R/= No, no ios conozco [a Fidel lo ho oído mentor pero nunco le hicieron v e n t o ]. 3 " Pese a Ic c o p c i c s c d e lo primera pregunta, porque la a c c i c n o n t e e n ningún m c m e n t c del interrcgotcric mencionó haber suscritc escrituras públicas, ni menos se le pusieren d e presente c se le indicó d e cudies se trataban, se d e s t a c o su firmeza y seguridad e n c u e n t e o lo inexistencia del n e g c c i c. Disco compacto anexo.

Grabación del 4 de noviembre de 2015. 318/b. 319 Disco compacto anexo. Grabación del 28 de octubre de 2015. Sentencio No. 019(R). Rodicodo: 230013121001-2015-00001-00. JUAN FRANCISCO ACOSTA MONTES, tal y c o m o se analizó e n el acápite 5.3.2 d e esta sentencia, fue clore e n indicar q u e después d e 8 años d e trober solide desplazado d e su parcelo decidió venderla per lo suma d e $8.200.000 ol señor LUIS MANUEL ATENCIA MARTÍNEZ^so.

MIGUEL ANTONIO MADERA HERNÁNDEZ, per su Iodc, manifestó a n t e la Unidad d e Tierras q u e su padre vendió la p a r c e l a e n la q u e vivía toda la familia debido a la situación d e viclencia q u e se d e b o en Mundc Nueve: "Mi papá se iienó de mucho nervio iguai que toda ia pcbiación, de mundo nuevo, en ese tiempo entraron personas que desconozco a comprar tierras, y mi papa (sic) malvendió ias parceias por miedo, pánico a ia zona[,] y nos fuimos todos ios que antes mencione (sic), es decir mi papa (sic), mama (sic) y hermancs"32i.

Pues bien, realizado el cndiisis d e rigor d e estas pruebas en relación c c n las demds q u e obran e n el expediente, la Sala encuentra, e n primer lugar, q u e el opositor n c legró acreditar su c a l i d a d d e víctima del ccnflictc a r m a d o y per e n d e se analizord su a c t u a r c c n b u e n a fe cualificado y c c n inversión d e la c a r g a prcbotcria e n su centro.

Elle pues su a l e g a d o c a l i d a d d e víctima quedó reducida a su sclc dicho en Ic tocante, el c u a l por demds presenta firmes inccherencios y se advierte trotó d e ajusfar a sus intereses e n litigic. Ciertamente, primero r e c c n c c e que oyó mentar o Les M c c h o c a b e z a s y q u e estaban en Mundc Nueve perc q u e n u n c a Ic perjudicaren, y sin e m b a r g o mds a d e l a n t e scstiene vehementemente q u e n u n c a les ho cídc mentar allí sino en Son Pedro d e Urcbd d e d c n d e tuve q u e trasladarse porque este grupo paramilitor incineró lo finco q u e administraba per n c a c c e d e r a unos extcrcicnes: c c n t c d c, llamo lo atención q u e refiera enfáticamente q u e ho vivido todo su vida e n Córdoba desde q u e llegó d e oñc y medie d e e d a d: mds aún, señalando q u e desde siempre h a vivido e n lo región, scstiene que d e Mundc Nueve n u n c a h a salida desplazada nadie, perc o v o n z a n d c en su relate, entre líneas, r e c c n c c e Ic centrarle, este es. 320 Fol. 591 v t c, c.3.

Solicitud de Tierras. 321 Fol. 1862 C.8, Solicitud de Tierras. Sentencia No. 019(R). R a d i c a d o: 230013121001-2015-00001-00. q u e quien le recomendó q u e c o m p r a r a ios fincas fue víctima d e desplazamiento: "el que me recomendó eso a mí fue el doctor como se ¡lama ese doctor?.,.que la guerrilla lo hizo salir de allá de Mundo Nuevo...es el doctor MATERA, JOSÉ MATERA, él fue el que me recomendó que comprara allá [se refiere a Buenos Aires]".222 Ahora bien, e n el expediente n c obro otro pruebo q u e indique el i n v c c c d c desplazomientc, y les testimcnics recibidos a instancias suyas n a d a indicaron respecto d e tal c a l i d a d. Por e n d e, d e b e asumir los consecuencias procesales y probatorias d e lo inactividad y deficiencia demostrativa asumido e n ejercicio d e su defensa.

Así los cosos, y e n segundo lugar, esto Colegiatura c o n c l u y e q u e n c quedó a c r e d i t a d a el n e g c c i c d e permuta q u e dije realizar c c n la señera HILDA TULIA e n su escrita d e defensa. En e t e c t c, para c c m p r c b c r l c, nodo es mds diciente y c c n c r e t c q u e el h e c h o q u e hoyo r e c c n c c i d c q u e n u n c a estuvo e n c o n t a c t o c o n esto solicitante o su ccmpañerc yo tallecido: y siendo elle así, c a e per su pese lo afirmación d e q u e el n e g c c i c Ic realizó directamente c o n ello, pues ciertamente señaló q u e ios únicas dos transacciones los efectuó c c n un señor d e apellide SUÁREZ y FIDEL NEGRETE.

T c m p c c c el dicho d e les testigos tiene lo virtualidad d e respaldar tesis centrarla. ARISTÓBULO CENON VILLADIEGO TRUJILLO manifestó c a n e c e r d e s d e h o c e m u c h c tiempc o OCTAVIO pues ero muy amigo d e su padre, a d e m d s d e q u e ho c e l e b r a d a algunos n e g c c i c s c c n él, y a u n q u e indicó ser natural d e lo región d e Buenos Aires, quedó clore q u e distingue p e r c n c c a n e c e o lo c c c i c n a n t e: "bueno, c o n c z c c a JUAN ACOSTA, conozco ese que me comentó ud. ohoro ¿cómo es? Eeee si MADERA, io conocí, ya murió e HILDA JULIA no, porque eso son gentes síde pronto lo conozco, pero ohoro 322 Disco compacto anexo.

Grabación del 4 de noviembre de 2015. Sentencio No. 019(R). Rodicodo: 230013121001-2015-00001-00. sé que se llama así, me imagino me entiende son sí la conozco"323 (se d e s t a c a ). Y en c u a n t o al negocio e n particular, se observa q u e n u n c a estuve e n relación c c n les trechas q u e le dieren erigen c mediante les cuales se fcrmolizó, razón q u e le resta credibilidad a su testimonie, a d e m d s d e observarse dlsccnfcrme: Primero expresa q u e " c r e e " q u e HILDA TULIA vendió su p a r c e l a, y mds a d e l a n t e q u e el n e g c c i c se hizo "fierra por fierra", mds aún, expresa q u e los parceleros vendieron " a guste" y n c fueren desplazados "ni nada", p e r c e n realidad t c d c quedó reducido o sus meros especulocicnes y o les cementarles q u e le hacían, pues fue clore e n señalar que "no estuvo presente" e n las n e g c c i a c i c n e s y q u e "atií no tiubo acoso por ventas si no que aiguien [ie] dijo que quisieron vender"^^''.

T o m p c c c FIDEL ANTONIO NEGRETE RAMOS, quien indicó ser íntimo amigo del cpcsitcr, estd e n c a p a c i d a d d e demostrar tal negocio porque a p e n a s si sobe q u e se realizó un c a m b i o, y e n realidad no distingue muy bien o lo a c c i o n a n t e, d e h e c h o c r e e q u e " e r a ia señora dei difunto señor SUÁREZ"^'^^.

En este aspecto, ambos íestigcs c r e e n q u e lo a c c i c n o n t e era lo espeso d e ese señor, sin e m b a r g o lo sclicitante ratiticó e n su declaración que su ccmpañerc era FELIPE SANTIAGO ROMERO GUEVARA (q.e.p.d.) En tercer lugar, e n c u a n t o o la sclicitud d e JUAN FRANCISCO ACOSTA MONTES, d e b e precisarse q u e mediante la Resclución 253 del 18 d e marzo d e 1983, y a m e n c i o n a d a, el entonces Instituto d e lo Reforma Agrario le adjudicó los Parcelas Nc. 42—C, 42—D y 43—1, lo primera c c n uno extensión d e 10 hectdreas, lo segunda c c n 1 ho 2200 m2 y lo tercera c c n 1 h a 3178 m2.

C u a n d o lo resclución fue inscrita e n ic Oficina d e Registre d e Instrumentes Públicos, lo Parcela No. 42—C quedó registrada c c n el fclic Nc. 140-18261, la 43—1 c c n el tclic Nc. 140-18263 y, c c n s e c u e n t e m e n t e, la 42— D c c n el Nc. 140-18262, n c obstante, en el folio se hizo referencia a que esta parcela se identificaba con el No. 43—C. 323 Disco compacto anexo.

Grabación del 28 de octubre de 2015. 324 Ib. 325 Disco compacto anexo. Grabación del 28 de octubre de 2015. Sentencia No. 019(R). R a d i c a d o: 230013121001-2015-00001-00. Ahora bien, el r e c l a m a n t e vendió a LUIS MANUEL ATENCIA MARTÍNEZ sus parcelas, a través d e la escritura pública 3347 del 12 d e diciembre d e 2006. En esta escritura se dijo q u e se vendían las Parcelas No. 42—D, 43—C y 43—1, identificadas c o n matrículas No. 140-18261, 140-18262 y 140-18263, respectivamente.

Esto quiere decir q u e la Parcela criginalmente a d j u d i c a d a c o n el No. 42—D se quedó identificando c o n el No. 4 3 — C a partir d e su registro, y no obstante ello, al momento d e la venta se refirió a la Parcela 4 2 — C c o m o lo 42—D. En todo coso, se destoco q u e lo vento incluyó los 3 inmuebles primigeniamente adjudicados, y q u e todos estos fueron vendidos o LUIS ATENCIA, quien los englobó en uno sclc, el c u a l pcstericrmente compró el opositor OCTAVIO PÉREZ, según dijo, o través d e su hijo ALBA LUZ PÉREZ MAZO.

De estos tres predios, el sclicitante sólo reclamo e n restitución el 42—C y 43— C (antes 42—D), d e allí q u e a u n q u e lo oposición sclc h a g o referencia o lo Parcelo 4 3 — C, e n el fondo los supuestos fdcticos revelan q u e lo controversia giro e n torno o ambos, y c c n eses a l c a n c e s resuelve lo Sala. Pues bien, ciertamente repesa e n el plenaric lo escritura pública No. 3481 d e lo Notaría Tercera d e Mcnterío, per lo c u a l c o m p r u e b a q u e LUIS MANUEL ATENCIA transfirió per vento a ALBA LUZ PÉREZ MAZO les inmuebles adquiridos al o c c i c n a n t e, per lo sumo d e $14.300.000326.

Aunque resulta clore q u e OCTAVIO PÉREZ n c realizó directamente el n e g c c i c c c n el a c c i o n a n t e, d e b e valorarse si poro el mismo actuó c c n lo diligencia y c u i d a d o necesorics p a r a configurar su bueno fe e x e n t a d e culpo c o m o Ic prepuse. Al respecte, indicó q u e n c supe cómo fue q u e LUIS ATENCIA adquirió el predio q u e le vendía, pero q u e e n todo coso poro ese momento no había violencia o presencia d e grupos paromilitares.

C o m o se sobe, lo bueno te exento d e culpa exige ciertas precauciones odicicnales e n el compcrtomiento d e los contratantes o lo Fol. 125, C. Actuación Tribunal. Sentencia No. 019(R). R a d i c a d o: 230013121001-2015-00001-00. hora d e perfeccionar el a c u e r d o d e voluntades, y por tonto el opositor debía estar atento y llamarle lo atención el h e c h o d e comprar uno parcelo en Mundc Nueve, pues a u n q u e c i c a t e r a m e n t e indicó n c ser c c n c c e d c r d e viclencia alguno allí, quedó viste q u e a la postre sí sabía d e la existencia d e les grupos paromilitares y d e su modus operandi q u e generó e n ctrcrc época el desplazomientc d e muchos campesinos. De h e c h o, e n la escritura pública 3481 se lee c o n claridad, según el paz y salvo municipal del impuesto predial, q u e aún figuraba allí c o m o prcpietario registrado el o c c i c n a n t e, y per tanto debió temor los cautelas necesarias poro saber quién ero éste y por qué había vendido, n c obstante n c reparó e n elle y se dedicó a comprar tierras e n la zcno, o! punte q u e c c m c Ic reccncció e n su declaración, se ccnsiderc un "pequeño ganadera" can un "pedacifo de finca chiquita" d e 65 hectdreas, q u e o decir v e r d a d n c resulta ser tan "chiquita" c c m c scstiene, antes bien es uno c a n t i d a d ccnsideroble poro desarrcllar lo actividad p e c u a r i a. En cuanto o les testigos q u e citó, ARISTÓBULO CENÓN n c supe del n e g c c i c, y FIDEL ANTONIO NEGRETE a p e n a s si sabía d e su existencia pero no sus pormenores.

Finalmente, en cuarto lugar, respecto d e lo solicitud d e lo Parcelo No. 43—D, señaló q u e se lo compró o GLADYS MARINA BERBEL BELTRÁN327. Analizando la v e r a c i d a d d e esto afirmación, encuentra lo Salo que a u n q u e se dije tal ceso, n c se hizo alusión cualquiera o sus pormenores, este es, fecho d e negociación, precie, c a n t i d a d d e dreo vendida, formo d e p a g o, etc., Ic q u e d e entrado p e n e en entredicho su efectiva realización, mds aún, n c se aportó d o c u m e n t e alguno en c o s e d e haberse n e g c c i c d c per escrito ni se especificó q u e hubiera sido un trote d e palabra.

Perc Ic realmente revelador es q u e el cpcsitcr e n su declaración n u n c a extericrizó haber realizado c o m p r a v e n t a d e predio alguno o esta señera, quien dicho seo d e pose, es quien aún tigura e n el tolio d e matrícula del inmueble c o m o su propietario inscrita; y q u e o lo postre no pude haber realizado ningún a c u e r d e c c n ello porque c u a n d o se le preguntó 327 Fol. 785, C.3.

Actuación Juzgado. Sentencia No. 019(R). R a d i c a d o: 230013121001-2015-00001-00. expresamente si lo conocía, respondió rotundamente: " n c señor juez no ¡a conozco". Vistas así las cosas, deviene cloro el rechazo d e los oposiciones referentes o los solicitudes d e HILDA T U U A M E Z A y M I G U E L A N T O N I O M A D E R A, per n c haber q u e d a d o acreditado siquiera los negocios q u e indicó realizar, y se negcrdn los e x c e p c i c n e s prepuestas respecte d e la reclamación d e J U A N F R A N C I S C O A C O S T A M O N T E S, per n c haber c b r c d c c c n bueno fe exenta d e culpo.

En c o n s e c u e n c i a, se protegerd el d e r e c h o fundamental d e les a c c i c n c n t e s, d e j a n d o sin efectos aquellos n e g c c i c s jurídicos d c n d e operó la transferencia del dcminic. En c u a n t o a la restitución d e H I L D A T U U A M E Z A, su d e r e c h c se protegerd c c n t c r m e quedó expuesto e n el numeral 5.4.2 d e esto previdencia; el d e M I G U E L A N T O N I O se hord en representación d e la maso sucesoral d e su difunto padre e n 50%, y el ctrc 50% se hord o su cónyuge q u e poro el m c m e n t c d e les hechos ccnvivío c c n el podre del o c c i c n a n t e ESTER M A R Í A H E R N Á N D E Z P O L O; y el d e J U A N F R A N C I S C O A C O S T A M O N T E S tendrd e n c u e n t a q u e poro el momento d e los hechos ccnvivío c c n J U L I A P R I M E R A B E D O Y A M O N T I E L, este es, se c r d e n c r d la restitución e n igual proporción poro c o d o une.

(Arts. 91 y 118, Ley 1448) 5.4.3.7. Informe de segundos ocupantes. Según el informe técnicc d e caracterización o segundes ocupantes e i a b c r o d c per la Unidad d e Tierras, se encentró que^ss; Ambos Parcelas Nc. 4 2 — C las o c u p a O C T A V I O PÉREZ, n c hay familias campesinas y ios administra una tercera persona. La Parcelo 4 3 — C también lo detenta O C T A V I O PÉREZ, sin e m b a r g o hoy uno vivienda q u e a c t u a l m e n t e habito D I A N I S S O F Í A PÉREZ MISAL, quien indicó q u e el cpcsitcr le permitió vivir allí desde el oñc 2012.

En c u a n t o lo Parcela 43—D, parte del predio se encuentra o c u p a d o per: G L A D Y S M A R Í A V E R B E L M I R A N D A e n 1 hectdreo d e terreno; N Á F E R DE 328 Fol. 389-390 y 399, C.2. Solicitud de Tierras. Sentencia No. 019(R). Radicado: 230013121001-2015-00001-00. JESÚS SUÁREZ RUIZ e n 1 cuarterón y OCTAVIO PÉREZ igualmente c c n 1 cuarterón d e tierra.

En Ic q u e h o c e a DIANIS SOFÍA PÉREZ MISAL, el Área Sccial d e la Unidad d e Tierras señala q u e este núclec familiar presento unas c c n d i c i c n e s d e "alto riesgo", pues es uno familia compuesta per 9 niños menores d e e d a d, 1 d e ellos c c n retarde mental (5 años) y 3 sin otiliación ol régimen d e salud (5, 2 y 1 oñc d e e d a d ); así mismo, sen desplazados d e la zona del Tomate en C a n a l e t e y el podre d e lo o c u p a n t e tue asesinado por grupos armados.

De este m c d c, evidentemente se trota d e unos perscnas q u e estdn en unos ccndicicnes especiales d e vulnerabilidad q u e implican q u e lo restitución q u e se ordenord en esto sentencia seo respetuoso y cuidadoso d e sus derechios. Ademds por c u a n t o son víctimas d e lo violencia y porque el núcleo tomilior se c c m p c n e d e 9 niños q u e m e r e c e n una prctección especial e n tonto el constituyente d e i 991 reccncció y consagró directamente, entre ctrcs, les dereclncs o lo salud, lo vida, lo seguridad sccial y lo integridad tísica d e los niños y niños c o m o fundamenfaies (ort. 44).

Esto quiere decir q u e estes derectics trumcncs operan e irradian el sistema jurídico c o m o uno garantía constituoionai refcrzodo en atención o la calidad especial d e sus destinotorics. Per elle, justamente, el artículo e n cito impene tonto ol núclec bdsicc d e lo sociedad, o ésto mismo y al Estado, lo cbligación d e asistir y proteger o les niños y niños poro garantizar su desarrolle armónico e integral, así c c m c el ejercicio pleno d e sus derechos.

En este mismo sentido, lo Corte Ccnstitucicnal, desentrañando esta normo d e la c a r t a fundamental, r e c c n c c e q u e íes derechos d e íes menores o b e d e c e n o un interés superior y gozan d e uno especial prctección, c c m c quiero q u e prevalecen scbre les derechos d e les demds329. En este sentido, remitiéndcncs a les argumentes expuestos e n el temo d e segundes ocupantes, se ordenord a lo Unidad d e Tierras q u e realice los gestiones necesarias para priorizar esta familia al programa d e vivienda d e 329 T 200/2014.

Sentencia No. 019(R). R a d i c a d o: 230013121001-2015-00001-00. interés social rural, así c o m o q u e la incluya en sus planes d e prcyectos productivos. Igualmente, d e c a r a a la entrega del inmueble, la Unidad d e Tierras c o n c a r g o al Fondo d e la Unidad d e Tierras brindard a p o y o eccnómico o albergue temporal a esta familia p a r a q u e p u e d a ubicarse en otro lugar.

Se d e s t a c a q u e la orden se d a c c n c a r g o al F c n d c d e la Unidad d e Tierras en virtud d e lo dispuesto e n el artículo 111 d e la ley 1448, en tanto el mismo d e b e servir c o m o instrumento para q u e la restitución d e tierras se dé en c c n d i c i c n e s efectivos, a d e c u a d a s y diferenciadas, y, en este c a s o, d e disponer un albergue temporal para esta familia d e precarias condiciones d e p e n d e el g o c e etectiva d e la restitución ol reclamante, q u e n c p u e d e verse supeditado c pcstergodc indefinidamente per esta cuestión. Así mismo, es importante subrayar q u e c c n t c r m e a les estdndcres establecidos en la jurisprudencia d e lo C c r t e Ccnstitucicnal (C-330/16 y A-373/16), y d e las normas internacionales d e Derechos Humanos, entre ellos los Frincipios Pinheiro, en c a s o d e q u e les segundes ocupantes tengan q u e entregar los parcelas, c o m o en este c a s o, les jueces y magistrados d e b e m o s ser garantes d e q u e el desaloje se h a g a c c n garantías a d e c u a d o s y razonables; en este punte es clare el artículo 17.3 d e les principies en c e m e n t e: "En los casos en que el desalojo de los ocupantes secundarios sea justificable e inevitable, los Estados deben adoptar medidas positivas para proteger a aquellos que no dispongan de medios para acceder a otra vivienda adecuado cuando deben abandonar la que ocupan en ese momento, con ei fin de que nc se queden sin hogar Les Estados deben esforzarse por encontrar y proporcionar viviendas o tierras alternativas a dictios ocupantes, incluso de forma temporal, con el fin de facilitarla restitución oportuna de las viviendas" (destocomcs).

Finalmente, se remitird el c o s e a la Unidad d e Tierras y Unidad d e Víctimas p a r a que, en el evento d e n c haberle h e c h o y a, les brinde la asesoría y acompañamiento necesarios pora legrar su afiliación en salud y reciban la ruta d e atención a d e c u a d o pora el restoblecimientc d e sus derechos. Sentencia No. 019(R). R a d i c a d o: 230013121001-2015-00001-00.

De otro lado, e n c u a n t o o la parcelo 43—D, GLADYS MARÍA VERBEL MIRANDA señaló q u e llegd oí predio e n virtud d e permuta realizada c o n el señor SIMÓN RAMOS, y q u e per motives personales, n c relccicnadcs c c n lo viclencia, vendió o JOSÉ SUAREZ ESPITIA (follecidc) y OCTAVIO PÉREZ un cuarterón a c o d o une. Negccics estes d e les q u e se declarcrd su nulidad obscluta, c c n t c r m e ol e f e c t o refleje q u e se desprende del numeral 3 del artículo 77 d e la ley 1448.

Ahora, GLADYS MARÍA es uno mujer d e 50 años, a m o d e c a s o y o quien asesinaren su ccmpañerc sentimental en Mundc Nueve, rozón per la que d e b e responder solo per sus des hijos d e 6 y 13 años d e e d a d. Per tonto, al estar e n situaciones fdcticas similares a las d e DIANIS SOFÍA PÉREZ, se reconocerd c o m o segunda o c u p a n t e d e c a r a a la salvaguarda d e sus derechos, por lo q u e d e conformidad c o n el artículo 15 del Acuerdo 029 d e 201 ó, uno vez e n firme lo presente providencia, d e b e r d lo Unidad d e Tierras emprender d e m a n e r a inmediato ios a c c i o n e s respectivas poro dar cumplimiento efectivo, determinando mediante a c t o administrativo los medidas d e atención específicas q u e se temerón o favor del segunde c c u p a n t e aquí r e c c n c c i d c, d e Ic cual deberd presentar informes periódicos o esto Solo.

NÁFER DE JESÚS SUÁREZ RUIZ, hijo del señor JOSÉ SUAREZ ESPITIA (q.e.p.d.), yo se vio es el opositor respecto d e lo solicitud d e lo parcela 82— A, q u e se vinculó o un cuarterón (un cuarto d e hectdreo) del predio 43—D per lo compro q u e le realizó su podre o GLADYS VERBEL. En esto ocasión se c o m p r u e b a su vinculación oí terreno sin q u e tuviera injerencia e n lo causación d e les hechos videntes q u e generaren el despeje del o c c i c n a n t e, tcrndndcse en un segunde c c u p a n t e, perc q u e d a d o su yo analizado situación scciceccnómicc, n c se impene ser destinatoric d e medidas en su favor poro lo salvaguarda d e sus derechos y les d e su familia, per Ic q u e en tal sentido se estord o lo yo dispuesto, c c n iguales a l c a n c e s. Finalmente, en c u a n t o OCTAVIO PÉREZ, quedó establecido q u e se troto d e uno persona c u y o situación scciceccnómicc n c amerito una intervención especial c c n medidas paro segundes ocupantes, pues es un mediano g a n a d e r o cuyes recursos y bienes le permiten sobrellevar una vida Sentencia No. 019(R).

Radicado: 230013121001-2015-00001-00. en condiciones dignas y justas, per m c d c q u e a u n q u e n c hayo legrado probar su b u e n a e x e n t a d e culpo respecte d e la adquisición d e las parcelas 4 2 — C y 4 3 — C d e la sclicitud d e JUAN FRANCISCO ACOSTA MONTES, y q u e n c participó d e les hectics d e despeje referente o la soiicitud d e MIGUEL ANTONIO MADERA e n relación a lo adquisición d e un cuarterón d e terreno o GLADYS VERBEL, n c se dispcndrdn medidas o su favor, c o m o quiera que, se itero, no se encuentra e n uno situación d e vulnerabilidad manifiesta q u e impongo su prctección porque d e b e entregar las parcelas restituidas o los víctimas.

5.4.4. JESÚS MARÍA RAMÍREZ GARCÍA. Referente a la Parcela No. 43. Solicitud de ANA ISABEL MÉNDEZ BLANCO. Scstiene q u e JOSÉ LUIS MERCADO MÉNDEZ, hijo d e lo a c c i o n a n t e, adquirió e n el oñc 2007 lo parcelo c b j e t c d e este p r c c e s c per sucesión d e su podre LUIS JOSÉ MERCADO RODRÍGUEZ (q.e.p.d.), mismo oñc en q u e vcluntariamente decidió venderla, íc q u e se perfeccionó mediante un negocio transparente y lego!, o! punto q u e el extinguido Instituto C o l c m b i a n o d e lo Reformo Agrario autorizó lo vento; lo negcciación, entonces, n c se realizó d e molo fe, y él efectuó ei estudie d e títulos ccrrespcndiente paro saber q u e n c existieran impedimentos p a r a adquirir lo finca.

Así mismo, indica q u e HERNÁN ESTRELLA GÓMEZ le vendió los mejoras d e este predio mediante un contrate d e promesa d e c o m p r a v e n t a, quien los había adquirido del señor MERCADO MÉNDEZ. C c m c argumente adicicnol, señalo q u e si el hijo d e la a c c i o n a n t e vendió d e s c c n c c i e n d c a ctrcs herederos, d e este n c se le p u e d e h a c e r responsable, pues aquél presentó uno sucesión d c n d e le fue a d j u d i c a d a lo p a r c e l a tras su liquidación, d e d c n d e, " n c es pues una paufa pora reclamar que esta es una de las causales para reclamar (sic), porque ccnsiderc, ccn tcdc respete, que es un osunfc a sciucicnar entre ics heredercs"^^. 330 Fol. 859, c.3.

Actuación Juzgado. Sentencia No. 019(R). R a d i c a d o: 230013121001-2015-00001-00. Para resolver, conviene recordar q u e la a c c i o n a n t e se desplazó d e su parcelo e n el oñc 1991 e n compañía d e su ccmpañerc sentimental LUIS JOSÉ MERCADO RODRÍGUEZ (q.e.p.d.), quien ostentaba lo titularidad del predio y quien pcstericrmente fallece el 28 d e julic del 2005.

Transcurridos c e r c a d e dos años del d e c e s o, su Tiijc JOSÉ LUIS MERCADO MÉNDEZ tramitó e n lo Nctarío 2° d e Sincelejo sucesión nctarial intestada del citado causante, otorgdndose la escritura pública No. 945 del 18 d e abril del 2007, mediante la q u e se realizó el trabajo d e partición y adjudicación d e lo Parcela No. 43 c o m e único active, asignado o! señor MERCADO MÉNDEZ c c m c "único" herederc.a^i En este a c t o nctarial se dije, c c m c sustente d e Ic antericr, q u e LUIS JOSÉ MERCADO RODRÍGUEZ (q.e.p.d.), e n vida "sostuve una reiación sentimentai fugaz, ccn ia señera ANA iSABEL MÉNDEZ BLANCO, quien en vida se identificaba ccn ia céduia Número 23.047.345"^^^.

C c n lo titularidad del inmueble o su nombre, MERCADO MÉNDEZ v e n d e al cpcsitcr lo parcelo per lo sumo d e $3.000.000 el 5 d e junio del oñc en c e m e n t e, elevdndcse lo escritura pública Nc. 1597 e n lo Nctarío 2° d e Mcntería.333 Partiendo del recuente antericr, lo Sala pasard a estudiar cómo, e n efecto, esto situación e n c c n c r e t c ccnllevo o c c m p r c b c r q u e lo reclamante fue víctima, y d e b e ser protegida e n les términos d e lo Ley 1448.

El artículo 74 d e lo ley 1448 define el despeje c c m c aquella acción per medie d e la cual se d a un aprovechamiento d e la situación d e viclencia y se priva arbitrariamente a una persona de su propiedad, posesión u ocupación respecto de un Inmueble, bien seo mediante a c c i o n e s d e tacto, negccics jurídicos c o través d e lo comisión d e delitcs a s c c i o d c s a lo situación d e viclencia. Per supuesto q u e muchos sen les elementes q u e ccnfigurcn y c c n f c r m o n las modalidades d e a c c i o n e s d e despeje, pues estdn moteados 331 Fol. 863, C.3.

Actuación Juzgado. 332 Fcl. 864, ib. 333 Fcl. 872, ib. Sentencia No. 019(R). R a d i c a d o: 230013121001-2015-00001-00. por tantos ardides c o m o se p u e d a n imaginar poro legrar su cometido; pero cualquiera q u e s e a, conllevard siempre a una privación d e les derechos d e las víctimas c c n sus tierras, matizada per un detrimento d e las víctimas, q u e ocurre siempre e n el m a r c o d e uno situación d e viclencia c a u s a d o per el ccnflictc a r m a d o. Ahora, n c siempre el a b a n d o n e fcrzodc conlleva ol despeje, muchos v e c e s sclc se pierde la tenencia d e la tierra pero n c la titularidad, p e r c es común q u e debido o! pose del tiempc y al a b a n d o n e se pierdo el vínculo jurídico c c n el bien inmueble.

C c n este clare, n c hay d u d a alguna q u e c c n el a b a n d o n e fcrzodc permanente, la a c c i o n a n t e y su compañero sentimental perdieren el use y g o c e d e su p a r c e l a, Ic q u e les convierte e n víctimas d e despiczamientc en les términos d e la ley 1448. Ahora bien, ANA ISABEL MÉNDEZ BLANCO n u n c a contrajo matrimonie c c n LUIS JOSÉ MERCADO RODRÍGUEZ (q.e.p.d.), p e r c convivieren juntes hasta la f e c h a d e su muerte, tal y c c m c se c o m p r u e b a c c n lo declaración extra p r c c e s c d e MOISÉS DAVID FLÓREZ SIERRA y EMERITA ROSA PEÑATA ROQUEME del día 26 d e septiembre d e 201233^.

Sin e m b a r g o, pese a lo anterior, e n la escritura pública No. 945 por la que se tramitó la sucesión del señor LUIS JOSÉ MERCADO RODRÍGUEZ (q.e.p.d.) se induje a error ol indicar q u e la relación sentimental d e éste c c n ANA ISABEL fue fugaz y q u e incluso ésta se e n c o n t r a b a muerta. Así mismo, c c m c Ic señalo lo Unidad d e Tierras, e n lo escritura e n c e m e n t e se advierte una actitud engañosa frente a les demds herederos d e LUIS JOSÉ MERCADO RODRÍGUEZ, al indicar su hijo JOSÉ LUIS q u e ero el único heredero.

En este orden d e ideas, lejos estd este a c t o jurídico d e ser un a c t o transparente y legal c o m o lo argüyó el opositor, t c d c Ic centrarle fue el c p r c v e c h a m i e n t c d e una situación q u e había llevado a q u e la r e c l a m a n t e perdiera el vínculo q u e tenía c c n lo tierra. En efecto, ANA ISABEL disfrutaba e n el año 1991 d e una relación material c c n la p a r c e l a, perdiéndola c c n el desplazamiento q u e sufrió junte Fol. 552, C.3.

Solicitud de Tierras. Sentencia No. 019(R). R a d i c a d o: 230013121001-2015-00001-00. c o n su ccmpañerc sentimental. De esta m a n e r a, fue d e gran magnitud el dañe q u e n c pudieren retornar a la parcelo y salir d e lo situación desventajosa q u e troje el a b a n d o n e, Ic cual perduró incluso hasta el oñc 2005 q u e fallece su ccmpañerc; luego d e este, el hijo d e su ccmpañerc lo despejo d e t c d c d e r e c h c c c n uno sucesión a d e l a n t a d a lejos del lugar d c n d e falleció LUIS JOSÉ y d c n d e vivía ello y les hermanes d e JOSÉ LUIS, este es, e n Sincelejc.

Así, p u e d e verse q u e la dindmico del ccnflictc a r m a d o dio c u e n t a finalmente del impacto del despeje scbre la tierra en detrimento d e lo reclamante, cousdndcse un dañe e n medie d e uno dimensión tan compleja q u e la llevó durante muchos años a tener insatisfechos su d e r e c h o a la m o r a d a, alimentación, c u t e scstenimientc, seguridad, entre ctrcs, les que finalmente n u n c a pude recuperar y el Estado, a h o r a, d e b e resarcir c c m c parte d e esc d e u d o histórica c c n lo población d e s p l a z a d a. Ahora bien, a u n q u e el desplazamiento se dio e n el año 1991 y lo sucesión ccurrió e n el 2007, d e b e advertirse q u e el lapso d e tiempc ccrridc entre el desplazamiento y este a c t o sucesoral n c es un elemente q u e per se t e n g a lo fuerza suficiente poro determinar q u e n c se estd frente o un c a s e d e despeje.

Ciertamente, e n el sub examine se c o m p r u e b a q u e si bien lo p a r c e l a fue adjudicado e n el año 1983, únicamente se hizo a favor d e LUIS JOSÉ MERCADO (q.e.p.d.), Ic q u e se debió a q u e tradicicnclmente les hombres eran quienes per Ic general figuraban e n los títulos y registros, costumbre patriarcal y machista la c u a l n c atiende ic realidad d e ios mujeres del c a m p e, q u e también a y u d a n a la ccnstrucción del hogar, por ello, luego del desplazamiento d e 1991, operó la presunción establecida e n el articule 74 d e la ley 1448 c c m c si ésto n u n c a hubiera perdido lo relación c c n el inmueble, y paralelamente la "posesión" del bien a l e g a d a por el hijo d e su compañero c c m c argumente poro iniciar lo sucesión t o m p c c c existió, p e r c el despeje se concretó en definitiva des años mds tarde c u a n d o JOSÉ LUIS se aprovechó d e ios c c n d i c i c n e s vistas d e vulnerabilidad e n q u e se e n c e n t r a b a io reclamante, uno mujer del c a m p e d e 74 años d e e d a d q u e ha estado enfrentada a diferencias estructurales, per los cuales resulta palmario q u e no pude ejercer su d e r e c h c d e defensa e n condiciones a d e c u a d a s. Así, d e no haberse d a d o el a b a n d o n e fcrzodc, ic señera ANA Sentencia No. 019(R).

R a d i c a d o: 230013121001-2015-00001-00. ISABEL no hubiera perdido su relación c c n la parcelo, Ic c u a l d e m a n d o poro ella un enfoque diferencial c c n a c c i o n e s afirmativos q u e reivindiquen sus derechos. Aunque el cpcsitcr indica q u e se trata d e un asunte solamente d e herederos, e n v e r d a d es d e uno cuestión m u c h c mds compleja c c m c se vio, c c m p r c b d n d c s e un despeje q u e quedó imbricado e n el m a r c o del ccnflictc a r m a d o, per Ic q u e se d e b e velar per el resarcimiento d e les derechos d e esto víctima e n el m a r c o d e lo ley 1448.

Y si bien hoy trosfcndcs d e ética c c n q u e se puedo reprochor el proceder d e JOSÉ LUIS, y les demds herederos c u e n t a n c c n otros vías poro lo prctección d e sus derechos, se impene q u e per medie d e esto justicia e x c e p c i c n o ! se protejo el d e r e c h o d e lo victimo, q u e no d e b e pcstergorse o supeditorse o estos cuestiones.

Finolmente, esto Solo yo ho onolizodo q u e el solo estudio d e títulos n c bosta pora acreditar la bueno te exenta decuipo^^^, mdxime c u a n d o según les testigos q u e c o m p a r e c i e r e n a instoncio del cpcsitcr, dieren c u e n t a q u e éste vive e n Mundc Nueve desde lo década del 80, Ic q u e permite colegir que es c c n c c e d c r d e todo lo situación ccntlictuol allí vivida.

Per e n d e, se desestimcrd la cpcsición y se protegerd el d e r e c h c a la restitución d e tierras d e lo reclamante, un 50% o su tavcr y el restante o tavcr d e lo maso sucesorol d e su ccmpoñero poro el momento d e les hechos. Respecte del heredero q u e intentó defraudar lo sucesión, n c es este el escenoric pora prenunciarse al respecte, ccrrespcnderd ol defensor q u e se les ncmbrord, les represente a d e c u a d a m e n t e d e c a r o o establecer les derechos q u e le p u e d a n ccrrespcnder.

C c n s e c u e n t e m e n t e deviene la inexistencia del negocio jurídico del despeje y lo nulidad d e les actos pcstericres celebrados sobre el inmueble. 5.4.4.1 Informe de segundos ocupantes. Según el trabaje realizado per lo Unidad d e Tierras, e n lo parcelo Nc. 43 a c t u a l m e n t e se encuentra el cpcsitcr, pero n c viviendo e n ella sino explctdndclo económicamente: "Durante la verificación en campe se ccnstató que ia parceia sciicitada se encuentra expictada en ganadería y 33* Sentencia No. 18 del 9 de diciembre de 2015.

Red. 230013121001-2014-0021 Sentencia No. 019(R). R a d i c a d o: 230013121001-2015-00001-00. pasto; y que en la actualidad es propiedad de ia Finca Tcrcntc"^^^. No obstante, no se realizó un informe pormenorizado d e lo situación s c c i c eccnómico d e este sujete, rozón per lo c u a l per n c contarse c c n elementes suficientes poro decidir scbre si se a d o p t a n medidas d e segunde c c u p a n t e o su favor, se c r d e n c r d su caracterización o lo Unidad d e Tierras poro disponer Ic pertinente en lo e t a p a pos talle.

5.4.5. HERNANDO MANUEL CANCHILA RAMOS y JORGE ELÍAS CORDERO SÁNCHEZ. Referente a la Parcela No. 63. Solicitud de ELIZABETH PACHECO DE CONTRERAS337. HERNANDO MANUEL CANCHILA señala q u e le compró la p a r c e l a o CALIXTO MANUEL CONTRERAS JARAMILLO e n el año 1991, y q u e ELIZABETH PACHECO estuve al tonto y consintió e n d i c h a c o m p r a v e n t a, p e r t e c c i c n a d o sin ningún tipo d e viclencia y verificada por $400.000 e n efectivo mds $12.000.000 representados e n asumir la d e u d a q u e tenían c o n el Instituto Colombiano d e lo Reforma Agrario.

Indico q u e es uno víctima d e lo violencia pues, d e h e c h o, tuve q u e a b a n d o n a r e n 2011 el inmueble o c a u s a d e ésta. Nc obstante, p u d e retornar. Así mismo, e x p e n e q u e vendió, c c n cutcrización del Instituto C c l c m b i o n c d e lo Reformo Agrario e n el 2002, 7 hectdreas d e la finca paro p a g a r un préstame q u e tenía, justamente, c c n e s c entidad.

Per su parte, JORGE ELÍAS CORDERO explica q u e llegó o Mundo Nuevo desplazado d e Tierrolta y Buenovisto, e m p e c e n c declaró ante los outcridades competentes. Q u e en el oñc 2004 compró uno finco d e n o m i n a d a "£/ Pc/v/7/c" a LUIS FERNANDO VELÁSQUEZ GÓMEZ, quien le expresó q u e lo mismo se componía d e lo q u e antes eran 9 parcelas, entre ellos lo 63.

Exterioriza q u e el contrate estuve dentro del margen d e legalidad y boje un c c n t e x t c d e bueno fe exenta d e culpo. 336 Fol. 182, vto, c. l. Solicitud de Tierras. 337 Fols. 265 y ss., C. l, Actuación Juzgado y Fols. 891 y ss., C.3, Actuación Juzgado, respectivamente. Sentencia No. 019(R). R a d i c a d o: 230013121001-2015-00001-00.

Así las cosas, antes q u e n a d a, es precise a c e t a r que ninguno d e estes cpcsitcres demostró haber sido víctima del ccnflictc a r m a d o, pues c e d o une solamente se limitó o sugerirle perc sin aportar ningún elemente d e ccnvicción q u e respaldara la afirmación, rozón per lo q u e se montendrd lo inversión d e lo c a r g a d e la prueba.

Ahora, per cuestiones d e orden, c c m c quiero q u e JORGE ELÍAS CORDERO o t a c a lo c a l i d a d d e víctima d e lo a c c i o n a n t e, se p r c c e d e r d o dilucidar primero esto cuestión. De este m c d c, c a b e señalar q u e lo a c c i o n a n t e acudió a lo urisdicción e n c a l i d a d d e cónyuge "supérstite" d e CALIXTO MANUEL CONTRERAS, n c obstante, aquella declaró a n t e el juez instructcr que a u n q u e había indicado e n su momento o lo Unidad d e Tierras q u e su maride e s t a b a muerte, e n v e r d a d n c pedía estar seguro d e ello pues se e n c e n t r a b a ero desaparecido.

Infcrmación revalidado per el c p c d e r a d c d e lo víctima c u a n d o fue requerido pora q u e esclareciera lo situación, indicando q u e n c existía " e n la actualidad registre civil de defunción, dada que ia calidad señalada per sus famiiiares es ia de desaoarecidc, sin que se tiaya decretada su muerte presunta"^^^.

Ahora, precisamente, JORGE ELÍAS indica q u e sen totalmente falsos les accntecimientcs relatados per la a c c i o n a n t e d e q u e les paramiiitares fueren o su p a r c e l a, q u e tros CALIXTO MANUEL negarse o venderla le dijeren que les acompañara y q u e desde entonces n c se ho sabido nodo d e su paradero, porque Ic realmente sucedido fue q u e aquél decidió a b a n d o n a r a su cónyuge per motives q u e n a d a tenían q u e ver c c n Ic vento, y a q u e se "enncv/o c c n ia señero Agenda (sic) Diez (s¡c)(,] vecina y quien era ia compañera de ctrc parceierc"^^^.

C c m c sustente d e elle, presenta un a c t o d e declaración juramentado rendida el 12 d e moyo d e 2015 e n lo Notaría Primera d e Sincelejc, d c n d e se constata q u e el señor CALIXTO MANUEL CONTRERAS JARAMILLO, boje la g r a v e d a d del juramente, expresó: "tenía ia parceia Nc. 63 de Mundc Nueve, y se ia vendí ai señar canchila, (sic) Nc recuerde ia fecho, desde 338 Fol. 124 v t c, C. Actuación Tribunal. 339 Fcl. 896, C.3 Actuación Despache.

Sentencia No. 019(R). Radicado: 230013121001-2015-00001-00. pues que ¡a vendí me vine a residir a Sinceiejo, esta venta ia reaiice (sic) de forma consiente (sicj, ni ningún vicie que afectara ei negocie y además Ubre de amenazas. De iguai forma manifestó (sicj que me despiece de ia parceia de mundc nueve per que (sicj me ccncci (sicj ccn ia señera AGEDA DÍAZ (sicj ccn ia cuai ccntcrme una unión maritai tiesta ia fectia de su fa//ec//T)/ento"3''o. Lo anterior c o n c u e r d a c c n el testimcnic rendido per NELLYS MARINA POLO FABRA, quien frente a la pregunta d e si conoció a ÁGUEDA DÍAZ c escuchó hablar algo d e ella, respondió: "si, scbre de eiia sí, parque cuando eiia se fue se escuctiorcn ccmentarics de que se tiabía ida ccn ctrc señar y que tiabía dejada ai antigua maride de eiia ccn ics niñas".'^'^ Ahora bien, resulta q u e en el oñc 1993 el INSTITUTO COLOMBIANO DE LA REFORMA AGRARIA le adjudicó lo parcelo Nc. 63 a HERNANDO MANUEL CANCHILA tal y c c m c p u e d e ccmprcborse c c n lo resclución Nc. 1702 q u e repeso e n el expediente.

Y si este es así, quiere decir q u e para esta época yo el señor CALIXTO le había vendido y per e n d e vivía en lo parcelo, o por el centrarlo, p u e d e significar q u e el INSTITUTO COLOMBIANO DE LA REFORMA AGRARIA emitió un a c t o administrativo ccntrodictcric o lo realidad, oi adjudicar la p a r c e l a d c n d e aún vivía ELIZABETH PACHECO.

Pora aclarar este, tenemos q u e ante lo Unidad d e Tierras lo a c c i o n a n t e recordó c c n claridad q u e e n el oñc 1997, "para ei 8 de juiic, ccmc a ias 4 de ia tardej,] se presentaren cuatro tipas preguntando per Caiixtc, éi estaba sin camisa y saiió (,] entones ye me asusté porque uno de esos tipos ie dijo (:] si no ie compramos o io viudoj ], entonces éise regresó, cogió una camisa, se ia puse y se marctió ccn eiics y desde ese entonces nc ic he vueitc a ver".3^2 Así mismo, refirió q u e después d e ese día, q u e "estaba ccn mi peiaita cargada de nombre MARÍA CRiSTiNA", se quedó c e r c a d e un mes e n la parcelo antes d e a b a n d o n a r: "mis hermanes que estaban cerca de (ia] parceia me iban a darvueitasj,] parque había quedada scia, y escuchando 340 Fol. 909, C.3.

Actuación Juzgado. 341 Cf. Disco compacto anexo. Grabación dei 6 de octubre de 2015 342 Foi. 668, C.3. Soiicitud de Tierras. Sentencia No. 019(R). Radicado: 230013121001-2015-00001-00. e n las noches eses tires que hacían y ics muertas que se escuchaban en ia zcnaí;] decidí saiir ccn mis hijas MARÍA CRiSTiNA, JOSÉ DARÍO, ANDER MANUEL, MiCHEL DAVID y CARMEN ELENA, salí para Centre América dcnde ia suegra, parque mis ctrcs hijas se hobíon ida para dcnde una tía que vivía en Venezueia"^'^.

Ante el Juez instructor, a u n q u e n c se le indagó per lo fecho d e su desplozamientc, quedó clore q u e ocurrió c u a n d o sus "pelcítcs" estaban "chiquitos". Analizando Ic antericr, encuentra la Sola q u e el desplazomientc d e lo a c c i o n a n t e no pude ser en el oñc 1997, porque en t c d c m c m e n t c fue claro e n indicar q u e sus hijos eran unes niños y a p e n a s había une moycrcitc, y c c m p r c b o n d c sus e d a d e s, se tiene q u e poro eso f e c h o MARÍA CRISTINA, que ero la menor, tenía 12 años, JOSÉ DARÍO 25, ANDER MANUEL 23, MiCHEL DAVID 25 y CARMEN ELENA 15.

Este es, n c eran unes "niños" c c m c Ic aseveró; a d e m d s, si ese día q u e sucedieren les hechos tenía o su hijo MARÍA CRISTINA c a r g a d a, ios regios d e la experiencia enseñan q u e o lo e d a d d e les 12 años n c se suelen tener les niños aún d e brazos. Resulta mds c c h e r e n t e entender q u e elle fue así perc e n el oñc 1991, c u a n d o MARÍA CRISTINA a p e n a s tenía lo e d a d d e 6 años y la mayoría d e sus hijos eran menores d e e d a d. Lo q u e por demás, c o n c u e r d a c c n io f e c h a e n q u e MANUEL CANCHILA indicó q u e adquirió lo p a r c e l a. Así las cesas, se tiene q u e fue e n 1991 el año q u e la a c c i o n a n t e no volvió a ver a su marido y c u a n d o dejó a b o n d c n o d c su predio.

Mismo año en que t c d c indica CALIXTO MANUEL realizó n e g c c i c c c n el señor CANCHILA scbre lo parcelo, porque aquél señaló q u e pese o q u e n c recuerda lo fecho, se dio desde q u e se fue o residir a Sincelejc. A su turne, si el espese d e la a c c i o n a n t e se fue y dejó a b a n d o n a d a o ELIZABETH PACHECO, a la por q u e negoció el inmueble, p u e d e afirmarse ¿que ésta no es víctima d e ia violencia y, por e n d e, n c tiene d e r e c h c o lo prctección d e sus derechos? 343 Fol. 666 vto., c.3.

Solicitud de Tierras. Sentencia No. 019(R). R a d i c a d o: 230013121001-2015-00001-00. La respuesta es negativo. Porque a u n q u e aquél Lioya desatendido su hogar por irse c o n otra mujer, ELIZABETH PACHECO quedó viviendo e n la parcela c c n sus hijos, c c n la idea d e q u e a su esposo se lo había llevado los paromilitares, y esto, a u n a d o o lo permanente zozobro q u e padeció o causo d e lo viclencia q u e se presentaba e n 1991, lo conllevó o decidir a b a n d o n a r su p a r c e l a poro salvaguardar su integridad y lo d e sus hijos, c c m c madre soltera.

Es decir, efectivamente se vio impelida o a b a n d o n a r Ic finco, Ic q u e lo convierte e n víctima d e desplazamiento per el ccnflictc armado; a d e m d s, desde un punte d e visto ético, n c p u e d e ello c a r g a r c c n los consecuencias d e les actos irresponsables d e su maride. Y si bien lo parcelo c u a n d o fue adjudicado e n el año 1983 se otorgó únicamente o nombre d e CALIXTO MANUEL, es cloro que ello se debió o q u e tradicionalmente los hombres eran quienes por Ic general figuraban e n les títulos y registres, costumbre patriarcal y machista la c u a l n c atiende lo realidad d e los mujeres del c a m p e, q u e también a y u d a n o lo ccnstrucción del hogar, a c e n t u a n d o un escenario d e d e s c c n c c i m i e n t c e invisibilizoción ol q u e se han scmetidc per décadas, c c m c tuve cpcrtunidod d e verse.

Ciertamente, entre les muchos cbstóculcs q u e tienen q u e afrentar los mujeres desplazados poro a c c e d e r o les programas d e restoblecimientc d e sus derechos, lo C c r t e Ccnstitucicnal h a identificado uno q u e es agravado d e coro al "acceso a la prcpiedod de ia fierra y en ia prctección de su patrimcnic hacia ei futura especiaimente en ics piones de retama y reubicación" P' Según este obstdculo, se h a puesto d e relieve lo "posición asimétrico" d e ios mujeres cclcmbianos frente a lo propiedad d e la tierra: " además de ser una de ics riesgos de género específicas a ics que están expuestas en ei marca dei ccnfiictc armada, constituye un patrón estructural de discriminación preexistente en ia sociedod ccicmbiana, y agravada en ei casa de ias mujeres desplazadas par ia videncia, par cuanta ia pclíticc púbiico de atención a ia pcbiación desplazada carece de acciones afirmativas orientadas a subsanar dicha inequidad a través de medidas que reccnczcon ia discriminación de hecha que ias aqueja y promuevan una Cf.

Auto 092/08. Corte Constitucional. Sentencia No. 019(R). R a d i c a d o: 230013121001-2015-00001-00. real igualdad de oportunidades, tanto en ios piones de retorno y reubicoción, como en ios medidos de protección dei patrimcnic inmueble tiacia ei futura. En esta medida, ia faifa de accicnes afirmativas estatales ccnstituye un factcr que perpetúa ia situación inequitativa de ia mujer desplazado frente o io propiedad inmueble".

De h e c h o, estudies especializodcs e n la materia, han d e s t a c a d o q u e "ia titulación a nombre de ia pareja desccncce ia impcrtoncia de fcrtaiecer ia autcncmía de ios mujeres en sus comunidodes y en ios instituciones, pues éstos suelen pedir outorizoción a ics maridas a compañeras para decisiones productivas y nc ai ccntroric"'^P Así mismo, c o n v i e n e reiterar la posición q u e h a asumido esto Solo en el temo d e protección a los mujeres desplazados c c m c sujetes d e especial prctección ccnstitucicnois'i^: La filosofía infrínseca en ia Ley de Víctimas de enfoque diferencial implica que inexarabiemenfe existen grupas pabiacianaies que merecen tratas especiales y garantías de prafección reforzada con acciones afirmativas, que en ningún modo implican discriminación con ei resto de ia población porque ia desigualdad estructural por ei género que se ha dado a io largo de la historia coniieva a medidas de protección especíales, que buscan derruir esa barrera invisible que ha impedido a ias mujeres tenerlas mismas condiciones, derechos y oportunidades de ias que fueron relegadas en razón de su sexo y género.

Justamente, existe un marco jurídico tanto nacional como internacionai que busca no soia esa equidad sino que tiende a que se les brinde una protección reforzada; cuanto más si se arficuia a su vez ei género con ia edad y estar en condición despiazamiento. Se trata, en estos particulares y especiales casos, de "repensare! derecho y su función social para hacer de esta discipiina un instrumento transformador que destierre ios actuales modelos sexuales, sociales, económicos y políticos hacia una convivencia humana fundada en la aceptación de ia mujer como persona"'^'^.

Como punto de partida, tenemos ei instrumento ecuménico que refiere a ios derechos humanos específicos de las mujeres, ia "Convención sobre ia Eliminación de Todas ias Formas de Discriminación contra ia Mujer" (CEDAW), adoptada en 1979 parias Naciones Unidas y ratificado por un gran número de países de ia comunidad internacionai, entre eiios Colombia mediante ia Ley 5° de i 981. 345 Ib. 346 Ib. 347 Cf. sentencia del 15 de diciembre de 2015, expediente radicado 050453121002 -2013- 00024- 00. 348 "Discriminación, Género y Mujer.

La Discriminación, ¡a palabra, ias historias. Agresiones Invisibies". Comisión Nocional de Género de lo Romo Judicial. Bogotá, 2012. Sentencia No. 019(R). R a d i c a d o: 230013121001-2015-00001-00. Esta convención parte dei principio bósico de no discriminación para todos los seres humanos consagrado en la Declaración Universal de ios Derechos Humanos, pero ante ia comprobada realidad que ias mujeres seguían siendo objeto de múltiples discriminaciones, establece que ios Estados deben adoptar una política orientada a eliminar todo tipo de discriminación contra ia mujer mediante medidas apropiadas que van desde un enfoque igualitario, pasando paria efectiva protección jurídica hasta tomar ias medidas legislativas que fueren necesarias en ias esferas política, social, económica y cultural, que aseguren ei pleno desarrollo de ia mujer y ei goce y ejercicio de sus derechos humanos y libertades fundamentales [art. 2).

En segundo iugar, ia "Convención interamericana para Prevenir, Sancionar y Erradicar ia Violencia contra ia Mujer «Convención de Beiém do Pará»", suscrita ei 9 de junio de i 994 por ia Organización de Estados Americanos, y aprobada mediante ia Ley 248 de 1995 en nuestro país, reconoce el respeto iirestricto a todos ios derechos de ia mujer como elemento indispensable para ia concreción de una sociedad mós justa y soiídaria.

Define de una manera integral y abarcadora ia violencia contra ia mujer como cualquier acción o conducta que se base en su género, que ie cause muerte, daño o sufrimiento ora físico, sexual o bien psicológico tanto en ei ómbito púbiico como privado; realza su derecho a ia vida, a ia libertad, a su seguridad personal, a que se le proteja junto con su famiiia, entre otros; todo por io cuai ios Estados deben: i) fomentar ei conocimiento y ia observancia dei derecho de ia mujer a una vida Ubre, ii) que se protejan sus derechos fundamentales y, iiij modificarlos patrones sociocuiturales de conducta de hombres y mujeres para eliminar todo tipo de prócticas y costumbres basadas en ia premisa de inferioridad de cualquiera de ios géneros, de modo que tengan la posibüidad de acceder a todos ios servicios adecuados para ei restablecimientos de sus derechos cuando sean blanco de violencia, incluyendo servicios de orientación para toda su famiiia (orí. 8j.

Y, por supuesto, estón incluidos convenios internacionaies como ei Pacto internacional de Derechos Civiles y Políticos, y ia Convención Americana sobre Derechos Humanos, ios principios Deng y Pinheiro^''', entre otros. Ahora, entrando en ei ómbito interno nacional, debe advertirse el profundo impacto desproporcionado que ias mujeres han tenido que padecer, y aun hoy padecen, en torno a ia viciación de sus derechos fundamenfaies merced dei despiazamiento forzado en ei marco dei confiicto armado.

En 2008, ia Corte Constitucional en ei seguimiento a ia sentencia T-025 dei 2004, realizó, con esmero, un balance donde se demostraba ia situación actual e histórica en cuanto a ia caracterización de ios riesgos de género que se daban en ei contexto dei confiicto armado. De este auto se extrae, a nivel general, la garantía de protección constitucional reforzada que tienen ias mujeres desplazadas en ei marco dei conflicto, con base en ios mandatos constitucionaies y obligaciones internacionaies vistas pórrafos arriba.

Se debe entonces coadyuvar a revertir ia violación a sus derechos, actuar de forma ógü y decidida pero con criterios de eficacia y con soluciones renovadoras, respondiendo de una manera "diferencial", esto es, no Principio 4: "4.3. Los Estados veiarón porque en ¡os programas, ias políticas y las prócticas de resfifución de ¡as viviendas, las fierras y el pafrimonia, las mujeres y las niñas na resulten destavarecidas.

Las Estadas deben adaptar medidas positivas para garantizar la igualdad de género a este respecta". Sentencia No. 019(R). Radicado: 230013121001-2015-00001-00. 1V5 desviando ia mirada ni actuando de modo que los problemas estructurales continúen en detrimento de sus derechos fundamentales, se debe, por ei contrarío, propender por reconstruir sus proyectos de vida de una manera suficiente y aterrizada ai caso concreto; o como bien io apunta ia Corte Constitucional, "abstenerse de actuar resueltamente en este sentido coniievaría un desconocimiento dei impacto diferencioi dei desplazamiento forzado sobre los mujeres, y contribuiría o su turno o reforzar io ofectoción desproporcionado que este fenómeno surte sobre sus derectios fundomentoies"^^°. [Original en negrita] Por lo tanto, e n este orden d e ideas, e n el c a s o concreto es oportuno proteger e s a relación y vínculo jurídico q u e lo a c c i o n a n t e había legrado ccnsciidor c c n el pose d e les años (perc q u e debido o uno estructura machista n c se veía reflejado e n el popel), q u e interrumpió c c n el desplazamiento y uno dispcsición q u e realizó su maride c c n d e s c c n c c i m i e n t c d e sus derechos.

En efecto, a d e m d s d e lo declaración a n t e nctoric a lo q u e se aludió c c n ontericridad, NELLYS MARINA POLO FABRA, y a citado, al m c m e n t c d e su testimcnic35i, refirió distinguir al señor CANCHILA d e s d e h a c e 28 años porque su papó vivía per ahí cerquita d e lo parcelo d e éste, y desde el oñc 1991 Ic empezó o c a n e c e r m u c h c mds porque su espese compró un terreno per eses lados; a d e m d s, aquél y su espese yo eran muy amigos, pues éste "ie bautizó un niño".

De su dicho se extrae q u e c u a n d o se fueren a vivir aún n c se había p e r f e c c i c n a d c el n e g c c i c, perc e n lo parcelo yo n c e s t a b a la a c c i o n a n t e si no que vivía el opositor. Igualmente, supo q u e el popó d e éste le cementó a su espese q u e iba a comprar eso parcelo, mds n c sobe les pormenores. LEONARDO JOSE' ARRIETA DURANGO manifestó c a n e c e r al señor CANCHILA porque c u a n d o ero funcicnoric del Instituto C c l c m b i o n c Agrcpecuoric tenía q u e visitar los parcelas d e Mundc Nueve y h a c e r censes.

Empero del n e g c c i c indicó q u e su único c c n c c i m i e n t c e r a saber q u e "ie compró o un señor JARAMILLO".^^^ 350 T-025/04. 35' Cf. Disco compacto anexo. Grabación del 6 de octubre de 2015 352 Cf. Disco compacto anexo. Grabación del 6 de noviembre de 2015. Sentencia No. 019(R). R a d i c a d o: 230013121001-2015-00001-00.

El opositor, por su parte, declaró estar viviendo en lo p a r c e l a desde 1991353, y refiere q u e el negoció se realizó así: "el señor Monuel Coüxfo Joromillo es bosfonfe conocido con mi popó, pues yo vivió en io coso de mi popó, y yo yo tenío mi señoro, que tenío como un oño de estor viviendo con eiio y tenío un niño entonces, éi ie ofreció ese predio, io porcelo donde estoy viviendo yo, io porcelo 63, que ie comproro eso por 400 mii pesos y tiociéndome corgo yo de ios deudos ei señor MANUEL CALIXTO JARAMILLO ie ofreció o mi popó y mi popó en presencio con migo ie compramos oi señor MANUEL CALIXTO JARAMILLO en ei oño i 991, ei me buscó, nos buscó o nosotros poro que ie compráramos".

Según indica, el negocio Ic hiiciercn delante d e lo a c c i o n a n t e y e n su coso, y fue ésto quien le entregó la p a r c e l a: "mire, nosotros ie dimos ios 400 mii pesos ei dio i ó de juiio de i 991 y ei señor MANUEL CALIXTO JARAMILLO se fue ei dio 16, yo ie recibí io parcelo en ei oño i 991, oi dio 17 de juiio ie recibimos io parcelo, que nos entregó io parcelo pero io señoro ELIZABETH PACHECO, yo ei señor MANUEL CALIXTO se hobío ido yo, porque se iievó uno vecino de ohí, uno señoro de un v e c / n c...

"354 De este modo, se s a b e q u e el señor CALIXTO MANUEL CONTRERAS JARAMILLO se fue d e su p a r c e l a y la negoció c c n MANUEL CANCHILA, mds n c hiay elementes d e juicio per les q u e se c o m p r u e b e q u e ELIZABETH PACHECO estuve d e a c u e r d e c c n la c o m p r a v e n t a, pues fue una afirmación sin sustente prcbctcric.

Y el dicho d e lo a c c i o n a n t e p r e v a l e c e per estar revestido d e lo bueno fe y mantenerse lo inversión d e lo c a r g o d e la prueba c c m c se dije. T o m p c c c el cpcsitcr obró c c n b u e n a fe exenta d e culpo, pues o sabiendas q u e CALIXTO MANUEL abandonó su hogar y c o n ello dejó a su cónyuge en un estado d e indefensión, q u e se vio a c e n t u a d o per el ccnflictc a r m a d o oí punte q u e la obligó a a b a n d o n a r su parcelo, decidió concretar el n e g c c i c y n c reparó e n mientes d e q u e lo a c c i o n a n t e se fue d e su p a r c e l a o c a u s a del fenómeno violento, del c u a l era c o n o c e d o r y ratifico la 353 Como se verá, si bien en un al inicio de su declaración indicó que entró el 17 julic de 1997, se entiende fue un lapsus, pues es ccherente en tcdc el reste de lo mismo en señalar el añade 1991. 354 Disco compacte anexo.

Grabación del 3 de noviembre de 2015. Sentencia No. 019(R). R a d i c a d o: 230013121001-2015-00001-00. testigo q u e citó: " p a r a ese entonces ero uno violencio bostonte grove, gravísimo, pues yo no puedo decir de que donde yo vivo o nosotros nunco nos omenozoron que se tienen que ir o esto, muctios personos dicen que sí, coso que o mí no me consto, ni yo io puedo, o seo no io puedo asegurar porque o nosotros no nos posó, pero muchos personos dicen que o eiios si les posó eso".355 En suma, la parte cpcsitcra no logró acreditar la b u e n a fe cualificada en la c o m p r a d e la parcelo objeto d e este proceso, por lo q u e se declorard lo improsperidad d e su oposición y, per e n d e, n c se ctcrgord compensación alguno. Per otro porte, e n Ic q u e h a c e o lo cpcsición d e JORGE ELÍAS CORDERO SÁNCHEZ, MANUEL CANCHILA reccncció q u e vendió 7 hectdreas d e lo Parcelo No. 63, y manifestó q u e el opositor los compró e n el año 2002.

Auscultando e n esto cuestión, se tiene c c n t c r m e o! fclic d e matrícula inmcbiliaria Nc. 140-91753, q u e MANUEL CANCHILA efectivamente vendió 7 hectdreas d e terreno e n el oñc 2001 o FRANCISCO ORLANDO PINEDA GÓMEZ, c o m p r a v e n t a q u e se perfeccionó o través d e lo escritura pública No. 774 del 12 d e octubre d e Ic Nctarío Único d e Buenovistc.

Al oñc siguiente, e l l 6 d e noviembre d e 2002, FRANCISCO ORLANDO v e n d e o LUIS FERNANDO VELÁSQUEZ GÓMEZ mediante escritura pública Nc. 420, c t c r g o d a e n lo Notaría Único d e Pueblo Nuevo. Posteriormente, e n el oñc 2004, LUIS FERNANDO transfirió lo propiedad o AMPARO DE LA CRUZ SÁNCHEZ CORDERO, mediante escritura d e c o m p r a v e n t a Nc. 302 del 1 d e septiembre d e lo Notaría Único d e Buenavista356.

Ésto, e n el oñc 2006, engloba éste predio y ctrcs 8 mds o través d e lo escritura pública No. 440 otorgado e n lo notaría d e Buenovisto el 7 d e diciembre357. Producto d e este englobe se abrió el fclic d e matrícula Nc. 140- 111093358, y este g l c b c d e terreno fue adquiridc per el cpcsitcr e n compañía 355 Testimonio de NELLYS MARINA POLO FABRA yo reseñado. 356 Fol. 912, C.3.

Actuación Juzgado. 357 Fol. 910, C.3. Actuación Juzgado. 358 Fol. 695, C.3. Solicitud de Tierras. Sentencia No. 019(R). R a d i c a d o: 230013121001-2015-00001-00. d e su hermano ERNESTO ENRIQUE CORDERO SÁNCHEZ, por escritura pública d e c o m p r a v e n t a Nc. 146 del 12 d e moyo d e 2009 c t c r g o d a en la Notaría Única d e Buenovisto, per la suma d e $79.164.000.

De este negocio, JORGE ELÍAS aclaró a n t e el juez instructor q u e efectivamente posee un predio d e aproximadamente 117 hectdreas q u e estd a su nombre y d e d i c a n a la ganadería, pero q u e no lo compró sino q u e su señora madre AMPARO SÁNCHEZ DE CORDERO lo puso a nombre suyo y d e su hermane, y q u e n c obstante este, quien vive e n él sen sus podres, quienes tienen el "poder reol y usufructo", yo q u e su progenitor es quien "define ei rumbo de io finco".

Indicó q u e su madre se vinculó c c n el funde alrededor del oñc 2003, f e c h a en lo c u a l se e n c e n t r a b a prestando servicie militar c c m c scldodc regular e n el Meto y V i c h a d a, razón por la q u e n c s a b e a ciencia cierta a quien se lo compró. Así mismo expresó q u e el flagele del desplazamiento es una v e r d a d c o n o c i d a e n todo el departamento d e Córdoba, sin e m b a r g o del sector d o n d e se encuentra lo parcelo n u n c a escuchó d e problemas d e orden público.

Paralelamente, t o m p c c c tuve c c n c c i m i e n t c d e les hechos c c n c r e t c s d e viclencia q u e pudieren a f e c t a r o lo reclamante. De su relate, q u e d o clore q u e n c fue ciertc, c c m c Ic indicó e n su escrito d e cpcsición, q u e desde el 2004 h a sido él y su hermane quienes d e m a n e r a público e ininterrumpida comenzaren a ejercer lo posesión del funde, pues han sido sus padres quienes Ic han habitan y lo han habitado.

Justamente, AMPARO DE LA CRUZ SÁNCHEZ DE CORDERO compareció en c a l i d a d d e testigo a n t e el Juez instructcr y ratificó q u e fue su espese, CEFERINO JOSÉ CORDERO HOYOS, quien adquirió lo p a r c e l a, q u e e n compañía d e él vive allí y, q u e tuvo que " c e d e r l e eso tierra" o sus hijos debido o un problema familiar. Relato q u e d e niño vivió e n lo región y solió o los 12 años, regresando en el 2003, f e c h a en q u e compró lo parcelo al señor VELÁSQUEZ " c c n popeies y todo", pero n c tuve contactes c c n les pcrceiercs.

Expresa q u e Sentencia No. 019(R). Radicado: 230013121001-2015-00001-00. c u a n d o regresó si escuchó ccmentarics d e q u e hube viclencia y desplazamientos, perc n a d a mds. Pues bien, c c n este ciare, tenemos q u e n c quedó acreditado lo bueno fe exenta d e c u l p a a l e g a d a. En primer lugar, d e Ic dicho per la testigo NELLYS MARINA POLO FABRA n c se sigue un a c t u a r c c n b u e n a fe cualificado, pues a p e n a s señaló distinguir al cpcsitcr porque es hijo del señor JOSÉ CORDERO, y d e quienes dije ser buenos amigos porque la espeso d e esta ero prima d e su difunto espese, empero n a d a se le indagó en c u a n t o ol n e g c c i c. En segunde lugar, el h e c h o q u e LUIS FERNANDO VELÁSQUEZ h a y a sido quien buscó al padre del cpcsitcr p a r a concretar el negocio y q u e h a y a exhibido estar al día c o n los pagos d e los impuestos no es un argumento q u e acredite la b u e n a fe exenta d e c u l p a c o n q u e se dijo actuar, porque al m c m e n t c d e la c o m p r a le informaren q u e había adquiridc dicho predio per c o m p r a a unos parceleros, y se conformó c o n saber esto pero n c indagó si efectivamente estaban a f e c t a d o s per el fenómeno vicíente.

T c m p c c c el h e c h o d e haber c e l e b r a d o el n e g c c i c sin presión d e ninguna clase y c o n liberalidad d e las partes acredita una b u e n a fe cualificada, pues esta exigía precauciones odicicnales e n el c c m p c r t a m i e n t c un preceder mds q u e diligente per el q u e se adquiero c c n c i e n c i a y certeza d e q u e se actúo sin vicies d e ilicitud.

Aunque indica q u e "/es cambios confrodicforios de uno poiítico de estodo o otro no pueden coiisionor y expropiar dereciios adquiridos por ios administrados que de bueno fe y en condiciones de iegoiidod hon venido ostentando", d e b e señalarse q u e lo política d e restitución d e tierras estd p e n s a d a justamente poro q u e los víctimas del ccnflictc q u e per años han viste a f e c t a d o s sus derechos p u e d a n retornar a sus predios, Ic q u e se e n m a r c o dentro d e un tipo d e justicia especialmente a d o p t a d a o un pericdc d e transición d e lo guerra o lo paz per Ic c u a l n c es posible dar aplicación, e n el mismo sentido q u e centenariamente se h a venido h a c i e n d e, a íes principies tradicicnoles del d e r e c h c civil. aMT Sentencia No. 019(R).

R a d i c a d o: 230013121001-2015-00001-00. Por eso es q u e h a sostenido esta Sala: "si bien ei arí. 58 de ia Constitución Poiítico garantizo ios derechos adquiridos conforme o ios ieyes civiies, eiio debe armonizarse con ios normos constitucionaies que consogran ei respeto o io dignidod humano, io soiidoridod de ios personos (ort. i) y io protección o ios personos que se encuentren en debiiidod manifiesto (ort. i 3) y con ios trotodos y convenios internocionoies rotificodos por Coiombio (ort. 93} que desde io perspectiva de ios derechos humanos protegen ei derecho o io restitución de ios viviendas y ei potrimonio como ios Principios Pinheiro, que hocen porte deibioque de constitucionoiidod"^^'^.

C o n base en el ort. 58 d e lo Constitución Pclíticc, se a m p a r o el d e r e c h c d e propiedad c u a n d o es adquiridc c c n ajuste a lo ley y sin causar dañe al Estado ni o les particulares, d e Ic ccntraric c u a n d o existen vicies n c se p u e d e ccnsciidor el d e r e c h c y e s c habilita ol Estado paro desvirtuarle c c n pcstericridad.

Precisamente c c n lo Ley 1448 se busca restablecer el d e r e c h c d e propiedad e n el m a r c o d e lo justicia transicicnol c u a n d o se han realizado actos c c n vicies e n detrimento d e los víctimas. Lo incursión e n el m e r c a d o d e la propiedad es libre, pero tiene unes límites materiales q u e estdn dados per les prcpics valeres ccnstitucicnales, pues se tiene q u e salvaguardar la vida digna y a c t u a r c c n solidaridad sin a f e c t a r la mero! sccial, tanto así q u e el artículo 34 d e lo Ccnstitución consagre la extinción d e dcminic c c m c herramienta para deslegitimar los bienes adquiridos mediante enriquecimiento ilícito y c c n grave perjuicio ol tesoro público y o lo moral.

Por e s c lo H. Corte Suprema d e Justicia ho señalado que c u a n d o se ho adquiridc el d e r e c h c d e dcminic e n cualquiera d e esos circunstancias ccnstitucicnales, la titularidad del d e r e c h c d e dcminic se terna a p a r e n t e y d e suyo el Estado adquiere lo potestad d e actuar e n cualquier m c m e n t c poro recuperar eses bienes e impedir lo ccntinuación d e ese estado d e cesas irregulcres^óo. Finalmente, si a c o s e hube uno inducción al error per parte del señor VELÁSQUEZ GÓMEZ, q u e a decir v e r d a d n c quedó p r o b a d a tal c e s a dentro 359Sentencia No. 05 del 12 de junio de 2015.

Exp. 050453121001-2013-00653. 360 Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Peno!. Sentencia del 16 de octubre de 2013. Sentencio No. 019(R). Rodicodo: 230013121001-2015-00001-00. del plenario, no es este el escenario paro establecer íes responsabilidades q u e d e elle se deriven. Así las cosas, n c troy mérito paro lo prosperidad d e lo cpcsición, razón por lo c u a l se d e c l a r c r d infundada, sin el reccnocimiento d e compensación alguna per n c haber q u e d a d o a c r e d i t a d a lo b u e n a fe exenta d e c u l p a, y t c m p c c c encuentra la Sola q u e sean segundes ocupantes c c n unos c c n d i c i c n e s especiales q u e les h a g o merecedores d e la aplicación d e medidas especiales per porte d e este cuerpo c c l e g i o d c, yo q u e se troto d e una familia cuyos miembros se hallan e n c a p a c i d a d productiva, quienes a d e m d s concentraren una propiedad d e 117 hectdreas, lo q u e demuestra q u e se encuentran e n una situación económica estable c a p a z d e llevar uno vida e n condiciones mínimas d e dignidad.

En c u a n t o la protección del d e r e c h c, sin q u e lo a c c i o n a n t e ostente en v e r d a d su c a l i d a d d e cónyuge "supérstite", es clore q u e estd legitimada pora reclamar perc sclc el 50% q u e c c r r e s p c n d e a su d e r e c h c c c m c se vio, pues el restante le corresponde a su maride, perc q u e per rozones q u e sen ajenos o esto judicatura n c estd siendo c b j e t c d e restitución per éste; razón per lo q u e se protegerd ordenando restituir jurídica y materialmente sólo aquél percentaje, pese o q u e la Unidad d e Tierras h a y a solicitado la restitución d e t c d c el d e r e c h c, pues n c se p u e d e perder d e visto q u e c u a n d o planteó io sclicitud se creía q u e el señor CALIXTO se e n c o n t r a b a fallecido, pero Ic c u a l n c impide q u e el juez d e c a r o a lo garantía d e les derechos d e las víctimas protejo el d e r e c h o e n la formo q u e legal, justa y equitativamente corresponda.

Además, es d e resaltar q u e c u a n d o se adjudicó el inmueble o CALIXTO MANUEL se dio apertura oí fclic d e matriculo Nc. 140-40100, y n c obstante este, c c n lo segunda adjudicación scbre el mismo predio o HERNANDO CANCHILA se abrió ctrc fclic, el 140-54441, Ic q u e a tedas luces contradice une d e les principies q u e rigen el sistema registral e n nuestro país, a saber, el d e lo especialidad, según el c u a l " a cada unidad inmobiiiaria se ie asignará una mafrícuia única, en ia cuai se consignará cronoiógicomenfe todo io historio jurídico dei respectivo bien roíz".^^' Así, c c m c el primero d e 148 361 Decreto 1579/12.

Sentencia No. 019(R). R a d i c a d o: 230013121001-2015-00001-00. los mencionados aún p e r m a n e c e active, pero a partir del segunde fue d c n d e se inscribió todo la tiistoria registral del funde, se c r d e n c r d lo cancelación d e aquél. Y, consecuente c c n Ic argumentado, se reputcrd inexistente lo c o m p r a v e n t a y e s c declaración tiene un e f e c t o refleje en les contrates pcstericres que se celebraren scbre las parcelas, pues q u e d a n viciados d e nulidad absoluta, c c n t c r m e o! literal e) del numeral 2° del artículo 77 d e la ley 1448.

Ahora, el predio fue adjudicado inicioimente d e 12 ho 8533 m2, pero o raíz d e la venta se abrieron unos nuevos folios y une d e ellos c c r r e s p c n d e a un englobe d e varios parcelas c c n uno extensión d e mds d e 100 hectdreas; rozón per la que este a c t o jurídico se dejard sin efectos solo parcialmente, en lo que implica al inmueble objeto del proceso, d e allí que se ordenord inscribir la sentencia en el folio, perc dejdndclc active, d e s e n g l c b o n d c el dreo q u e mediante esta sentencia se restituye. 5.4.5.1. /nforme de segundo ocupante.

Pese a que HERNANDO CANCHILA no demostró b u e n a fe exenta d e c u l p a, n c se observó que se h a y a vinculado o lo finco d e malo fe, antes bien Ic hizo en procuro d e administrarse un medie d e vivienda y subsistencia poro sí y les suyos, c c m p r d n d c l e o quien ero el dueño d e lo parcelo así seo verbclmente. Ademds, según el informe d e segundes ocupantes, a u n q u e d e a c u e r d e c c n la base d e dotes VIVANTO n c se encentró infcrmación relocicnada o su coso, sí h a c e parte del grupo " d e especial protección o víctimas, domnificodos y enfermedad cotostrófico"^^^, cuyas fuentes d e ingreses se c c m p c n e n d e $600.000 obtenidos d e labores d e agricultura y $45.000 que le brindo familias e n acción363. 362 Pese a que ello se anotó en el análisis del coso del otro opositor, resulta palmario que se estaba tiociendo referencia al caso del señor CANCHILA.

Cf. Fol. 398, C.2. Solicitud de Tierras. 363 Si bien este programa ayudo con un componente monetorio o los fomiiios que se encuentron en pobrezo extremo como o lo pcbloción en condición de desplazamiento, no es lo único condición poro que se otorgue, pues tombién hocen porte de este programo los tomillos indígenos o que estén closificodos en el nivel 1 del SISBEN.

Y ounque en su coso se desoortó su condición de victimo de desplozomiento, no se dejó de tener en cuento este ospecto, sólo que no hoy pruebes que indiquen que lo tomillo recibe el subsidio por desplozamientc y nc por alguno de los otros dos. Sentencia No. 019(R). R a d i c a d o: 230013121001-2015-00001-00. De esta forma, se c o m p r u e b a q u e el cpcsitcr derivo d e la parcelo su sustente y se encuentra e n una ccndición especial q u e amerito temar medidas e n su favor c o m o segundo o c u p a n t e, por lo q u e osí se dispondrd que d e conformidod c o n el ortículo 15 del Acuerdo 029 d e 2016, uno vez en firme lo presente providencio, d e b e r d lo Unidod d e Tierros emprender d e monero inmedioto los o c c i c n e s respectivos poro dor cumplimiento efectivo, determinondo medionte o c t o odministrotivo los medidos d e otención específicas q u e se temerón o f c v c r del segunde c c u p a n t e aquí r e c c n c c i d c, d e Ic c u a l deberd presentar intcrmes periódicas a esto Sola. 5.4.5.2 JORGE ELÍAS y ENRIQUE ERNESTO CORDERO SÁNCHEZ.

Referente a la parcelo No. 67—B. Solicitud de CARLOS ENRIOUE PACHECO FUENTES. Luegc d e q u e e n el eñe 2002 el c c c i c n a n t e v e n d e su parcelo a LUIS VELÁSQUEZ, éste o su vez lo transfiere o AMPARO DE LA CRUZ SÁNCHEZ CORDERO mediante lo también referido escrituro 302 del 1 d e septiembre d e 2004 d e lo Notorio Único d e Buenovisto, y d e ollí sigue todo lo c o d e n o d e negocios vistos e n el coso onterior.

Afloro bien, e n verdod lo oposición q u e les hermanes CORDERO SÁNCHEZ plantearen frente a lo sclicitud del señar PACHECO FUENTES n c difiere d e ía a c a b a d a d e onolizor, per m c d c q u e les mismos argumentes sirven poro desestimor ésto. Bosta simplemente a g r e g a r q u e n c es extrañe, c c m c Ic pretende h a c e r ver lo ccntraporte, q u e o los víctimas les dé dificultad ubicar su parcelo ol momento d e reolizor lo georeferencioción, ofirmondo q u e si no distinguen el predio es porque no lo hobitoron ni lo explotoron.

Ello no es osí porque es normo! q u e luego d e mds d e 10 oños d e hober o b o n d o n o d o sus porcelos, los víctimos del conflicto ormodo no sepon c o n exoctitud su ubicoción, mdxime si los terrenos se vieron sometidos o tontos combios físicos (divisiones moterioies, englobes, nuevo demorcoción d e linderos, etc.), fueren destruidos los viviendos y se vorió lo destinoción ogrícolo o uno puromente gonodero.

Por tonto, d e tol coso no se sigue q u e nunco los hubieron hobitodo, por el controrio es normol q u e por el poso del tiempo y el combio d e sus corocterísticos no los recuerden c c n exactitud. Sentencia No. 019(R). R a d i c a d o: 230013121001-2015-00001-00. De otro lado, el h e c h o q u e un reclomonte monifieste q u e el negocio que dio lugor ol despojo lo reolizó c o n uno persono, y e n lo escrituro finolmente otorgodo resulte otro o quien no c o n o c e, n c quiere decir que lo víctima mienta, antes bien ccrrcbcro lo ccmplejidod del fenómeno despcjodcr, porque no son pocos los v e c e s e n q u e les n e g c c i c s se a d e l a n t a n o través d e terceres, quienes sen les q u e a m e n a z a n c intimidan a las víctimas, poro conseguir sus firmas e n documentes e n b l a n c a q u e luegc utilizan o su ccnveniencio, c simplemente les h o c e n firmar los escrituras sin permitirles leer su c c n t e n i d c, c así Ic leyeran, el ccnstreñimientc d e q u e sen c b j e t c, n c les permitía ninguna deliberación ol respecte.

Así las cosos, deviene c o n s e c u e n t e lo imprcsperidcd d e lo oposición, sin q u e hoyo lugar o ccmpensoción alguna c medidas d e segundes c c u p c n t e s conforme yo fue onolizodo.

5.4.6. GUSTAVO DOMINGO PERNETT CUITIVA. Referente a la Parcelo No. 58—G. Solicitud de MARCO TULIO SIERRA PACHECO. El coso del señor MARCO TULIO SIERRA PACHECO se corocterizo porque el INSTITUTO COLOMBIANO DE LA REFORMA AGRARIA emitió un octo odministrotivo e n 1988 d o n d e legolizó uno situoción ccntraric o su d e r e c h c, y parque el o c c i c n a n t e n c inscribió lo Resclución per lo q u e se le adjudicó lo Parcelo Nc. 5 8 — G e n lo Oficina d e Registre d e Instrumentes Públicos d e Montería. Así, sin q u e medioro revccotcria c c a d u c i d a d d e per medie, el institutc e n c e m e n t e, o trovés d e lo resolución 2447 del 30 d e diciembre d e 1988, adjudicó lo p a r c e l a 5 8 — G o PEDRO SEGUNDO MARTÍNEZ.

Según lo prueba dccumentoi, éste vendió el inmueble a GUSTAVO DOMINGO PERNETT CUITIVA mediante escrituro público No. 333 ei 19 d e febrero d e 1999, otorgodo e n lo Notorio 3 d e Mcnterío, por lo sumo d e $4.300.000364. Aunque el occiononte no registró el título poro lo perfección d e lo tronsferencic del dcminic, c c n la nueva adjudicación q u e se hizc e n 1988, Fol. 849, C.4.

Solicitud de Tierras. Sentencia No. 019(R). Radicado: 230013121001-2015-00001-00. e n la q u e además no se le vinculó, c per Ic mencs n c hoy pruebo d e elle, se ofectó jurídicamente su d e r e c h c, n c obstante, n c hobrd prosperidad d e sus pretensiones porque lo Sola encuentra q u e tente su desplozamientc c c m c ei despeje administrativo ccurriercn antes del eñe 1991, Ic q u e n c permite abrir pose a lo restitución e n les términos del artículo 75 d e lo ley 1448.

En efecto, onte lo Unidod d e Tierros, dentro del trdmite odministrotivo d e inscripción e n el registre d e tierros despojodos y obondonodos, se dijo q u e MARCO TULIO monifestd q u e se despiezó e n el oño d e 1992, "cuando se comenzó o sentir io zono duro, yo que liegoron ios AUTODEFENSAS hosto mundo nuevo, y Íes decían ios MOCHA CABEZAS, y se escuchaba que estobon comondodos por DON BERNA esto situoción yo me tenío Heno de temor y o mi fomiiio, o raíz de todo esto yo decidí hobior con mi fomiiio poro ver si obondonóbomos osí fue que decidí despiozorme"^^^.

Un ondiisis d e este registro, permite socovor e n los ocontecimientos y descubrir q u e antes d e migror h a c i a Jardín Anticquic llegó al pueblo d e Lo Monto c o n su fomiiio, y ol p o c o tiempo solió hocio oquel municipio, pero lo hizo solc, siendo q u e un oño mds torde se regresó poro d o n d e su fomilio366. En decloroción a n t e el Juez instructcr, se pude c c r r c b c r c r q u e, e n e f e c t c, MARCO TULIO solió d e su parcelo por temor, no obstonte fue cloro y enfdtico e n monifestor q u e NO RECORDABA lo f e c h o d e su desplozomiento, pese o lo oporente cloridod c o n lo q u e se refirió ol mismo término onte lo Unidod d e Tierros: "¿D/OA PORGUE LA ABANDONÓ? yo en ese instante que me fui porque ohí se octuoron unos cosos, disque unos Mochocobezos, entonces yo me iiené de nervios, porque nadie me atacó, no, nadie me atacó y nadie amenazó de motarme, sino que yo me iiené de nervios y me fui, y cuondo me fui, o ios mesecitos regresé otro vez, que, y cuondo yo vine, encontré unos manes onciodos en mi ronchito que tenío ohí en io parceia y no me atrevía entrar y me regresé otro vez, y no voivímás, sino hosto ohoro que hubo esto ¿EN OUE AÑO LE ADJUDICÓ EL INCORA? Dr. no sé, Dr. porque no ie puse cuidado o eso, yo me fui y yo tuve un negocio con ei INCORA, sí, yo me fui porque no ie digo que me iiené de miedo y me fui. 365 Fol. 829, C.4.

Solicitud de Tierros. 366 ib. Sentencia Na. 019(R). R a d i c a d a: 230013121001-2015-00001-00. no fengo idea de en qué año me fui. DESCRIBA EL DÍA OUE SALIÓ DE LA PARCELA. Yo la verdad es que no retengo nada cuando me fui pero yo dejé mi roncho, uno cosifo que tenío mi roncho donde yo me ubicobo con mi mujercito, y yo me fui y dejé eso osí como ie digo".^^^ Aunque es normal q u e por lo troumático d e los ocontecimientos y por el poso del tiempo los víctimos no recuerden c c n claridad los fechas e x a c t a s d e sus desplozamientcs, per Ic q u e dichas inccnsistencics d e b e n interpretarse en su fcvcr, poro el coso c c n c r e t c Ic ciertc es q u e hoy elementes lógicas y objetives q u e impiden q u e elle se h a g a así. Evidentemente, ol o c c i c n a n t e se le preguntó si al m c m e n t c d e les hechos d e desplozamientc convivía c c n su ccmpañerc actual LINEY DEL CARMEN POLO, revelando q u e n c, pues el a b a n d o n e Ic hizc e n ccmpañío d e ctrc compañera q u e tenía e n ese entonces: "¿SU ESPOSA ES? Mi esposo Homo LINEY DEL CARMEN POLO.

¿ES LA MISMA CUANDO ABANDONO? No, no, no, cuondo yo estobo en io porcelo no es io mismo, io que tengo ohoro se Homo CARMEN, LINEY DEL CARMEN, io que tenío cuondo tobo en io porcelo se Homo MARÍA DE LA CRUZ SÁNCHEZ, cuondo nosotros nos fuimos de io parce/a"368. De h e c h o ante lo Unidad d e Tierras hobíc manifestado que c u o n d o el INCORA le entregó el título el siguió trabajando lo tierra y le construyó uno coso "donde vivió ¡unto o mi compoñero y uno hijo poro eso épcca"369.

Ahora bien, se le preguntó desde q u e eñe n c veía a su onterior compañera y este fue Ic q u e respondió: "imagínese ud. que yo yo tengo cinco hijos con esto esposo que tengo, con esto mujer que tengo, cinco hijos y ei primero tiene 28 años io hijo que tengo con eiio sí vive en Bogotá, tampoco io he vuelto o ver mós. Homo MARLYS DAMARiS SIERRA mi hijo, que tuve con eso muchacho".^^^ Cf.

Disco compacto, grabación del 3 de noviembre de 2015, anexo al expediente de actuación del Despacho. 368 Ib. 369 Fcl. 830 v t c, C.4. Sclicitud de Tierras. 370 Ib. Sentencio No. 019(R). R a d i c a d o: 230013121001-2015-00001-00. En v e r d a d su hijo mayor noció el 19 d e junio d e 1989371, por tonto, si c c m c el mismo Ic indica, el desplazamiento Ic hizc e n ccmpañío d e MARÍA DE LA CRUZ SÁNCHEZ, y este fue antes d e q u e estableciera su relación c c n LINEY DEL CARMEN y tuviera sus 5 hijos, quiere decir que, c c m c mínimo, el desplozamientc cccnteció antes d e 1989, y no e n 1992 c o m o dijo, pues o decir verdod quedó cloro q u e es uno fecho q u e no recuerdo, omén q u e no se ojusto o los medios probotorios q u e o continuocidn se analizan.

Justamente, PEDRO SEGUNDO, adjudicatario e n 1988, ccmporeció e n c a l i d a d d e testigo ol p r c c e s c y rotificó q u e lo porcelo lo odquirió por medio del INSTITUTO COLOMBIANO DE LA REFORMA AGRARIA y q u e posteriormente se lo vendió ol opositor. Del proceso d e odjudicoción, espcntdneomente indicó q u e e n ese entonces había un grupo d e e c h e pcrceiercs paro ser odjudicotarics e n ese sectcr, y c c m c el " c u p e " del a c c i c n o n t e estobo libre, lo lio morón o él: " entonces ese grupo estobo como se dice voconte, entonces ei señor que monejobo, ei encorgodo que dirigió ei grupo, como necesitobon de iienor ei cupo, ei señor me mondo ovisor que ese cupo estobo voconte, iiomodo PEDRO NEL ttOYOS, entonces yo vengo y tiobio con ei señor y me dice: -sí véngase porque es que io necesitamos, porque eso está so/o; n c sé cuánto tiempo tendría yo eso de estor soia, pero yo iiegué, me metí a la parcela, duré dos años, a ¡os dos años me inscribieron en el INCORA y después me iiomoron nuevomente como o los dos meses.

Cuondo vino io que se Homo io selección me seieccionoron y fue cuondo me odjudicoron io parcelo". Si elle es así, quiere decir q u e PEDRO SEGUNDO llegó o lo porcelo en el oño d e 1987 o finóles d e 1986, y q u e poro eso f e c h o yo el inmueble lo hobío o b o n d o n o d o el occiononte. Ahoro, MARIO ANTONIO HOYOS MONTALVO, testigo del opositor, reveló c o n o c e r oi a c c i c n o n t e porque vivió e n el sector y lo porcelo d o n d e vivió ero vecino o lo d e él. Y pese o q u e poro oquello époco ero "niño", recuerdo q u e oproximodomente MARCO TULIO estuvo e n el predio oprcximodomente 4 oñcs.

El testigo poro lo fecho e n q u e rindió lo 371 Fol. 836, C.4. Solicitud de Tierras. 372 Disco compacto anexo. Grabación del 9 de septiembre de 2015. Sentencia No. 019(R). R a d i c a d o: 230013121001-2015-00001-00. declaración tenía lo e d a d d e 43 años, queriendo ello decir q u e paro 1987 tenía 15 oñcs, c Ic q u e es Ic misma, les c u c t r c oñcs q u e dije r e c c r d c r ol testigc fueren entre les 10 o los 15 oños, e d o d opto poro q u e recuerde les accntecimientcs.

Mds odelonfe e n su reloto, d e monero coherente indicó que lo épccc del desplozamientc del o c c i c n a n t e sucedió oprcximodamente unes 30 oñcs.373 Así entonces, t c d c indica q u e el o c c i c n a n t e obondcnó su predio antes del oñc 1991, per tonta n c Ic cobijan les efectos prctectcres d e la ley d e víctimas e n c u e n t e o restitución refiere (ort. 75).

C c n s e c u e n t e m e n t e, n c se ccnfiguro une d e les presupuestes axiclógiccs poro lo prosperidod d e lo occión restitutcrio, Ic q u e releva a lo Sola del estudie d e les demds, y a q u e poro c o n c e d e r los pretensiones se exige q u e confluyan o v a n t e t c d c s y c o d o une d e ellos; per e n d e, se negcrdn ios pretensiones incoadas y se c r d e n c r d levantar ios medidas impuestas sobre el predio ordenados per el juez instructcr.

Le q u e n c implica la prosperidad d e lo cpcsición, y a q u e esto se restringió fue o lo bueno fe c o n lo q u e se hizo o lo porcelo.

5.4.7. CARLOS DARÍO NEGRETE BENAVIDES. Referente a las Parcelas No. 59 y 59-62. Solicitud de NOEMY DEL CARMEN GONZÁLEZ SALAZAR. C o m o orgumento e n su fovor, indico q u e fue el compoñero d e lo occiononte quien, por problemos d e solud, le ofreció e n vento lo porcelo (1989), pero c o m o no tenío dinero no pudo comprdrselo, rozón por lo q u e lo odquirió JULIO ESTRELLA, quien dos oños después (1991) se lo v e n d e por $1.600.000.

Éste negocio se reolizó d e polobro, rozón por lo q u e ocudió ol INSTITUTO COLOMBIANO DE LA REFORMA AGRARIA poro formolizor los popeles, pero e n esta institución le indicaren q u e b a s t a b a c c n sclicitcr uno nuevo adjudicación "yo que el inmueble no contaba con deudo alguno con ese instituto", siendo osí c o m o finolmente se expidió lo resolución 1532 d e 1993, mediante lo q u e le adjudican o él. Scstiene entonces q u e lo comprovento q u e le reolizó o JULIO ESTRELLA fue sin ninguno cióse d e presión o problemos, d e muy bueno fe y exento d e culpo.

Cf. Disco compacto anexo. Grabación del 9 de noviembre de 2015. Sentencia No. 019(R). R a d i c a d o: 230013121001-2015-00001-00. aoa. Para resolver, es preciso ontes reolizor uno ocloroción respecto d e los inmuebles q u e son objeto d e controversio. Así, NOEMY DEL CARMEN solícito e n restitución des porcelos, las cuales fueren identificadas e n lo sclicitud per lo Unidad d e Tierras c c m c Parcelo Nc. 59 y Parcela Nc. 59-62.

Según esto entidod, ombos predios fueron odjudicodos por el INSTITUTO COLOMBIANO DE LA REFORMA AGRARIA medionte resolución 528 d e junio 8 d e 1981. Reparando en este a c t o administrativa, se ccnstota q u e o PEDRO ANASTASIO JIMÉNEZ PLAZA únicamente le fue a d j u d i c a d o lo Parcelo Nc. 59, c c n uno extensión d e 10 h a 4000 m^.

Rere, acaeció q u e tiempc después, e n el oñc 1988, PEDRO ANASTASIO compró los mejoras scbre lo Parcelo Nc. 62 o MOISÉS CARRASCAL (predio colindante ol suyo), tol y c o m o se compruebo c o n el "Acta No. 6 bis", q u e p u e d e verse en folios 880 del cuoderno 4 d e lo solicitud d e fierros. Según esto o c t o, se oprobó "io odjudicoción dei área que tenío Moisés Corroscoi o fovor dei señor Pedro Jiménez Piozo.

Se corrige ei área que resulto de io mensuro"; a lo por, tombién se lee: "Pare #59. Revocar". Así entonces, lo sclicitante y su familia se establecieren e n ambos predios, q u e materialmente eran uno unidad pues eran conexos (perc n c así jurídicamente), y tal c c m c se analizó e n el numeral 5.3.3.2 d e esto previdencia, per Resclución 403 del 28 d e febrero d e 1989 se revocó el a c t o administrativo per medie del q u e se adjudicó lo Porcelo Nc. 59, p e r c se permitió o PEDRO ANASTASIO y su familia seguir c c u p o n d c ambos inmuebles hasta 1991.

Pcstericrmente, se tiene q u e mediante la resclución 1532 del 9 d e julic d e 1993374, se adjudicorcn ol opositor tonto lo Parcelo Nc. 59 c c m c lo 62, esta vez c o d a uno c c n diferencia e n sus óreos, pues lo Porcelo No. 59 no tenío yo uno extensión d e 10 ho 4000 m^, sino d e 8 ho, iguol q u e lo No. 69. Lo onterior entroño q u e lo Unidod d e Tierros otribuyó o PEDRO ANASTASIO un título d e imputoción q u e no le correspondió, pues no 374 Fol. 977, C.4.

Solicitud de Tierras. Sentencia No. 019(R). R a d i c a d o: 230013121001-2015-00001-00. habiéndole odjudicodo oún el Instituto Colombiono d e lo Reformo Agrorio lo porcelo No. 62, pues se trotó d e uno compro q u e oquél reolizó y q u e no se perfeccionó o trovés d e escrituro público, y d o d o q u e lo resolución d e adjudicación d e la parcelo q u e tenío MOISÉS CARRASCAL no fue inscrito e n lo Oficino d e Registro d e instrumentos Públicos c o m o se compruebo ol verificor el folio d e motrículo del predio d e moyor extensión d e Mundo Nuevo, lo q u e implico q u e lo porcelo oún ero del Fondo Nocionol Agrorio, deviene su colidod d e ocuponte d e un bien fiscol odjudicoble.

C o n esto cloro, entrondo e n los orgumentos d e lo oposición, se tiene que NOEMY DEL CARMEN c u c n d c declaró ante lo Unidad d e Tierras reveló n c saber respecte d e algún n e g c c i c q u e hubiera e f e c t u a d a su ccmpañerc: " 0 chicho (sicj esfreiio (sic) se quedó con nuestro porceio porque estobo soio, o ios pocos dios nosotros nos enteromos que o éi tombién io omenozoron y soiió. Actuoimente está ei señor Corios Negrete viviendo en mi porceio yo nunco recibí dinero por mi tierro".

Ccntraric sensu, d e Ic expuesta per les testigcs q u e fueren citadas o instancias del cpcsitcr, se extrae q u e el fallecidc cónyuge d e la r e c l a m a n t e sí realizó un n e g c c i c c c n oquél. BLANCA ROSA SÁNCHEZ CALDERÓN monifestd referencior o lo occiononte porque vivió c o n su esposo e n lo porcelo q u e ohoro o c u p o el opositor, y señólo q u e ellos vendieron y comproron otro porcelo "por ios iodos de Taranto".

En cuonto oquello vento, indicó q u e se efectuó o JULIO ESTRELLA debió a q u e "teníon todos ios hijos grandes" y n c parque les hubieran ccnstreñidc. Sin e m b a r g a, prcfundizondc e n su relate, se c c m p r u e b c q u e lo rozón último y determinante d e lo vento no fue por uno coocción física, sino debido ol c c c n t e c i m i e n t c q u e relató lo occiononte c u o n d o un grupo ormodo llegó o lo veredo y encerroron o vorios pcrceiercs en lo plazo: "yo no estobo, pero entonces como vivimos cerco, ios rumores se regaron, que eiios hobíon iiegodo en dos corros con uno gente vestido de verde, entonces ios mondoron acostar en un soión, toditos ohí, y ios varones soios y ios mujeres soios, entonces ohí fue io gente cogiendo yo temor y ohí fue yo donde eiio comenzó o coger temor y dijeron que se iban y vendieron", incluso fue reiterotivo y enfdtico ol respecto, c u o n d o refirió Sentencia No. 019(R).

R a d i c a d o: 230013121001-2015-00001-00. q u e PEDRO JIMÉNEZ PLAZA vendió porque "ya ellos cogieron femar de de que yo hobíon visto eso gente que hobío iiegodo ohí y eiios cogieron y se iienoron de miedo". Así pues, es uno conclusión cloro el motivo d e lo vento, ol morgen q u e JULIO ESTRELLA hoyo "comprado omigobiemente" y q u e quienes oilíodquiríon terrenos lo hicieron c o n lo convicción d e "sentirse Ubres porque no hobíon tenido problemas con nadie".

En Ic q u e h o c e o CARLOS DARÍO NEGRETE, precisó c c n c c e r i c c c m c desde el oñc 1992, c u a n d o le compró " e s e pedazo de tierro" o JULIO ESTRELLA, f e c h a desde la q u e se hicieren vecinos. E m p e c e, se c o m p r u e b a q u e tiene c c n c c i m i e n t c d e lo c c m p r a v e n t c per ccmentarics, porque e s c se cía yo q u e "vivíon ohí¡unticos", justamente Ic q u e justifica q u e n c recuerde el valer d e cudntcs millones "fue que ie dijeron" q u e hobío p a g a d o per lo finco, ounque señólo q u e "eso no fue que costó tonto olió tampoco, en eso époco io tierro ero borato, imagínese que estobon pagando hectárea o o miiiónyosí, eso nc.io tierroen eso époco no estobo coro, porque como estobo io gente todo asustado pues ie daban ei posojito y con eso se iban ".376 Del dicho d e ANDRÉS AGUSTÍN VARGAS MOLINA, quien señólo ser yerno d e lo occiononte, se reofirmo lo tesis q u e PEDRO JIMÉNEZ le vendió o JULIO ESTRELLA.

En cuonto los hechos q u e yo fueron puestos e n contexto y q u e motivoron dicho vento, monifestd ser ciertos y q u e no coyó en eso redodo porque estobo trobojondo "ofuerito" e n lo construcción d e un puente, d e h e c h a, a su popó le tacó vivencicrlcs, a u n q u e n c ho su madre parque "casi se privo de ios nervios". Y a u n q u e indica q u e su esposo nunco le dijo q u e sus podres fueron omenozodos poro vender, ello no controdice q u e lo hoyon h e c h o por el temor q u e les generó lo redodo o monos del grupo ormodo.377 Referente ol negocio del opositor, únicomente monifestd q u e fue él quien lo oconsejó poro q u e comproro lo porcelo, porque "estobo muy bueno". 375 Cf.

Disco compacfo anexo. Grabación del 5 de noviembre de 2015. 375 Cf. Disco compacfo anexo. Grabación del 6 de noviembre de 2015. 377 Ib. Sentencia No. 019(R). R a d i c a d o: 230013121001-2015-00001-00. Por su lodo, MANUEL MARÍA FERNÁNDEZ BEGAMBRE exteriorizó no c o n o c e r o lo o c c i c n a n t e p e r c sí o! cpcsitcr h o c e 20 oñcs, pues es su omigc.

Le ccnsto q u e JULIO ESTRELLA, c o n lo intención d e adquirir "uno fierra más seca", le cfreció e n vento lo porcelo ol opositor y osí fue c o m o hicieron el orreglo, pero n c refirió nodo mds ol respecto. De su testimonio, se observó que intentó fovorecer los intereses d e su omigo, pues c u o n d o se le indogó si olguno vez escuchó hobior d e viclencia e n lo zcno y d e "Les M c c h a c o b e z o s ", pensó d e m a s i a d o poro dar una respuesta negativo, pese a q u e c u a n d o declaró en relación c c n ctrcs cpcsitcres, fue clare en manifestar q u e sí tuve c c n c c i m i e n t c d e viclencia e n lo parcelación d e Mundc Nueve y d e lo exisfencio d e grupos poromilitores.378 Anolizondo estos medios probotorios, tomo fuerzo lo conclusión q u e el cónyuge d e la o c c i c n a n t e vendió lo parcelo o JULIO ESTRELLA e n el año 1991, n c obstante n c cementó nodo a sus hijos y ccmpcñera, pues es común en los prócticas del c o m p o q u e este tipo d e decisiones los tomen los vorones sin consultor c o n sus esposos o fomiliores, mdxime si se reolizon d e polobro.

Por ello, tiene sentido q u e NOEMY creo q u e el señor ESTRELLA se oprovechó q u e lo porcelo estobo solo poro quedorse c o n lo mismo. En todo coso, no resulto ser cierto q u e esto comprovento se hoyo perfeccionodo sin ninguno cióse d e presión o problemos, pues c o m o quedó cloro c o n los testimonios citodos, lo q u e motivó o PEDRO JIMÉNEZ o irse y vender fue lo incursión y redodo d e les grupos paromilitares.

Ahora, FREDY ENRIQUE, NOHEMI DEL CARMEN y GLORIA INÉS JIMÉNEZ GONZÁLEZ, e n c a l i d a d d e herederos d e PEDRO ANASTASIO, iniciaren e n el oñc 2010 un p r c c e s c reivindicatcric centro el cpcsitcr para legrar se les declarara q u e les perteneció el dominio pleno sobre lo Porcelo No. 59, porque odujeron q u e ni ellos ni su podre lo hobíon prometido o d o d o en vento, e n oquello d e m o n d o se dijo q u e: "En estes momentos mis mondantes se encuentron privados de io posesión dei diciio predio, en rozón oque con su finado podre fueron despiozodos de diciio predio, desde i 989, producto 378 Cf.

Disco compacto anexo. Grabación del 5 de octubre de 2015. Sentencia No. 019(R). Radicado: 230013121001-2015-00001-00. d e la acción vioienfa de adores ormodos, debiendo obondonor io propiedod".^^"^ En aquel escenario, el opositor se defendió indicando q u e n c había identidad del inmueble porque lo parcelo q u e él tenío ero d e 16 hectdreos y lo solicitodo ero d e 10, odemds d e q u e el señor JIMÉNEZ si tuve un bien inmueble, p e r c q u e únicamente lo poseyó por 3 oños y luegc Ic vendió o JULIO GABRIEL ESTRELLA.

Atendiendo o les a n t e c e d e n t e s q u e yo se citaren respecte d e lo mutación e n el dreo q u e sufrió lo porcelo, es coherente q u e el proceso hoyo terminodo c o n uno sentencio desestimotorio, porque no se encontró coincidencio d e identidod entre el bien solicitodo y el q u e tenío e n su poder el d e m o n d o d o, elemento oxiológico poro lo prosperidod d e estos pretensiones; pero odemds tombién porque q u e yo no estobo e n c o b e z o d e su podre lo tituloridod ol ser r e v o c o d o lo odjudicoción c c m c se analizó. En t c d c c a s e, se destoco q u e e n aquello cpcrtunidcd les hijos d e la aquí o c c i c n a n t e mcnifestorcn q u e salieren desplozodcs e n ei oñc 1989, inccnsistencio q u e d e b e entenderse e n favor d e lo victimo, pues es normol que por lo troumdtico d e los ocontecimientos se presenten este tipo d e lopsus; pero sobretodo porque c o m o lo refirió BLANCA ROSA y el opositor e n esto sede judicioi, lo vento se efectuó e n el eñe 1991, Ic q u e resulta ser ccincidente c c n lo defensa q u e realizó e n el p r c c e s c reivindicotcric c u c n d c señaló q u e el espese d e lo a c c i c n o n t e tuve un inmueble per 3 oñcs y luegc Ic vendió o JULIO ESTRELLA, y a q u e c c m c se vic, este predio Ic adquirió e n 1988, y tres oñcs coinciden a 199138o.

Así los cesas, c c n c c i e n d c CARLOS DARÍO NEGRETE el c c n t e x t c d e oltercción ccnstonte o! orden público e n Mundc Nueve per lo presencia d e grupos o r m c d c s y su o c c i c n a r vidente, ounque le hoyo c o m p r o d o o JULIO ESTRELLA y no hubiero contribuido e n los hechos q u e generoron el 379 Fol. 327, C.2. Actuación Juzgodc. 380 Este caso, por supuesto, es diferente ai analizado de Marco Tullo Sierra, pues de éste accionante es claro que su desplazamiento y despojo administrativo ocurrió alrededor de 1988, sin que existan elementos de juicio que permitan inferir su protección o lo luz del lo iey 1448, en cambio en ei coso de Noemy sí hoy elementos que permiten concluir que su despiazamiento fue en 1991, lo que habilita entender a su favor lo contradicción manifestado por sus hijos.

Sentencia No. 019(R). R a d i c a d o: 230013121001-2015-00001-00. desplazamiento y despojo d e la a c c i o n a n t e y su familia, adquirió la p a r c e l a sin dudar y sin miramientos e n dictia situación ccnfiictivc q u e afectó lo relación d e tenencia d e lo tierra d e aquéllos cbligdndcics o salir y vender sus 16 fia per lo sumo d e $1.600.000, en otros palabras, actuó sin lo prudencia necesaria poro cualificar su c o n d u c t a d e lo bueno fe, sin realizar indagaciones extras poro no d e s c o n o c e r les derecfics d e las víctimas d e lo viclencia y n c verse scrprendidc c c n pcstericridad.

Per tanto, deviene evidente q u e lo postura prccesal d e la cpcsición se quedó sin sustente prcbotcric q u e lo respaldara, por lo q u e se impone lo improsperidad d e lo oposición. Aficrc, a u n q u e el representante d e lo sclicitante NOEMY DEL CARMEN atribuyó a su cónyuge un título d e imputación (prcpietoric) que éste n c tenía c c n relación o la parcelo poro lo fecfio d e los fiecfios victimizontes, eso inadecuación normativo d e los fiecfios no constituye un impedimento poro emitir el tollo d e monero o c o r d e c o n lo probodo e n opiicoción del principie "iuro ncvit curio", según el cuol el juez c o n o c e el d e r e c f i c y unos vez opreciodos los hecfios presentodos, d e c i d e c c n la normativo aplicable a éstos a pesar del yerre jurídico d e lo parte, perc dentro d e les límites trazados per el prcpic actor poro n c ofectcr lo congruencio ni cousor indefensión ol opositor, q u e no lo cuestionó. Así lo expresó lo H. Corte Supremo d e Justicio: "5/ están probados ¡os liechos incumbe oi juez coiificorios en io sentencio y proveer de conformidod, no obstonte ios errores de ios súpiicos: do mihi foctum, dodo tibí ius.

( ). Es más oún en ei evento de uno denominación incorrecto, dicho circunstoncio no tenío por qué repercutir en ei trotomiento jurídico dei coso, puesto que corresponde oi juzgador y no o ios iitigontes, definir ei derecho en confiicto: iuro novit curio". Eso sí, siempre y c u o n d o o lo porte controrio, opositor e n este coso, no se le otéete su d e r e c h c d e defensa y ccntrodicción c se le sorprenda c c n uno situoción nuevo c extraño d e la cuol no tuvo lo oportunidod d e defenderse, lo q u e no se configuro oquí porque c o m o se vio PEDRO ANASTASIO (q.e.p.d.) moteriol y reolmente se comportobo c o m o propietorio, y el opositor perfiló su defenso c o n bose en esto situoción. Sentencia No. 019(R).

R a d i c a d o: 230013121001-2015-00001-00. Por eso, e s a inadecuación d e les hechos n c d e b e ser una talanquera para q u e mediante este fallo se protejo el d e r e c h o fundomentol o lo restitución d e lo a c c i c n o n t e referente o lo Parcelo Nc. 62 (59-62). Es q u e o decir v e r d a d PEDRO ANASTASIO (q.e.p.d.) ero c c u p a n t e d e uno parcelo q u e el Instituto C c l c m b i c n c d e lo Reformo Agrorio le ibo odjudicor según se pudo comprobor del octo No. 006 bis citodo, y e n ese sentido tenía una expectativa legítima frente a la futura odjudicoción porque y a este institutc había verificcdc q u e cumplía les requisitos pora elle al ser sujete d e reforma agraria, p e r c n c obstante les tuncicnorics del Instituto C c l c m b i o n c d e lo Reforma Agrario n c protegieren sus derechos atendiendo a les mandatos ccnstitucicnales y lególes q u e propenden por lo soiidoridod respecto d e los víctimos.

Ello impone q u e en sede judicioi se oplique justicio c o n un criterio d e protección al débil fundado e n lo equidad, lo vida digno e integridad d e quienes fueren despejados d e lo ccupoción d e su parcelo o trovés d e lo vento q u e se vio obligodo o reolizor PEDRO ANASTASIO (q.e.p.d.). Por e n d e se ordenord lo AGENCIA NACIONAL DE TIERRAS q u e odjudique esto porcelo o NOEMY DEL CARMEN e n un 50% o nombre propio, y el otro 50% c o m o representonte d e lo moso sucesorol d e su cónyuge fallecidc, y sin ogctor t c d c el prccedimientc d e odjudicación d e predics c c u p c d c s d e m a n e r a regular y lícito (Acuerdo No. 349 d e 2014 del INCODER).

De otro lodo, c u o n d o ombos porcelos tueron odjudicodos ol opositor se obrió un tolio d e motrículo, lo q u e quiere decir q u e lo porcelo Nc. 59, o! día d e hcy, se identifico c c n 2 folies, Ic q u e contradice les principies del sistemo registral c c m c yo se analizó e n esto sentencia, rozón per lo q u e se ordenord lo conceloción del tolio 140-13155. 5.4.7.1.

Informe de segundos ocupantes. Resulto irresistible q u e el opositor, o pesor d e no hober demostrodo bueno te exento d e culpo, compró lo porcelo ol señor JULIO ESTRELLA c u o n d o yo lo o c c i o n o n t e y su tomillo se hobíon ido d e lo región, por lo q u e evidentemente no odquirió d e molo te o tuvo injerencio e n los hechos q u e Sentencia No. 019(R).

R a d i c a d o: 230013121001-2015-00001-00. contribuyeron o su despojo, ol controrio se vinculó a la porceia c c m c un ticmbre del c a m p e q u e necesitaba lo tierra pora trabajarlo, oí punte q u e el Instituto C c l c m b i o n c d e lo Reformo Agrorio lo reconoció c c m c sujete d e reformo agrario y le adjudicó e n el oñc 1993 c c m c y a tuve cpcrtunidcd d e verse.

Per tanto, d a d o q u e e n su octuor o! m c m e n t c d e lo adquisición d e lo parcelo fiubo bueno fe, y su vinculoción o ello no estuvo precedido d e moniobros froudulentos d e coro o lo occiononte poro quedorse c o n lo finco, y q u e e n lo octuolidod lo exploto económicomente o trovés d e su tiijo, se ordenord medidos c o m o segundo ocuponte o su fovor, y d e conformidod c o n el ortículo 15 del Acuerdo 029 d e 2016, uno vez en firme lo presente providencio, d e b e r d lo Unidod d e Tierros emprender d e monero inmedioto los o c c i c n e s respectivos poro dor cumplimiento efectivo, determinondo medionte octo odministrotivo los medidos d e otención específicas q u e se temerón o fcvcr del segunde c c u p a n t e aquí r e c c n c c i d c, d e Ic cual deberd presentor informes periódicos o esto Solo.

De otro lodo, pese o q u e en dicino informe se ofirmó q u e 5 hiectdreos d e lo Porcelo No. 59 lo o c u p o el señor EMIRO SALABARRÍA por vento q u e le hiizo lo occiononte y su cónyuge, del a c e r v e prcbctcric yo onalizadc n c se desprende esto vento, a d e m d s lo Unidod d e Tierros no reolizó lo individuolizoción del señor EMIRO, odemds no quedó demostrodo q u e e n efecto éste hobitoro lo porcelo, ni siquiero recurriendo ol ovolúo d e lo mismo se encuentro informoción oi respecte, per Ic tente, se dispcndrd a lo Unidad d e Tierras que, d e coro o una sentencia realmente transfcrmadcro d e lo reolidod socioi, reolice corocterizoción o este ocuponte, y d e hioilorse procedente, e n la e t a p a pos folio se dispondrd lo q u e Inoyo lugor d e coro o lo gorontío d e sus derecfios.

5.4.8. CLAUDIO LÓPEZ BEDOYA. Referente a la Parcelo No. 54. Solicitud de PANTALEÓN JOSÉ MIRANDA MONTES. Señólo q u e es primo hermono d e PANTALEÓN y q u e debido o esto cerconío le monifestd su intención d e vender lo parcelo, la q u e efectivamente compró per $900.000 mil peses, q u e ero Ic q u e PANTALEÓN c d e u d o b o en la C o j a Agrario.

Adoro q u e lo compro se reolizó d e monero Sentencia No. 019(R). Radicado: 230013121001-2015-00001-00. verbal, razón por lo q u e éste debió odelontor los trdmites necesorios poro obtener el título, no obstonte nunco hiizo tol coso. No sobe si su primo vendió porque hubiero sido victimo d e omenozos por grupos ormodos, pues incluso todo su fomiiio quedó viviendo en el pueblo, pero sí q u e lo hizo porque no tenío poro cubrir lo d e u d o d e la C a j a Agrario.

Frente o Ic anterior, PANTALEÓN decloró q u e en e f e c t o es tomilior del opositor, ounque no hon tenido mucho cerconío. C o n c r e t o m e n t e, e n cuonto ol negocio, fue cloro en explicor q u e c u o n d o solió desplozodo dejó e n c o r g o d o d e lo finco o su hermono EMIRO MANUEL, no obstonte éste no lo trobojó, lo "de/ó perder" y o lo postré dejó "meter" a CLAUDIO LÓPEZ.

C u o n d o se enteró d e esto situoción, ccnsintió e n negcciorla perqué " e s c n c era de gratis", y tue allí d c n d e el cpcsitcr se ccmprcmetió o p a g a r lo d e u d o q u e se tenía c c n el INSTITUTO COLOMBIANO DE LA REFORMA AGRARIA. Pcstericrmente c c c r d o r c n q u e per la finco cerroríon, d e uno vez y por todos, el negocio e n 4 millones d e pesos, d e los q u e el occiononte no recibió ni "una moneda de cinco chivos", o\e q u e afirmo q u e "si me hubiero dodo ios 4 miiiones yo no estuviera redamando nodo" ^\ ANDRÉS AGUSTÍN VARGAS MOLINA, quien ccmpcreció c c m c testigc o instancias del cpcsitcr, señaló q u e tue el mismo a c c i c n o n t e quien buscó o CLAUDIO y le prepuse q u e se tuero o vivir a lo p a r c e l a porque tenía m u c h c miedo d e retornar o lo misma.

Nc obstante, se p u e d e extraer q u e ese c c n c c i m i e n t c Ic s a b e porque se Ic contaren y n c porque s e a su comprensión directa d e los cesas. Así entonces, poro lo Salo, el cndiisis d e estos pruebas e s c l a r e c e los circunstancias per los cuales el cpcsitcr se hizc a la posesión d e la porceia. Aunque éste manifestó hober obrodo d e bueno te exento de cuipo, e n reolidod p o c o estuerzo probotorio desplegó tendiente o ocreditor eso bueno te cuoiificodo.

En etecto, es sereno q u e c u o n d o el o c c i o n o n t e obondonó su porcelo quedó e n un estodo d e indefensión propio d e esto situoción vulnerodoro d e sus derechos tundomentoles, y e n un escenorio propiciodo por lo cerconío 381 Disco compacto onexo. Grabación del 7 de octubre de 2015. Sentencia No. 019(R). R a d i c a d o: 230013121001-2015-00001-00. familiar y la contribución del fiermonc d e PANTALEÓN, el cpcsitcr terminó en pcsesión d e la finca.

Aunque CLAUDIO e n su escrita d e cpcsición indicó d e s c c n c c e r q u e su prime hermane se fue d e la zcno per el temer q u e le infundió lo viclencia e n lo región, e n verdod ero cloro q u e sobío q u e ello estobo osociodo o estos cousos, pues c o m o bien lo reconoció en su declaración, supe q u e PANTALEÓN se "llenó de nervios" y n c "oguontó" mds vivir e n lo p a r c e l a. Así misma, resulta clore q u e únicamente se hizc c o r g c d e lo d e u d a del INSTITUTO COLOMBIANO DE LA REFORMA AGRARIA perqué así Ic exigió en su m c m e n t c el demondonte, q u e pese o q u e el opositor monifestd eron 900 mil pesos, no quedó ocreditodo q u e e n reolidod fuese ese el monto, porque ounque dijo tener los comprobontes d e p o g o no los oportó. En todo coso, es cloro q u e no p o g d ninguno otro sumo d e dinero o porte d e esto deudo, porque después no estuvo d e ocuerdo c o n lo exigencio d e los 4 millones q u e le hocío PANTALEÓN, pues consideró le hobío c o m b i o d o los regios del ocuerdo.

C u m p l e destocor, c o n s e c u e n t e m e n t e, q u e pora lo épccc e n q u e sucedieren les hechas (desplazcmientc-ccupacidn-negccic) CLAUDIO LÓPEZ ero c c n c c e d c r d e lo situoción d e viclencia y d e los desplozomientcs d e los hobitontes d e lo veredo y d e su primo, pues c o m o el mismo lo refiere, tombién le "tocó vivirlo", p e r c "resistió" allí perqué quería socar a sus hijos adelante.

Indudablemente, n c se demostró q u e el fenómeno vidente NO hubiero otectodo lo voluntod d e PANTALEÓN, ontes bien lo rotifico, yo q u e refulge polmorio q u e los hechos d e violencio fueron determinontes y socovoron su dnimo poro o c c e d e r o lo vento d e su predio, e n un principio, únicomente por lo q u e se o d e u d o b o en el INSTITUTO COLOMBIANO DE LA REFORMA AGRARIA.

Sin emborgo, o decir v e r d a d, el n e g c c i c se ccnsclidó perc sin q u e el cpcsitcr ejerciera algún tipc d e viciencio o constreñimiento ol occiononte poro quedorse e n lo finco, ounque el contexto d e violencio derivó e n beneficio poro el opositor. Por tonto, el opositor no logró ocreditor mérito poro lo prosperidod d e los excepciones plonteodos, por no probor su obror c o n bueno fe Sentencia No. 019(R).

R a d i c a d o: 230013121001-2015-00001-00. cualificada, por lo q u e se declororá infundodo lo oposición, d e c l a r o n d c lo inexistencia del n e g c c i c jurídico c c n t c r m e c c n t c r m e oí literal e) numeral 2 del ort. 77 d e lo Ley 1448; y ordenondo lo restitución e n f c v c r del o c c i c n a n t e en un 50% o nombre prcpic y el ctrc 50% o la m a s a sucescrol, representada per sus fiijcs, d e lo compañera c c n quien vivía ol m c m e n t c d e les fiechcs, CARINA ISABEL LAMBRAÑO PÉREZ, d e quien se sobe falleció el 10 d e octubre d e 2007382. 5.4.8.1.

Informe de segundos ocupantes. Pese a lo imprcsperidcd d e lo cpcsición, es evidente q u e CLAUDIO n c obró d e m a l a fe, y es un campesino q u e t c d c su vida ha vivido e n lo región y en virtud d e esta sentencio se verd o b o c o d o o perder lo reloción c c n el predio, ccnvirtiéndcse e n un segunde c c u p a n t e q u e requiere uno otención especial y diferenciada e n rozón o lo concepción d e lo acción sin doñc per la pérdida d e lo tenencia, pues su subsistencia y vivienda d e p e n d e d e este predio e n particular.

Ciertamente, en lo parcelo Nc. 54, se observó uno coso construida e n moterioies d e madero, palmo y pise d e tierra, d c n d e vive el cpcsitcr y 8 persones mds, entre ellos, dos nietos suyos d e 7 y 8 oñcs, q u e d e p e n d e n d e él, y d e su fuente d e ingreses q u e ascienden o $150.000.383 Per e n d e, se advierte lo vulnerobilidod del opositor y su grupo tomilior, rozón q u e lo hioce m e r e c e d o r d e odoptor medidos c o m o segundo o c u p o n t e o su fovor, disponiendo q u e d e conformidod c o n el ortículo 15 del A c u e r d o 029 d e 2016, uno vez e n firme lo presente providencio, d e b e r d lo Unidod d e Tierros emprender d e monero inmedioto los o c c i c n e s respectivos poro dor cumplimiento efectivo, determinondo medionte o c t o odministrotivo los medidos d e otención específicos q u e se tomordn o fovor del segundo o c u p o n t e oquí reconocido, d e lo cuol d e b e r d presentor informes periódicos o esto Solo.

De otro lodo, se sobe q u e el opositor hizo dos ventos porcioles o LUIS ARTURO NEGRETE LÓPEZ (1 hectdreo) y BLANCA ROSA SÁNCHEZ (1 cuorterón). 382 Cf. fol. 1141, C.5. Solicitud de Tierras. 383 Fol. 393, C.2. Solicitud de Tierras. Sentencia No. 019(R). R a d i c a d o: 230013121001-2015-00001-00. Negocios d e los cuoles se declorard su nulidod obsoluto conforme ol efecto reflejo q u e genero lo opiicoción del literal e) del numerol 2° del ortículo 77 d e lo ley 1448.

BLANCA ROSA SÁNCHEZ, es uno mujer victimo d e desplozomiento, c o m o se verd o continuocidn (5.4.9), perteneciente o la tercera e d a d (68 oñcs), jete d e h c g c r y cuyes ingreses ascienden o $340.000 ($40.000 d e elics c c m c subsidie d e tamilios e n occión), q u e se vinculó c c n un c u a r t a d e hectdreo del terreno q u e le hizc el cpcsitcr.

Nc obstante, a u n q u e se encuentra en ccndicicnes especiales, c c m c se ohcndord enseguida, se dispcndrd ccmpensoria per lo porcelo q u e d e b e entregor, por tonto, o c o r d e c o n lo jurisprudencia d e lo C o r t e Constitucional e n s e n t e n c i a C 330 d e 2016 y c u t o 373 d e 2016, n o es n e c e s a r i o o r d e n a r m e d i d a s a su f a v o r c o m o s e g u n d o o c u p a n t e, ello e n oras d e evitar u n a d o b l e indemnización, p u e s c o n lo compensación q u e se le h a r d t e n d r d a c c e s o a lo tierra y a desarrollar e n ello p r o y e c t o s productivos, y c o m o se s o b e, los m e d i d a s d e asistencia y atención o los s e g u n d o s o c u p a n t e s p a r t e n d e lo i d e o q u e c o n lo e n t r e g a d e lo p a r c e l o significord dejarlos e n un e s t a d o d e desprotección o indefensión d e c o r o o garantizar sus d e r e c h o s d e subsistencia y v i v i e n d a, io q u e e n su particular no s u c e d e r d. De LUIS ARTURO NEGRETE LÓPEZ, per su Iodc, sólo se sobe q u e tiene 33 oñcs, su estado civil es c a s a d o y tiene des hijos, una d e 9 y 11 oñcs; también que es el hijo del cpcsitcr CARLOS DARÍO NEGRETE y q u e administro la parcelo d e su podre, c c m c se vic.

Nc obstante es palmarle q u e n c vive e n esto p a r c e l a, pues el informe sólo h o c e alusión a la vivienda q u e habita el cpcsitcr; mencs hay elementes d e juicio q u e señalen q u e d e la explotación d e esto parcelo se derive su sustente. Así entonces, a u n q u e lo Sola r e c c n c c e q u e lo presencia d e segundes ocupantes e n los parcelas es un fenómeno q u e p e n e e n evidencia las tensiones sociales per lo tierra, e n este c o s e n c hay elementes q u e permitan identificar c c n detalle las c c n d i c i c n e s particulares d e este grupo familiar d e coro a c c m p r c b c r q u e se requiere d e adopción d e ciertas medidas Sentencia No. 019(R).

R a d i c a d o: 230013121001-2015-00001-00. preferenciales y protectoras d e sus derechics debido o circunstancias d e vulnerabilidad. Nc obstante, d a d o q u e fioy des sujetes d e especial prctección ccnstitucicnal, se remitird el c o s e o lo Unidad d e Tierras y Unidad d e Víctimas para q u e, e n c o s e d e n c ficberlc hiechic yo, les brinde la asesoría y occmpañomientc q u e encuentre necesorics.

Sin perjuicio d e disponer q u e realice la caracterización o este grupo familiar p a r a que, e n e t a p a pcstericr, d e encentrarse necesoric, se t e m e n los medidas a q u e hiaya lugar.

5.4.9. BLANCA ROSA SÁNCHEZ CALDERÓN y ALFREDO VEGA ROJAS. Referente a la Parcelo No. 70. Solicitud de PEDRO SANTANA PATERNINA HEREDIA. BLANCA ROSA scstiene q u e el c c c i c n a n t e entró e n necesidad d e negociar lo parcelo per encentrarse en uno situación d e p r e c a r i e d a d. C c m c ella n c tenía el dinerc suficiente poro el n e g c c i c, Ic realizó en compañía d e ALFREDO VEGA, p a g a n d o les des, e n teto!, el precie d e $1.870.000, les q u e le fueren c o n c e l a d c s e n su integridad.

ALFREDO VEGA, per su parte, ratifica q u e compró e n compañía d e BLANCA ROSA, p e r c aclaro q u e el n e g c c i c n c fue c c n el sclicitante si n c c c n el señor GERMÁN ARGUELLO MERCADO, quien Ic buscó pora lo vento y a quien el o c c i c n a n t e le fiobía vendido porque se dejó a l c a n z a r d e un créditc q u e ficbÍQ t e m a d o c c n el F c n d c G a n a d e r o y n c pude pagar.

C c n s e c u e n t e m e n t e, sostienen q u e lo c o m p r a se realizó d e bueno fe exenta d e culpo y q u e n c se lo irrogaren dañes o! c c c i c n a n t e, quien "recibió" a satisfacción el dinerc. Pues bien, tal y c c m c yo se analizó e n esta previdencia (5.3.3.3), la p a r c e l a fue n u e v a m e n t e a d j u d i c a d o a GERMÁN ARGUELLO e n el año 1993.

Ahora, según lo prueba d c c u m e n t o i, nueve oñcs después, éste v e n d e o les cpcsitcres o través d e la escritura pública Nc. 046 del 31 d e enere d e 2002, per $1.870.000.384 Fol. 256, C. l. Actuación Juzgado. Sentencia No. 019(R). R a d i c a d o: 230013121001-2015-00001-00. En su declaración, ALFREDO VEGA memcró q u e GERMÁN ARGUELLO le prepuse lo p a r c e l a e n vento porque estaba e n d e u d a d o c c n el INSTITUTO COLOMBIANO DE LA REFORMA AGRARIA, y c c m c n c tenía dinerc le dije q u e Ic esperara mientras hioblaba c c n BLANCA, pora ver si entre les des adquirían lo finco.

Fue así c c m c finalmente llegaron a un a c u e r d o y el precio lo pagaron c a n c e l a n d o los créditos q u e debía el vendedor y lo q u e quedó se le entregoron e n efectivo. Negocio e n el q u e los osesoró el INSTITUTO COLOMBIANO DE LA REFORMA AGRARIA. Indico q u e c o n o c e ol c c c i c n a n t e porque estd c a s a d o c c n uno primo hiermana suya, y a u n q u e n c s a b e les pormenores d e perqué obondcnó su finco, estuvo ol corriente q u e se fue poro Antioquio d o n d e compró uno coso; osí mismo, monifestd ccnstorle q u e vendió porque se lo "comieron" los créditos y no porque olguien lo trubiero omenozodo.

Sostiene q u e conoció q u e e n lo zona Inabía guerrilla y paromilitares, p e r c q u e n c se metían c c n nadie sino únicamente c o n los q u e "hacían daños", y ounque confieso q u e tuvo miedo e n muctros ccosicnes, debido ol conflicto ormodo, permoneció e n lo porcelo.^ss Por su porte, el testigo ISIDRO GABRIEL PÉREZ MONTES, quien dijo vivir en eso región d e Mundo Nuevo desde fioce 45 oños, espcntdneomente otestiguó c o n o c e r tente ol reclomonte c o m o o los opositores, e n especio! o BLANCA ROSA c o m o vecino y omigo, porque odemds d e q u e llegó desplozodo tuvo q u e solir d e Mundo Nuevo c o m o e n tres ocosiones c o n sus 8 lnijos.386 Subroyó odemds q u e no sobe e n qué oño solió PEDRO SANTANA d e su porcelo pero " c r e e " q u e salió tronquilc.

Del n e g c c i c, reveló q u e les cpcsitcres c c m p r c r c n e n ccmpcñíc, c a d a une d e a 3 Inectdreas, y q u e pora eso vento n c hube ningún tipc d e a m e n a z o, "porque nosotros estábamos ahí, nunca hamos (sic) sido amenazados de nadie, en ese tiempo que eiios vendieron", n c obstante r e c c n c c e q u e "ahí sí se escucharon" d e les M e c h o C a b e z o s y q u e se cía que m o t a b a n o la gente, Ic q u e sucedió per m u c h c tiempc; d e hecho, r e c c n c c e q u e "ahí vendieron muchos, vendieron bastantes", y si bien dice Cf.

Disco Compacto anexo. Grabación del 5 de noviembre de 2015. 385 Disco Compacto anexo. Grabación del 7 de octubre de 2015. Sentencia No. 019(R). R a d i c a d o: 230013121001-2015-00001-00. q u e no lo hicieron per miedc, se d e b e o q u e el aguantó lo situación tensa d c n d e se "oían los disparos y ai siguiente día" que "mataron a fu/ano".387 ANDRÉS AGUSTÍN VARGAS manifestó haber c c n c c i d o o PEDRO SANTANA y saber q u e le vendió su finca o GERMÁN ARGUELLO, empero n c supe per qué ni c u d n d c fue la vento, a u n q u e sí se le hizc raro yo q u e " d e ta noche a ia mañana éi dijo que se iba"; y respecte d e la v e n t a d e ARGUELLO a les cpcsitcres, indicó q u e fue porque éste "ya venía teniendo como problemas con ia mujer y ya tenía ganas como de irse", mds n c escuchó ni tiene c c n c c i m i e n t c si fue boje a m e n a z a s c presiones.

De ctrc Iodc, CAMPO ELÍAS CASTILLO, quien se notó fluido, dije vivir e n Mundc Nueve t e d a su vida desde q u e nació e n 1950 y señaló ser une d e les "luchadores de principio" q u e se temaren esos tierras, y q u e ALFREDO VEGA entró e n la misma f e c h a q u e é\.^ Ratifica q u e m u c h a gente vendió sus tierras o las abandonó porque "cogieron miedo" d e tanta matanza o porque tenían créditos y estaban e n d e u d a d o s, miedo q u e o él no lo hizo desplazarse pese o q u e estuvo incluso retenido 3 días en lo base d e policía poro q u e informara d o n d e e s t a b a lo guerrilla.

En c u a n t o al negocio, indica q u e ARGUELLO buscó o ALFREDO poro venderle porque tenía su "mujercito" pero ésto lo dejó, pero e n realidad no sobe los pormenores del negocio pues no estuvo presente, mds olió d e saber q u e tue e n compañía c o n BLANCA.389 Finalmente, MANUEL MARÍA FERNÁNDEZ BEGAMBRE sobe d e lo asociación q u e hicieren les cpcsitcres pora adquirir lo p a r c e l a al señor ARGUELLO puesto q u e ALFREDO VEGA n c tenía poro comprarla sólo, igualmente, dije q u e aquél fue quien buscó o les cpcsitcres poro el n e g c c i c. Respecte d e lo existencia c n c d e algún trate q u e hubiera realizado PEDRO SANTANA respecte d e su parcelo, quedó clare q u e en realidad n c sobe n a d o, ni siquiera d e su existencia, elle porque n u n c a hizo referencia o tal 387 Ib. 388 Disco Compacto anexo.

Grabación del 5 de octubre de 2015. 389 ib. Sentencia No. 019(R). R a d i c a d o: 230013121001-2015-00001-00. cosa, y o lo sumo se le preguntó insinuándole si conoció de ese negccic, a Ic que retirió claramente que nc.^'o Tcdc este ccntrosto c c n lo versión que rindió el sclicitante ante la Unidad de Tierras, dcnde expresó que "nc ía vendió ni recibió nada" per su parcelo, sclc lo obondcnd y tiempc después se enteró que un desccnccidc entró y lo vendió39i.

Así ios cesas, en realidad no quedó probado que el occicnante hubiera vendido su parcelo, porque no obro ninguna prueba documental que así lo indique y logre derruir lo presunción de veracidad y ser una prueba digno de te y crédito, mucho menos, alguno de los testimonios transcritos tiene eso virtualidad demostrativa, como quiera que o lo sumo solo uno de ellos insinuó "saber" que vendió, pero no estd o! tonto ni cuándo ni cómo.

Mds oún, ni lo versión del opositor es consistente en tol sentido. Pero en grocio de discusión, si acose hubiera quedada establecida la venta, resulta potente que se debió ol contexto de violencio, pues tue precisomente por éste que obondonó su tinco. Lo que sí se constoto en el expediente es que los opositores comproron lo tinco o GERMÁN ARGUELLO, y por ende, mds olió de que no hubieron odquirido directomente del occiononte o no hoyon estodo involucrodos en los hechos de su desplozomiento o despejo, debe onolizorse lo bueno fe con que dijeron odquirirlo.

Poro ello, es preciso ocloror que BLANCA ROSA estd en lo cbligoción de ocreditor su bueno fe simple como quiero que, según quedó estoblecido con el testimonio de ISIDRO GABRIEL PÉREZ MONTES y su propio decloroción, franco y sincera sin que se le hubiera preguntado nodo de elle, también es víctima de desplazomientc, ol tener que salir "huyendo" 3 veces de lo región poro proteger sus "chiquitos" debido ol miedc y porque " n c tenía abrigo" de nadie, rozones per los que "mejor se iba, y cuando ya veía que ia cosa se quedaba quieta, se regresaba", pues nc tenío o donde "recostorse" con sus 8 hijos392.

Por su porte, ALFREDO MANUEL debe ocreditor uno bueno te 390 Ib. 39' Cf. fol. 1239 v t c, C.5. Solicitud de Tierras, 392 Cf. Disco Compacto anexo. Grabación del 6 de noviembre de 2015 Sentencia No. 019(R). Radicado: 230013121001-2015-00001-00. cualificada, pues dentro d e sus orgumentos no se expuso el ser victimo d e desplozomiento o despejo, ni tol coso se infiere del plenoric.

Así entonces, tal y c c m c Ic r e c c n c c i e r c n e n sus decloracicnes, a p a r e c e patente q u e paro lo t e c h a en q u e adquirieren el inmueble, o m b c s cpcsitcres sabían d e la existencia del ccnfiictc a r m a d o e n lo región y del e t e c t c expulsor q u e éste generó en sus pcblodcres, per haber sido d e extensa y pública ccmprcbcción y porque y a llevaban tiempc viviendo en lo zcno. Siendo elle d e tal forma, n c le bostobo a ALFREDO MANUEL paro adquirir la tinco ccntcrmcrse c c n " c r e e r " q u e el a c c i o n a n t e solió porque se Ic "comieron" los deudos, mdxime porque tue cloro e n indicor q u e nunco supo los verdoderos motivos por los q u e solió, mds oún porque c o m o lo r e c o n o c e une d e les testigcs, q u e tue muy raro q u e el o c c i c n a n t e se hubiera ido d e un m c m e n t c para ctrc.

Lo bueno te cuoliticodo, entonces, le imponía indagar per qué razones salló d e un m c m e n t c poro ctrc PANTALEÓN, especialmente si tenían cierta proximidad tomilior, per éste haberse c a s a d o c c n una primo hermano suyo. Sin e m b a r g o, per el Iodc d e BLANCA ROSA, se observo q u e en e t e c t c Ic adquirió d e b u e n a te simple pues Ic compró o quien ero su dueño según el tclic d e matrícula y poro establecer su vivienda y la d e sus e c h e hijos.

Per e n d e, se negord la cpcsición interpuesto por ALFREDO MANUEL VEGA por no hober ocreditodo su bueno te exento d e culpo, y ofendiendo o lo dispuesto e n les articules 78 y 97 d e la ley 1448, se ordenord compensoción e n tavcr d e BLANCA ROSA SÁNCHEZ. Paralelamente, atendiendo a les argumentes yo expuestos d e q u e ALFREDO MANUEL n c octuó d e molo te, y q u e estd c c m p r c b o d c n c intervine en les hechos despcjodcres y es un campesino d e la región, adulto moycr (67 años), c u y o núclec familiar Ic c c n t c r m o n 16 perscnas, entre eiics 10 nietos, la mayoría menores d e e d a d, y sus fuentes d e ingreses ascienden o $700.000, se c r d e n c r d a lo Unidad d e Tierras q u e e m p r e n d o d e monero inmedioto los o c c i c n e s respectivos determinondo medionte o c t o Sentencia No. 019(R).

R a d i c a d o: 230013121001-2015-00001-00. administrativo los medidos d e otención especíticos q u e se temerón o su tavcr. En c u e n t e o lo restitución, se c r d e n c r d un 50% o ncmbre PEDRO SANTANA PATERNINA HEREDIA y un 50% o ncmbre d e su cónyuge c c n quien ccnvivío ol m c m e n t c d e les hechos, MARÍA GUALDITRUDIS ROJAS HERAZO.

5.4.10. MARIANO JOSÉ FUENTES HERNÁNDEZ. Referente a la Parcela No. 71. Solicitud de MANUEL GREGORIO ROJAS HERAZO. Indico d e s c c n c c e r q u e el a c c i o n a n t e seo c n c uno víctima d e desplazamiento c c a s i c n o d c per lo viclencia del ccntlictc a r m a d o, mds scstiene que, ccntraric o elle, vendió y se quedó viviendo e n lo región (en Medie Ranche).

Justamente, señalo q u e su podre, MIGUEL MARIANO FUENTES HOYOS (q.e.p.d.), compró o MANUEL GREGORIO lo porcelo e n el oño 1999, o trovés d e uno comprovento q u e llenó los requisitos d e ley y se etectuó sin presión d e ninguno cióse. Uno vez esto, MIGUEL MARIANO (q.e.p.d.) destinó lo Porcelo No. 71 en su hogor y lo d e sus hijos, dedicdndolo o gonoderío y ogriculturo.

Siendo q u e uno vez mueren sus podres, el opositor, por ocuerdo común d e sus cuotro hermonos, quedó viviendo en lo tinco y es quien ejerce pcsesión e n ncmbre prcpic y d e sus hermancs.393 Tal y c c m c se reseñó e n el ocdpite 5.3.2 d e esto sentencia, el a c c i c n o n t e scstiene Ic ccntraric, este es, q u e un señor ccsteñc, q u e le p a r e c e es d e apellide FUENTES, tue o Medie Ronche d c n d e vivía después del desplazamiento y le dio $600.000 per lo parcelo y luegc Ic tcrzó o q u e le diera lo tirmo e n escrituro.

Ahoro, el opositor, c o m o no tiene lo colidod d e victimo, no p u e d e oponerse o los pretensiones d e cuolquier monero (ort. 88, L.l448), d e b e ocreditor, c o m o lo plonteó e n sus excepciones, lo bueno te exento d e culpo o lo tolto d e colidod d e victimo del reclomonte. 393 Fols. 596 y ss., C.2. Actuación Juzgado. Sentencia No. 019(R).

R a d i c a d o: 230013121001-2015-00001-00. En este sentido, pese o q u e insinuó tochor lo colidod d e victimo d e desplozomiento del occiononte, lo Solo n c encentró, ni el cpcsitcr demcstró, que éste fiubiero foitadc a la verdod en cuonto ol obondono, despojo y o los heclios d e violencio, ontes bien, su versión d e los hiechos resulto ser coherente e n todo momento e incluso c o n los testimonios evocuodos.

Y pese o q u e ciertomente MANUEL GREGORIO se quedó viviendo e n lo zono, ounque m u c h c mds retirada, d e allí n c se sigue q u e n c se hoyo d c d c el despeje c despiczamientc, pues ios dindmiccs prcpios d e estes tenómencs, muchas v e c e s, c c n l l e v c n a estes escencrics, d c n d e hoy un c p r c v e c h a m i e n t c d e la situación desventajoso d e los víctimos.

Concerniente a la bueno fe cuoliticodo, exiguo esfuerzo prcbotcric desplegó el cpcsitcr. En e f e c t c, p a r a ccreditor su versión d e les hechos, c c m c medies d e ccnvicción se limitó a prcpcrcicnor lo escrituro público d e comprovento No. 686 del 7 d e diciembre d e 1999, c t c r g c d o e n lo Notorio Único d e Ploneto Rico, e n lo q u e se do cuento q u e se efectuó lo transferencia del inmueble per la sumo d e $1.603.000394, n c obstante, este d o c u m e n t e nodo d i c e e n relación c c n el a c t u a r del señor MIGUEL MARIANO (q.e.p.d.), antes bien, llama lo atención e n el perfeccicnomiente d e dicho instrumente q u e el a c c i c n o n t e hayo d o d c peder a una d e las hermanos del cpcsitcr pora suscribir lo escrituro e n su nombre, poder otorgodo e n obril del citodo oño 99 y finolmente otorgodo 8 meses después. E m p e c e a q u e se contó c c n les testimcnics d e BLANCA ROSA SÁNCHEZ y CAMPO ELÍAS CASTILLO, t o m p c c c estes orrcjon luces d e coro ol c c m p c r t a m i e n t c desplegado e n la negcciación. Ciertamente, lo primero pese o q u e indicó c a n e c e r al o c c i c n a n t e n c tiene ningún c c n c c i m i e n t c scbre lo vento q u e reolizó ol opositor; y el segundo únicomente refiere sober que MIGUEL MARIANO (q.e.p.d.) le dio ol occiononte c o m o 1 millón 900 mil peses, n c s a b e nodo mds, a u n q u e d e b e resaltarse q u e r e c c n c c e poro la época d e lo vento el orden sccial e s t a b a oiteradc, c u a n d o sostuve q u e e s c uno zcno d c n d e e s t a b a lo "guerrilla paramiiifarismo, eso no es acuito que io sepa, que todo Córdobo está Heno de eso porquerío"^^^. 394 Fol. 613, C.2.

Actuación Juzgado. 395 Disco Compacto anexo. Grabaciones dei 5 de noviembre y octubre de 2015, respectivamente. Sentencia No. 019(R). R a d i c a d o: 230013121001-2015-00001-00. Por tanto, d o d o q u e lo porte opositoro no logró ocreditor el mérito suficiente q u e abriera pose o lo prcsperidod d e los excepciones, se declorord infundodo lo oposición y, c c n s e c u e n t e m e n t e, n c se r e c c n c c e r d ccmpenscción alguno, c c m c quiero que, tal y c c m c quedó advertido, n c actuó c c n bueno fe exento d e culpo, y t o m p o c o odujo ni menos ocreditó tener condición d e victimo d e desplozomiento o despojo forzodo, o estor e n condiciones d e vulnerobilidod q u e omeriten temor medidos e n su fovor.

Lo restitución del derecinc, c c n t c r m e o les articules 91 y 118 d e la ley 1448, se fiord tonto ol reclomonte c o m o o lo compoñero c o n quien vivió ol momento d e los hectios, SILVIA MARÍA JIMÉNEZ GONZÁLEZ. 5.4.10.1. Informe de segundo ocupante. Pese o q u e se fiizo olusidn o q u e MIGUEL MARIANO vendió un cuorterón y medio d e fierro o RAFAEL VEGA o trovés d e un negocio d e polobro396, y q u e e n ese terreno vive uno fiijo d e éste, iguol q u e se vio e n el numerol 5.4.8.1, en este porticuior no fiubo corocterizoción y t c m p c c c se cbservcn elementes d e juicic p a r a identificor los condiciones porticulores d e coro o lo odopción d e medidos poro los segundos ocupontes.

Pero no obstonte, se ordenord lo corocterizoción poro dispcner Ic q u e fioyo lugor en lo etopo pos folio.

5.4.11. ANDRÉS AGUSTÍN VARGAS MOLINA. Respecto de lo Parcelo No. C — 1. Solicitudes de MANUEL GREGORIO ROJAS HERAZO y JUANA MEZA DE HERAZ0.397 En su escrito d e defenso, e x p o n e el opositor q u e e n compoñío d e su podre d e crionzo, MARCELIANO RUIZ RAMOS, llegoron o un o c u e r d o verbol c o n MARCELIANO ROJAS poro odquirir lo porcelo, debido o q u e los odjudicotorios no io estobon explotondo.

Acuerdo q u e contó c o n lo oproboción del INSTITUTO COLOMBIANO DE LA REFORMA AGRARIA. En su decloroción onte el Juez instructor, ANDRÉS AGUSTÍN VARGAS MOLINA controdice e n porte estos orgumentos, pues ofiondondo e n su dicho, se encuentro q u e el negocio no tue c o n MARCELIANO sino c o n los 396 Fol. 395, C.2. Solicitud de Tierras. 397 Fols. 514 y ss., C.2.

Actuación Juzgado. Sentencia No. 019(R). R a d i c a d o: 230013121001-2015-00001-00. solicitantes. Así, odvirtió q u e lo Porcelo No. C—1 tue odjudicodo o 5 porceleros, pero c o m o estos "no le metieron io mono", los buscoron o él y su podre, yo q u e eron vecinos, y les dijeron q u e se podíon quedor c o n eso si les d o b o n lo q u e "hobíon metido" ol INSTITUTO COLOMBIANO DE LA REFORMA AGRARIA y el resto se Ic terminaban d e p a g a r o este institutc; indica q u e n c hicieren ninguna clase d e popel porque se "dobon io mono" y e s c era " c o m e uno escrituro" poro ellos.

Concretomente, sostuvo, el negocio se reolizó e n el oño 1989 c o n: "Monuel Gregorio Rojos, Monuel Rojos podre, Andrés Herozo Peño, Evorísto Erozo Peño jy] Pedro Sontono Poternino". C u o n d o se le indogó por los rozones por los q u e los propietorios inicióles decidieron negocior, signiticó creer q u e vendieren porque eron unos fierros bostonte inundobles y no optos poro lo ogriculturo, pues e n ese entonces aún n c tenían les c a n a l e s dispuestos p a r a evitar tal c e s a, y él, pese a tal característica d e ios tierras, decidió adquirirlos paro "veroniorios mientros se pudiera"7"^^ JUANA MEZA DE HERAZO, per su lado, ratiticó distinguir al cpcsitcr porque se c a n e c i e r e n c c m c vecinos c u o n d o vivió e n Mundo Nuevo399, n c obstante, retirió n c saber d e qué m a n e r a adquirió lo Parcelo No. C — 1, porque sostiene q u e su "esposo no ie vendió io porceio o nadie".

Es cloro en indicor q u e estuvo c o n su compoñero y tomillo explotondo los porcelos oirededor d e 13 oños c o n reses, morroños, burros, y u c a, ñome, pidtono, coño y gollinos. BLANCA ROSA SÁNCHEZ, respecto ol oludido negocio, indicó q u e ANDRÉS AGUSTÍN llegó a ese sectcr porque le compró " o ios Herozo", quienes vendieren "porque quisieron", yo q u e o "e//cs no ios ho tocado nadie".

Señalo q u e la vento tue c c m c poro el oñc 1992, puesto q u e per alió "todos fueron vendidos poro io mismo fecho". En el expediente, se ccmprcbó q u e los resclucicnes d e adjudicación n c fueren registradas e n lo cticinc d e instrumentes públicos per les sclicitantes, y pcstericrmente la p a r c e l a tue a d j u d i c a d a a MARCELIANO RUIZ Cf.

Disco anexo. Grabación del 14 de octubre de 2015. 399 Ib. Sentencia No. 019(R). R a d i c a d o: 230013121001-2015-00001-00. RAMOS a través d e lo resolución Nc. 604 del 31 d e marzo d e 1993, perc esta vez, se adjudicó un drea aproximada d e 14 hectdreas. Ahora, tiempo después, e n el año 2003, se c e l e b r a lo escritura pública No. 398 e n lo Notaría Único d e Pueblo Nuevo, d o n d e se dijo q u e compareció ALFONSO TORRENTE CASTILLO e n representación d e MARCELIANO RUIZ RAMOS, vendiéndole oí cpcsitcr lo Parcela Nc.

C — 1, c c n uno extensión d e 8 hectdreas, por lo sumo d e $2.400.000. Y según el tolio d e matriculo inmobiliaria No. 140-97822^00, MARCELIANO le vendió ol opositor los restontes 6 óreos d e eso porcelo medionte escrituro público No. 101 del 19 d e morzo d e 2003, otorgodo en lo mismo notorio. Tombién se observo q u e el 31 d e morzo d e 1993, medionte lo Resolución Nc. 606, el Institutc C c l c m b i o n c d e lo Retarme Agrorio le adjudicó o! cpcsitcr las porcelos Nc. 74 y C, esto último c o n uno extensión d e 6 hectóreos^'o'.

Así los cosos, lo Solo p u e d e comprobor q u e etectivomente se dieron unos negocios del opositor respecto d e los quintos q u e c o d o uno d e les pcrceiercs tenía en relación c c n Ic Parcelo No. C — 1. Negocios q u e se concretoron por lo d e u d o q u e teníon c o n el INSTITUTO COLOMBIANO DE LA REFORMA AORARIA. Lo q u e no logró probor el opositor tue q u e etectivomente hubiero sido e n el oño 1989 y q u e el motivo tuese lo tolto d e explotoción eccnómico d e los porcelos.

En verdod, e n cuonto o lo techo, es diciente el c c m p c r t a m i e n t c q u e previamente había asumida el cpcsitcr en su detensG e n el trdmite odministrotivo d e inclusión del predic e n el registre d e predics o b o n d c n a d c s, d c n d e expresomente indicó q u e 8 hectdreas d e ese predic los odquirió e n el oñc 2003 o su p a d r e d e crianza, y ctrcs 6 ho en 1989''02, por su porte, BLANCA ROSA, señaló q u e el n e g c c i c, se dio p e r c e n el eñe 1992.

En cuonto Ic segunde, n c hoy pruebes q u e respolden tol versión, ontes bien, del mismo reloto d e lo testigo e n cito y del opositor, se extroe q u e sobíon d e lo tenso situoción q u e se vivía e n la zona y g e n e r a b a nervios e n los porceleros ol punte d e hacerles salir. Fol. 1391, C.6. Solicitud de Tierras. 401 Fol. 531, C.2.

Actuación Juzgado. 402 Fol. 534, C.2. Actuación Juzgado. Sentencia No. 019(R). R a d i c a d o: 230013121001-2015-00001-00. Y si ello es así, c o m o e n e f e c t c se c o m p r u e b a q u e es, n c quedó a c r e d i t a d a lo taita d e c a l i d a d d e víctimas d e los occionontes c lo bueno te exento d e culpo del opositor. Bueno te cuoliticodo q u e ero d e su resorte probor porque ounque monifestd "sentirse" victimo del conflicto, e n verdod nunco sufrió desplozomiento o despojo, tol y c c m o se c o m p r u e b o d e su reloto: "Bueno Dro., yo creo que sí somos víctimos, porque ios que hemos quedado ohí no es que hemos quedado contentos pero si hemos sufrido ios consecuencias de estos grupos y me considero tombién uno victimo amenazo no pero yo me siento victimo porque uno en uno zono de esos pues tombién sufre, sufren sus hijos sufren su fomiiio como uno no tiene po' donde irse, por io menos yo decía, bueno, si me voy de oquí donde voy o parar"403.

Así los cosos, se negord lo cpcsición y se prctegerd el d e r e c h c o la restitución d e tierras d e les a c c i c n c n t e s respecte o estos parcelas. En c u e n t e a lo restitución del d e r e c h c, es menester resaltar q u e o JUANA MEZA se le preguntó si quería retcrncr al predic y manifestó entre scllczcs: "Ayyyü [se dejo c o e r e n el escritorio], lo verdod dotor (¿) q u e no sé, no sé, lo verdo' (¿) q u e no sé ¿yo sin mi esposo qué hogo po'llo (¿) solo? Estoy enfermo, no p u e d o trobojo' (¿), eso no tue c o m o c u o n d o entromos, yo mis hijos c o d o quien tiene su tomillo, c o d o quien vive por oporte.

Mientros q u e MANUEL GREGORIO indicó q u e lo zcno le p a r e c e muy peligrcso perqué n c estd r e c u p e r a d a. Así e n t c n c e s, es precise señolor q u e lo ley 1448 estableció en su ortículc 73 c c m c une d e les principies d e lo restitución su independencia, es decir, el d e r e c h c a la restitución d e los tierros d e los víctimos d e despojo y desplozomiento forzodo es un d e r e c h o e n sí mismo independiente d e q u e se hogo efectivo o no el retorno. De m o d o q u e el sólo h e c h o d e q u e los víctimos monitiesten su intención d e n c querer vciver a las porcelos n c se erige en un imperativa q u e impongo a les jueces y magistrados d e restitución ordenar ccmpensoción, pues poro elle d e b e n ofenderse siempre o los 403 Disco Compacto anexo.

Grabaciones del 14 de octubre de 2015. Sentencia No. 019(R). R a d i c a d o: 230013121001-2015-00001-00. circunstancias particulares d e los cosos q u e osí lo impongon, y justomente, en los q u e son objeto d e estudio, no se observon rozones c o n el suticiente peso poro crdenor tol cosd^'. Y ounque MANUEL GREGORIO c r e e q u e no es conveniente retcrnor porque lo zono le " p e r e c e " muy peligrcso, es preciso señolor poro su sosiego q u e el proceso d e restitución d e tierras se adelanto luegc d e q u e se han h e c h o estudios d e seguridod q u e goronticen lo viabilidad d e les retornes, odemds, e n este tollo se dispcndrdn los medidos pertinentes poro ordeñero lo tuerzo púbiico q u e gorontice lo seguridod d e los porceleros y sus núcleos tcmiliares.

Mds aún, n c hoy elementos objetivos que indiquen q u e su vido o lo d e los demds porceleros se p e n e en riesgc c c n lo restitución. Perc si o c o s c les anteriores argumentes n c se consideraren suticientes, les a c c i o n a n t e s siempre padrón ponderar lo conveniencia d e h a c e r presencio tísica y constante en sus parcelas, pues Ic ciertc es q u e uno vez restituidas y tcrmolizodos, paro hacerse a c r e e d o r o les demds beneticics que se le ctcrgordn, n c necesariamente tienen q u e mudarse allí, pues bien pueden mantener su central y expictoción per interpuesta persona boje su dirección y supervisión. Ademds, e n lo zcno d e Mundc Nueve se han dictado varios sentencias q u e han c r d e n o d c un número e l e v a d o d e retornes d e les pcrceiercs, Ic cual c t r e c e mayores garantías y c c n d i c i c n e s a d e c u a d o s pora el retorne per la presencia institucional d e c a r a o la eticGcia del p r c c e s c d e reporoción individual y c c l e c t i v c. En sumo, se ordenord lo restitución jurídica y moteriol d e las parceles o los occionontes, e n lo q u e h o c e o MANUEL GREGORIO, se dispcndrd e n un 50% o su tavcr y el restante 50% a lo compañera c c n quien vivía ol m c m e n t c d e les hechos, este es, o SILVIA MARÍA JIMÉNEZ GONZÁLEZ; y per el i c d c d e JUANA MEZA, se c r d e n c r d 50% o su nombre y el réstente 50% o lo moso sucesorol d e su compoñero yo tollecido, representodo por sus hijos.

Ahoro, ofendiendo q u e el opositor ho sido un compesino d e lo región d e Mundo Nuevo q u e tiene su orroigo ollí, y q u e se vinculó ol predic c c m c Estos dos casos difieren sustanciclmente del analizado de Tomás Fuentes, pues además de sus características particulares vistas, su avanzada edad imponía aquella decisión, y en estos casos la fuerza productiva de estos solicitantes no se advierte ton diezmado como lo de aquél. Sentencia No. 019(R).

R a d i c a d o: 230013121001-2015-00001-00. segundo o c u p a n t e q u e actuó d e b u e n a te simple, se le r e c c n c c e r d tal c a l i d a d c c n les etectcs y a vistes. En t c d c c a s e, n c se declarcrd la nulidad d e lo resclución per lo q u e le adjudicaren los 6 hectdreas d e terreno al cpcsitcr, pues el despeje d e les cpcsitcres se dio e n relación c c n las 14 hectdreas q u e tueron adjudicados o MARCELIANO. 5.4.11.1.

Informe de segundo ocupanfe. Es menester h a c e r reterencio e n este c o s e c c n c r e t c, q u e t o m p c c c hoy elementes objetives poro temor una determinación al respecte, pues el intcrme se limitó o intcrmor q u e FABIO ANDRE'S GUTIÉRREZ V E L Á S Q U E Z "adquirió" 6 hectdreas. Per e n d e, serd necesario dispcner su caracterización paro temar las decisiones a q u e h o y a lugar e n la e t a p a pos talle.

5.4.12. ISIDRO GABRIEL PÉREZ MONTES. Referente a la Parcelo No. 70 (antes 76). Solicitud de JUANA MEZA DE HERAZO. Señala q u e e n abril d e 2007 le compró o ALEJANDRO MANUEL HERAZO MEZA un inmueble d e 1 hectdreo d e extensión, e n legal torma y d e b u e n a te exenta d e c u l p a, en tanto se perteccionó por oterta d e ALEJANDRO MANUEL y sin q u e hubiese ejercido ningún tipo d e violencia o coacción. Aclaro q u e es un campesino q u e todo su vida ho vivido e n lo región y q u e el predio es su hogar d e residencia y del q u e d e p e n d e su sustento.

Pues bien, antes q u e nodo, resulta oportuno aclarar q u e c u a n d o e n el año 1983 se adjudicó la parcelo o EVARISTO HERAZO PEÑA (q.e.p.d.), ésta se identiticó c c n el No. 76. Sin e m b a r g o c u a n d o tue inscrita e n lo Oticino d e Pegistrc d e Instrumentes Públicos d e Mcnterío, se quedó distinguiendo c c n el No. 70, debido a un error e n su inscripción. Ahora, también resulta pertinente y necesoric explicar q u e ISIDRO GABRIEL e n realidad n c adquirió lo propiedad del tunde, pues ol observar lo escritura pública Nc. 215 del 26 d e abril d e 2007, d e lo Notaría Único d e Pueble Nueve, se ccnstota q u e el hijo d e Ic o c c i c n a n t e, ALEJANDRO MANUEL HERAZO MEZA, le vendió al ahora opositor, por $500.000, "/os derechos herencioíes que correspondan o puedon corresponderle denfro Sentencia No. 019(R).

Radicado: 230013121001-2015-00001-00. del proceso sucesorio de su finodo podre EVARISTO HERAZO PEÑA, follecido el dio 12 de Moyo de 1994, vinculodos diclios derechos único y exclusivomenfe, o un bien inmueble de uno hecfóreo mos (sic) mil doscienfos cincuenfo (I Ho, 1.250) mefros cuodrodos, que hoce porfe del predio denominado porcelo No 70 ""^^.

Y es que e n v e r d a d, c u a n d o se h o c e este tipo d e negocios, permitidos por ley (ort. 1857, C. C ), no se c o m p r a un bien determinado, c o m o cuerpo cierto, tal y c o m o e n lo escritura pública se insinuó, sino q u e responde o uno expectativa o albur respecto d e los bienes o derechos q u e p u e d a n corresponderle ol heredero vendedor e n lo sucesión del d e cujus.

Y a u n q u e p a r a el perteccicncmientc d e lo vento d e derechos herencicles se requiere escritura pública [ib.), su inscripción e n el tclic d e matrícula revelo uno tolso tradición, per n c ser un d o c u m e n t e apto pora transterencio del dcminic, según cccnteció e n este ccsCo^. En ctrcs palabras, la c a l i d a d jurídica del opositor es d e poseedor y no titular del d e r e c h o d e dcminic, c c m c Ic indicó el Juez instructcr.

En el anterior orden d e ideas, entrando o esclarecer les pormenores del n e g c c i c paro c c m p r c b o r lo bueno te exenta d e culpo c o n q u e dijo actuar ISIDRO GABRIEL^'o^, solamente se c u e n t a c o n lo escritura pública No. 215 reterido y c o n los testimonios d e BLANCA ROSA SÁNCHEZ y ALBERTO ANTONIO MORENO VEGA. Aplicando un ondiisis hermenéutico oí dicho d e BLANCA ROSA e n armonio c o n el d e ALBERTO ANTONIO, se concluye q u e aquéllo en v e r d a d n c s a b e nado d e este n e g c c i c. Le antericr per cuonto pese a q u e indicó c a n e c e r ol cpcsitcr e n tonto vive c e r c o d e su predic, tue entdticc e n q u e n c distingue a ALEJANDRO MANUEL.

Ahora bien, siendo q u e yo el cpcsitcr reveló q u e el n e g c c i c se realizó e n el eñe 2007 y tue per escrita, BLANCA ROSA declaró t c d c Ic ccntraric: " e s e muchacho le solió vendiendo eso hecfóreo de fierro, cómo Fol. 1588, C.7. Solicitud de Tierras. 406 Cf. Fol. 1573, C.7. Solicitud de Tierras. 407 Se mantiene lo inversión de lo cargo de lo prueba debido o que no adujo ni acreditó tener también ic condición de despojado o desplazado.

Sentencia No. 019(R). R a d i c a d o: 230013121001-2015-00001-00. será que le vendió ia hectárea de fierra en 60 mii pesos, porque necesitobo uno piafo, y éi se io compró", "eso fue hoce 25 oños", "éi vendió osí, no hicieron popeies, no hicieron nodo ni popel de comprobando (?) ni nodo de eso".408 Aunque la testigo insinuó q u e el negocio Ic realizó un MANUEL HERAZO, |-iijo d e JUANA MEZA, e n realidad hiace referencia a otra persona, ol p a r e c e r el hiermanc d e ésto, y d e un n e g c c i c q u e celebró c c n el cpcsitcr, también per una fiectdreo d e terreno. Poro c c m p r c b o r l c, bosta remitirse al testimcnic d e ALBERTO ANTONIO, quien c c n uno mayor claridad y comprensión d e estes accntecimientcs, manifestó q u e llegó o la v e r e d a e n el oñc 1992 y desde e n t c n c e s es v e c i n c d e ISIDRO, quien y a e s t a b a allí, haciéndese buenos amigos.

Precisa q u e MANUEL ERAZO ero un "señor que vivía olió en Mundo Nuevo, también ie vendió io hecfóreo de fierro oi señor ISIDRO disque porque necesitobo un dinero, 60 mii pesos". Perc en c u e n t e a les pcrmencres del n e g c c i c, este es, per qué vendió el señor HERAZO c per qué adquirió ISIDRO, no sobe nodo. Pese o q u e ISIDRO compareció ol p r c c e s c, Ic hizc e n calidad d e testigc, per Ic q u e n c se le indagó a este respecte.

De cualquier m a n e r a, se destoco q u e mencionó haber c c m p r c d c uno h e c t d r e c d e tierra per 60 mil peses o principies d e les oñcs 90, en medie d e uno épccc d c n d e vendieren muchos pcrceiercs porque se vieren c c m c c c n miedc. Per tonto, a u n q u e se afirmó q u e en lo c o m p r a v e n t a ISIDRO actuó c c n muy bueno fe exenta d e culpo, nótese q u e e n v e r d a d no obró c c n aquel c u i d a d o d e las perscnas diligentes e m p l e a n poro alcanzar total certeza d e q u e el inmueble n c e s t a b a a f e c t a d o per lo viclencia, mdxime si sabía d e tiempc ctrds hube numerases a b a n d o n e s fcrzodcs o causo d e lo viclencia. Así los cesas, se d e n e g o r d lo oposición, y se prctegerd el d e r e c h c o Ic restitución d e lo a c c i o n a n t e, q u e serd c c n t c r m e a les argumentes y a expuestos e n el ondiisis e f e c t u a d o del c o s e antericr. 408 Disco compacto anexo.

Grabación del 6 de noviembre de 2015. Sentencia No. 019(R). R a d i c a d o: 230013121001-2015-00001-00. En todo c a s o, Ic anterior n c serd óbice paro q u e ol cpcsitcr se le r e c c n c z c o c c m c segunde c c u p a n t e d e bueno fe, pues entró e n pcsesión d e lo hectdreo d e terreno c c n la ccnvicción d e h a c e r un n e g c c i c licite y legitime, a u n q u e per su e s c a s a instrucción académico n c tenía per qué saber q u e c c n e s c c o m p r a v e n t a n c iba adquirir la titularidad del inmueble, perc siempre actuó c c n lo c c n c i e n c i a d e ser su dueño. Ademds, se troto d e un campesino d e 71 oñcs d e e d a d, q u e Ic sitúo e n uno ccndición especial d e c o r a o la salvaguarda d e sus derechos.

5.4.13. JOSÉ DEL CARMEN ROMERO CORDERO y ÓSCAR ANTONIO APARICIO FERNÁNDEZ. Referente a la Parcelo No. "Q". Solicitud de MIGUEL ANTONIO YANEZ GASPAR JOSÉ DEL CARMEN, e n c u a n t o o su vinculación c c n el predic, arguye que e n el mes d e septiembre d e 1990, el prcpic a c c i o n a n t e le "cedió voiunfaríamenfe" su parcelo porque se ibo poro Montería, lo q u e aceptó c c n gustó, yéndose o vivir c c n su familia o ésto.

Cuatro años mds tarde le resultó un trabajo c o m o d o c e n t e en Nuevo Lucía, rozón per lo q u e se trasladaren allí, dejando la p a r c e l a ol c u i d a d o d e sus compadres PEDRO AVILEZ PADILLA y EUFEMIA JARAMILLO. En este mismo oñc (1994), el INSTITUTO COLOMBIANO DE LA REFORMA AGRARIA le adjudica lo parcelo. ÓSCAR ANTONIO, per su porte, a d u c e q u e vive e n lo v e r e d a El C c q u i t c desde el eñe 2000, prestando sus servicies c c m c d e c e n t e. Ante la necesidad d e adquirir uno vivienda d c n d e ubicarse c o n su compañero y sus tres hijos, e n el oño 2004 le compró o JOSÉ DEL CARMEN ROMERO un cuarterón d e lo parcelo No. " Q ".

Lo c o m p r a v e n t a inicioimente fue verbal, y posteriormente realizaron un documento privado, d e d c n d e deriva su calidad d e poseedor. Pese o q u e se desempeña c c m c d e c e n t e, sus ingreses sen escasos, rozón per lo q u e también trabaja lo parcelo e n lobcres d e c a m p e poro asegurar su sustente. Según afirmó en lo ccntestoción, actuó c c n lo ccnvicción d e haber adquiridc el inmueble o su legítimo dueño, canceló el precie a c c r d a d c c c n Sentencia No. 019(R).

R a d i c a d o: 230013121001-2015-00001-00. el vendedor y n u n c a tuve la intención d e causar ningún dañe o nadie c mencs aprcvechiarse d e las "actuaciones vioienfos vividos por io victimo". 5.4.13.1. Habido cuento q u e el reclomonte nunco oludió fiober dejodo e n su porcelo ol señor ROMERO CORDERO tros su desplozomiento, es necesorio reconstruir lo verocidod d e tol ofirmoción. Así, el opositor, onte el Juez instructor se sostuvo e n su versión: «Ei coiegio quedo oi iodo de io porceio en mención, de io porceio Q, que ero de propiedod dei señor MiGUEL YANEZ GASPAR, entonces ios podres de fomiiio, en visto de que me quedobo un poquito iejifos, o seo, dijeron, vamos o ubicorie oi profesor esto porceio porque ei señor MiGUEL YANEZ yo se escuctiobo que ibo obondonor ei predio voiunforíomenfe, en ningún momento ei señor YANEZ fue presionodo poro soiir, me dijo fexfuoimenfe: "Profe, quédese oquí, yo yo me voy".

Duró creo que cuatro o cinco oños, nosotros pensamos, no sé porque eee, o seo, despiazamiento no hubo, no hubo amenazo o nodo uno pienso acó porfíeuiormenfe yoirí^'^. A d o r o q u e el occiononte le dijo q u e se quedoro c o n su porcelo un dio tros uno reunión e n el colegio y q u e no firmoron nodo, pero en ogrodecimiento le rególo 60 mil pesos.

Hoce énfasis e n q u e n c salió desplczodc, sinc q u e c r e e q u e se cansó d e estar oild perqué " n c es señor de compo, es de ciudad, jy] ios hijos menos". C c m c este supuesta n e g c c i c fue verbal y n c quedó pruebo documentol q u e diero cuento del mismo, es pertinente ocudir o lo pruebo testimoniol, poro interpretor si, e n etecto, se respoldo lo versión del opositor.

Así, ANDRÉS AGUSTÍN VARGAS MOLINA se notó distinguir muy bien ol opositor y ser buen omigo suyo. Del sclicitonte indicó c c n c c e r i c muy p c c c, perc supe q u e tenía su parcelo e n el sectcr d e C c q u i t c y q u e un día, " d e io noche o io moñona", se enteró q u e se tue. Disco compacto anexo. Grabación del 5 de noviembre de 2015.

Sentencia No. 019(R). R a d i c a d o: 230013121001-2015-00001-00. Se advierte que en relación o lo termo d e vinculación del cpcsitcr c c n lo parcelo, e n t c d c m c m e n t c tiene lo ideo d e q u e se realizó uno c o m p r a v e n t a, mds no que fue uno dcnoción: " n u e v a m e n t e le digo yo, pues sé que éi ie compró, pero no tuve conocimiento de ese negocio cuondo eiios io hicieron".''° Por consiguiente, si c o m o indicó, y se percibió, c c n c c e r i c ton bien desde h o c e 18 c 20 oñcs, tuerza ccncluir q u e mínimamente debería saber que se vinculó mediante uno "cesión voluntorio".

Perc Ic ccntraric otlcro d e su relate. Per su Iodc, MANUEL MARÍA FERNÁNDEZ BEGAMBRE relató c a n e c e r al cpcsitcr desde h o c e unes 12 oñcs, porque tue prctescr d e sus trijcs: mds n c o MIGUEL ANTONIO YANEZ, o quien se constato ni siquiero ho oído mencionor. Tiene sentido entonces q u e manifieste tener lo ideo q u e JOSÉ DEL CARMEN negoció uno porcelo perc n c c c n quién, e n sus polobros: " e s e señarse io propuso o éi, que ie comproro io porceio y ohí fue donde ei profe ie compró io porceio, que éi vorios veces ie insistió que ie comproro io porceio, ese señor, pero yo no io conozco o éi".

Y a u n q u e no c o n o c e al o c c i c n a n t e, dije q u e se enteró d e elle porque un día estaban e n uno reunión del colegio: y q u e d e b e d e "hocer unos 12 oños" q u e lo compró."" Vorios son los inconsistencios q u e se odvierten en tormo protuberonte d e su reloto y le reston mérito. Evidentemente, si otirmo d e tormo v e h e m e n t e c o n o c e r ol cpcsitcr a p e n e s h o c e unes 12 oñcs, n c tiene sentido q u e esté al tonto del n e g c c i c, porque el señor ROMERO CORDERO señalo q u e tue o principios d e los oños 90, y poro el oño 2003, techo q u e c o n d u c e 12 oñcs otrds desde q u e rindió la declaración, este yo llevaba tiempc d e vivir allí. Ademds, t o m p c c c podrió estor presente lo techo e n q u e dijo se reolizó lo reunión. Por último, CAMPO ELÍAS CASTILLO, ounque decloró no c o n o c e r lo parcelo c b j e t c d e este p r c c e s c, c r e e q u e JOSÉ DEL CARMEN llegó o ella Disco compacto anexo.

Grabación del 6 de noviembre de 2015. 411 Disco compacto anexo. Grabación del 5 de octubre de 2015. Sentencia No. 019(R). R a d i c a d o: 230013121001-2015-00001-00. porque el a c c i o n a n t e " c c m c q u e se c c m; o un crédito que ie dieron, entonces ie soiió vendiendo io porceio oi señor JOSÉ ROMERO entonces ie dio creo que 60 mii pesos, o ie dio de regoiío, digomos que ie dio oi señor YANEZ", y más a d e l a n t e en su relate: " y e cosí no ie sé ei nombre o ese señor, éi es YANEZ, de opeiiido YANEZ, entonces ie compró eso porceio, [se corrige en io diciio con ios gestos] ie regoió disque 60 mii pesos me dice, yo no sé, otiísi no sé, porque esos negocios que tioce io gente ei uno con ei otro uno no sobe, hosto oiiP'.''^ C o n c r e t a m e n t e se le preguntó si YANEZ GASPAR le cedió lo p a r c e l a al cpcsitcr sin ninguna presión y respondió: "sin ninguno presión, porque po' que vomos o mentir, por ohí sí hubo guerriiio, io guerriiio estobo por hoy (sic), pero io guerriiio no presionobo o nodie, sino ei que estobo hociendo moies pues, de verás que ei que estobo hociendo moies, pues que ei que ondobo robondo io motobon, si uno no estobo robondo pues ojá y, io único que tenío uno que estor ero coiiodo ohí y iisto, posobo ei Gobierno y ojá uno ohí quietos, busquendoios (sic) por ohí".

En suma, bosta apreciar el d e s c c n c c i m i e n t c d e les testigcs referente a les accntecimientcs pora ccncluir, o simple visto, q u e estas pruebas n c tienen la virtualidad d e acreditar q u e MIGUEL ANTONIO vcluntariamente hoyo c e d i d o su parcelo o JOSÉ DEL CARMEN c o m o se insinuó. Ni siquiero lo decloroción extra p r c c e s c q u e se aportó c lo corto firmada per les campesinos d e lo veredo, pues se odvierte obiertomente conveniente o los intereses del opositor"'".

En estos condiciones, c o n los elementos suosorios reseñodos, se corroboro q u e el contexto d e violencio q u e se d o b o o principios d e los oñcs ncvento produje una tuerzo cooctivo suticiente c o p o z d e expulsor d e lo veredo ol occiononte y q u e optoro por recibir uno sumo pírrico per su parcelo. Y a u n q u e el señor JOSÉ DEL CARMEN ROMERO olegó hober o b r o d c c o n bueno te exento d e culpo porque no se vinculó a ía misma per medies 412 Ib. 413 ib. 414 Fol. 222, c. l. Actuación Juzgado.

Sentencia No. 019(R). R a d i c a d o: 230013121001-2015-00001-00. ilegítimos, no tue tal, porque si bien no coaccionó c ejerció presión e n el reclamante, n c auscultó q u e lo libertad contractual d e éste estobo diezmodo por lo situocidn violenta q u e se d e b o, mds aún, n c reparó e n lo debilidad e n q u e se e n c e n t r a b a MIGUEL ANTONIO y aprovechó poro quedarse c c n la tinco per 60 mil peses.

Ni siquiera el INSTITUTO COLOMBIANO DE LA REFORMA AGRARIA reparó e n esto situoción o la hora d e declarar lo c a d u c i d a d administrativo y odjudicor nuevomente lo porcelo, toltondo osí o su d e b e r d e soiidoridod poro c o n estos sujetos d e especio! protección ccnstitucicnal. Per tente, d o d c q u e el cpcsitcr n c invocó, ni acreditó, su ccndición d e víctima, c c n el tin d e recibir un tratamiento prccesal similar ol d e los reclomontes, deviene evidente lo improsperidod d e lo oposición. Perc n c sclc n c h a sutridc los c c n s e c u e n c i o s del desplozamientc, su realidad socioeccnómico indico q u e ounque olgún tiempo ejerció su prctesión d e d e c e n t e e n lo v e r e d a d c n d e se encuentra la porcelo, hobitdndolo, h o c e mds d e 20 oñcs n c vive e n lo mismo y su modo d e subsistencio no d e p e n d e exclusivomenfe d e ello.

Ton ciertc es Ic antericr que, c c m c él mismo Ic r e c c n c c e, y se ccmprcbó dentro del plenaric, e n el eñe 2012 celebró un contrate d e arrendamiento sobre lo parcelo per oñc y medie, d c n d e sclc recibió lo sumo 2 millones d e pesos, y desde moyo d e 2014, o lo techo, lo entregó e n c o m o d o t o por 6 oños"'^. De esto monero, ol omporo d e estos reflexiones, se colige q u e el opositor es un c c u p o n t e q u e no requiere medidas especiales d e prctección. 5.4.13.2.

En el e x a m e n d e lo cpcsición d e ÓSCAR ANTONIO APARICIO FERNÁNDEZ, n c hoy dudo d e lo existencio del negocio q u e celebró c c n JOSÉ DEL CARMEN ROMERO CORDERO en el oñc 2004 scbre un cuarterón d e terreno d e lo Porceia Nc. " Q ". Así se compruebo d e su decloroción, d e les testimcnics d e NELSON DAVID CONTRERAS GONZÁLEZ y EDUARDO ENRIQUE GIRÓN y d e ía constancia suscrita per el señor ROMERO CORDERO q u e tue a p a r t a d a c c n ic ccntestoción o lo sclicitud"'^.

Cf. fol. 219 y 220, C. l. Actuación Juzgodc. 416 Fcl. 504, C.2. Actuación Juzgado. Sentencia No. 019(R). Radicado: 230013121001-2015-00001-00. Ciertamente, e n el análisis conjunto d e esto prueba, q u e d o clore q u e Ó S C A R A N T O N I O llegó a dar clases o les niños d e lo v e r e d a h a c e aproximadamente 16 oñcs, y e n el 2004 le compró un cuarterón d e terreno a J O S É DEL C A R M E N por 1 millón 600 mil pesos, d c n d e vive c c n su ccmpcñera y sus 3 hijos menores d e e d a d. Y a u n q u e a c t u a l m e n t e sigue d e d i c a d o o dar clases o los niños d e lo región, también se o c u p o o los labores propios del c a m p e c c m c medie pora su subsistencia. Ahora bien, resulta i n c c n c u s c q u e e n este cose, paro lo adquisición del inmueble, el señor A P A R I C I O F E R N Á N D E Z únicamente se limitó a cercicrcrse d e q u e le c o m p r a b a al titular del predic, obviando el c c n t e x t c d e viclencia q u e generó el a b a n d o n e y mutación d e la relación particular c c n lo tierra d e M I G U E L A N T O N I O a causo del ccntlictc a r m a d o impidiéndole el ejercicio pleno d e sus derechos; mds aún, si c c m c éi mismo Ic retirió, e r a c c n c c e d c r d e lo situación d e viclencia q u e otectó y o t e c t o b a lo región d e Mundc Nueve, o! punte, q u e un tic suyo Ic desparecieren y n u n c a le pudieron dar "cristiana sepuitura".

El régimen especial d e restitución d e tierras o tavcr d e los víctimas, imponía al opositor lo c a r g o d e probar lo bueno te exenta d e culpo a l e g a d o poro lo prosperidad d e su oposición, siendo q u e c c m c así n c se hizc, d e v i e n e evidente lo desestimación d e lo mismo. En t c d c cose, Ic antericr n c es óbice poro ordenar e n su tovor que, uno vez e n tirme lo presente providencia, d e b e r d lo Unidad d e Tierras emprender d e m a n e r a inmediato ios a c c i c n e s respectivas determinando mediante a c t o administrativo los medidas d e atención especíticos q u e se temerón o tavcr del segunde c c u p a n t e aquí r e c c n c c i d c, d e Ic c u a l d e b e r d presentar intcrmes periódicas o esta Sola, c c m c quiera q u e Ó S C A R A N T O N I O es un campesino segunde c c u p a n t e q u e entró e n pcsesión d e b u e n a te c c n lo necesidad d e proveerse un terreno d c n d e habitar y derivar un sustente poro lo subsistencia d e su tamilio, c c n t c r m o d a per su ccmpcñera y tres hijos menores d e e d a d. En c o n s e c u e n c i a, se tutelord el d e r e c h o tundomentol o lo restitución d e tierras o tavcr d e M I G U E L A N T O N I O Y A N E Z G A S P A R, respecte del predic d e n c m i n a d c Parcelo Nc.

" Q ", c r d e n o n d c lo titulación o ncmbre suyo y d e Sentencia No. 019(R). R a d i c a d o: 230013121001-2015-00001-00. SU compañera para el momento d e los hechos, ARCENIA ISABEL GUEVARA MONTIEL. Declarando lo nulidad d e lo c o m p r a v e n t a q u e d e 1 cuarterón hizo JOSE' DEL CARMEN ROMERO según el numeral 3 del artículo 77 d e lo ley 1448, y ordenando medidas d e segundo o c u p a n t e, únicamente, ol señor ÓSCAR ANTONIO FERNÁNDEZ APARICIO.

5.4.14. GUILLERMO ECHEVERRY ARANGO y ARLES DE JESÚS RUIZ ECHEVERRY. Referente a la Parcela No. 56. Solicifud de CLÍMACO MIGUEL ESTRELLA SÁNCHEZ Señalan q u e el negocio sobre lo parcelo se dio por insistencia d e los herederos del CLÍMACO ESTRELLA NEGRETE (q.e.p.d.), quienes necesitaban venderla poro "realizar lo plato" y repartírselo entre todos los hermanos. Monitieston q u e los aludidos herederos todo el tiempo han estado e n posesión del tundo, lo q u e desvirtúa su c a l i d a d d e víctimas.

Entrando en el t c n d c del asunte, lo Sclc estima q u e los pretensiones n c estdn llamados o abrirse pose, per los razones q u e o ccntinuación posan a exponerse. En primer lugar, se observo q u e la Unidad d e Tierras indicó que, luegc d e lo adjudicación q u e realizó el INSTITUTO COLOMBIANO DE LA REFORMA AGRARIA o! podre d e los reclamantes, se etectuó uno c o m p r a v e n t a scbre la Parcelo Nc. 56 o tavcr d e AMAURY SAÚL ESTRELLA SÁNCHEZ, y luegc éste tronstiere a les cpcsitcres.

Sin embargo, a u n q u e e n lo anctoción Nc. 3 del tclic d e matrícula inmcbiliaria Nc. 140-20206, se especiticó q u e mediante escritura Nc. 13 del 6 d e enere del eñe 2011, d e lo Nctarío Segunda d e Montería, se tcrmolizó uno c o m p r a v e n t a sobre el bien c b j e t c d e este p r o c e s e " ", uno vez e x a m i n a d o dicho instrumente públicc, se encuentra q u e e n realidad per esto escritura se elevó el trabaje d e partición, liquidación y adjudicación d e lo sucesión d e ESTRELLA NEGRETE (q.e.p.d.), ctcrgdndcsele lo parcelo, c c m c único bien relíete, ol mentado señor AMAURY SAÚL, hermane d e les reclamantes, c c m c "únicc interesado en condición de hijo dei causante"''^: es decir, hube un Fol. 1748, C.7.

Solicitud de Tierras. 418 Fol. 763, C.3. Actuación Juzgado. Sentencia No. 019(R). R a d i c a d o: 230013121001-2015-00001-00. error e n la descripción d e la naturaleza del a c t o jurídico e n lo Oticino d e Registre d e Instrumentes Públiccs. En c u a n t o este, el cpcsitcr indicó q u e les demds hermanes a c o r d a r e n n c intervenir e n lo sucesión para q u e únicamente AMAURY SAÚL tiguroro c c m c únicc heredero y "evitar más papeieo", siendo él, el únicc q u e suscribiría la escritura pública d e v e n t a. En su declaración, CLÍMACO MIGUEL ESTRELLA SÁNCHEZ expuse q u e n c supe cómo se hizc el trate, pues su hermane tue quien "negoció directamente" la p a r c e l a c o n los opositores, y q u e una vez estuve h e c h o el n e g c c i c "io mandaron a buscar" porque le iban o d a r " u n a piata de esa tierra que ie correspondía"'''^.

Así mismo, a c l a r a q u e tenían 2 parcelas, la No. 57 y la 56, q u e la 57 la vendieron por la suma d e 65 millones pero la otro no supo el monte, y q u e d e aquéllo vento exigió, y etectivomente recibió, mds dinerc q u e el reste d e sus hermanes porque tue quien estuve pendiente d e lo tinco. Ahora, c u a n d o se le indagó por qué r e c l a m a b a lo parcelo por restitución d e tierras sabiendo q u e se trotaba d e uno herencia, indicó q u e "ia redamo porque de esa 56 a nosotros no nos dieron nodo".

Auscultando lo prueba testimcniol, se tiene q u e JOSÉ JOAQUÍN VILLALOBOS IBÁÑEZ, e x p e n e q u e les cpcsitcres llegaren ol predic c b j e t c d e este p r c c e s c porque "ios dueños Íes propusieron que Íes comproro ios tierros", y q u e vendieren d e su propio voluntad sin cbiigorlcs o elle, situación q u e le c o n s t a b a porque e s t a b a ahí d e vecino c u a n d o ellos llegaren o venderle " c c m c des c tres veces", y a u n q u e en realidad no estuve presente al m c m e n t c del ctrecimientc, llegaba o eso conclusión porque "eiios andaban proponiendo ios tierros desde hoce roto po 'venderías, pues como ei popó de eiios murió eiios empezoron o proponer ios tierros o venderios"'^^.

Per su Iodc, OSCAR SANTIAGO PACHECO RIVERO n c c a n e c e ics pcrmencres del a c u e r d e, sin e m b a r g o sobe q u e les cpcsitcres llegaren o lo p a r c e l a porque le compraren o les herederos del dituntc CLÍMACO ESTRELLA 4 ' 9 Disco Compacto anexo. Grabación del 28 de octubre de 2015. 420 Disco Compacto anexo. Grabación del 27 de octubre de 2015.

Sentencia No. 019(R). R a d i c a d o: 230013121001-2015-00001-00. NEGRETE y, q u e c u a n d o este talleció, sus herederos quedaren ol c u i d a d o d e lo tinca."2i En igual sentido, LUZMAN ESTRADA BARRERA t o m p c c c s a b e detalles del n e g c c i c, perc indica q u e compraron a los "muchachos Esfreiio", y q u e ESTRELLA NEGRETE (q.e.p.d.) estuvo e n la tinca desde el año 80 hasta h a c e c c m c 3 c 4 oñcs, y después d e su muerte lo quedó c c u p o n d c sus hijcs."22 De este c c n t e x t c, e n centraste c c n lo prueba documental, en Ic esencial, se ccnstota q u e AMAURY SAÚL tue quien adelantó el n e g c c i c c c n les cpcsitcres, y Ic hizc e n un escenoric extrañe o intimidaciones, a m e n a z a s, c o a c c i o n e s tísicas o psicológicas directas o indirectas, o bajo un apremio insuperable imbricado e n su ccndición d e víctima del ccntlictc a r m a d o, sinc que Ic hizc c c n c c n c i e n c i a libre y sin q u e Ic otectora la situación d e viclencia vivida e n el municipic.

Sin dudo alguna, el trdmite d e sucesión nctarial del tinado ESTRELLA NEGRETE (q.e.p.d.) se adelantó para poder consumar la v e n t a del inmueble que hoy o c u p a la atención d e lo Sola, prueba d e elle es q u e tan sclc 18 días d e su d e c e s o, AMAURY SAÚL yo se obligaba mediante un contrate d e promesa d e c o m p r a v e n t a a transterirlo a ARLES y GUILLERMO"23 (no obstante en dicha promesa dijo a c t u a r e n nombre d e sus hermanos acó reclamantes, no quedó probado q u e ello tuese así, pues no se aportó el poder respectivo); un mes después se inició el trdmite sucescrol e n lo Notaría Segundo d e Mcnterío y; o los 5 días d e protocolizada lo liquidación y adjudicación, se consumó lo escritura d e c o m p r a v e n t a a les cpcsitcres"24.

Ahora, si bien pora el oñc 1993 el podre d e les reclamantes tue víctima del ccntlictc c r m o d c, esta circunstancia, 18 oñcs después, n c ctectó lo libertad ccntractuol d e aquéllos, ol punte d e c c i c c a r i c s en un estado d e intericridad c per uno tuerza constreñidoro d e su voluntad. Yo se veía q u e el poso del tiempo entre los hechos violentos y lo vento d e los inmuebles n c es un elemente q u e per sí sclc tengo lo virtualidad d e 421 Disco Compacto anexo.

Grabación del 27 de octubre de 2015. 422 Disco Compacto anexo. Grabación del 20 de octubre de 2015. 423 Fol. 761, C.3. Actuación Juzgado. 424 Fol. 770, C.3. ib. Sentencia No. 019(R). R a d i c a d o: 230013121001-2015-00001-00. determinar los casos d e despojo, pero es necesario valcraric, porque entre mayor seo, c c n menor tccilidad se d o b l e g a la voluntad d e las víctimas.

En el sub examine, pasaren 18 oñcs desde les hechos d e viclencia q u e padeció el podre d e les reclamantes hasta la v e n t a, y p a r a ésta época, la tacultad dispositiva d e éstos y a no e s t a b a a t e c t a d a per el tenómeno violento. En etecto, no p u e d e obviarse el h e c h o q u e los hermanos ESTRELLA no tueron quienes directamente padecieron las vicisitudes del desplazomientc d e su prcgenitcr, Ic q u e indudablemente ccnllevo a un menor m e n o s c a b o tísico y mental c a p a z d e quebrantar su libertad negccial, pues, c o m o lo indicó CLÍMACO ESTRELLA SÁNCHEZ e n su declaración, poro el año 1993 y a se había ido d e la p a r c e l a, rozón última por la q u e expresamente señaló q u e NO tue despojado d e lo Parcelo No. 56 porque vivía ero e n lo No. 57.

Así mismo, según se desprende d e lo indicado per les testigcs, el desplozamientc d e ESTRELLA NEGRETE (q.e.p.d.) tue a p e n a s temporal, y a q u e p a r a la épccc d e su tollecimientc se e n c e n t r a b a e n pcsesión d e lo tinco, tacultad q u e conservaron sus hijos al m c m e n t c del d e c e s o. Mds aún, del dicho d e aquél, q u e d o clare también q u e e n el t c n d c d e Ic q u e se trato es d e un problema d e derechos herencioles c c n su h e r m a n e mds q u e sentirse despejado per lo viclencia. Tonto es así, q u e e n lo venta d e lo Parcelo Nc. 57 r e c c n c c e, c c m c se vic, q u e lo vendieren per 65 millones d e peses, d e les q u e exigió uno mayor c a n t i d a d pora sí per ser quien estuve oí c u i d a d o d e la mismo.

Por e n d e, ponderando el material probatorio, n c advierte la Salo elementes d e juicic objetives q u e evidencien q u e e n realidad la vento estuve ligada al tenómeno d e violencia y desplazamiento d e su podre, antes bien, el negocio estuvo sujeto por previsiones normales e n el c a m p o d e su ejecución, y lo inccntcrmidod d e CLÍMACO ESTRELLA SÁNCHEZ radico es porque " n c le dieren" n a d a d e la vento, Ic c u a l n c tue del t c d c ciertc, pues reccncció q u e etectivomente le dieron un dinero por eso vento, y dicho n e g c c i c e inccntcrmidod, sen ajenes al d e b a t e prcpic d e lo ley d e víctimas.

Ccrcioric d e íc expuesto, se d e c l a r c r d lo prosperidad d e lo oposición, n e g a n d o las pretensiones restitutcrios. Sentencia No. 019(R). R a d i c a d o: 230013121001-2015-00001-00.

5.4.15. EUDES DE JESÚS ADARVE. Referente a la Parcelo No. 3-26—D. Solicitud de DIONISIA MARÍA HOYOS GONZÁLEZ En su contestación resaltó que, h o c e más d e 10 años, llegó o Planeta Rica e n compañía d e su espesa b u s c a n d o un tuturc mejor. Fue así c c m c rodicodcs e n ese municipic averiguaren per un inmueble rural pora ccmprorie, c c n c c i e n d c a la señora LUZ AMPARO CALLE ÁLVAREZ quien era ampliamente d e s t a c a d a e n la región y respetable comerciante, adquiriendo c o n ésta, entonces, un primer inmueble e n lo zcno. En c u a n t o o la ccmprovento d e lo p a r c e l a c b j e t c d e litigic, arguye que se hizc dentro d e les pordmetrcs legales, libre d e cualquier vicie del ccnsentimientc y c c n perscnas totalmente c a p a c e s. Así mismo, q u e e n este c o s e n c se p u e d e "ventilar" restitución alguno c c m c c c n s e c u e n c i a d e descuartizamientos c "fosas comunes en cabeza de esas familias que h c y reclaman", porque les a c c i c n c n t e s se encuentran "vivitos", queriendo entonces "pescar en río revuelto"; y, e n c u e n t e o les hechos, q u e se e n c e n t r a b a n " p i c g o d c s d e tclsedodes" porque c o d o une d e les actos jurídicos se hicieren c c n las tormalidades legales.

En este orden d e ideas, la oposición se restringe a señalar q u e el n e g c c i c jurídico per el q u e se hizc o la vinculación del predic tue libre d e vicies del ccnsentimientc y c c n el llene d e les requisitos legales, Ic q u e le quito lo c a l i d a d d e víctima a la reclamante. En lo tocante, p o c o estuerzo probatorio se desplegó d e coro a sustentar el mérito d e sus argumentos, a lo sumo, Ic mds c e r c a n o poro acreditar tal c o s a tueron los testimonios, e m p e c e n c tueron suticientes ni a d e c u a d o s poro generar la convicción q u e se pretendía. En e t e c t c, RAFAEL ÁNGEL SANTIAGO DE LA ROSA, o b c g a d c d e prctesión, extericrizó c a n e c e r ol cpcsitcr e n el 2008 porque le ayudó a tramitar una escritura pública e n relación o uno v e n t a q u e le hiciera JULIO CÉSAR BETIN VERONA y LEONOR SOFÍA RUIZ ÁLVAREZ, respecto d e la parcelo No. 26—B. Esto es, c c m o p u e d e verse, tiene conocimiento pero d e uno Sentencia No. 019(R).

R a d i c a d o: 230013121001-2015-00001-00. situación táctico per c o m p l e t e ajeno a lo q u e a h o r a o c u p a la atención d e la Sala."25 T c m p c c c MIGUEL DARÍO SÁNCHEZ DE LA OSSA estuve e n c a p a c i d a d d e reterir algo respecto del negocio, pues a u n q u e reveló c o n o c e r o ALFREDO ANTONIO RODRÍGUEZ (q.e.p.d.), ccmpañerc d e lo sclicitante, únicamente e s t a b a al tonto q u e tue dueño d e lo parcelo, porque c u a n d o llegó " p e r ahí, ya éi había vendido ya"."26 Quien mds conocimiento tenía del asunto tue ROQUE TAÑOS MONTALVO, c u a n d o monitestó: "ese señor Rodríguez ie vendió a esa señora Amparo Caiie, y yo sí distingue a ese señor ALFREDO RODRÍGUEZ, y ya éi faiieció, ya hace rato bueno, esos señores RODRÍGUEZ empezaron vendiéndole a esa señora, pero voluntariamente ie vendieron a eiia, sin ningún problema, ninguna amenaza que yo sepa pues, porque incluso eiios eran casi vecinos de nosotros a//á""27.

C c n t c d c, c u a n d o se le preguntó el per qué llegaba a tal ccnclusión retirió: "si, porque ia gente empezaba a vender, vendía ei uno y de pronto ai otro ie daban ganas de vender, porque pagan a un buen precio ia tierra y así, pero casi siempre nadie ie comentaba a nadie de sus negocios, sus negocios io hacían eiios personales"'^^.

Es decir, c c m c se observo, se troto d e meros conjeturas q u e obtuvo o partir d e advertir q u e los parceleros vendían sus tincas, mds, extrañamente, n u n c a ligó tal tenómeno al contiicto d e viclencia q u e reconoció se d e b o e n lo región y que, c c m c Ic declaró, Ic llenó d e m u c h c miedc. Per tente, a u n q u e materialmente repese e n el expediente la escritura pública d e c o m p r a v e n t a No. 820 del 17 d e noviembre d e 2006, c t c r g o d a en la Notaría Único d e Planeta Rico, mediante lo q u e etectivomente se evidencia q u e ALFREDO ANTONIO RODRÍGUEZ (q.e.p.d.) "vendió" 8 h a 9165 m2 d e lo Parcelo 3-26—D (o través d e a p o d e r a d o ) al opositor, éste documento, per sí sclc, n c dice nodo e n relación o q u e el ccnsentimientc d e lo víctima d e desplazamiento no hubiese estado o t e c t o d c por ese 425 Cf.

Disco Compacto anexo. Grabación del 27 de octubre de 2015. 425 ct. Disco Compacto anexo. Grabación del 20 de octubre de 2015. 427 ib. 428 Ib. Sentencio No. 019(R). R a d i c a d o: 230013121001-2015-00001-00. fenómeno violento, porque c o m o lo otirmó el hijo d e lo a c c i o n a n t e, desde 1993 a b a n d o n a r o n el predio y n u n c a mds pudieron regresar, intormación que no tue desvirtuada contorme al principio d e presunción d e bueno te.

Antes bien, se c c r r c b c r o del propio dicho del opositor. Ciertamente, se entatiza q u e EUDES DE JESÚS declaró ante el Juez instructor q u e llegó en 2005 a la región y q u e tiempo después, e n compañía d e su cónyuge, c c m p r c r c n 47 hectdreas, c c m c un sclc g l c b c d e terrenc, o lo señero LUZ AMPARO CALLE, siendo q u e su espesa es quien tigura c o m o dueña d e casi t c d c, mencs 8 hectdreas y "piquito" d e metros, cuyas escrituras " e l señor LUIS ALFREDO ANTONIO RODRÍGUEZ fue el que me corrió ias escrituras a mP'''^.

Este ccntirmo q u e si ei n e g c c i c Ic hizc e n su totalidad c c n lo señero CALLE, ero ésto y n c el tcilecidc ccmpañerc d e lo o c c i c n a n t e quien e s t a b a e n pcsesión del inmueble, y q u e n c tuvieren q u e buscar o éste poro q u e ctcrgaro la escritura pública, pues efectivamente se dio a través d e un a p o d e r a d o, c u y o poder tue obtenido dos años antes (2004) d e elevar la escritura pública.

Ademds q u e se obtuvo licencia d e subdivisión p a r a la venta d e las 8 h a 9165 m2 e n la Curaduría Segunda Urbana d e Montería y la autorización del INCCDER"3o. Nc basto c c n obtener el permiso del institutc poro legalizar correctamente el negocio, es necesario realizar indagaciones extras poro no d e s c o n o c e r les derechos d e los víctimas d e lo viclencia y n c verse scrprendidc c c n pcstericridad.

Cudnto mds porque según indicó el hijo d e lo o c c i c n a n t e ante lo Unidad d e Tierras, lo señero AMPARO se quedó c c n el inmueble a p r c v e c h d n d c s e d e lo deudo q u e le debía per un m e r c o d c, otirmación q u e n c tue desvirtuada dentro del p r c c e s c. Así los cesas, se negord lo oposición y e n su lugar se prctegerd el d e r e c h c tundamentc! a lo restitución d e tierras d e lo o c c i c n a n t e, quien c c m c indicó a n t e lo Unidad d e Tierras, no quiere regresar porque " h a y muchos hombres vicientos por aiiá""^\ menester examinar si c o m o se solicitó el cpcsitcr es una persono q u e m e r e c e atención especial y per e n d e es pertinente dejarle allí e n el predic y ordenar ccmpensoción o lo o c c i c n a n t e. 429 Disco Compacto anexo.

Grabación del 9 de noviembre de 2015. 430 Fol. 1794, C.8. Solicitud de Tierros. 431 Fol. 1766, C.8. Solicitud de Tierros. Sentencia No. 019(R). R a d i c a d o: 230013121001-2015-00001-00. A este respecto, n c obran elementes q u e respalden uno ccndición especial d e vulnerabilidad, antes bien, se evidencia q u e el cpcsitcr es uno persona c c n alguna solvencia económica q u e le permite llevar su vida e n unas condiciones mínimas d e dignidad, c o m e se c o m p r u e b a d e los tablas d e amortización q u e aportó, d c n d e el B a n c o Agrario le ho h e c h o préstamos per 160 y 170 millones poro inversión y adecuación d e tierras."^^ por e n d e, n c se dispcndrdn medidas o su tavcr c c m c segunde c c u p a n t e per n c estar e n c c n d i c i c n e s d e vulnerabilidad q u e ameriten una intervención e n este sentido; y e n c u e n t e o lo sclc monitestación d e la a c c i c n o n t e d e n c querer retornar oi predic, se remite a les argumentes expuestos anteriormente en el sentido q u e la restitución es independiente del retorne y q u e n c basta únicamente el d e s e e d e lo víctima, sin q u e se c o m p r u e b e n circunstancias excepcionales, p a r a ordenar la compensación; así mismo e n c u a n t o a los argumentos respecte d e los c c n d i c i c n e s d e seguridad, odvirtiendc q u e e n su c o s e n c se observan, o lo postre, elementes d e juicic q u e indiquen q u e su vida p u e d e estar ccrriendc algún riesgc c Ic cerro c c n la restitución y el retorne.

Per e n d e la prctección del d e r e c h c d e la a c c i o n a n t e comportard restituirle el 50% a nombre propio y el restante a la m a s a sucesoral d e su compañero ALFREDO ANTONIO RODRÍGUEZ JIMÉNEZ (q.e.p.d.) representada por sus hijos.

5.4.16. ÓSCAR SANTIAGO PACHECO RIVERO. Referente a la Parcelo No. 77. Solicitud de JOSÉ MIGUEL GÓMEZ CUELLO. Señala q u e se vinculó c c n la p a r c e l a No. 77—E e n el oñc 2005 per c o m p r a v e n t a q u e hizc oi señor CLEMENTE JOSÉ MOSCOTE ÁVILA (quien había c o m p r a d o al a c c i o n a n t e ) por la suma d e $1.950.000, precie q u e c c n s i d e r a b a juste, d e a c u e r d e o la t e c h a del n e g c c i c, y paro Ic c u a l tuvo q u e acudir o un préstame c c n el B a n c o G a n a d e r o (hcy BBVA).

Indica q u e este predic es c c n e x c a ctrc q u e le adjudicó el INSTITUTO COLOMBIANO DE LA REFORMA AGRARIA, d c n d e tiene su humilde vivienda, destinando el q u e es objeto d e solicitud o lo siembra d e poste, drbcles 432 Fol. 670 y 671, C.3. Actuación Juzgado Sentencia No. 019(R). R a d i c a d o: 230013121001-2015-00001-00. maderables y pidtano, para sustraer el alimento y sustento económico suyo y d e su tcmilia.

Per e n d e, e x c e p c i c n a señalando q u e lo adquisición d e ésto parcela tue c c n la c c n c i e n c i a d e haber c b r o d c c c n honestidad, lealtad y rectitud, e c h a n d o m a n e d e les medies legales estobiecidcs per el legisladcr poro adquirir la propiedad y sin ejercer ningún tipc d e viclencia c despejando c desplazando o nadie.

C c n lo antericr exposición d e sucesos, c u m p l e señalar que el cpcsitcr n c detenta lo propiedad del inmueble y es a p e n a s poseedor del mismo, pues la c c m p r a v e n t c q u e realizó c c n el señor MOSCOTE ÁVILA tue per d o c u m e n t e privado, n u n c a e l e v a d o a escritura pública."33 Este aludido documento d a c u e n t a q u e el 7 d e tebrerc d e 2005 se transó o tavcr del cpcsitcr un lote d e terreno sin c a s a d e habitación, d e "exc/us;Va propiedad" del señor MOSCOTE, per lo suma arriba i n d i c a d a. Pese a q u e e n el escrito no se dijo el número d e la p a r c e l a, se señalaron sus linderos y su c a b i d a superticiaria d e 17077 m2.

E m p e c e, c c n esta intormación es imposible saber q u e se troto del mismo inmueble q u e reclamo JOSÉ MIGUEL GÓMEZ CUELLO, c o m o quiero q u e según la resolución d e adjudicación q u e iniciclmente se le etectuó a éste, el inmueble c o n t a b a c c n un dreo d e 2 HA 1087 m 2 y sus linderos se especiticcrcn únicamente per les números d e sus parcelas circundantes.

Es mds, ni siquiera ello resulta posible atendiendo al a c t a d e veriticación d e colindancias o el intorme técnico predial d e la Unidad d e Tierras, c el avalúo q u e realizó el I G A C pues tomó c o m o su tuente aquél. De cualquier tormo no hoy dudo q u e su cpcsición h o c e reterencio o lo parcelo c b j e t c d e restitución pues se le encentró allí ol m c m e n t c d e realizar el intcrme d e segunde c c u p a n t e. Así ios cesas, n c resulta coherente lo otirmación según lo c u a l señalo que utilizó une d e les medies legales pora adquirir lo propiedad del inmueble, pues n c b a s t a b a q u e se hiciera por contrato d e c o m p r a v e n t a, ero menester otorgar escritura pública y proceder c c n su registre e n lo 433 Cf. fol. 652, c.2.

Actuación Juzgodc. Sentencia No. 019(R). Radicado: 230013121001-2015-00001-00. oficina d e instrumentes públiccs. M u c h c mencs p u e d e sostenerse q u e e n v e r d a d e s t a b a segure q u e le c o m p r a b a al legítimo dueño, pues, p a r a elle b a s t a b a n a d a mds observar el tclic d e matrícula inmcbiliaria y c c m p r c b o r q u e quien figuraba allí era el a c c i o n a n t e y no el señor MOSCOTE ÁVILA.

De coro o lo honestidad, lealtad y rectitud c c n la q u e dije preceder, y sin despejar c desplazar a nadie, d e lo prueba testimcniol se p u e d e evidenciar que, e n e t e c t c, n c tuve q u e ver c c n les hechos d e viclencia d e desplazomientc y despeje del c c c i c n a n t e, empero n c se desprende su obrar c c n bueno te cuoliticada.

DIEGO LUIS RICARDO CÓRDOBA dijo estar viviendo e n el sectcr d e Mundc Nueve desde ol oñc 1981, épccc desde lo c u a l c a n e c e al cpcsitcr y ol o c c i c n a n t e, d e quienes se hizo amigos. En c u a n t o a lo vento del o c c i c n a n t e, expresó q u e e n eso época en lo región se produjeren muchos n e g c c i c s d e las parcelas per "personas que llegaron comprando ferrenos", perc q u e n c les pedía identiticor, d e cualquier termo, c r e e q u e lo razón q u e Ic llevó o lo vento tue ctrc: " n c tuve otra alfernafiva que vender, porque estaba rodeado y no ¡e daban que (sic) salida creo que era, entonces éi se vio obiigado como que a vender ei predio mayor".

En c u e n t e oí señor CLEMENTE MOSCOTE, sobe q u e estuve viviendo e n lo p a r c e l a y que tue al q u e el a c c i o n a n t e le vendió, según "tiene entendido" e n el oñc 2002, perc n c estd oi tonto si aquél obligó d e alguno tormo o GÓMEZ CUELLO poro q u e le vendiera. En todo coso, respecto o lo situación d e viclencia e n lo p a r c e l a y sus alrededores pora eso épccc indicó: "bueno directamente en ia parceia no, y con respecto de ia pregunta de ios alrededores pues es natural, porque usted sabe que eso es de conocimiento no solamente regionai, sino municipal y nacionai, de que ia violencia h a sido en todo ei departamento y a nivel nacionai, y ahí n c era ia excepc/on."34 Respecte del n e g c c i c del cpcsitcr n c se le indagó ol respecte.

T o m p c c c LUZMAN ESTRADA BARRERA estd e n c a p a c i d a d d e arrojar mayores luces al respecte. Aunque dije c c n c c e r tonto ol cpcsitcr d e todo lo Disco Compacto anexo. Grabación del 20 de octubre de 2015. Sentencia No. 019(R). R a d i c a d o: 230013121001-2015-00001-00. vida porque fueron "levantados" juntos, señala únicamente saber q u e le compró a CLEMENTE MOSCOTE c o n la v e n t a d e unos animales, pero n a d a mds: "solamenfe fengo conocimiento que ie compró no se en tonto ni cuánto, ni como fue ia forma, tengo conocimiento que ie compró, ei pancoger", conocimiento q u e tiene porque "OSCAR PACHECO ie comentó que iba a comprar", d e lo q u e h a c e aproximadamente 6 c 5 añcs."^^ Al a c c i c n o n t e también indicó c c n c c e r i c desde lo intancio, y señalo que se fueren porque vendieren la "zona c c m e r c i a l " d e lo parcelo y quedaren e n un c u a d r e d e tierra muy pequeño y decidieren salir: "porque eiios se fueron ia zona comerciai se ia compró un ganadero entonces quedaren sciamente ccn ei pan coger, o sea ia parceia esa de que nos referimos, entonces eiics saiiercn para ia parceia de ia peiea (aiedaño a ia Manta), vendieron aiií y saiieron para ia parceia de ia peia que tiene como aproximadamente i O km de ahí a ia parte donde se fueron a v/V/r""36 En centraste, lo compañero del o c c i c n a n t e había manitestadc a n t e lo Unidad d e Tierras " decidieron saiir, y nos iievaran en un tractor hasta ias parceias de ia PELEA, estando en ias parceias de ia peiea tuvimos que vender porque no era una tierra maia para producir, y además que nos sacaren de ia de ncsctrcs per presión".

OSCAR SANTIAGO PACHECO RIVERO compareció e n c a l i d a d d e testigc pora ctrc sclicitud, p e r c d e su dicho se p u e d e extraer q u e dije vivir en la v e r e d a el totumo h a c e 37 oñcs, y q u e e n ese tiempc escuchó hablar d e "Les M c c h a c o b e z o s " y q u e se les atribuye el asesinóte d e varios campesinos. En c u a n t o al negocio, únicamente retirió q u e vendió " l a p a r c e l a q u e tenía primero" p a r a comprar la del lado d o n d e vive a h o r a. En últimas, los testimonios no tienen la virtualidad p a r a acreditar la c a u t e l a q u e dijo tener el opositor a la hora d e la c o m p r a, antes bien, retuerzan la idea q u e no tomó la precaución d e indagar quién ero su verdadero dueño c per qué había salido y vendido su predio, poro lo cual era necesario tener presente el contexto d e violencia. 43S Ib. 435 Ib.

Sentencia No. 019(R). R a d i c a d o: 230013121001-2015-00001-00. Así las cosas, estima la Sala q u e el opositor no logró acreditar lo bueno te exenta d e culpo a l e g a d o, per Ic q u e se d e c l a r a r a intundodo lo cpcsición; y se prctegerd el d e r e c h c o lo restitución del o c c i c n a n t e 50% a n c m b r e prcpic y el ctrc 50% a la maso sucescrol, representado per sus hijos, d e su ccmpañerc GLADIS DEL CARMEN ACOSTA LÓPEZ (q.e.p.d.), quien se sobe talleció durante el procese d e restitución"37, q u e a u n q u e monitieston su d e s e e d e n c querer retornar porque sienten temer, se remite a ios ccnsiderocicnes q u e yo tueron expuestas e n el numeral 5.4.11 d e este prcveidc, y se dispcndrd la restitución d e lo parcelo.

Sin e m b a r g o, resulta incontrastable q u e el opositor le compró a quien e s t a b a e n el predic, quien adquirió e n el año 2002 según p u e d e verse en la escritura pública número 1444 otorgada el 6 d e agosto e n la Notaría S e g u n d a d e Montería^ss, per Ic q u e se tendrd e n c u e n t a su condición d e segunde c c u p a n t e vulnerable d e c a r o a ctcrgor medidas prctectcres, y per e n d e d e c c n t c r m i d c d c c n el artículo 15 del A c u e r d e 029 d e 2016, uno vez e n tirme la presente previdencia, d e b e r d la Unidad d e Tierras emprender d e m a n e r a inmediata las a c c i o n e s respectivas para dar cumplimiento etectivo, determinando mediante a c t o administrativo ios medidas d e atención especíticos q u e se temerón a tavcr del segunde c c u p a n t e aquí r e c c n c c i d c, d e Ic c u a l d e b e r d presentar intcrmes periódiccs o esta Sala. 5.4.16.1.

Informe de segundo ocupante. En este trabajo, se c o m p r u e b a q u e el opositor es una persona perteneciente a lo tercera e d a d, c o n un núcleo tamiiiar compuesto por su compañero, dos hijos y tres nietos, uno d e ellos d e 8 años d e e d a d. Así mismo se h a d e d i c a d o al c a m p o y o lo agricultura, pero no habito lo parcelo objeto d e este procese, yo q u e lo d e d i c a a lo agricultura d e lo q u e p e n d e su subsistencia y lo d e su tomilia.

Ahora, según lo indicó tiene uno p a r c e l a contigua o la 77, p e r c allí sólo tiene su vivienda. Sin dudo e n t c n c e s, el h e c h o q u e tengo q u e entregar lo parcelo por no haber a c r e d i t a d o lo bueno te exenta d e culpo, Ic pendró e n una Fol. 372, C. Actuación Tribunal. Quien aunque fue quien adelantó todos los trámites ante lo Unidad de Tierras poro obtener lo restitución del predic, actuaba en representación de su ccmpañerc, razón per lo cual no ero necesario disponer sucesión prccesal alguno. 438 Fol. 1961, C.7.

Actuación Juzgado. Sentencia No. 019(R). R a d i c a d o: 230013121001-2015-00001-00. situación d e debilidad al atectar su tuente d e ingreso y lo d e su tomilia. Por e n d e, se reconocerd su ccndición d e segunde c c u p a n t e d e bueno te, dispcniendc q u e d e ccntcrmidod c c n el articule 15 del Acuerde 029 d e 2016, una vez e n tirme lo presente previdencia, d e b e r d lo Unidad d e Tierras emprender d e m a n e r a inmediato los a c c i o n e s respectivas poro dar cumplimiento etectivo, determinando mediante a c t o administrativo los medidas d e atención especíticos q u e se temerón o tavcr del segunde c c u p a n t e aquí reconocido, excluyendo subsidio d e vivienda, d e lo c u a l deberd presentar intcrmes periódicos o esto Solo.

5.4.17. OPOSICIÓN DE SOLEIL MARÍA ZAPATA MEJÍA. Referente a las parcelas No. 46, 81—C, 39—A, 33 y 36. Solicitadas por JOSÉ JOAQUÍN SÁNCHEZ HERNÁNDEZ, MARÍA VALOY DORIA DE SIERRA, GUSTAVO LEÓN MARTÍNEZ MEDINA, ISABEL DEL CARMEN CÁCERES RAMOS y NEFTALÍ ANTONIO OTERO PADILLA, respectivamente. Lo porte opositora e n lo actualidad ostenta lo propiedad d e los parcelas aludidos y no h a sidc desplazado o despojado d e éstos.

Pues a u n q u e monitestó ser víctima d e lo viclencia per el contiicto a r m a d o interno, en tonto se si vio cbligoda o vender uno tinco q u e tenía en Tierraito— Córdoba, insuticiente estuerzo probatorio desplegó poro acreditar tal coso, torndndose entonces e n uno mero otirmación sin tundamentc q u e le impene asumir las consecuencias d e su postura procesal, o Ic q u e es Ic mismo, se mantiene lo inversión d e lo c a r g o d e lo prueba en su contra.

Ademds, t a m p o c o se observa q u e hoyo adquirido les predics pora habitarles y derivar d e ellos su propia y congrua subsistencia, d e d c n d e q u e n c le apliquen les pordmetrcs scstenidcs per el Ponente y revalidades per lo C c r t e Ccnstitucicnal en sentencia C330 d e este oñc, en el sentido d e extender lo tlexibilizoción del estdndcr d e lo bueno te exenta d e culpo o cqueilcs segundes ocupantes q u e se vincularon o los predics e n medie d e uno situación d e vulnerabilidad y n c tuvieran relación directa c indirecta c c n el despeje c a b a n d o n e tcrzodc d e les reclamantes, porque no hoy elementos q u e acrediten q u e actuó c se encuentre en estado d e vulnerabilidad; antes bien, tuve les recursos suticientes pora comprar y concentrar gran c a n t i d a d d e tierra e n lo región. Sentencia No. 019(R).

R a d i c a d o: 230013121001-2015-00001-00. 035 En suma, no se trota d e un sujeto d e especial protección q u e tengo lo c a l i d a d d e víctima y per e n d e se invierte lo c a r g o d e lo prueba c c n t c r m e ol art. 78 d e lo Ley 1448. Similormente, se advierte desde yo q u e lo detenso no aportó elementes suticientes poro derruir c c n certeza Ic planteado per les sclicitantes, o pesor d e lo impcrtancio poro su postura prccesal.

En e t e c t c, respecte d e la sclicitud d e JOSÉ JOAQUÍN SÁNCHEZ HERNÁNDEZ, se limitó o señalar q u e d e su mismo relate a n t e la Unidad d e Tierras se desprendía q u e no vendió bajo a m e n a z a s, sino porque se e n c o n t r a b a en moro c o n el p a g o d e los créditos contraídos c o n el entonces INCORA. T c d c el sustente d e tal observación lo tundo e n lo manitestadc por JOSÉ JOAQUÍN a n t e lo Unidad d e Tierras: " p e r allí se paseaban unos comisionistas de apeiiido MAUSA y un yerno, visitando por ahí con unos señores en bestia, enpistoiados por ahí, yo no voy a decir que me obligaron a vender, ellos no amenazaban pero uno no estaba bien con ia cosa, porque por ahí estaban ios paracas, y vendimos a bajo precio esa tierra".'^9 [Destacamos] Evidentemente el a c c i o n a n t e r e c o n o c e q u e n c recibió a m e n a z a s directas o través d e los cuales Ic obligaran o vender su tierra, pero d e allí no se sigue q u e n c sea una víctima d e despeje, pues el despeje es un tenómeno c c m p l e j c q u e se monitiesto o través d e diversas tipcicgíos, uno d e ellos p u e d e ser lo c o m p r a irregular per medie del e m p l e e d e lo tuerza tísica, ccnstreñimientc c ccacción, a lo q u e la cpcsitcra p a r e c e reducir su entendimiento, p e r c también p u e d e suceder a través d e engañes, c c n terceras perscnas y sin q u e medie una a m e n a z o directa, bosta lo presión mediata y psicológica q u e se intunde en el entorne sccial, c c m c se ccmprcbó e n este c o s e d c n d e se diezmó lo voluntad d e les pcrceiercs c u a n d o e s c u c h a b a n constantemente los comentarios y a m e n a z a s o otros parceleros d e q u e si no vendían entonces vendía lo viudo y hasta mds Fol. 87, C. l. Solicitud de Tierras.

Exp. Acumulado 2015-179.En lo declaración aclaró que el camisianista nc ero de apellide MAUSA, sinc un yerno de éste, y c c m c el ccnccido ero el señor MAUSA entcnces "une mienta al MAUSA". Sentencia No. 019(R). R a d i c a d o: 230013121001-2015-00001-00. barato; más aún, p u e d e revestir muchas v e c e s uno apariencia d e c c t c s ejecutadas dentrc d e lo legalidad.

Per tente, el despeje se c c n c r e t c c u c n d c a alguien se le privo arbitrariamente d e sus bienes c o n eso intención, y muchas v e c e s se cbnubiio los tacultodes dispcsitivos del d e s p e j a d a indirectamente, c c m c ccurrió e n este c a s e, perqué se celebró e n un clima d o n d e coexistían los " p o r a c o s " M o c h a c a b e z a s quienes alteraron los dinámicas socioeconómicas d e lo región. Por e n d e, tiene sentido q u e JOSÉ JOAQUÍN inmediatamente monitestora q u e no lo obligaron poro vender, exteriorizara que "no estaba bien ia cosa" y q u e tuve q u e vender o muy boje precie sus tierras.

De h e c h o, e n su declaración a n t e el Juez instructor, ratiticó q u e se sintió presicncdc pora la vento, y q u e lo q u e ie dieron no ero lo q u e valía su parcelo. Ahora bien, a u n q u e el reclamante también hoyo reconocido q u e c o n lo vento del predic canceló el crédito q u e tenía c c n el INCORA, elle n c signiticó totalmente q u e el motivo real d e lo vento ero lo moro c o n su p a g o, porque antes bien ello se usó c c m o uno estratagema adicional d e los despojadores, al decirles o les pcrceiercs q u e tenían q u e vender poro c a n c e l a r los créditos, c o n lo c u a l garantizaban q u e no hubiera problemas en ios transacciones y tronsterencios del dcminic.

Respecte d e lo sclicitud d e MARÍA VALOY DORIA DE SIERRA, indicó q u e lo vento del inmueble lo realizó o MARIO HERNÁN CARDONA LONDOÑO, sin q u e existan pruebas q u e lo vinculen c c n grupos ol margen d e lo ley, rozón per lo q u e " n c [se] [podía] someter ia venta que hizo en esos tiempos eniodando ia persona de su comprador"'"^.

Este argumente también es contingente, porque no bosta c o n q u e uno persona no tengo a n t e c e d e n t e s q u e Ic vinculen c c n grupos al margen d e lo ley poro d e allí colegir la inexistencia d e un despeje c q u e n c hayo sidc un despcjcdcr, pues basto reterir q u e se dé un c p r c v e c h a m i e n t c d e lo situación d e viclencia y / c d e debilidad d e las víctimas, c c m c poro comprar 440 Fol. 103, ib.

Sentencia No. 019(R). R a d i c a d o: 230013121001-2015-00001-00. mucho más barate y c c n c e n t r a r gran c a n t i d a d d e tierras, poro q u e se ccntigure un auténtico despeje. C c m c sucedió e n este evento. En cualquier c a s e, a u n q u e en e t e c t c n c obren en el plenaric pruebas q u e Ic vinculen c c n grupos al margen d e la ley, sí llama poderosamente lo atención que seo uno persone a quien lo Fiscalía le h a o d e l a n t o d c investigaciones per hurte coliticadc, extorsión, hcmicidic, tabricoción d e armas y concierte paro delinquir, tal y c c m c Ic certiticó esto entidad.""' De m a n e r a similar, e n lo q u e retiere o lo solicitud d e GUSTAVO LEÓN MARTÍNEZ MEDINA, expresó q u e éste acuso inicuamente c c m c d e s p c j c d c r al señor ROBLEDO, pues no h a existido señalamiento alguno que lo vincule c c n toles grupos, aún mds, q u e éste se encuentra viviendo e n lo región. De este modo, q u e lo versión del r e c l a m a n t e no ero mds que uno "satanización cpcrtunista" d e lo vento q u e realizó o un precie juste.

Al respecte, basta precisar q u e esto Sola yo h a d e c a n t a d o q u e el sclc h e c h o d e q u e uno persono se d e s p l a c e dentrc del mismo sectcr n c es rozón suticiente paro desacreditar su c a l i d a d d e víctima; y analizando este mismo tenómeno d e concentración d e tierras d c n d e lo cpcsitcra terminó siendo lo prcpietaria d e gran c a n t i d a d d e parcelas, encontró que todo se trotó d e un plan dispuesto paro elle precisamente per el señor ROBLEDO, por lo q u e no se troto d e uno mero acusación inicua.

Estes sustentes sen pertectcmente opiicobies o este particular""2: Todo apunta a un pian diseñada par la compradores de tierra de ia zana de Mundo Nueva, es decir dei señar ROBLEDO, su trabajador ARYZ ANTONIO MARTÍNEZ entre otras, para tiacerse a ia propiedad de ias parceias. De h e c h a, ei señar JUAN CRISÓSTOMO RICARDO PÉREZ, en vida, ie vendió ia parceia 396 a ROBLEDO tras ei temor fundado que se generó en aquél y su famiiia como io expresó DIEGO LUIS RICARDO CÓRDOBA, quien en modo alguno hizo alusión a que éi haya realizado ia venta a favor de CESAREO BERNAL.

( ) No basta con señalar que en ei sector Mundo Nuevo no se presentaron intimidaciones ni violencia bajo ei argumento de que aún existen parceieras aiií y que ei INCORA continuó realizando 441 Cf. fol. 18 Actuación Tribunal. Exp. Acumulcdc 2015-179. 442 Cf. Sentencia expediente 2300131210012014-00060-00. Sentencia No. 019(R).

R a d i c a d o: 230013121001-2015-00001-00. adjudicaciones y tuvo que haber adeianfado gestiones que impiicaban un contacto directo con ia zona. La inferencia realizada porei opositores contingente porque de esos elementos dados no se sigue necesariamente ia ausencia de violencia, pues aunque algunos parceieras hayan permanecido en ese iugar u otros ingresaran, no significa que no hayan sentido miedo o percibido ese tipo de actos.

De hecho no se acopiaron testimonios con dichos contrarios a los de ias víctimas, quienes en efecto se desplazaron porque se encontraron en una situación de peligro ocasionada por ia violencia, que en esa zona indiscutiblemente se constituye en un hecho notorio que ia comunidad aún memora tristemente por sus consecuencias negativas en ei ámbito de ia vida y de ia propiedad.

C o n respecto o la sclicitud d e ISABEL DEL CARMEN CÁCERES RAMOS, puse d e presente q u e ello y su ccmpañerc sciicitorcn permiso d e vento ol INCORA, el cual tue c t c r g c d c el 14 d e tebrerc d e 1998, Ic q u e demostraba d e m a n e r a evidente q u e estas gestiones tueron a d e l a n t a d a s m u c h o antes d e la tirmo d e la promesa d e venta.

En v e r d a d, estas autorizaciones del INCORA no tienen la tuerza suasoria para demostrar q u e hubo voluntad libre d e vicios por parte d e los reclamantes en los respectivos negocios, pues se solicitaron los permisos justamente en un escenario d e anormalidad poro concretar las ventas impuestas, mds aún, esta Sala y a h a analizado q u e e n estas autorizaciones muchas v e c e s hube irregularidades c se c t c r g o b o n perqué etectivomente era mejor e s c q u e dejar allí a les pcrceiercs expuestos a m e r c e d del ccntlictc""^: Los parceleros reclamantes tras ias amenazas o por ia presencia dei Mochacabezas, procedieron a vender sus tierras a éstos, a sus testaferros o a quien ofreciera oigo por éstas, con ei fin de proteger sus vidas y la de su famiiia, para io cuai no habían gestionado previamente ia autorización con ei INCORA porque ei despiazamiento, ei abandono y el despojo ocurrieron de manera inesperada y además, como se ha reiterado, eiios no tenían ia intención de vender sus tierras y ias ventas no se generaron por el descuido de ias parceias por parte de ios parceieras, sino por ia situación de violencia y ias constantes amenazas de muerte que ocasionaron ia disposición de ios bienes y ei consiguiente fenómeno de despiazamiento y abandono forzado hacia otras zonas distintas ai 443 Ib.

Sentencia No. 019(R). R a d i c a d o: 230013121001-2015-00001-00. lugar d e ubicación de ios bienes, io cuai inevitabiemenfe impide ei cumpiimiento de ias obiigacíones crediticias y por eso se requiere ia mano visible dei Estado. En esas circunstancias, no hay un consentimiento Ubre y voiuntario como io pretende hacer ver ia contraparte de manera descontextuaiizada ai señalar que ios solicitantes adeiantaron ios trámites para ios negocios con mucha antelación y que se motivaron para ias ventas porque estaban en mora en sus créditos y se les pagó un precio superior ai estimativo real.

Finalmente, e n lo q u e concierne a la reclamación d e NEFTALÍ ANTONIO OTERO PADILLA, señaló q u e éste mcnitestó q u e vendió su p a r c e l a sin temer ni a m e n a z a, d e d o n d e q u e no se le podía tener c c m o víctima d e un despoje tcrzodc, c u a n d o él ni siquiera se Ic "imagino". Aunque NEFTALÍ a n t e la Unidad d e Tierras e n e t e c t c sostuve q u e " / a negociación ia hicimas sin ninguna presión, ni amenaza, na se (sicj a que (sicj otra (sicj ias amenazaran, ya diga ia que me pasa (sicj a mf, auscultando e n su dicho es clore q u e n c Ic a m e n a z a r e n directamente, pero no por ello dejar d e ser víctima d e la violencia del contiicto a r m a d o, y a q u e a u n q u e su temperamento es tuerte y no se atemorizó a n t e el h e c h o d e tener q u e vender su parcelo, al tin d e cuentas la realizó porque se quedó solo e n la región y tuvo nervios; d e modo q u e cedió e n vender al precie q u e le impusieren y q u e "estaban pagando".

En sumo, d e esto m a n e r a p u e d e verse q u e se q u e d a n sin sustente los e x c e p c i c n e s prepuestas. Los d e "Ausencia de miedo" y "Ausencia de amenazas" porque e n e t e c t c sí vendieren per un temer tundodc, a Ic sume NEFTALÍ dije q u e n c sintió miedc poro vender, perc e n el t c n d c se vic q u e hube uno presión latente e instigadora c a p a z d e obligarlo a ello; y contrario a lo sostenido por la opositora, no es q u e los reclamantes hubieran a p r o v e c h a d o la situación d e q u e estaban c c m p r a n d c ios tierras p a r a ctrecerlcs, si n c q u e se a p r o v e c h a r e n d e estes campesinos poro obligarles a vender a un precie que, e n circunstancias normales y sin ningún tipc d e presión, n u n c a hubieran a c e p t a d o d o d c Ic importante q u e es poro un campesino su tierra, pues todos tueron coherentes en q u e vendieron a un precio q u e no ero el q u e valía sus terrenos. Además, pese a q u e a algunos no los h a y a n a m e n a z a d o directamente, se vio q u e el despojo n c se Sentencia No. 019(R).

R a d i c a d o: 230013121001-2015-00001-00. c o n c r e t a sclc en esta medida, basta q u e se dé un aprovechamiento taimado poro q u e se ccntigure. T a m p o c o entonces ccncurre íc "Falta de calidad de víctimas con la que concurren las (sic) reclamantes y por supuesto, mala fe por parte de los mismos", sclc per el h e c h o d e q u e algunos se h a y a n q u e d a d o viviendo en lo zcno c c m c se vic, pues elle n c les quito lo c a l i d a d d e desplazado; mds aún es controevidente el argumento d e la opositora poro sustentar esta excepción, y a q u e indica q u e no vendieron por un temor tundodc sino por otros cuestiones c o m o extorsión, a b i g e a t o o secuestro, éstos son razones que, contrariamente, revalidan q u e los ventas se dieron en un escenario violatorio d e derechos humanos. Mucho mencs hoy pruebas d e q u e les reclamantes h a y a n h e c h a un "Ofrecimiento voluntario" d e sus parcelas, p e r c si en gracia d e discusión a c e p t d r o m c s q u e eiics tuercn quienes Ic ctreciercn espcntdneomente, n c per elle p u e d e sostenerse q u e hay un ccnsentimientc libre y exente d e vicies c c m c Ic pretende la contraparte, pues en un escenoric d e oncrmolidad c c m c el q u e se vivía, ero mejor ctrecer y vender prontamente y ol precie que tuero las tierras, q u e verse o b c c c d c s o perder lo vida esperando o q u e se a c a b a r a el ccntlictc a r m a d o. Finalmente, n c quedó acreditado lo bueno te exenta d e culpo c c n que dije a c t u a r SOLEIL MARÍA, n c sclc porque n c hay sustente prcbotcric que respalde la excepción, sinc porque ero evidente q u e Mundc Nueve se vic sometido al c c c i c n a r d e les grupos paramiiitares en lo década d e les noventa y eso generó muertes dramdticas, desplazamiento d e los parceleros y despojos, y a u n q u e no hoyo participado directamente d e ellos, n c b a s t a b a ccntcrmcrse c c n h a c e r uno inversión y ccntiorse d e q u e y a les bienes habían p a s a d o per varios c a d e n a s traslaticios del dcminic, pues la bueno te exenta d e culpo exige un a c c i o n a r mds oild d e todo dudo, quitarse cualquier incertidumbre y llenarse d e certeza por todos les medies d e ccnvicción q u e pudiera acopiar.

Ademds, en c a m b i o, esto Solo yo encontró que: "Era, ¡a que abligaba a la apasifara o na canfarmarse can un estudia de titulas e ir más aiiá de ia acantecida en ei ámbita saciai, pues si cuanda ingresó a ia zana Sentencia No. 019(R). R a d i c a d o: 230013121001-2015-00001-00. vio a otros campesinos debió indagar can eiios par ia sucedida añas atrás; juicio que era axiomática parque SOLEIL MARÍA ZAPATA MEJÍA se comunicó can ias pabiadares de Mundo Nueva, na resuitanda sensata abandonar a su suerte ia acantecida can ias parceias.

Más aún si ia apasitara consiguió varias promesas de venta de ias primigenias beneficiarías dei iNCORA, debió iiamarie ia atención que todas esas parceieras reaiizaran esas actas y actuaran o través de un intermediaria, na directamente; situación extraña que demandaba una expiicación, can mayar razón sise trataba de predios cuyas beneficiarías eran sujetas de reforma agraria, par ia que se imponía a ia campradara ia carga de verificar can ce/o ei origen de ias bienes que pretendía adquirir.

Na obstante, ia parte apasitara obvió ias regias de düigencia mínimas exigibies, pues realmente su interés ero acaparar esa gran propiedad para desarraiiar sus proyectos económicas.""' De t c d c Ic expuesto se desprende q u e lo cpcsitcra n c legró acreditar lo bueno te cucliticoda e n lo compro d e las parcelas objete d e este p r c c e s c y, per e n d e, n c se ctcrgord ccmpensoción alguna.

Ademds, las e x c e p c i c n e s planteados n c estdn llamados o prosperar per las rozones expuestas e n líneas precedentes. C o n s e c u e n t e c c n Ic argumentado, c c m c n c se legró desvirtuar lo ausencia d e ccnsentimientc e n les contrates celebrados per les sclicitantes, se reputordn inexistentes y eso declaración tiene un e t e c t c retlejc e n les contrates pcstericres q u e se celebraren sobre las parcelas, pues q u e d a n viciados d e nulidad absoluto, contorme al literal e) del numeral 2° del artículo 77 d e lo ley 1448.

En c u a n t o o segundes ocupantes, n c se indicó q u e e n estos parcelas hubiera toles, rozón por lo q u e no hoy q u e disponer algo al respecte. 5.5. Protección del derecho. En c c n s c n a n c i c c c n t c d c Ic antericr, c c m c se había advertido e n c o d o c a s o particular, se tutelord el d e r e c h c tundomentol o lo restitución d e tierras d e los solicitantes, e x c e p t u a n d o o MARCO TULIO SIERRA PACHECO y 444 Ib.

Sentencia No. 019(R). R a d i c a d o: 230013121001-2015-00001-00. CLÍMACO MIGUEL ESTRELLA SÁNCHEZ. Además, e n aplicación del porógrofc 4° del ort. 91 y el ort. 118 d e la Ley 1448, se ordenará lo restitución jurídica y material o tavcr d e les reclamantes beneticicdcs y d e quienes al m c m e n t c del despeje cstentobcn lo c a l i d a d d e cónyuges y / c ccmpcñercs (os) permanentes, teniendc en c u e n t a el enteque d e génerc pora superar los otectocicnes diterenciodas, perqué d e m a n e r a habitual une d e les cónyuges c ccmpcñercs, generalmente les hambres, tiguron e n les titules y registres, sin r e c c n c c e r s e sccial e históricamente q u e la ctrc perscno también h a tenido reiocidn c o n el predio.

Por eso uno d e los medidas poro el a m p a r o d e los derechos c o n uno visión incluyente radica e n realizar lo titulación ccnjuntc d e les predics. En aquellas coses d c n d e se acudió e n c a l i d a d d e compañero o cónyuge supérstite, se c r d e n c r d lo restitución o tavcr d e éstos e n un 50% e n eso c a l i d a d, y el ctrc 50% o tavcr d e lo m a s a herencia! representado per quien c c r r e s p c n d e. Al respecte, adviértase q u e se solicitó lo restitución d e lo parcelo 33 a tavcr d e ISABEL DEL CARMEN CÁCERES LÓPEZ c c m c compañera supérstite d e CÉSAR ARTURO HERNÁNDEZ LÓPEZ (q.e.p.d.), y d e la maso herenciol d e éste.

Al respecte, pese o q u e en lo resclución del INCORA únicamente se adjudicó lo p a r c e l a o ncmbre d e CÉSAR ARTURO, e n el tclic d e matrícula se inscribió o ambos c c m c titulares del dominio. Por tonto, c o m o esto sentencia d e b e pronunciarse d e m a n e r a detinitivo sobre lo propiedad del inmueble, d e b e corregirse tal anomalía e n el título, d e modo q u e se le restituirá el 50% o ncmbre prcpic ISABEL DEL CARMEN CÁCERES LÓPEZ y el restante 50% o tavcr d e lo maso herenciol del c a u s a n t e, representada per OMAR ENRIQUE HERNÁNDEZ CÁCERES.

Le antericr ccmpcrtó q u e los compañeras permanentes o cónyuges supérstites c les herederos d e les causantes FELIPE SANTIAGO ROMERO GUEVARA, PEDRO ANASTASIO JIMÉNEZ PLAZA, LUIS JOSÉ MERCADO RODRÍGUEZ, EVARISTO HERAZO PEÑA, ALFREDO ANTONIO RODRÍGUEZ JIMÉNEZ, FRANCISCO MADERA FERNÁNDEZ, GABRIEL ANTONIO SIERRA MAUSSA, y CÉSAR ARTURO HERNÁNDEZ LÓPEZ (q.e.p.d.), estarán habilitados paro iniciar el ccrrespcndiente p r c c e s c d e sucesión y liquidación a q u e Sentencia No. 019(R).

R a d i c a d o: 230013121001-2015-00001-00. h a y a lugar a n t e el juez c o m p e t e n t e c el nctoric respective c c n t c r m e o lo regulación jurídica civil y les principies q u e rigen la materia. Por ello, e n atención a lo integrclidad d e lo restitución tendiente ol restabiecimientc d e les derechos d e las víctimas e n un sentido diterenciodcr, tronstcrmodcr y etectivo (reparación integral), se c r d e n c r d a lo D E F E N S O R Í A DEL P U E B L O — R E G I O N A L C Ó R D O B A q u e designe o une d e sus detenscres pora q u e asesore jurídicamente o H I L D A T U U A M E Z A R I V E R O, N O E M Y DEL C A R M E N G O N Z Á L E Z S A L A Z A R, A N A I S A B E L ME'NDEZ B L A N C O, J U A N A M E Z A D E H E R A Z O, D I O N I S I A M A R Í A H O Y O S G O N Z Á L E Z y M I G U E L A N T O N I O M A D E R A H E R N Á N D E Z, I S A B E L DEL C A R M E N C Á C E R E S LÓPEZ, M A R Í A V A L O Y D O R I A DE S I E R R A, y herederos d e MANUEL FRANCISCO MADERA FERNÁNDEZ (q.e.p.d.), respecte del trdmite sucescric y liquidotcric, y a d e m d s les represente jurídicamente y lleve o c o b o el respective trdmite nctarial si t c d c s les herederos estdn d e a c u e r d e, c e n su d e t e c t e el p r c c e s c judicial, reconociéndose el a m p a r o d e pobreza a los solicitantes, d e m o d o q u e el proceso no genere costos para ellos.

Lo propio hord respecto d e los demds sclicitantes q u e tienen su compañero c cónyuge toliecidc. Igualmente, la D E F E N S O R Í A DEL P U E B L O - R E G I O N A L C Ó R D O B A en conjunto c o n la Unidad d e Tierras- Territorial Córdoba, d e b e r d asesorar y adelantar los trdmites pertinentes a tavcr P E D R O S A N T A N A P A T E R N I N A H E R E D I A, poro corregir su segunde apellide e n la partida d e Matrimonio, tal y c o m o se advirtió e n el C u a d r o Nc. 1 d e este proveído; y brindar el o p c y c necesario o N E R Y DEL C A R M E N E S C A L A N T E N A R V Á E Z, c c n el tin d e corregir lo inconsistencia q u e presenta su partida d e matrimonio e n c u a n t o a su primer nombre, pues allí tigura NERIS.

Por lo demds, las parcelas r e c l a m a d a s presentan las siguientes óreos contarme a lo dccumentcción a l l e g a d a per la Unidad d e Tierras: Cuadro Nro. ¿ Parcela Cédula catastral o número Area Area Area Area No. predial adjudicació Catastral georeferenciada solicitada n y/o registral Sentencia No. 019(R). R a d i c a d o: 230013121001-2015-00001-00. 87—E 00-02-0035-0026-00 20 ha 1600 m2 20 ha 1600 m2 19 ha 0031 m2 20 ha 1600 m2 8 2 — A 4 « 23-001 -00-02-0020-0014-00 2 ha 3440 m2 2 ha 3440 m2 2 ha 8542 m2 12 ha 3443 m2 43 23-001 -00-002-0040-0023-00 7 ha 5000 m2 7 ha 5000 m2 8 ha 4042 m2 8 ha 42—C Hilda Meza 23-001-00-02-0003-0019 10 ha lOha 9 ha 6374 m2 lOha 42—C Juan Acosta 00-02-0003-0043-000 10 ha 11 ha 0120 m2 10 ha 5945 m2 12 ha 2320 m2 43—C 23-001-00-02-0020-0003 1 ha 2200 m2 1 ha 2200 1 ha 1305 m2 1 ha 2002 m2 63 00-02-0030-0025-000 12 ha 8533 m2 5 ha 8533 m2 11 ha 8594 m2 12 ha 8533 m2 23-001 -00-02-0040-0019-00 10 ha 4000 m2 16 ha 7 ha 8201 m2 10 ha 4000 m2 59-62 23-001 -00-02-0040-0019-00 16 ha 9 ha 3667 m2 11 ha 54 23-001-00-02-0040-0038-00 7 ho 3000 m2 7 ha 2888 m2 7 ha 1331 m2 7 ha 70 23-001 -00-02-0040-0053-00 6 ha 2334 m2 5 ha 8381 5 ha 8381 6 ha 2334 m2 71 00-02-0040-0014-000 11 ha 334 m2 4 ha 7834 m2 10 ha 4308 m2 11 ha 334 m2 C1«' 23-001 -00-02-0044-0034-00 23-001 -00-02-0044-0037-00 23-001 -00-02-0044-0040-00 1/5 (4 ha) de 20 ha (2 solicitudes) 13ha 8 ha 6 ha 20 ha (Cl) 4 ha '•''6 En este caso aunque la solicitante reclamó 12 ha 3443 m2 no hoy disparidad de óreos, pues debe tenerse en cuenta que hacía referencia o! área total de ios dos parcelas reclamados en restitución. Tampoco existe disparidad de óreos significativa, pues el área catastro! en verdad responde o lo sumotoria de los dos parcelas (59 y 62) que se dio con posterioridad. 447 En este coso lo disparidad que presenta catastralmente corresponde lo división que se hizo conforme o los adjudicaciones posteriores de lo parcelo.

Sentencia No. 019(R). R a d i c a d o: 230013121001-2015-00001-00. 76 (antes 70) 23-001 -00-02-0040-0013-00 5 ha 8667 m2 5 ha 8567 m2. 5 ha 7132 m2 4 ho Q 23-001 -00-02-0044-001 7-00 20 ha 20 ho 21 ho 7392 20 ha 3-26—D 00-02-0035-0033-0 00-02-0035-0036-00 13 ha 4223 m2 4 ha 5058 m2 8 ha 9165 m2 1 7 ha 8233 m2 13 ha 4223 m2 43—D 2300100020000002000040000000 00 1 ha 4980 m2 1 ha 4767 m2 1 ha 4767 m2 1 ha 4980 77 00-02-0020-0020-000 2 ha 1087 m2 2 ha 1087 m2 1 ha 6542 m2 2 ha 1087 m2 67—B'"» 2300100020000000300090000000 14 ha 1400 nn2 110 ha 1914 m2 12ha 7332 m2 14 ha 46 23-001 -0002-0030-0028-000 14,500 ha 14,500 ha 13.9050 ha 14,500 ha 81-C 00-02-0025-0004-000 11 ha 11 ha 10,4345 ha 11 ho 39-A 00-02-0003-0044-000 11, 1890 ha 33,5670 ho"^' 10,8221 h a 11,1890 ha 33 00-02-0025-00006-000 13,1667 ho 92,7287 h C í o 12,7800 ha 13,1666 ha 36 00-02-0025-00006-000 13,4??? ho 92,7287 ho^íi 12,4699 ha 13,4223 ha C o m o se a p r e c i a, e n la mayoría d e les coses ios diferencias d e óreos que repesan e n los diferentes bases d e dates catastrales y regístrales no sen muy significativas ni siquiera c c n el levontamientc q u e realizó la Unidad d e Tierras.

Por tanto, ios parcelas se restituirdn contorme ol dreo georreterenciodo por lo Unidad d e Tierras, sin perjuicio d e ordenar o lo INSTITUTO GEOGRÁFICO AGUSTÍN CODAZZI (IGAC), o o lo autoridad c o m p e t e n t e, q u e contorme o sus c o m p e t e n c i a s legales y e n virtud del principio constitucional d e lo colaboración armónico entre ios entidades estatales (ort. 113 C P y 26 d e lo ley 1448 d e 2011) a c t u a l i c e sus bases d e dotes cartcgrdticGS y altanuméricas, teniendc c c m c derrcterc la El área corresponde o todo el globo de terreno que resultó tros englobor vorios porcelos. 149 Esto óreo corresponde ol predio que se identificobo con motrículo inmobilioiio No. 140- 78470, esto es, dentro dei que se englobó el predio objeto de restitución tros su vento y otros más. 150 Esto óreo corresponde ol predio que se identificobo con motrícula inmobiliorio No. 140- 95144, esto es, uno de los que resultó tros lo vento y división moteriol posterior ol englobe del objeto de restitución. 151 Ib.

Sentencia No. 019(R). R a d i c a d o: 230013121001-2015-00001-00. identificación e individualización q u e d e los parcelas d e las parcelas 67—B, C - 1, 59-62, y 39-A, 33 y 36 (estas tres últimas h a c e n referencia sen c les predics q u e tuercn englcbodcs) ho realizada lo Unidad Administrativo Especial d e Gestión d e Restitución d e Tierras Despejados - Territcrial Córdoba, c el que directomente realicen ellas mismas de estimarla conveniente, d e m c d c q u e c c n dicho trabaje se establezca el dreo real, atendiendo les criterics mínimos pora lo identiticación e individualización d e les predics c c c r d c d c s per el I G A C y lo URT e n lo circular ccnjuntc Nc. 1 d e 2013 y su actualización"52.

De ios demds parcelas no se ordenord actualización e n las bases d e dates cticioles; n c obstante sí se ordenord o lo OFICINA DE INSTRUMENTOS PÚBLICOS DE MONTERÍA q u e actualice las óreos y los linderos d e los parcelas restituidas contorme o lo individualización d e les bienes indicado e n lo porte resolutiva d e esto sentencia, teniendo e n c u e n t a los informes técnico prediales levantados por lo Unidad d e Tierras. 5.6.

Medidas complementarías a la restitución. 5.6.1. La inclusión en ei Registro Único de Víctimas. Se sobe que NOEMY DEL CARMEN GONZÁLEZ SALAZAR (junto c o n todo su núcleo tamiliar)"53, PANTALEÓN JOSE' MIRANDA MONTES"^", PEDRO SANTANA PATERNINA HEREDIA (junto c o n todo su núcleo tamiliar)"55, MANUEL GREGORIO ROJAS HERAZO (junto c o n todo su núcleo tamiliar)"56, jUANA MEZA DE HERAZO (junto o su núcleo tomilior e x c e p t o HENRY ENRIQUE HERAZO MEZA-CC. 1.032.251.819 y MELIZ YULIED HERAZO MEZA-CC. 52.868.413) MIGUEL ANTONIO YANEZ GASPAR (junto o su núcleo tomilior e x c e p t o LUIS DARÍO YANEZ GUEVARA-CC. 107.792.279)"58, TOMÁS ALBERTO FUENTES GUERRA, JUAN FRANCISCO ACOSTA MONTES, ELIZABETH PACHECO DE www.lqac.qov.co/wps/wcm/connect/ /CIRCULAR+CONJUNTA. 1*3 Fol. 947, C.4.

Solicitud de Tierras. 1*1 Fol. 1154, C.5. Solicitud de Tierras. 155 Foi. 1227, C.5. Soiicitud de Tierras. 15* Foi. 1329, C.6. Solicitud de Tierras. 157 Foi. 1605 y 1653, C.7. Soiicitud de Tierras. 158 Foi. 1724, C.7. Soiicitud de Tierros. Sentencia No. 019(R). R a d i c a d o: 230013121001-2015-00001-00. C O N T R E R A S y J U L I O D I E G O H E R R E R A ARRIETA"^?, se encuentran incluidos e n el R E G I S T R O Ú N I C O DE V Í C T I M A S. 1) Por lo tanto, se ordenord o lo U N I D A D A D M I N I S T R A T I V A E S P E C I A L P A R A LA A T E N C I Ó N Y R E P A R A C I Ó N I N T E G R A L A V Í C T I M A S q u e p r o c e d a o incluir o ios siguientes perscnas en su base d e dotes dentrc del R E G I S T R O Ú N I C O D E V Í C T I M A S si aún n c estdn inscritcs: C O N S U E L O, M A G D A M A R I S, D O R I S F A R I D E S y R E M B E R T O FUENTES DÍAZ, identiticcdcs c c n ios cédulas 50.979.506, 50.872.059,30.554.006 y 15.672.437 respectivamente;

H I L D A T U U A M E Z A R I V E R O - C C. 26.051.807, F R A N C I S C O JOSE', G L O R I A M A R Í A, E U G E N I A C E C I L I A, M A R E L B I DEL R O S A R I O, J O A Q U Í N P A B L O y C A R L O S E M I L I O R O M E R O M E Z A, identiticados c o n las cédulas 15.669.671, 1.133.796.001, 50.894.745, 50.908.578, 11.004.004 y 10.776.409 respectivamente;

J U L I A P R I M E R A B E D O Y A M O N T I E L ( C C. 50.894.811), S I X T O A N T O N I O, G L O R I A INÉS, J U A N M I G U E L y DUBIS C E C I L I A B E D O Y A M O N T I E L, identiticados c o n las cédulas 11.004.665, 26.035.869, 15.679.895 y 50.925.217 respectivamente; C A R M E N E L E N A (26.007.189), M A R Í A C R I S T I N A (1.067.281.042), M A R Í A C R I S T I N A, A N D E R M A N U E L, M A G A L I S M A R G O T H y J O S É D A R Í O C O N T R E R A S P A C H E C O;

E R A L D I M A N U E L, Q U E D I S, EREDIS, M A R I S E L A e ILMER D A V I D M I R A N D A L A M B R A Ñ O, identiticados c o n cédulas 10.308.874, 50.917.026, 50.933.426, 50.939.498 y 1.067.892.793 respectivamente; D I O N I S I A M A R Í A H O Y O S G O N Z Á L E Z ( C C. 25.756.332), LUIS A L F R E D O, C A R L O S A R T U R O, E M I L I O F E R N A N D O, G U S T A V O A N T O N I O y J O S E F A DEL C A R M E N R O D R Í G U E Z G O N Z Á L E Z, identiticados c o n los cédulas 6.872.607, 15.664.140, 6.872.551, 15.669.816 y 50.869.519 respectivamente;

M I G U E L A N T O N I O, P U N I O M A N U E L, J A I R O, R E I N A M A R G A R I T A, M A N U E L y A R G E M I R O M A D E R A H E R N Á N D E Z, identiticados c o n cédulas 78.701.676, 6.871.845, 15.674.166, 25.799.652, 10.930.412 y 6.894.420 respectivamente, ESTER M A R Í A H E R N Á N D E Z P O L O ( C C. 25.799.126); J O S É M I G U E L G Ó M E Z C U E L L O (15.664.711), I R E N E DEL C A R M E N, D E I V I S M I G U E L y M Ó N I C A P A O L A G Ó M E Z A C O S T A, identiticados c o n cédulas y registro 34.948.960, 10.889.620 y H9Y250474, respectivamente;

C A R L O S E N R I Q U E P A C H E C O FUENTES ( C. C. 1.568.485), J O S E F A I S A B E L M A R T Í N E Z Á L V A R E Z ( C. C. 26.050.333) y L E D Y S DEL C A R M E N ( c. c. 50.592.101), Y I M I S N A Y I T ( c. c. 78.037.549), L E N D Y S P A T R I C I A ( c. c. 1.067.895.612), N A N C Y DEL R O S A R I O ( c. c. Estos últimos 4 según informoción de io URT en foi. 166, C. l. Solicitud de Tierras.

Sentencia No. 019(R). R a d i c a d o: 230013121001-2015-00001-00. 52.244.271), MISAEL DARÍO ( c. c. 15.673.751), MARIO LUIS ( c. c. 15.671.749) y CRISTINA ISABEL PACHECO MARTÍNEZ ( c. c. 50.870.677); JOSÉ JOAQUÍN SÁNCHEZ HERNÁNDEZ ( c. c. 15.663636) y o su grupc familiar c c n f c r m c d c per su ccmpcñerc MARÍA DIAMANTINA MORELO AGUIRRE ( c. c. 50.977.977) y sus hijas: OLIVIA ROCIO ( c. c. 26.035.411), SAMIR ( c. c. 1.063.358.247), y SAIR SÁNCHEZ MORELO ( c. c. 10.954.724);

MARÍA VALOY DORIA DE SIERRA ( c. c. 25.799.667) y o su grupc familiar c c m p u e s t c per sus hijas: DENIS DANIEL ( c. c. 15.669.593), ÁLVARO ANTONIO ( c. c. 7.376.655), LUIS GABRIEL ( c. c. 6.882.117), FREDY ANTONIO ( c. c. 19.930.454), JOSÉ LUIS ( c. c. 15.672.129), LUDIS ( c. c. 50.550.599), ISLEÑA SOFÍA ( c. c. 50.979.371), LILIS PATRICIA ( c. c. 25.995.735) y NINFA SIERRA DORIA ( c. c. 50.869.852);

GUSTAVO LEÓN MARTÍNEZ MEDINA ( c. c. 1.552.438), y o su grupc tomilior c c n t c r m o d c per su cónyuge AYDA SOFÍA CONTRERAS JULIO ( c. c. 50.869.859) y sus hijos: JUAN DAVID ( c. c. 1.067.913.125), CARLOS ANDRÉS ( c. c. 1.067.927.779) y CLAUDIA CECILIA MARTÍNEZ CONTRERAS ( c. c. 1.067.943.250); ISABEL DEL CARMEN CÁCERES RAMOS ( c. c. 26.023.227), y a su grupo tomilior c c m p u e s t c per sus hijos GELDA MALDA ( c. c. 50.977518), EDUAR ENRIQUE (S/D), y YOBADIS MARGOTH CORDERO CÁCERES (S/D), y OMAR ENRIQUE HERNÁNDEZ CÁCERES (S/D); y su nieto ELKIN VALVERDE RUIZ ( c. c. 1.066.743.657);

NEFTALÍ ANTONIO OTERO PADILLA ( c. c. 15.664.056), y o su grupc tomilior c c n t c r m c d c per su cónyuge NERY DEL CARMEN ESCALANTE NARVÁEZ ( c. c. 26.026.865) y sus 5 hijos: NELSON DAVID ( c. c. 109.525.564), NAFER JOSÉ ( c. c. 10.954.119), NÉSTOR DAVID ( c. c. 1.066.721.848), NATALIA MARÍA ( c. c. 1.066.729.894) y NELFY DEL CARMEN OTERO ESCALANTE ( c. c. 1.067.288.654);

ANA ISABEL MENDEZ BLANCO ( c. c. 23.047.345), DARY LUZ MENDEZ BLANCO ( c. c. 39.281.196), LIBORIO JOSÉ MERCADO MENDEZ ( c. c. 10.894.311) y CLAUDIA ROSA MERCADO MENDEZ ( c. c. 50.853.330). Además: p r c c e d e r d o incluir el número d e identiticación d e SILVIA MARINA JIMÉNEZ GONZÁLEZ ( c. c. 50.918.973), pues aún no tigura e n sus bases d e datos; corregird el parentesco d e los hijos d e JUANA MEZA d a d o que a p a r e c e n c c m c hermanes y actuolizord el d o c u m e n t e d e identiticación d e YEINER ANTONIO YANEZ ( C C. 1.003.049.342), yo q u e aún tigura c o n registro civil d e nacimientc.

Sentencia No. 019(R). R a d i c a d o: 230013121001-2015-00001-00. Para efectos d e obtener el número d e identiticación d e aquellos q u e n c se aportó durante el trámite, se deberá poner e n c o n t a c t o c o n el representante d e ios víctimas. C o n lo inscripción e n el RUV se busco q u e los víctimas p u e d a n participar y sean receptores d e lo política integral d e atención, asistencia y reparación, d e m c d c q u e los entidades q u e c c n t c r m o n el SISTEMA NACIONAL DE ATENCIÓN Y REPARACIÓN INTEGRAL A LAS VÍCTIMAS contribuyan c c n ios medidas d e atención, asistencia, planes y programas q u e son d e su c o m p e t e n c i a y q u e les tocilitardn el g o c e efectivo d e sus derechos q u e c c m c víctimas les asiste.

En ese entendido, se les garontizord a los víctimas a m p a r a d o s y o sus núcleos familiares respectivos, el acompañamiento poro q u e p u e d a n a c c e d e r a las medidas d e atención, asistencia y reparación que, según su p r c t c c c i c, b u s c a: i) Construir c o n t a c t o ( a c e r c a m i e n t o c o n los familias, atención en punte c visita sccial) y orientar sobre los medidas d e asistencia y reparación; ii) Emplear p r c c e s c d e caracterización poro identiticor necesidades y potencialidades o los familias; iii) Elaborar y acompañar el Plan d e Atención, Asistencia y Reparación Individual - PAARI c c n las víctimas, poro el e t e c t c, d e b e r d incluir o les sclicitantes beneticicdcs y a su núcleos tcmiliares e n el PAARI d e retorne y reparación e n el término d e quince (15) días, sin necesidad d e estudies d e caracterización, per Ic q u e se instord o tal entidad pora q u e establezca uno ruto especial d e atención poro estos víctimas beneticiodas d e lo restitución y a d e l a n t e c p c r t u n c m e n t e o tavcr d e éstos los a c c i c n e s pertinentes a n t e los distintas entidades q u e contormon el Sistema Nocional d e Atención y Reparación a las víctimas, c c n el tin d e garantizar o los víctimas el g o c e efectivo d e les derechos a lo salud, educación, alimentación, vivienda y crientoción ccupccicnaí, iv) C c m p r c b o r lo cterta institucicnci y h a c e r los remisiones ccrrespcndientes y; finalmente, v) Realizar seguimiento al a c c e s o d e ios víctimas poro lo oterta q u e requieran.

Sentencia No. 019(R). R a d i c a d o: 230013121001-2015-00001-00. 5.6.2. Afectaciones o ios parcelas. Según la información suministrado per lo Unidad d e Tierras e n les respectivos intcrmes técnicos prediales, las parcelas objeto d e restitución tienen ios siguientes otectacicnes: Cuadro Nro. 7 Parcela No. RONDAS DE RIOS, CIE'NAGAS, LAGUNAS A F E C T A C I O N E S LOCALES-USO-POT HIDROCARBUR O S AMENAZA POR MOVIMIENTOS EN M A S A O INUNDACIÓN Z O N I F I C A C I O N FORESTAL 87—E Quebrada Arroyón Área de recuperación ambiental-Franja Protectora Area Disponible Ronda 2014 Tipo 2 y 1 Muy baja por movimientos en masa.

Media por inundación. Area Forestal de Producción Plantación Forestal 82—A Area Disponible Ronda 2014 Tipo 1 Baja por movimientos en masa. Baja por inundación. Clase III 43 Area disponible Ronda 2014 Tipo 1 Muy baja por movimientos en masa. Media por inundación. Clase III 4 2 — C Hilda Meza Quebrada La Manta Area Disponible Ronda 2014 Tipo 1 Baja por movimientos en masa.

Media por inundación. Clase III 4 2 — C Juan Acosta Quebrada Trementinal Area Disponible Ronda 2014 Tipo 1 Muy baja por movimientos en masa. Media por inundación. Área Forestal de Producción Plantación Forestal 4 3 — C Area Disponible Ronda 2014 Tipo 1 Baja por movimientos en masa. Media por inundación. Clase IV Sentencia No. 019{R).

R a d i c a d o: 230013121001-2015-00001-00. 63 Arroyo Trementinal Area Disponible Ronda 2014 Tipo 2 Baja por movimientos en masa. Media por inundación. Area Forestal de Producción Plantación Forestal 59 Área Disponible Ronda 2014 Tipo 1 Muy baja por movimientos en masa. Media por inundación. Área Forestal de Producción Plantación Forestal 59-62 Area Disponible Ronda 2014 Tipo 1 Muy baja por movimientos en masa.

Media por inundación. Área Forestal de Producción Plantación Forestal 54 Area Disponible Ronda 2014 Tipo 1 Muy baja por movimientos en masa. Media por inundación. Clase III. Área Forestal de Producción Plantación Forestal 70 Área Disponible Ronda 2014 Tipo 1 Muy baja por movimientos en masa. Media por inundación. Área Forestal de Producción Plantación Forestal 71 Area Disponible Ronda 2014 Tipo 1 Muy baja por movimientos en masa.

Media por inundación. Área Forestal de Producción Plantación Forestal Cl Area Disponible Ronda 2014 Tipo 1 Muy baja por movimientos en masa. Media por inundación. Área Forestal de Producción Plantación Forestal 76 (antes 70) Area Disponible Ronda 2014 Tipo 1 Muy baja por movimientos en masa. Media por inundación. Área Forestal de Producción Plantación Forestal Q Area Disponible Ronda 2014 Tipo 1 Muy baja por movimientos en masa.

Área Forestal de Producción Plantación Forestal Sentencia No. 019(R). R a d i c a d o: 230013121001-2015-00001-00. Media por inundación. 3-26—D Area Disponible Ronda 2014 Tipo 1 Baja por movimientos en masa Media por inundación. Área Forestal de Producción Plantación Forestal 43—D Area Disponible Ronda 2014 Tipo 1 Baja por movimientos en masa Baja por inundación. Clase IV 77 Quebrada La Manta Área Disponible Ronda 2014 Tipo 1 Muy baja por movimientos en masa.

Media por inundación. Clase III 67—B Area Disponible Ronda 2014 Tipo 2 Baja por movimientos en masa. Baja por inundación. Clase IV y Vil 46, 81 — C, 39— A, 33 y 36 Área forestal de producción Area en exploración Ronda 2014 Baja por movimientos en masa y amenaza media por inundación C o m o p u e d e verse, los parcelas están e n áreos d e producción agrícola, forestal d e producción y zonas d e protección ambiental, pero ello no impide lo restitución material.

Eso sí se d e b e conservar el uso vegetal y forestal del suelo, poro evitar el deterioro y lo contaminación, poro lo cual es necesario concienciar a los víctimas y o lo c o m u n i d a d d e lo parcelación en lo impiementoción d e sistemas ogro sostenibles, poro garantizar la protección ambiento!; rozón por lo cual se ordenord a las autoridades ambientales q u e implementen e n el lugar d o n d e estdn los parcelas, actividades d e concienciacidn c o n lo participación d e lo comunidad, y e n todo coso lo Unidad d e Tierras o lo hora d e implementor los proyectos productivos q u e se ordenarán, tendrd e n c u e n t a lo vocación medio ambiental d e los suelos.

Sentencia No. 019(R). R a d i c a d o: 230013121001-2015-00001-00. Por lo demás, habido c u e n t a q u e las a m e n a z a s por remoción d e maso son "muy boje" o " b a j o " y por inundación son " m e d i o " o " b a j o ", no hoy imposibilidad poro lo restitución, pues esto Solo yo ho analizado otros parcelas q u e se encuentran e n lo zona, determinando q u e los riesgos son mitigobles, pero poro eliminar o reducir ios condiciones d e a m e n a z o es necesario q u e Municipio d e Montería y lo Secretaría d e Planeación realice prioritariamente un estudio detallados d e vulnerabilidad y contorme o ello implemento medidas d e intervención d e tipo estructurales y no estructurales dirigidos o disminuir o eliminar los riesgos, garantizando lo vida en condiciones dignas d e los víctimosH^o En c u a n t o o lo exploración d e hidrocarburos, lo A g e n c i a Nacional d e Hidrocarburos indicó q u e lo Parcelo 46 se e n c o n t r a b a dentro d e un dreo disponible, mientras q u e los 81-C, 39-A y 33, h o c e n parte d e un contrato d e exploración c e l e b r a d o entre lo A g e n c i a y HOCOL S.A., pero q u e no obstante esto no intertiere dentro del proceso d e restitución d e tierras."*! Por tonto, se advertirá o lo A g e n c i a Nacional d e Hidrocarburos que los actividades d e exploración no p u e d e n interterir detinitivomente c o n el uso y g o c e pocítico d e los bienes, por lo que d e b e garantizarse lo sostenibilidad d e lo restitución c o m o lo e s t a b l e c e el Principio No. 07 d e los "Principios sobre io resfifución de ias viviendas y ei pafrimonia de ias refugiadas y ias personas despiezadas".

De esto m a n e r a cualquier injerencia temporal d e exploración en los parcelas, se d e b e concertar c o n los víctimas y sin limitar el g o c e d e los derechos d e éstos. De ahí q u e lo A g e n c i a Nacional d e Hidrocarburos d e b e intcrmor periódicamente tal situación o esto Solo c o m o vigío d e los derechos d e los víctimas en el presente coso.

Ademds, eso entidad d e b e r d vigilar el nivel d e otectación d e cualquier exploración sobre ios parcelas, c o n el tin d e no obstaculizar lo restitución y g o c e etectivo d e lo tierra. 460 Véase la sentencia No. 12 del 11 de mayo de 2016. Exp. 230013121001-2014-00060. Cuánto más porque lo Unidad de Tierras informó que ios afectaciones tueron determinadas con uno escolo cartográfico poco detollodo 1 * ' Fol. 181, C. Actuoción Juzgodo.

Exp. Acumulodo 2015-179. Aunque de lo porcelo 36 no informó su estodo porque no le fueron enviodos los coordenodos, es cloro ofendiendo ol intorme de georreterencioción de lo porcelo 33 y su cerconío con ésto, que no estd por tuero de dicho óreo. Sentencia No. 019(R). Radicado: 230013121001-2015-00001-00. 5.6.2.1. Gravámenes hipotecarios.

Según la anotación No. 3 del tolio d e matrícula inmobiliaria 140-36370, d e lo Parcela No. 87—E, el señor GUSTAVO LEÓN MARTÍNEZ (parcelo en d o n d e actúo c o m o opositor) constituyó uno hipoteca e n cuantío indeterminada o tovor del BANCO AGRARiO, mediante la escritura pública No. 721 del 18 d e marzo d e 2014"62. Igualmente, en el tolio d e matrícula 140-110798, d e la Parcela No. 3- 26—D, se constata q u e EUDES DE JESÚS ADARVE (opositor), constituyó hipoteca c o n cuantío indeterminada o tovor del BANCO AGRARiO DE COLOMBIA, mediante escritura pública No. 410 d e junio 8 d e 2009"*3.

Vinculado al proceso el BANCO AGRARiO, monitestó no constarle los hechos d e lo d e m a n d o, pero q u e los predios No. 87—E y 3-26—D tueron dados e n garantía o su tovor mediante obligaciones No. 725027030175252 y 000 (sic), respectivamente, por quienes e n su momento ostentaban lo c a l i d a d d e propietarios. Así entonces, indicó oponerse o q u e se c a n c e l a r a en los oticinos d e registro d e instrumentos públicos los gravámenes hipotecarios, yo q u e tueron constituidos bajo bueno te, y o q u e tomó los medidas necesarias poro asegurarse q u e quienes los constituían eran sus legítimos dueños.

Finalmente, señaló q u e lo restitución d e tierras o tovor d e los víctimas, "no se encuentra establecido o previsto en ia iey i448 [como] una de ias formas a manera para extinguirla hipafeca ""'. En c u a n t o o estos obligaciones, el legislador e n el literal " n " del ort. 91 d e lo Ley 1448, contrario o lo antes otirmodo, tocultó expresamente o los jueces y magistrados d e restitución d e tierras poro ordenar lo cancelación d e lo inscripción d e cualquier d e r e c h o real q u e tengan los terceros sobre el inmueble objeto d e restitución en virtud d e cualquier obligación, ello c o m o garantía d e eticocia d e uno restitución v e r d a d e r a m e n t e transtormodora y que tcrmolice y estabilice íntegramente el d e r e c h o o lo tierra d e los víctimas.

No obstante lo anterior, c o d o coso c o n c r e t o d e b e siempre leerse y entenderse o lo luz d e sus particularidades, por ello, d a d o q u e reterente o lo 1*2 En fol. 434, C2. Solicitud de Tierras y fol. 1257 C.4, actuación juzgado. 1*3 En fol. 1196 y 1282, C.4, actuación juzgado. 1*1 Fol.l 144, C.4. Actuación Juzgado. Sentencia No. 019(R).

R a d i c a d o: 230013121001-2015-00001-00. solicitud d e la Parcelo No. 87—E se ordenord compensación ol o c c i c n a n t e, tiene sentido ordenar lo cancelación del g r a v a m e n hipotecario, c o m o se hord, sin perjuicio d e q u e se mantengo vigente lo obligación o créditos q u e tengo el hipotecante, d e lo q u e no se dispondrd un alivio conforme a lo normativo vigente c o m o mds a d e l a n t e se verd (5.6.4.).

De otro lodo, e n lo que h o c e o lo Parcelo 3-26—D, d e b e señalarse q u e en un escenario c o m o el d e restitución d e tierras, existe lo tacultad expresa, que, yo se señaló, otorgó el legislador poro ordenar lo cancelación del g r a v a m e n, pero ello se h o c e sin perjuicio d e q u e se mantengo lo vigencia d e los obligaciones o créditos q u e a c t u a l m e n t e tengo el hipotecante, q u e o decir v e r d a d no se acreditó, pues indicó el a c r e e d o r q u e lo hipoteca se constituyó c o m o respaldo d e lo obligación No. "000", c o n saldo o capital d e "$000", esto poro un total d e capital e intereses d e "$000""*5.

Ademds, e n todo coso, t a m p o c o le b a s t a b a ol B a n c o contormorse c o n un mero estudio d e títulos, pues siendo q u e e n aquello zona es d e público conocimiento q u e estuvo a t e c t a d a por el tenómeno violento y hubo múltiples desplazamientos, debía, por lo menos, atendiendo oí principio d e solidaridad c o n los víctimas, inquietarse por saber si etectivomente lo p a r c e l a q u e constituía la hipoteca e s t a b a otectodo o no por dicho tenómeno d e violencia. Así entonces, se ordenord lo cancelación del g r a v a m e n hipotecario, sin perjuicio d e q u e se mantengo vigente los obligaciones o créditos q u e tengo el hipotecante.

Lo propio se ordenord del g r a v a m e n hipotecario q u e constituyó CESAREO BERNAL o tovor del BANCO BILBAO VIZCAYA ARGENTARIA COLOMBIA S.A."**, según consta e n el tolio d e matrícula inmobiliaria No. 140- 97659 (tinco q u e e n g l o b a los parcelas 81-C, 33 y 36). Aquella entidad pese o q u e tue vinculado poro q u e ejerciera su d e r e c h o d e contradicción si o bien lo tenía"*7, guardó silencio. 1*5 Cf. fol. 1148, ib. 1 * * Esfo es se ordenará su cancelación respecfc de los parcelas mencicnados, perc sin perjuicio de que se monfengo lo vigencia de la obligación c les crédifcs cbfenidcs per C E S A R E O BERNAL c c n el B A N C O BILBAO V I Z C A Y A A R G E N T A R I A C O L O M B I A S. A 1*7 FIs. 4 y 12-13 Acfuación Tribunal.

Exp. Acumulado 2015-179. Senfencia No. 019(R). Radicado: 230013121001-2015-00001-00. 5.6.3. Órdenes a la Oficina de Registro de instrumentos Públicos. En la porte resolutiva se especiticcrán los órdenes q u e pora la OFICINA DE REGISTRO DE INSTRUMENTOS PÚBLICOS DE MONTERÍA q u e sean acordes c c n el sentido del talle q u e se estd emitiendc.

Para Ic cual se tendrd e n c u e n t a la inscripcidn d e esta sentencia d e restitución e n les talles d e matrículas inmcbiliarias q u e identitican los predios objeto d e restitución, este es, incluyendo les q u e se abrieren primigeniamente c u a n d o se inscribió lo resclución d e adjudicación, c c m c les q u e se abrieren pcstericrmente c c m c c c n s e c u e n c i a d e uno nuevo adjudicación porque aquello n c tue inscrita, y les q u e se abrieren p r c d u c t c d e ventas parciales, englobes c divisiones.

En t c d c cose, se c a n c e l o r d n les tclics advertidos e n aquellos cases q u e c u e n t a n c o n dos matrículas inmobiliarias. 5.6.4. Pasivos. Contorme al artículo 121 d e la ley 1448, e n relación c c n les pasivos que per c c n c e p t c d e impuesto, servicies públiccs dcmiciliarics y deudas crediticias t e n g a n las víctimas y q u e se hubieren g e n e r a d o durante la época del despojo, el predio restituido d e b e r d ser objeto d e mecanismos d e alivio o d e un programo d e condonación d e cortero q u e pcdrd estar o c a r g o del Plan Nacicnal paro lo Atención y Reparación a Víctimas.

Nc existe e n el expediente intcrmoción alguna scbre deudas q u e tengan los solicitantes (salvo d e Gustavo León Martínez) por c o n c e p t o d e créditos c o n relación o los parcelas c d e servicies públiccs dcmiciliarics, per Ic q u e n c es menester realizar pronunciamiento al respecto. No obstante, e n el evento e n q u e exista algún pasivo por esos conceptos, se ordenord c o n c a r g o al Fondo d e lo Unidad d e Tierras q u e los alivie lo Unidad, c u a n d o seo necesario q u e los parcelas estén o paz y salvo poro adelantar c o n prontitud los procedimientos indicados e n esto providencia. En c u a n t o o GUSTAVO LEÓN MARTÍNEZ, se sobe q u e estableció h i p c t e c c o tavcr del BANCO AGRARIO, n c abstente la misma tue ccnstituidc Sentencia No. 019(R).

R a d i c a d o: 230013121001-2015-00001-00. en el 2014, y no obran e n el expediente elementos q u e indiquen q u e el crédito tue adquiridc para solventar la situación q u e le causó el abandonó y despeje, per Ic q u e n c se establecerá alivie alguno. En relación ol impuesto predial, a u n q u e n c se aportó intcrmoción detallada d e los deudas q u e se tuvieran al respecte, resulta evidente q u e les a c c i c n a n t e s n c han estado en sus tincas d e s d e el desplazamiento o despojo, y e n estricto sentido el p a g o d e b e q u e d a r o c a r g o d e quienes estaban explotando el predio, no obstante, e n aquellos cosos d o n d e se ordenord lo restitución o les reclamantes, c c m c aquellos d c n d e hobrd compensación poro lo víctima pero no poro el opositor, poro no entorpecer el p r c c e s c restitutcric, se c r d e n c r d lo ccndcnoción los d e u d a s q u e existan c c m c m e d i d a d e reparación integral.

En t c d c c a s e, a tavcr d e les a c c i c n a n t e s d e b e aplicarse e n relación c c n los parcelas c b j e t c d e restitución, lo excneroción del p a g o d e tosas, ccntribucicnes y ctrcs impuestos municipales por un periodo d e dos (2) años o partir d e lo t e c h o d e lo restitución jurídica, contorme al a c u e r d o municipal No. 015 preterido el 29 d e abril d e 2013 por el Consejo Municipal d e Montería-Córdoba.

Y e n el evento d o n d e hoy compensación, Ic prcpic se c r d e n c r d c p c r t u n c m e n t e c u a n d o se s e p a lo ubicación tinol d e les sclicitantes c c n t c r m e al A c u e r d e municipal q u e hoyo sidc expedido per el ente territcrial. 5.6.5. Salud. El artículo 52 d e lo Ley 1448 e s t a b l e c e q u e el Sistema G e n e r a l d e Seguridad Social e n Salud d e b e garantizar lo cobertura d e lo asistencia e n salud o los víctimas, " d e ocuerdo ccn las ccmpetencios y respcnsabiiidades de ics actores dei Sistema General de Seguridod Sccial en Salud".

En c o n c o r d a n c i a c o n lo anterior, el artículo 137 d e lo ley 1448 ordenó lo creación del Programa d e Atención Psiccsccial y Salud Integral o Víctimas, el cual estd c c m p u e s t c per les elementes q u e o ccntinuación se d e s t a c a n: i) Pro-actividad, e n el entendido d e propender per lo detección y el Q c e r c a m i e n t c d e las víctimas, ii) Atención individuai, familiar y ccmunifaría. gorontizandc atención d e c a l i d a d, prestando terapia Sentencia No. 019(R).

R a d i c a d o: 230013121001-2015-00001-00. individual, familiar y a c c i o n e s ccmunitarios, según p r c t c c c i c s d e atención que deberdn diseñarse e implementorse Iccolmente en tunción del tipc d e viclencia y del morco cultural d e las víctimas y, iii) La atención esteró sujeta o los necesidades particulares d e las víctimas y al c o n c e p t o emitido por el equipo d e protesionoles.

Así, consultada lo Base de Datos Única dei Sistema de Seguridad Saciai "BDUA", se constato q u e los solicitantes y sus núcleos tomiliores estdn otiliodos al régimen d e seguridad social en salud así: Planeta Rica—Córdoba: Tomos Alberto Fuentes, Consuelo Fuentes, Doris Forides Fuentes, Remberto Fuentes, Noemy Del C a r m e n Gonzdlez, Fredy Jiménez, Nohemi del C a r m e n Jiménez, J u a n a Josefa Herozo, Dionisio Moría Hoyos, Emilio Fernando Rodríguez, Yolanda Rodríguez, Plinio Manuel Modero, Reino Margarita Modero, Isabel del C a r m e n C d c e r e s Romos, C e l d a Moldo Ruiz Cdserez, EIkin Volverde Ruiz, Neftalí Antonio Otero Padilla, Nery Del C a r m e n Escolante Norvdez, Noter José Otero Escolante, Nelson David Otero Escolante, Nelty Del C a r m e n Otero Escolante: Montería- Córdoba: Hildo Tullo Mezo, Francisco José Romero, Clorio Moría Romero, Eugenia Cecilia, Morelbi Romero, Joquín Romero, Carlos Emilio Romero, J u a n Francisco Acosta Montes, Julio Bedoya Montiel, Clorio Inés Acosta, J u a n Miguel Acosta, Dubis Acosta, Pontoleón Mirando, Eroldi Mirando, Quedis Mirando, Eredis Mirando, Miguel Yonez Cospor, Arcenlo C u e v o r o, Ferney Yonez, Cregorio o Ceorgino Yonez, Luis Darío Yonez, Ester Moría Herndndez d e Modero, Joiro Modero, Manuel Francisco Modero Herndndez, José Miguel Cómez Cuello, Irene del C a r m e n Cómez, Deivis Miguel Cómez, Josefa Isabel Martínez Álvorez, Carlos Enrique P a c h e c o Fuentes, Lendys Patricio P a c h e c o Martínez, Noncy Del Rosario P a c h e c o Martínez, Cristina Isabel P a c h e c o Martínez, Custovo León Martínez Medina, Aydo Sofía Contreras Julio, Claudio Cecilia Martínez Contreras, Carlos Andrés Martínez Contreras: Pueblo Nuevo—Córdoba: Elizobeth P a c h e c o d e Contreras, Michel David Ccntrercs: Puerto Libertador-Córdoba: Jcsé Jcoquín Sdnchez Herndndez, Moría Diamantina Morelo Aguirre, Olivia Rocío Sdnchez Mcrelc, Somir Sdnchez Mcrelc, Álvorc Antcnic Sierro Derla, Lilis Patricia Sierra Doria: Lorica—Córdoba: Natalio Moría Otero Escalante: Montelíbano—Córdoba: Luz Dory Jiménez, Soir Sdnchez Mcrelc: Cartagena—Bolívar: Sixto A c c s t c, Sentencia No. 019(R).

R a d i c a d o: 230013121001-2015-00001-00. María Valoy Doria De Sierro, Denis Daniel Sierra Dorio, Luis Gabriel Sierra Dorio, José Luis Sierra Dorio, Isleño Sofía Sierra Dorio; Valdivia—Antioquio: M a g d a Fuentes: Cóceres-Antioquio: J u a n a Mezo d e Herozo, Alejandro Herozo, Henry Herozo, Merliz Herozo, Ano Isabel Méndez Blanco, Liborio José M e r c a d o Méndez: El Bagre—Antioquio: Leticia Herozo, Pedro Emiro Herozo: Aportado—Antioquio: Luz Arnedis Herozo: Coucosio—Antioquio: Evaristo Antonio Herozo Mezo, J a i m e Oscar Herozo, Dory Luz Medez Blanco: Cúcuto—Norte de Santander: Argemiro Antonio Modero Herndndez: Tolú— Sucre: Emiiso Rodríguez: El Rosal—Cundínomarca: Dorys del C a r m e n Jiménez, Silvia Moría Jiménez, Pedro Sontono Poternino, Moría Cuoltrudis Rojos, Santander Poternino, Pedro Antonio Poternino, Leticia Poternino, Justo Poternino, Ubodel Poternino, Yorleys Rojos, Amoldo Rojos, Pedro Sontono Poternino Rojos: Facatativá—Cundinamarca: Hoder Poternino: Bogotá D.C.: Moría Cristina Contreras P a c h e c o, Marisela Nieves Mirando, Moría Elena Rodríguez, J u a n David Martínez Contreras: Barranquilla—Atlántico: Yersilio del C a r m e n Rodríguez, Miguel Antonio Modero: Cesar—Valledupar: Yimis Noyit P a c h e c o Martínez, Turbaco—Bolívar: Ninfo Sierro Dorio.

Por tonto, o los Alcaldías d e los municipios a c a b a d o s d e reterir, según el lugar d e residencia d e c o d o uno c o m o a c a b o d e verse, se les ordenará q u e o través d e sus Secretarías Municipales d e Salud o quien h a g o sus v e c e s, en a y u d o c o n los entidades responsables o nivel asistencial c o m o Empresas Sociales del Estado, Instituciones Prestadoras d e Servicios d e Salud, Empresas Promotoras d e Salud, entre otros, y los copartícipes y cliodcs estratégicas q u e h o c e n porte del prcgromc, les garantice o les sclicitantes lo asistencia e n atención psiccsccial, per Ic q u e d e b e r d n ser e v a l u a d a s per un equipe d e prctesicnoles interdiscipiinoric paro q u e emitan su ccrrespcndiente c c n c e p t c d e a c u e r d e o ios necesidades particulares q u e requieran, incluyendc el a c c e s c a m e d i c o m e n t c s y trotcmientcs d e ser necesorics.

Ademds d e b e r d n incluirles e n les programas d e atención, prevención y prctección q u e c t r e c e el Municipic o tavcr d e las víctimas."*^ 1*3 Sin perjuicio que posteriormente, conforme al artículo 102 de la Ley de Víctimas, se pueda direccionar la orden respecto del solicitante que pudiere reubicorse en virtud de lo compensocidn ordenado o los efectos propios del folio.

De otro lodo, según se informó en su momento onte lo Unidod de Tierros, lo fomiiio del señor José Miguel Gómez Cuello estobo viviendo en Venezuelo, y verificodo esto bose de dotes, se encuentron debidomente Sentencia No. 019(R). R a d i c a d o: 230013121001-2015-00001-00. Así mismo, se s a b e también por lo reterido base d e datos, q u e ios siguientes personas presentan alguna inconsistencia e n la platatorma d e dates c c m c o ccntinuación se relacicno: afiliados fallecidos: Normo Roso Jiménez Gcnzdlez, Gustavo Antcnic Rodríguez Gcnzdlez; no figuran en el sistema: Manuel Antcnic Jiménez Gcnzdlez, Ledys Del C a r m e n P a c h e c o Martínez, Misoei Dorio P a c h e c o Martínez, Claudio Rosa M e r c a d o Méndez, Fredy Antcnic Sierro Doria Y Ludís Sierra Doria; suspendidos: Manuel Cregcric Rojas Herazo: desafilado o retirado: llmer David Miranda, Martho Nellys Herozo, Kenier Yonez, Mario Luis P a c h e c o Martínez, Néstor David Otero Escolante: c, "Los datos de afiliación correspondientes al número de identificación registrado, presentan a la fectia inconsistencia con una entidad del Régimen de Excepción o Especial ó se encuentra reportado en las Tablas de Referencia del Fosyga en estado Fallecido, se sugiere dirigirse a la entidad que actualmente tiene su afiliación, para que d/cha entidad realice la gestión correspondiente": Clcrio Inés Jiménez Conzdlez, Yeiner Antcnic Yonez, Luis Altredc Rodríguez.

Per e n d e, se c r d e n c r d o la Unidad d e Tierras y o lo Unidad d e Víctimas, que revisen sus cosos, les asesore y les brinde el accmpcñamientc a d e c u a d o hasta lograr su otiliación etectiva al sistema e n salud. Ddndcles un término prudencial poro el cumplimientc e intcrmor o lo Solo del mismo. Igualmente, d e aquellos q u e n c se aportó el número d e identiticación, c el brindado estaba errado (Carmen Elena Contreras, Moría Cristina, Ander Manuel, Mogolis Morgcth Y Jcsé Dorio Contreras P o c h e c c, Silvia María Jiménez Conzdlez, J c h n Fredy Yanez, Mónico Roela Cómez A c c s t c, Eduor Enrique Cordero Cdceres, Ycbcdis Morgcth Cordero C d c e r e s, Y Omor Enrique Herndndez Cdceres), veriticord su otiliación y, e n c o s e d e n c estarle, c presentar alguno inccnsistencio, igualmente brindard el acompañamiento a d e c u a d o. 5.6.6.

Educación y capacitación para el trabajo. El artículo 51 d e la ley 1448 establece c c m c medidas d e asistencia y atención o los víctimas q u e los outcridades educativas dentro del m a r c o d e afiliados al sisfema de salud en Monfería, por ende, ello goronfizo ios medidas de osisfencio en salud o su favor en el evenfo que decidan radicarse nuevomenfe en nuesfro país, ello ofendiendo o! dmbifo ferriforial de aplicación de lo ley 1448.

Senfencia No. 019(R). R a d i c a d o: 230013121001-2015-00001-00. SU c o m p e t e n c i a a d o p t e n los estrategias e n educación c u a n d o éstas no c u e n t e n c c n les recursos para su p a g o. Asimismo, el artículo 130 ejusdem preceptúa q u e el SENA d e b e dar prioridad y tocilidad d e a c c e s c a les jóvenes y adultos víctimas o sus programas d e tcrmoción y capacitación técnica, q u e d a n d o en monos del Gobierne lo cbligación d e establecer programas y proyectes especiales poro lo generación d e e m p l e e rural y urbano, c c n miras o q u e d e esto m a n e r a se a p o y e el auto-sostenimiento d e las víctimas.

C c n t c r m e o Ic antericr, es a d e c u a d o poro cumplir c c n la reparación integral d e les sclicitantes y sus tamilios, ordenar o! SERVICIO NACIONAL DE APRENDIZAJE (SENA)—REGIONALES CÓRDOBA, BOLÍVAR, CESAR, ANTIOQUIA, NORTE DE SANTANDER, SUCRE-SINCELEJO, CUNDINAMARCA y ATLÁNTICO, según quedó visto d o n d e residen c o d a une, q u e vcluntariamente les ingrese sin cesto alguno paro ellos, o les programas d e tcrmoción, capacitación técnica y proyectes especiales poro lo generación d e e m p l e e rural y urbanos q u e tengan implementodos, d e a c u e r d e o su e d a d, preterencios, g r a d e d e estudies y cterta académico, gorantizóndcse q u e etectivomente las víctimas sean receptoras del subsidie q u e el SENA ctcrgó o sus estudiantes, d e les tondas obtenidos per les aportes paratiscoles y ccntribucicnes, q u e c c n t c r m o n su patrimcnic c c n t c r m e Ic e s t a b l e c e el artículo 30 d e lo Ley 119 d e 1994."*9 Ademds, se c r d e n c r d o les municipics d c n d e a c t u a l m e n t e residen les sclicitantes y sus tcmiliares (Planeta Rica—Córdoba, Montería—Córdoba, Pueblo Nuevo—Córdoba, Montelíbano—Córdoba, Cartagena—Bolívar, Valdivia—Antioquio, Cáceres—Antioquio, Cesar—Valledupar, El Bagre— Antioquio, Aportodó-Antioquio, Coucosla-Antioquio, Cúcuto-Norte de Santander, El Rosal—Cundinamarca, Facatativá—Cundinamarca, Bogotá D.C., Barranquilla—Atlántico, Puerto Libertador—Córdoba, L o r l c o - Córdoba), a través d e su SECRETARÍA DE EDUCACIÓN c quien h a g o sus v e c e s, q u e dentrc del término d e quince (15) días veritiquen cudi es el nivel educativo d e les sclicitantes, poro q u e les garantice el a c c e s c permanente y pricritaric o la educación bdsico primaria y secundaria sin costo alguno. 1*9 ib.

Sentencia No. 019(R). R a d i c a d o: 230013121001-2015-00001-00. siempre y c u a n d o medie el consentimiento d e ellos, contorme ol ort. 51 d e lo ley 1448.470 5.6.7. Vivienda y proyectos productivos. De ocuerdo c o n el ortículo 2.15.2.3.1 del Decreto 1071 d e 2015, los víctimos objeto d e restitución c u y c vivienda hoyo sidc destruida c desmejcrodo, "podrán ser objeto de los subsidios de vivienda rural administrados por ei Banco Agrario.

La Unidad Adminisfrafiva Especial de Gestión de Restitución de Tierras Despejados, mediante acto administrativo enviará periódicamente ei iistadc de ias perscnas a que se retiere este arfícuic para su pricrizcción". En el presente c o s e se veriticó q u e les a c c i c n a n t e s vivían e n sus parcelas, p e r c e n lo actualidad, c c n la intcrmcción a p a r t a d a per la Unidad d e Tierras, especíticomente c c n les intcrmes técnicas d e gecreterencicción y d e ccmunicGción del inicie d e les trdmites administrativas, y les avalúes que se hicieren scbre les mismas, se p u e d e c c m p r c b c r q u e los parcelas estdn ubicados e n terrenos planes, algunos alinderodcs, ctrcs a p e n a s d e m a n e r a parcial c incluso sin olinderación; hoy zonos onegodos, c o n represos, pozos, postes, drboles, drboles trutoles, g o n o d o y oves d e corroí; en olgunos predios desoporeció lo viviendo y e n otros se encuentron desmejorodos.

En generol, tienen un uso ogropecuorio y/o gonodero. Así los cosos, d o d o q u e no hoy condiciones o d e c u o d o s d e hobitobilidod e n eso zono por lo tolto d e viviendo y proyectos productivos, poro quienes se dispondrd lo restitución, se c r d e n c r d o la UNIDAD ADMINISTRATIVA ESPECIAL DE GESTIÓN DE RESTITUCIÓN DE TIERRAS DESPOJADAS—DIRECCIÓN TERRITORIAL CÓRDOBA, q u e dentrc del término d e un (1) mes o partir d e la nctiticoción d e esta sentencia, postule d e m a n e r a pricritaria a les beneticiorics d e lo restitución e n les programas d e subsidie d e vivienda a n t e lo entidod otorgonte (BANCO AGRARIO DE COLOMBIA] poro q u e ésto otorgue lo solución d e vivienda c c n t c r m e a lo Ley 3 d e 1991 y les Decretes 1160 d e 2010, 900 d e 2012, 1071 d e 2015 y 1934 d e 2015.

Uno vez realizado lo postuloción respectivo, el BANCO AGRARIO DE 170 Ib. Sentencia No. 019(R). R a d i c a d o: 230013121001-2015-00001-00. COLOMBIA tiene un (1) mes para presentar o esta Sola el cronogroma d e actividades y techas especíticas e n q u e se hará etectivo el subsidio d e viviendo, lo cuol no podrá e x c e d e r el término d e quince (15) meses.

En d c n d e se ordenord lo compensoción visto, lo Solo d e b e gorontizor porque el nueve predic t e n g a destinación d e vivienda, e n ese sentido, e n c a s e d e q u e n c c u e n t e c c n coso d e habitación, d e s d e y a se c r d e n c r d o lo UNIDAD ADMINISTRATIVA ESPECIAL DE GESTIÓN DE RESTITUCIÓN DE TIERRAS DESPOJADAS—DIRECCIÓN TERRITORIAL CÓRDOBA, q u e pricrice a les sclicitantes e n el programa d e subsidie d e viviendo rurol.

Ademds, lo Unidod d e Tierros d e b e r d diseñor y poner en tuncionomiento o tovor d e los beneticiorics, proyectos productivos d e estobilizoción socioeconómico q u e seon ocordes c o n lo vococión del uso potenciol del suelo, poro lo cuol c o n corgo ol Fondo d e lo Unidod d e Tierros se podrd reolizor previomente el cercomiento d e los porcelos restituidos, c o n el tin d e gorontizor lo impiementoción y scstenibilidod d e les proyectes prcductivcs.

Paro veriticor el cumplimientc d e Ic acó c r d e n o d c, se c c n c e d e r d el término d e quince (15) días o la UNIDAD ADMINISTRATIVA ESPECIAL DE GESTIÓN DE RESTITUCIÓN DE TIERRAS, poro q u e inicie su cumplimientc, presentondo un intcrme d e a v a n c e s e n el término mdxime d e des (2) meses, así c c m c intcrmes periódiccs d e la gestión c c n destine o este p r c c e s c, respecte d e les pcrceiercs restituidos; y, en les coses d e ccmpensoción, d e b e r d reolizor el estudio del proyecto duronte el procedimiento d e compensoción, pora etectcs d e su vicbilidod e n el predic c c m p e n s c d c, y una vez se entregue, d e b e moterializorse inmediotomente les proyectes prcductivcs, d e Ic q u e intcrmcrd o lo Solo oportunomente.

Así mismo, lo Unidod d e Tierros coodyuvord c o n los piones d e retorno y cuolquier otro occión q u e se estime pertinente, incluidas aquellos tendientes o lo priorizoción e n lo prestoción d e servicios públicos onte los entidodes territorioles, todo ello e n conjunto c o n lo Unidod d e Víctimos c o m o ejecutoro d e lo político público d e otención, osistencio y reporoción o víctimos y c o n los demds entidodes q u e integren el Sistemo Nocionol d e Atención y Reparación a los víctimas.

Sentencia No. 019(R). R a d i c a d o: 230013121001-2015-00001-00. 5.6.8. Entrega simbólico y material de ios parcelas. D a d a lo compensación dispuesta, y hasta tonto p r e c e d o lo entrega detinitivo del nueve bien, c c m c medida d e r e c c n c c i m i e n t c en tavcr d e las víctimas, se c r d e n c r d lo entrega simbólica d e la Parcelo No. 87—E, poro lo cuol lo Unidad Administrativa Especial de Gestión de Restitución de Tierras Despojadas—Dirección Territorial Córdoba, les hord entrego d e copio d e esto sentencio explicitdndoles su sentido y o l c o n c e, d e lo cuol levontord el octo respectivo, enterondc d e ello ol Tribunol.

Lo onterior, se d e b e r d cumplir dentrc d e les tres (3) dios siguientes o lo ejecutorio d e este tollo. Ademds, este inmueble deberd entregorse o lo Unidad Administrativa Especial de Gestión de Restitución de Tierras Despojadas -Dirección Territorial Córdoba, y los demds porcelos reclomodos y restituidos contorme o esto sentencio o los solicitontes, dentro d e los tres (3) dios siguientes o lo ejecutorio d e esto sentencio.

Si no se reolizó io entrego voluntorio, deberd procticorse lo diligencio d e desolojo e n un término perentorio d e cinco (5) dios, poro lo cuol, debido o lo ccmplejidod del osunto, y o q u e el juez instructor yo ho estodo e n terreno, se comisionord ol JUZGADO PRIMERO CIVIL DEL CIRCUITO ESPECIALIZADO EN RESTITUCIÓN DE TIERRAS DE MONTERÍA, quien d e b e r d levontor el o c t o respectivo veriticondo lo identidod d e los predios y sin oceptor oposición d e ninguna clase.

Poro toles etectcs, se c r d e n c r d o los Fuerzos Militores d e Colombio, o lo Policio Nocionol-Deportomento d e Policio Córdobo o trovés del C o m o n d o n t e Operotivo d e Seguridod Ciudodono, q u e presten el ocompoñomiento y lo coloboroción necesorio, e n oros d e gorontizor lo seguridod e n lo diligencio d e entrego. 5.6.9.

Seguridad en la Restitución. C o n el tin d e gorontizor lo moteriolizoción etectivo d e los medidos q u e o trovés d e esto sentencio se estdn reconociendo, se ordenord o los Fuerzos Militores d e Colombio, o lo Policio Nocionol-Deportomento d e Policio Córdobo o trovés del C o m o n d o n t e Operotivo d e Seguridod Ciudodono, que coordinen y lleven o c o b o en termo etectivo, un progromo c estrotegio que otrezco condiciones d e seguridod e n los veredos Molo Noche, Les Sentencia No. 019(R).

R a d i c a d o: 230013121001-2015-00001-00. Juntos, El Totumo, Los Juntos y G r a n a d a del Municipio d e Montería, d c n d e se encuentran ubicados las parcelas c b j e t c d e este p r c c e s c, d e m c d c q u e c c n b a s e e n las gestiones q u e m o n c c m u n a d o y ccrrespcnscblemente etectúen, se le brinde un c p c r t u n c y a d e c u a d o nivel d e seguridad a los víctimas, y así p u e d a n tonto retornar c c m c p e r m a n e c e r e n sus predics y distrutor d e su d e r e c h c tundamentc! a lo libertad d e Icccmcción, c c n niveles d e seguridod y dignidod tovoroblesH^i 5.6.10.

De la reparación simbólica. Lo justicio tronsicionoi, dentro d e lo c u a l se imbuye el proceso d e restitución d e tierras, es un c c n c e p t c d e justicia especialmente diseñodo poro aquellos escencrics d e tronstcrmoción pclítico y sccial, per elle, nuestra C c r t e Ccnstitucicnol entiende q u e en este tipc d e justicia los sociedades d e b e n armonizar diterentes estuerzcs poro a v a n z a r h a c i a o uno e t a p a d e poz, reconcilioción y otionzomiento d e lo democrocio."72 En escenorios d e obusos o gronde escolo d e derechos humónos e introcciones ol Derecho Internocicnol Humonitorio, entonces, les Estados d e b e n acudir o diterentes meconismos q u e sirvan n c sciamente pora castigar o d e c u o d o m e n f e o los responsobles d e toles crímenes, sinc tombién o reporor o los víctimos d e uno monero integroi, c o m o q u e se entiende es el comino q u e c o n d u c e o ccnsciidor lo poz y oproximorse o lo reconcilioción n a c i c n a l. Así las cesas, justicia, v e r d a d y reparación e m e r g e n c c m c tres pilores q u e sustentan lo justicia tronsicicnoi.

Poro Ic q u e interesa, lo repcroción d e los víctimos se c o m p e n e tente d e medidas materiales q u e incluyen lo restitución, lo indemnización y la rehabilitación per les perjuicios sutridcs, c c m c d e medidas d e reparación simbólica o d e saiisfacción, c u y a dimensión restaurativa trosciende oí plano c c l e c t i v c, buscando q u e existan gorontíos d e n c repetición q u e dignitiquen o los víctimas y se v e a n retiejodas o través d e medidas toles c c m c el esclorecimientc d e la v e r d a d, ctrecimientc d e disculpas públicas u homenajes q u e c c n m e m c r e n o los víctimos. 171 En cuanto o! predio compensodo ol occiononte Tomds Fuentes, oportunomente se direccionord lo orden conforme correspondo y se sepo dónde quedord ubicodo. 172 Cf.

C-771/11. Sentencia No. 019(R). R a d i c a d o: 230013121001-2015-00001-00. Estas consideraciones quedoron plosmodos c o m o un principio orientodor d e lo Ley d e Víctimos, estobleciendo el ortículo 25 el d e r e c h o o lo reparación infegrai, e n virtud del cuol lo sotistocción d e los víctimos d e b e hocerse d e uno mañero "adecuada, diferenciada, fransfarmadara y efectiva" ol doño sutrido, lo q u e encierro "medidas de resfifución, indemnización, rehabiüfación, satisfacción y garantías de na repetición, en sus dimensianes individual, colectiva, material, moral y simbólica".

(Destocomcs) Precisomente, e n ormonío c o n lo onterior, el legislodor estobleció el o l c o n c e d e lo reparación simbólica e n el articule 141 d e lo ley en cito, entendiendc per tal: " t e d a prestación realizada a tavcr de ias víctimas a de ia camunidad en general que tienda a asegurar ia preservación de ia memaria histórica, ia na repetición de ias hechas vicfimizanfes, ia aceptación pública de ias hechas, ia saücifud de perdón pública y ei resfabiecimienfa de ia dignidad de ias vícfimas".

En este arden d e ideas, el escenoric del p r c c e s c d e restitución d e tierros, onte lo existencio y comproboción d e groves vioiociones o los derechos humónos, d e b e oborcor medidos integróles d e reporoción ccmplementorias a la restitución d e los tierras, p r c m c v i e n d c tórmulos q u e a y u d e n al resorcimientc mcrol, ol esclorecimientc d e la v e r d a d, y q u e contribuyan o lo memcrio histórica d e Ic sucedidc."73 En estes escenarios, los reporociones simbólicos se tomón importontes porque buscón o c e r c o r lo c c m u n i d o d o los víctimos, o c u o n d o oquello es lo victimo, o lo Noción, o v o n z a n d c h a c i a lo reccnstrucción del tejido sccial y d e lo histeria c c n medidas que, se itero, dignitiquen o los víctimas, recuerden Ic v e r d a d d e les accntecimientcs y ctrezccn perdón per Ic sucedido y se asumo lo responsabilidad d e les victimarics."74 En el c o s e c c n c r e t c, resulta palmarle q u e lo población d e la parcelación Mundc Nueve h a sutridc una tragedia humanitaria d e grandes 173 Cf.

Garay Salamanca, Jorge Luis y ofro. Memoria y reparación: elemenfos poro uno jusficio fronsicionol pro vícfimo. Universidad exfernado de Colombia, 2012. 171 Cf. Pofiño Yepes, Alvaro A. Los reparaciones simbólicas en escenarios de jusficio fronsicionoi. Revisfo lofionamericano de Derechios Humanos, disponible en: hffp://www.corfeidh.or.cr/fablas/r27292.pdf Senfencia No. 019(R).

R a d i c a d o: 230013121001-2015-00001-00. dimensiones o c a s i o n a d a o manes d e les M o c h a c a b e z a s, especialmente o principies d e ic década d e les noventa. El estado d e vulnerabilidad ol q u e tue scmetidc esta pcbiación c a m p e s i n a se h a viste a c e n t u a d o a Ic largo d e les oñcs per uno invisibilizoción estatal, razón per lo c u a l lo Sola c r d e n c r d una medida d e satistacción orientada a la restauración c c l e c t i v c d e lo dignidad d e esta población, q u e involucre símbclcs reparadores q u e permitan recordar Ic sucedido y h a c e r un homenaje a las víctimas q u e repercuta c o n impacto en el entorno social.

Aunque lo reparación simbólica p u e d e expresarse en varias termas concretas d e satistacción, c c m c lo elaboración d e una p l a c o, d e un m c n u m e n t c, d e un museo histórica, d e murales del recuerde, c bien o través d e una disculpa pública, expcsicicnes, actos c c n m e m c r c t i v c s, etcétera, lo adopción d e cualquiera d e estas medidas d e b e contar e involucrar la participación d e las víctimas (ort. 13 y 14, L.l448), c c m c quiera su intervención a y u d o o ccnsciidor el corócter reparador d e los medidas y a q u e sean realmente acordes oi e t e c t c diterencicl d e los a t e c t o c i c n e s c a u s a d a s y o lo pcbloción q u e tinclmente serd beneticioria d e lo medida simbólica, pues n c es igual una medida d e satistacción pora el restabiecimientc d e les derechos d e les niños c niños q u e d e los mujeres víctimas c d e un grupc c c n enteque étnica, per ejemplo.

Así e n t c n c e s, se c r d e n c r d ol CENTRO NACIONAL DE MEMORIA HISTÓRICA, a la UNIDAD ADMINISTRATIVA ESPECIAL DE ATENCIÓN Y REPARACIÓN A VÍCTIMAS, la UNIDAD DE TIERRAS—TERRITORIAL CÓRDOBA y al MUNICIPIO DE MONTERÍA, c través d e su representante legal o quien éste estime necesario, q u e m a n c c m u n c d o m e n t e atendiendo al principie d e participación conjunta, diseñen y etectúen uno medida d e reparación simbólica q u e dignitique a todos los víctimas q u e h a n sidc restituidas e n la parcelación Mundc Nueve, p r c c u r c n d c el mayor impacto y sensibilización en les habitantes d e ese municipic, d e m c d c q u e se enriquezca y preserve el c c n c c i m i e n t c d e lo histeria o nivel regional y n a c i c n a l; toreo lo c u a l se deja e n manos d e los aludidos entes pues, c o m o se dijo, determinar lo medida más a d e c u a d o d e b e contar c o n lo participación d e las víctimas y Sentencia No. 019(R).

R a d i c a d o: 230013121001-2015-00001-00. considerar las situocicnes particulares d e c a d a uno d e ellos c c n el dnimc d e garantizar su re-digniticación, su seguridad y la no re- victimización, estigmatizQción c rechazo. En lo porte resolutivo, se especiticord el término en q u e deberd concretarse lo orden. 5.7. Costas y honorarios del curador a d litem.

No se condenord e n costas o ninguna d e los partes porque no se d o n los presupuestos del literal s) del ort. 91 d e lo Ley 1448 respecto d e lo actuación prccesal d e los partes. En c u e n t e o les hcncrorics del curador ad Iifem q u e actuó dentrc del r a d i c a d o 2015-001 y del q u e tue n c m b r o d c dentrc del r a d i c a d o 2015-179, n c existe mérito alguno poro lo tijoción d e emolumentes detinitivcs, puesto que el desempeñe d e sus labores judicial n c amerito uno contraprestación per les servicies prestados porque n c aportó elementes nueves, n c asistieren o los audiencias y se atuvieren o Ic p r c b a d c e n este p r c c e s c, q u e entre otros cosos se rige por el principio d e grotuidod. 5.8.

Del envío de coplas compulsadas. Por último, el literal "t" del artículo 91 d e lo Ley d e Víctimas dispone que e n coso d e q u e el juez o magistrado advierto lo posible ocurrencia d e un h e c h o punible, remitird oticios o lo Fiscalía General d e lo Nación. En este orden d e ideas, según se vio, a d e m d s d e lo compulsa d e copias por lo advertido e n lo declaración d e NOEMY DEL CARMEN GONZÁLEZ; d e la declaración del cpcsitcr ERNESTO ENRIQUE CORDERO SÁNCHEZ se percibe lo ccurrencio d e uno posible extorsión e n su centro, rozón per lo q u e se c r d e n c r d enviar copias compulsadas d e su declaración y del escrito d e cpcsición o la Fiscalía. III.

DECISIÓN. C c n tundamentc e n Ic expuesto, la Salo Tercera de Decisión Civil Especializada en Restitución de Tierras del Tribunal Superior de Antloquia, Sentencia No. 019(R). R a d i c a d o: 230013121001-2015-00001-00. 23% administrando justicia e n n c m b r e d e Ic República y per outcridad Ccnstitucicnal y legal, F A L L A: P R I M E R O: P R O T E G E R el d e r e c h c tundomentol o lo restitución y tcrmalización d e tierras las siguientes víctimas, quienes acumularon sus solicitudes e n este sclc p r c c e s c: T O M Á S A L B E R T O FUENTES G U E R R A, HILDA T U U A M E Z A R I V E R O, A N A I S A B E L ME'NDEZ B L A N C O, J U A N F R A N C I S C O A C O S T A M O N T E S, ELIZABETH P A C H E C O D E C O N T R E R A S, N O E M Y DEL C A R M E N G O N Z Á L E Z S A L A Z A R, P A N T A L E Ó N J O S E ' M I R A N D A M O N T E S, P E D R O S A N T A N A P A T E R N I N A H E R E D I A, M A N U E L G R E G O R I O R O J A S H E R A Z O, J U A N A M E Z A D E H E R A Z O, M I G U E L A N T O N I O Y A N E Z G A S P A R, D I O N I S I A M A R Í A H O Y O S G O N Z Á L E Z, M I G U E L A N T O N I O M A D E R A H E R N Á N D E Z, J O S É M I G U E L G Ó M E Z C U E L L O, C A R L O S E N R I Q U E P A C H E C O FUENTES, J O S É J O A Q U Í N S Á N C H E Z H E R N Á N D E Z, M A R Í A V A L O Y D O R I A D E SIERRA, G U S T A V O L E Ó N M A R T Í N E Z M E D I N A, I S A B E L DEL C A R M E N C Á C E R E S R A M O S y NEFTALÍ A N T O N I O O T E R O P A D I L L A. S E G U N D O: En c c n s e c u e n c i a, d e Ic antericr se O R D E N A: a) C O M P E N S A R o T O M Á S A L B E R T O FUENTES G U E R R A ( C C. 10.805.215), c c n c a r g o o les recursos del F O N D O D E L A U N I D A D A D M I N I S T R A T I V A E S P E C I A L D E G E S T I Ó N D E TIERRAS D E S P O J A D A S c c n un inmueble d e similares c mejores características al despojado, gorantizóndcse q u e el predio q u e se entregue esté e n a d e c u a d a s condiciones d e habitabilidad y seguridad, y q u e se encuentre ubicado e n dreo urbano y n c rural según Ic expuesto en la porte motiva d e esta previdencia. Lo titulación del pedio d e b e r d hacerse en un 50% paro el a c c i o n a n t e o ncmbre prcpic, y el restante 50% paro la m a s a sucesoral d e M A R Í A LUISA D Í A Z P A D I L L A (q.e.p.d.), representada por sus hijos determinados.

Para iniciar los trdmites se c o n c e d e el término d e e c h e (8) días hdbiles o partir d e lo notiticoción d e esto providencia, y lo compensación se d e b e r d Sentencia No. 019(R). R a d i c a d o: 230013121001-2015-00001-00. concretar e n el término máxime d e cuatro (04) meses, paro Ic c u a l se d e b e r d n presentar intcrmes mensuales sobre los a c t u a c i o n e s a d e l a n t a d o s. El inmueble del c u a l tue despojado el solicitante se identiticó e individualiza así: Parcela No. 87—E Mundo Nuevo MATRICULA INMOBILIARIA: 140-36370 NUMERO PREDIAL: 00-02-0035-0026-00 UBICACIÓN DEL PREDIO DEPARTAMENTO MUNICIPIO CORREGIMIENTO C O R D O B A MONTERIA PATIO BONITO INFORMACIÓN DE ÁREAS VEREDA GRANADA SOLICITADA ADJUDICADA y/o CATASTRAL GEOREFERENCIADA REGISTRAL 20 ho 1600 m2 20 ho 1600 m2 20 ho 1600 19 ho0031 m2 m2 LINDEROS NORTE: Partiendo desde el punto 1 en lineo recto en dirección nororienfol posando por el punto 2 hosto llegar ol punto 66201 con uno distancio de 366.35 mefros con Nelys Polo ORIENTE: Porfiendo desde el punto 66201 en lineo recto en dirección surorientol liosto llegar ol punto 66217 con uno distancio de 24.03 metros con lo tiociendo Lo Reino SUR: Partiendo desde el punto 66217 en lineo quebrado en dirección Suroccidente posando por los puntos 3,4,5,66209,6,661172,7 y 8 trasto llegar ol punto 66225 con uno distancio de 778.74 metros con José Argumedo.

OCCIDENTE: Porfiendo desde el punto 66225 en lineo recto en dirección Noroccidente posando por el punto 66208 tiosfo llegar ol punto 1 con uno distancio de 609.93 mefros con Nelys Polo. COORDENADAS En informe técnico prediol. Fol. 458 vto., C.2. Solicitud El a c c i o n a n t e, uno vez se le otorgue el predio e n compensación, transteriró su d e r e c h c d e dcminic a tavcr del FONDO d e lo UNIDAD Sentencia No. 019(R).

R a d i c a d o: 230013121001-2015-00001-00. ADMINISTRATIVA ESPECIAL DE GESTIÓN DE RESTITUCIÓN DE TIERRAS DESPOJADAS, conforme al literal k) del ort. 91 d e lo ley 1448 d e 2011 y demds normas c c n c c r d c n t e s, pora q u e se dispenga Ic pertinente respecte d e ese bien. b) RESTITUIR jurídica y materialmente o HILDA TUUA MEZA RIVERO ( C C. 26.051.807), un 50% a ncmbre prcpic y el restante 50% a la m a s a sucesoral d e su compañero FELIPE SANTIAGO ROMERO (q.e.p.d.), representada por sus hijos, ios siguientes dos parcelas: b.l) Parcela No. 82—A Mundo Nuevo MATRÍCULA INMOBILIARIA: 140-18371 NUMERO PREDIAL: 23-001 -00-02-0020-0014-00 UBICACIÓN DEL PREDIO DEPARTAMENTO MUNICIPIO CORREGIMIENTO CÓRDOBA MONTERIA LA MANTA INFORMACIÓN DE ÁREAS VEREDA EL TOTUMO SOLICITADA ADJUDICADA y/o CATASTRAL GEOREFERENCIADA REGISTRAL 12ha 3443 m2 2 ha 3440 m2 2 ha 3440 m2 2 ho 8542 m2 LINDEROS NORTE: Partiendo desde el punto 6 en línea recta en dirección nororientol hosto llegar ol punto 7 con uno distancio de 62.52 metros con el predio denominado Cosonore ORIENTE: Porfiendo desde el punto 7 en lineo recto en dirección surorientol hosto llegar ol punto 4 con uno distancio de 443.07 metros con lo calle principal SUR: Partiendo desde el punto 4 en lineo recto en dirección Suroccidente hosto llegar ol punto 5 con uno distancio de 67.73 metros con predio del señor Noter Sudrez.

OCCIDENTE: Partiendo desde el punto 5 en lineo recto en dirección Noroccidente hosto llegar ol punto 6 con uno disfoncio de 446.03 metros con el potrero Vizcaya. COORDENADAS En informe técnico prediol. Fol. 491 v t c, C.2. Solicitud Sentencia No. 019(R). R a d i c a d o: 230013121001-2015-00001-00. b.2) MATRÍCULA INMOBILIARIA: NUMERO PREDIAL: 140-18370 23-001-00-02-0003-0019 Parcela No. 42—C Mundo Nuevo UBICACION DEL PREDIO DEPARTAMENTO CÓRDOBA MUNICIPIO MONTERÍA CORREGIMIENTO LA MANTA VEREDA MALA NOCHE INFORMACION DE AREAS SOLICITADA ADJUDICADA y/o CATASTRAL GEOREFERENCIADA REGISTRAL 10 ha 10 ha 10 ho 9 ha 6374 m2 LINDEROS NORTE: Partiendo desde el punto 12 en línea recta en dirección nororienfol liosto llegar ol punto 13 con uno distancio de 1151.51 metros con el predio de Moximiliono Romos ORIENTE: Partiendo desde el punto 13 en lineo recto en dirección surorientol hosto llegar ol punto 14 con uno disfoncio de 92.65 metros con el predio de Libordo Ricardo SUR: Porfiendo desde el punto 14 en lineo semi recto en dirección Suroccidente posando por el punto 15 hosto llegar ol punía 11 con uno distancio de 1121.49 mefros con predio del señor Juan Acostó. OCCIDENTE: Porfiendo desde el punto 11 en lineo recto en dirección Noroccidente hosto llegar ol punto 12 con uno d'rstoncio de 48.09 metros con predio del señor José Sudrez.

COORDENADAS En informe técnico predial. Fol. 527 vto., C.3. Solicitud c) RESTITUIR jurídica y materialmente a JUAN FRANCISCO ACOSTA MONTES ( C C. 10.930.367) y su compañera para el momento d e los hechos JULIA PRIMERA BEDOYA MONTIEL (CC.50.894.811), las siguientes dos parcelas: c. l ) Porcelo No. 42—C Mundo Nuevo Sentencia No. 019(R).

R a d i c a d o: 230013121001-2015-00001-00. MATRÍCULA INMOBILIARIA: Anterior 140-18261 Nuevo 140-127962 NUMERO PREDIAL: 00-02-0003-0043-000 UBICACION DEL PREDIO DEPARTAMENTO MUNICIPIO CORREGIMIENTO CÓRDOBA MONTERÍA PATIO BONITO INFORMACIÓN DE ÁREAS VEREDA VILLA DE LOS USUARIOS SOLICITADA 12 ha 2320 m2 ADJUDICADA y/o REGISTRAL 10 ho CATASTRAL 11 ha 0120 m2 GEOREFERENCIADA 10 ha 5945 m2 LINDEROS NORTE: Partiendo desde el punto 66905 en línea recta en dirección nororientol tiosto llegar ol punto 66897 con uno distancio de 84.47 metros con lo porcelo 42 ORIENTE: Partiendo desde el punto 66897 en lineo recto en dirección surorientol tiosto llegar ol punto 66898 con uno distancio de 1121.49 metros con Libordo Ruiz SUR: Partiendo desde el punto 66898 en lineo recto en dirección Suroccidente Liosto llegar ol punto 66904 con uno distancio de 88.49 metros con predio de Libordo Ricardo y José Loro.

OCCIDENTE: Partiendo desde el punto 66904 en lineo recto en dirección Noroccidente liosto llegar ol punto 66905 con uno distancio de 1110.51 metros con tas porcelos 79-B y 43-i COORDENADAS En informe técnico predial. Fol. 618 vto., C.3. Solicitud C.2.) Parcelo No. 43-—C Mundo Nuevo MATRICULA INMOBILIARIA: NÚMERO PREDIAL: Anterior 140-18262 Nuevo 140-127962 23-001-00-02-0020-0003-000 UBICACIÓN DEL PREDIO Sentencio No. 019(R).

R a d i c a d o: 230013121001-2015-00001-00. DEPARTAMENTO CORDOBA MUNICIPIO MONTERÍA CORREGIMIENTO NUEVA LUCÍA INFORMACIÓN DE ÁREAS VEREDA EL TOTUMO SOLICITADA ADJUDICADA y/o CATASTRAL GEOREFERENCIADA REGISTRAL 1 ha 2002 m2 1 ha 2200 m2 1 ho 2200 1 ha 1305 m2 LINDEROS NORTE: Partiendo desde ei punto óó906 en iíneo recto en dirección nororientoi tiosto iiegor oi punto 66907 con uno distancio de 45.72 metros con ei predio identificodc con número prediol 2300 i00020003000 i ORIENTE: Partiendo desde ei punto 66907 en lineo recto en dirección surorientol trasto líegor oi punto 66908 con uno distancio de 254.98 metros con el predio identificado con número predial 23001000200200004 SUR: Partiendo desde ei punto 66908 en lineo recto en dirección Suroccidente trasto llegar oi punto 2 con uno distancio de 44.84 metros con los predios identificodos con n úmeros prediales 2300 i 000200200013 y 23001000200200053 OCCIDENTE: Partiendo desde ei punto 2 en lineo recto en dirección Noroccidente trasto llegar oí punto 66906 con una distancio de 243.72 metros con el predio identificado con número predial 23001000200200002 COORDENADAS En informe técnico predial.

Fol. 656 v t c, C.3. Solicitud d) RESTITUIR jurídicamente y materialmente a ELIZABETH PACHECO DE CONTRERAS ( C C. 26.050.889), un 50% a su tavcr, la siguiente p a r c e l a: Parcela No. 63 Mundo Nuevo MATRICULA INMOBILIARIA: NUMERO PREDIAL: 140-40100 Antigua Adjudicación 140-100437 Nueva c o n 2° 23-001-00-02-0030-0025-000 adjudicación 140-111093 Nueva c o n 2° adjudicación UBICACION DEL PREDIO Sentencia No. 019(R).

R a d i c a d o: 230013121001-2015-00001-00. DEPARTAMENTO CÓRDOBA MUNICIPIO MONTERÍA CORREGIMIENTO PATIO BONITO VEREDA CIELO AZUL 1 NFORMACION DE AREAS SOLICITADA ADJUDICADA y/o CATASTRAL GEOREFERENCIADA REGISTRAL 12 ha 8533 m2 12 ho 8533 m2 5 ha 8533 m2 11 ha 8594 m2 LINDEROS NORTE: Partiendo desde ei punto 66367 en lineo recto en dirección nororientoi trasto ¡legar ol punto 66365 con uno distancio de 633.29 metros con Cormeío Jiménez y José Cordero ORIENTE: Partiendo desde ei punto 66365 en iíneo semirecto en dirección surorientol posando por el punto i ¡rosto Iiegor oi punto 66360 con uno distancio de 307.8 i metros con ei predio de José Cordero SUR: Partiendo desde el punto 66360 en lineo recto en dirección Suroccidente posando por el punto 66358 y 66357 trasto llegar oi punto 66356 con uno distancio de 685.85 metros con el predio de Leonardo OCCIDENTE: Partiendo desde el punto 66356 en lineo recto en dirección Noroccidente trasto llegar oi punto 66367 con uno distancio de 112.14 metros con Moría Espitío COORDENADAS En informe técnico predial.

Fol. 709 vto., C.3. Solicitud e) ORDENAR la protección del d e r e c h o d e NOEMY DEL CARMEN GONZÁLEZ SALAZAR ( C C. 26.028.516), e n un 50% a nombre propio y el otro 50% c o m o representante d e la m a s a sucesoral del señor PEDRO ANASTASIO JIME'NEZ PLAZA(q.e.p.d.), así: Restitución jurídica y material a tovor d e la siguiente p a r c e l a: e.l) Parcela No. 59 Mundo Nuevo MATRÍCULA INMOBILIARIA: NUMERO PREDIAL: 140-13155 23-001-00-02-0040-0019-00 UBICACIÓN DEL PREDIO Sentencia No. 019(R).

R a d i c a d o: 230013121001-2015-00001-00. DEPARTAMENTO CÓRDOBA MUNICIPIO MONTERÍA CORREGIMIENTO PATIO BONITO VEREDA VILLA DE LOS USUARIOS 1 NFORMACIÓN DE ÁREAS SOLICITADA ADJUDICADA y/o CATASTRAL GEOREFERENCIADA REGISTRAL 10 ha 4000 m2 10 ha 4000 m2 16 ha 7ha8201 m2 LINDEROS NORTE: Partiendo desde ei punto 66280 en iíneo quebrado en dirección nororientol posando por el punto 11 trasto llegar ol punto 66285 con uno distancio de 197.68 metros con Pontoleón Mirando ORIENTE: Partiendo desde ei punto 66285 en iíneo recto en dirección surorientol posando por ei punto 21 trasto líegor oi punto 66282 con uno distancio de 475.66 metros con Eliécer Sánchez SUR: Partiendo desde ei punto 66282 en iíneo recto en dirección Suroccidente trasto llegar oi punto 66281 con uno distancio de 243.91 metros con el predio denominado Hociendo Soioborrío OCCIDENTE: Partiendo desde ei punto 66281 en lineo quebrado en dirección Noroccidente posando por el punto 66284 trasto líegor oi punto 66280 con uno distancio de 539.9 i metros con Porceia No. 62.

COORDENADAS En informe técnico predial. Fol. 951 v t c, C.4. Solicitud e.2) ORDENAR al AGENCIA NACIONAL DE TIERRAS q u e dentro del término d e quince (15) días p r o c e d a a titular mediante Resolución d e Adjudicación a tovor d e NOEMY DEL CARMEN, e n un 50% a nombre propio y el otro 50% c o m o representante d e la m a s a sucesoral del señor PEDRO ANASTASIO JIME'NEZ PLAZA (q.e.p.d.), la siguiente p a r c e l a: Parcela No. 62 (59-62) Mundo Nuevo MATRICULA INMOBILIARIA: 140-48798 NUMERO PREDIAL: 23-001-00-02-0040-0019-00 UBICACION DEL PREDIO DEPARTAMENTO MUNICIPIO CORREGIMIENTO VEREDA CÓRDOBA MONTERÍA PATIO BONITO VILLA DE LOS USUARIOS Sentencia No. 019(R).

R a d i c a d o: 230013121001-2015-00001-00. INFORMACIÓN DE ÁREAS SOLICITADA n ha ADJUDICADA y/o REGISTRAL CATASTRAL 16 ha GEOREFERENCIADA 9 ha 3667 m2 LINDEROS NORTE: Partiendo desde ei punto 66283 en línea quebrada en dirección nororientoi posando por ios puntos 15, 14, 66 7313, 12, 1 i trasto llegar oi punto 66280 con uno distancio de 721.81 metros con porcelos 64, 68, 69 y 70 Alejandro Vega y Daniel Postrono ORIENTE: Partiendo desde ei punto 66280 en iíneo recto en dirección surorientol trasto líegor ol punto 66284 con uno distancio de i 14.69 metros con predio denominado porceio 59 SUR: Partiendo desde ei punto 66284 en iíneo recto en dirección Suroccidente trasto llegar oi punto 66281 con uno distancio de 425.23 metros con predio denominado porceio 59 OCCIDENTE: Partiendo desde ei punto 66281 en lineo recta en dirección Noroccidente posando por ei punto 16 trasto líegor ol punto 66283 con uno distancio de 305.30 metros con trociendo Soioborrío. COORDENADAS En informe técnico predial.

Fol. 1086 vto., C.5. Solicitud f) RESTITUIR jurídica y materialmente a PANTALEÓN JOSÉ MIRANDA MONTES ( C C. 6.864.769), un 50% a nombre propio y un 50% a la m a s a sucesoral, representada por sus hijos, d e la compañera c o n quien vivía al momento d e los hechos, CARINA ISABEL LAMBRAÑO PÉREZ (q.e.p.d.), la siguiente p a r c e l a: Parcela No. 54 Mundo Nuevo MATRICULA INMOBILIARIA: 140-13153 NUMERO PREDIAL: 23-001-00-02-0040-0038-00 UBICACION DEL PREDIO DEPARTAMENTO CÓRDOBA MUNICIPIO MONTERÍA CORREGIMIENTO PATIO BONITO VEREDA VILLA DE LOS USUARIOS 1 NFORMACION DE AREAS SOLICITADA ADJUDICADA y/o REGISTRAL CATASTRAL GEOREFERENCIADA Sentencia No. 019(R).

R a d i c a d o: 230013121001-2015-00001-00. 7 ha 7 ha 3000 m2 7 ha 2888 m2 7 ha 1331 m2 LINDEROS NORTE: Partiendo desde ei punto 66591 en línea semi recta en dirección nororientoi posando por el punto 12 trasto ¡legar oi punto 65949 con uno distancio de 288.26 metros con Monuel Rojos ORIENTE: Partiendo desde ei punto 65949 en lineo recto en dirección surorientol trasto llegar ol punto 66593 con uno distancio de 462.08 metros con predio de Blanco Sdnctrez SUR: Partiendo desde ei punto 66593 en lineo recto en dirección Suroccidente trasto iiegor oi punto 56607 con uno distancio de 94.66 metros con predio de Juiio Herrero OCCIDENTE: Partiendo desde ei punto 56607 en lineo quebrado en dirección Noroccidente posando por ios puntos 66285 y 11 trasto llegar oi punto 6659/ con una distancio de 341.18 metros con Eliécer Sdnctrez, Pedro Jiménez y ei señor Vega.

COORDENADAS En informe técnico predial. Fol. 1160 vto., C.5. Solicitud g) RESTITUIR jurídica y materialmente a PEDRO SANTANA PATERNINA HEREDIA ( C C. 10.810.184) y MARÍA GUALDITRUDIS ROJAS HERAZO ( C C. 26.023.280), un 50% p a r a c a d a uno, la siguiente p a r c e l a: Parcela No. 70 Mundo Nuevo MATRICULA INMOBILIARIA: Anterior 140-66187 Actuales 140-96376 y 140-96379 NUMERO PREDIAL: 23-001-00-02-0040-0053-00 UBICACION DEL PREDIO DEPARTAMENTO CÓRDOBA MUNICIPIO MONTERÍA CORREGIMIENTO PATIO BONITO VEREDA VILLA DE LOS USUARIOS 1 NFORMACIÓN DE ÁREAS SOLICITADA 6 ho 2334 m2 ADJUDICADA y/o REGISTRAL 6 ho 2334 m2 CATASTRAL 5 ho 8381 GEOREFERENCIADA 5 ha 8381 LINDEROS Sentencia No. 019(R).

R a d i c a d o: 230013121001-2015-00001-00. • NORTE: Partiendo desde ei punto 65942 en iíneo recto en dirección nororientoi trasto líegor oí punto 65939 con uno distancio de 58.41 metros con ei predio identiticodo con número predial 23001000200400012 ORIENTE: Partiendo desde el punto 65939 en lineo quebrado en dirección surorientol posando por ios puntos 65950, 65945, 65961, 65965, trasto llegar ol punto 65948 con uno distancio de 669.01 metros con predios identificados con números prediales 23001000200400053, 23001000200400014, 23001000200400018 SUR: Partiendo desde el punto 65948 en línea recto en dirección Suroccidente hosto llegar ol punto 65951 con uno distancio de 37.93 metros con predio identificado con 23001000200400045 OCCIDENTE: Partiendo desde ei punto 65951 en iíneo quebrado en dirección Noroccidente posando por ios puntos 65955, 65956, 65943, hosto llegar ol punto 65942 con uno distancio de 536.87 metros con predio identificado con número prediol 23001000200400003 COORDENADAS En informe técnico predial.

Fol. 1251 vto., C.5. Solicitud h) RESTITUIR jurídica y materialmente a MANUEL GREGORIO ROJAS HERAZO ( C C. 15.660.280) y su compañera c o n quien vivía al m o m e n t o d e los hechos, SILVIA MARÍA JIMÉNEZ GONZÁLEZ ( C C. 50.918.973), un 50% a c a d a uno, las siguientes dos parcelas: h.1) Parcela No. 71 Mundo Nuevo MATRICULA INMOBILIARIA: 140-48613 NÚMERO PREDIAL: 00-02-0040-0014-000 UBICACION DEL PREDIO DEPARTAMENTO CÓRDOBA MUNICIPIO MONTERÍA CORREGIMIENTO PATIO BONITO VEREDA VILLA DE LOS USUARIOS 1 NFORMACION DE AREAS SOLICITADA 11 ha 334 m2 ADJUDICADA y/o REGISTRAL 11 ho 334 m2 CATASTRAL 4 ha 7834 m2 GEOREFERENCIADA 10 ho 4308 m2 LINDEROS Sentencia No. 019(R).

R a d i c a d o: 230013121001-2015-00001-00. NORTE: Partiendo desde ei punto 65939 en lineo recto en dirección nororientol hosto líegor ol punto 66944 con uno distancio de 57.55 metros con io porceio identificado con ei número predial 23001000200400012 ORIENTE: Partiendo desde ei punto 66944 en lineo quebrado en dirección surorientol posando por ios puntos 65966, 65964, hosto llegar oi punto 6602/ con uno distancio de 857.6 metros con predios identificodos con números prediales 23001000200400013, 2300 i 000200400037, 2300 i 000200400038 SUR: Partiendo desde ei punto 66021 en lineo quebrado en dirección Suroccidente posando por los puntos 66952, 66267, /, 65954, 65958, 66/24, hosto llegar ol punto 65948 con uno distancio de 279.12 metros con predio identiticodo con 23001000200400038 OCCIDENTE: Partiendo desde ei punto 65948 en lineo quebrado en dirección Noroccidente posando por ¡os puntos 6596 /, 65965, 85945, 65950, hosto llegar ol punto 65939 con uno distancio de 668.52 metros con predios identiticados con número predial 230010002004000 i 5, 23001000200400053 COORDENADAS En informe técnico predial.

Fol. 1334 vto., C.6. Solicitud h.2) Uno quinta porte de lo Parcela No. C-1 /vtundo Nuevo MATRICULA INMOBILIARIA: Anterior 140-47242 Actuales 140-97822, 140-99749, 140- 47244 NUMERO PREDIAL: 23-001 -00-02-0044-0034-00 23-001 -00-02-0044-0037-00 23-001 -00-02-0044-0040-00 UBICACION DEL PREDIO DEPARTAMENTO MUNICIPIO CORREGIMIENTO CORDOBA /vlONTERÍA NUEVA LUCIA VEREDA LOS LOBOS INFORMACION DE AREAS SOLICITADA 4 ha (1/5) ADJUDICADA y/o REGISTRAL 1/5 (4 ho) de 20 ha CATASTRAL 13 ha S h a 6 ha GEOREFERENCIADA 20 ha (Cl) LINDEROS Sentencia No. 019(R).

R a d i c a d o: 230013121001-2015-00001-00. 2fb NORTE: Partiendo desde ei punto 65946 en iíneo recto en dirección nororientoi hosto llegar ol punto 65953 con uno distancio de 528.67 metros con lo porcelo identiticodo con ei número predial 2300i000200440034 ORIENTE: Partiendo desde ei punto 65953 en línea recto en dirección surorientol posando por ei punto 65938, hosto llegar oí punto 65938 con uno distancio de 419.43 metros con predios identiticados con números prediales 23001000200440034, 23001000200400005, 2300 i000200400006 SUR: Partiendo desde ei punto 65938 en lineo recto en dirección Suroccidente hosto iiegor oi punto 65941 con uno distancio de 492.27 metros con predio identificado con 23001000200440033 OCCIDENTE: Partiendo desde ei punto 65941 en lineo recto en dirección Noroccidente, hosto ¡legar oi punto 65946 con uno distancio de 369 metros con predios identificodos con número predial 23001000200400024, 23001000200400051 COORDENADAS En informe técnico predial.

Fol. 1413 vto., C.6. Solicitud ¡) RESTITUIR material y jurídicamente a JUANA MEZA DE HERAZO ( C C. 26.027.201), e n un 50% a nombre propio, y el restante 50% a la m a s a sucesoral, representada por sus hijos, d e EVARISTO HERAZO PEÑA (q.e.p.d.); las siguientes parcelas: l.l) Parcelo No. 70 (antes 76) Mundo Nuevo MATRÍCULA INMOBILIARIA: 140-110295 NUMERO PREDIAL: 23-001-00-02-0040-0013-00 UBICACION DEL PREDIO DEPARTAMENTO CÓRDOBA MUNICIPIO MONTERÍA CORREGIMIENTO PATIO BONITO VEREDA VILLA DE LOS USUARIOS 1 NFORMACIÓN DE ÁREAS SOLICITADA 4 ha ADJUDICADA y/o REGISTRAL 5 ha 8667 m2 CATASTRAL 5 ha 8567 m2.

GEOREFERENCIADA 5ha7132 m2 LINDEROS Sentencia No. 019(R). R a d i c a d o: 230013121001-2015-00001-00. NORTE: Partiendo desde ei punto 65962 en linea recta en dirección nororientoi hosto llegar ol punto 6626 J con uno distancio de 432.11 metros con predio denominado nororientoi identificado con ei número prediol 23001000200400011 ORIENTE: Partiendo desde ei punto 6626/ en línea recto en dirección surorientol, hosto ¡Iegor ol punto 66966 con uno distancio de 173.11 metros con predio denominado porceio 55 y 55 identificado con número predial 23001000200400037 SUR: Partiendo desde ei punto 66966 en iíneo recto en dirección Suroccidente, hosto llegar ol punto 65944 con uno distancio de 517.33 metros con predio identificado con número predial 23001000200400053 OCCIDENTE: Partiendo desde ei punto 65944 en lineo recto en dirección Noroccidente hosto llegar ol punto 65962 con uno distancio de 84.8 metros con predio identificado con número predial 23001000200400012 COORDENADAS En informe técnico predial.

Fol. 1579 vto., C.7. Solicitud ¡.2) Uno quinta parte de la Parcelo No. C-1 /vtundo Nuevo MATRICULA INMOBILIARIA: Anterior 140-47242 Actuales 140-97822, 140-99749, 140- 47244 NUMERO PREDIAL: 23-001 -00-02-0044-0034-00 23-001 -00-02-0044-0037-00 23-001 -00-02-0044-0040-00 UBICACION DEL PREDIO DEPARTAMENTO CÓRDOBA MUNICIPIO /VlONTERÍA CORREGIMIENTO NUEVA LUCÍA VEREDA LOS LOBOS 1 NFORMACIÓN DE ÁREAS SOLICITADA 4 ha (1/5) ADJUDICADA y/o REGISTRAL 1/5 (4 ha) de 20 ha CATASTRAL 13 ho S h a 6 h a GEOREFERENCIADA 20 ha (Cl) LINDEROS Sentencia No. 019(R).

R a d i c a d o: 230013121001-2015-00001-00. NORTE: Partiendo desde ei punto 65946 en lineo recto en dirección nororientoi iiosto iiegor oi punto 65953 con uno distancio de 528.67 metros con io porceio identiticodo con ei número predial 2300i000200440034 ORIENTE: Partiendo desde el punto 65953 en lineo recto en dirección surorientol posando por el punto 65938, liosto llegar ol punto 65938 con uno distancio de 419.43 metros con predios identificodos con números prediales 23001000200440034, 2300 i 000200400005, 2300 i000200400006 SUR: Partiendo desde ei punto 65938 en lineo recto en dirección Suroccidente liosto llegar ol punto 65941 con uno distancio de 492.27 metros con predio identiticodo con 23001000200440033 OCCIDENTE: Partiendo desde el punto 65941 en lineo recto en dirección Noroccidente, tiosto iiegor ol punto 65946 con uno distancio de 369 metros con predios identificodos con número predial 23001000200400024, 23001000200400051 COORDENADAS En informe técnico predial.

Fol. 1657 vto., C. 7. Solicitud j) RESTITUIR jurídica y materialmente MIGUEL ANTONIO YANEZ GASPAR ( C C. 2.779.912) y su compañera p a r a el m o m e n t o d e los hechos, ARCENIA ISABEL GUEVARA MONTIEL ( C C. 34.973.347), un 50% p a r a c a d a uno, la siguiente p a r c e l a: Parcela No."Q" Mundo Nuevo MATRÍCULA INMOBILIARIA: 140-20420 NUMERO PREDIAL: 23-001-00-02-0044-0017-00 UBICACION DEL PREDIO DEPARTAMENTO MUNICIPIO CORREGIMIENTO C Ó R D O B A M O N T E R Í A N U E V A L U C Í A INFORMACIÓN DE ÁREAS VEREDA L O S L O B O S SOLICITADA 2 0 ha ADJUDICADA y/o REGISTRAL 2 0 ha CATASTRAL 2 0 ho GEOREFERENCIADA 21 ha 7 3 9 2 LINDEROS Sentencia No. 019(R).

Radicado: 230013121001-2015-00001-00. NORTE: Partiendo desde ei punto 669/2 en iíneo semi recto en dirección nororientoi trasto llegar ol punto 67331 con uno distancio de 1298.40 metros con Eduardo Pérez ORIENTE: Partiendo desde ei punto 67331 en iíneo recto en dirección surorientol, tiosto iiegor oi punto 67303 con uno distoncio de 227.39 metros con predio dei señor Miguel Motero SUR: Partiendo desde ei punto 67303 en iíneo semi recto en dirección Suroccidente, trasto llegar oí punto 66909 con uno distoncio de 1415.25 metros con predio identificado con número prediol 23001000200440018 OCCIDENTE: Partiendo desde el punto 66909 en lineo recto en dirección Noroccidente trasto llegar ol punto 669/2 con uno distoncio de 156.80 metros conVío COORDENADAS En informe técnico predial.

Fol. 1716 v t c, C.7. Solicitud k) RESTITUIR jurídica y materialmente a DIONISIA MARÍA HOYOS GONZÁLEZ ( C C. 25.756.332), e n un 50% a nombre propio y el otro 50% a la m a s a sucesoral, representada por sus hijos, d e ALFREDO ANTONIO RODRÍGUEZ JIMÉNEZ (q.e.p.d.), la siguiente p a r c e l a: Parcelo No. 3-26—D Mundo Nuevo MATRICULA INMOBILIARIA: 140-37199 140-110798 NUMERO PREDIAL: 00-02-0035-0033-0 00-02-0035-0036-00 UBICACION DEL PREDIO DEPARTAMENTO MUNICIPIO CORREGIMIENTO CORDOBA MONTERIA PATIO BONITO VEREDA GRANADA INFORMACIÓN DE ÁREAS SOLICITADA 13 ha 4223 m2 ADJUDICADA y/o REGISTRAL 13 ha 4223 m2 CATASTRAL 4 ha 5058 m2 8 ha9165 m2 GEOREFERENCIADA 17 ha 8233 m2 LINDEROS Sentencia No. 019(R).

R a d i c a d o: 230013121001-2015-00001-00. NORTE: Partiendo desde el punto 66155 en lineo recto en dirección nororientoi trasto iiegor ol punto 66160 con uno distoncio de 800.08 metros con los predios denominados Lo Reino y Lo Mirando ORIENTE: Partiendo desde ei punto 66/60 en iíneo recto en dirección surorientol Iroslo llegar ol punto 66164 con uno distoncio de 158.07 metros con predio denominado Lo Reino SUR: Partiendo desde ei punto 66164 en lineo recto en dirección Suroccidente, posando por los puntos 11 y 66161 trasto iiegor ol punto 66/68 con uno distoncio de 884.39 metros con ¡os predios denominados Lo Reino y Lo Mirando OCCIDENTE: Partiendo desde el punto 66/68 en lineo recto en dirección Noroccidente ¡rosto llegar ol punto 66155 con uno distoncio de 188.69 metros con el predio denominado Lo Mirando COORDENADAS En ¡nforme técnico predial.

Fol. 1805 vto., C.8. Solicitud I) RESTITUIR material y jurídicamente a MIGUEL ANTONIO MADERA HERNÁNDEZ ( C C. 78.701.676) c o m o representante d e la m a s a sucesoral d e su ditunto p a d r e MANUEL FRANCISCO MADERA FERNÁNDEZ (q.e.p.d ), e n un 50%, y el otro 50% se restituye a ESTER MARÍA HERNÁNDEZ POLO ( C C. 25.799.126), cónyuge p a r a el momento d e los hechos d e éste, la siguiente p a r c e l a: Parcela No. 43—D /vlundo Nuevo MATRICULA INMOBILIARIA: 140-18380 NUMERO PREDIAL: 230010002000000200004000000000 UBICACIÓN DEL PREDIO DEPARTAMENTO MUNICIPIO CORREGIMIENTO CÓRDOBA /VlONTERIA NUEVA LUCIA VEREDA EL TCTU/VIC INFORMACION DE AREAS SOLICITADA 1 ho 4980 ADJUDICADA y/o REGISTRAL 1 ho 4980 m2 CATASTRAL 1 ha 4767 m2 GEOREFERENCIADA 1 ho 4767 m2 LINDEROS Sentencia No. 019(R).

R a d i c a d o: 230013121001-2015-00001-00. NORTE: Partiendo desde ei punto 66907 en iíneo recto en dirección nororientol hosto ¡legar ol punto 67290 con uno distoncio de 42.92 metros con parcelo-Comino Interno ORIENTE: Partiendo desde ei punto 67290 en lineo quebrado en dirección surorientol posando por ios puntos 67292,13, 67315, 67294, hosto ¡legar oi punto 67295 con uno distoncio de 353.93 metros con comino interno SUR: Partiendo desde ei punto 67295 en lineo recto en dirección Suroccidente, hosto llegar oi punto 66908 con uno distoncio de 41.31 metros con lo Plazo-Comino interno OCCIDENTE: Partiendo desde ei punto 66908 en línea recto en dirección Noroccidente hosto iiegor ol punto 66907 con una distoncio de 254.98 metros con porceio ¡sic) COORDENADAS En ¡nforme técnico predial.

Fol. 1891 vto., C.8. Solicitud m) RESTITUIR jurídica y materialmente a JOSÉ MIGUEL GÓMEZ CUELLO ( C C. 15.664.711) e n un 50%, y el restante 50% a la m a s a sucesoral d e su compañera GLADIS DEL CARMEN ACOSTA LÓPEZ (q.e.p.d.), representada por sus hijos, la siguiente p a r c e l a: Parcela No. 77 Mundo Nuevo M A T R Í C U L A I N M O B I L I A R I A: 140-52001 NUMERO PREDIAL: 00-02-0020-0020-000 UBICACIÓN DEL PREDIO DEPARTAMENTO MUNICIPIO CORREGIMIENTO CCRDCBA MCNTERÍA NUEVA LUCÍA INFORMACIÓN DE ÁREAS VEREDA EL TCTUMC SOLICITADA 2 h a 1087 m2 ADJUDICADA y/o REGISTRAL 2 ho 1087 m2 CATASTRAL 2 tic 1087 m2 GEOREFERENCIADA 1 ha 6542 m2 LINDEROS Sentencia No. 019(R).

R a d i c a d o: 230013121001-2015-00001-00. Sol NORTE: Partiendo desde ei punto 66270 en línea quebrada en dirección nororientoi hosto llegar ol punto 66895 con uno distoncio de 49.57 metros con ei predio identificado con número predioi 23001000200200023 y 2300100020020001 i ORIENTE: Partiendo desde ei punto 66895 en lineo semi recto en dirección surorientol hosto llegar ol punto 67311 con uno distoncio de 271.28 metros con el predio identrficodo con número prediol 23001000200200021 SUR: Partiendo desde el punto 6731 i en lineo recto en dirección Suroccidente, hosto iiegor oí punto 66243 con uno distoncio de 82.28 metros con predio denominado porcelo 38 OCCIDENTE: Partiendo desde el punto 66243 en lineo recto en dirección Noroccidente posando por el punto 66243 hosto iiegor oí punto 66270 con uno distoncio de 326.66 metros con porcelo 77D COORDENADAS En informe técnico predial.

Fol. 1933 v t c, C.8. Solicitud n) RESTITUIR jurídica y materialmente a CARLOS ENRIQUE PACHECO FUENTES ( C. C. 1.568.485) y JOSEFA ISABEL MARTÍNEZ ÁLVAREZ (26.050.333), c a d a uno e n un 50%, la siguiente p a r c e l a: Parcelo No. 67-—B Mundo Nuevo MATRICULA INMOBILIARIA: NUMERO PREDIAL: 140-55287 Inicial 2300100020000000300090000000 140-111093 Final UBICACIÓN DEL PREDIO DEPARTAMENTO MUNICIPIO CORREGIMIENTO CÓRDCBA MCNTERIA LA MANTA INFORMACION DE AREAS VEREDA MALA NCCHE SOLICITADA 14 ho ADJUDICADA y/o REGISTRAL 14 ho 1400 m2 CATASTRAL 110 ha 1914 m2 GEOREFERENCIADA 12 ho 7332 m2 LINDEROS Sentencia No. 019(R).

R a d i c a d o: 230013121001-2015-00001-00. NORTE: Partiendo desde el punto 66604 en línea recta en dirección nororientaí tiesta ¡legar al punto 66635 con uno distoncio de 64 metros con el predio identiticodo con código predio! 23001000200300017 ORIENTE: Partiendo desde el punto 66635 en lineo recto en dirección surorientol posando por el punto 66589 tiosto llegar ol punto 666/0 con uno distoncio de 1276 metros con ei predio del señor Salvador Contreras SUR: Partiendo desde el punto 66610 en lineo recto en dirección Suroccidente, tiosto iiegor oi punto 66378 con uno distoncio de 121 metros con el predio de Manuel Vertel OCCIDENTE: Partiendo desde el punto 66378 en lineo semirrecto en dirección Noroccidente posando por los puntos 66599, 666/3, 66600, tiosto llegar ol punto 66604 con los predios de los señores Ramiro Veídsquez, Julio Romos, Canchila y Casiano. COORDENADAS En informe técnico predial.

Fcl. 1498 v t c, C.6. Sclicitud ñ) RESTITUIR a favor d e JOSÉ JOAQUÍN SÁNCHEZ HERNÁNDEZ ( c. c. 15.ÓÓ3.Ó36) y su compañera MARÍA DIAMANTINA MORELO AGUIRRE ( c. c. 50.977.977), un 50% p a r a c a d a uno, la siguiente p a r c e l a: Parcela Nc. 46 MATRICULA INMOBILIARIA Inicial 140-6850 Actual 140-98853 NUMERO PREDIAL: 23-001 -0002-0030-0028-000 UBICACIO N DEL PREDIO DEPARTAMENTO CÓRDOBA MUNICIPIO MCNTERÍA CORREGIMIENTO LA MANTA VEREDA MALA NCCHE INFORMACIÓN DE ÁREAS SOLICITADA 14 ho 500 m2 ADJUDICADA y/o REGISTRAL 14 ha 500 m2 CATASTRAL 14 ho 500 m2 GEOREFERENCIADA 13 ho 9050 m2 LINDEROS Sentencia No. 019(R).

R a d i c a d o: 230013121001-2015-00001-00. NORTE: Partiendo desde el punto 66413 en línea semirrecta en dirección nororientol posando por el punto A, liasto llegar ol punto 67150 con uno distancio de 232.02 metros con Los Ochoo ORIENTE: Partiendo desde el punto 67150 en lineo recto en dirección surorientol posando por los puntos 8 y 1 tiosto iiegor oi punto 66780 con uno distoncio de 729.82 metros con Miguel Fuentes SUR: Partiendo desde el punto 66780 en lineo recto en dirección Suroccidente Piosto llegar oí punto 67143 con uno distoncio de 145.92 metros con Manuel Tordeciílo OCCIDENTE: Partiendo desde el punto 67143 en lineo recto en dirección Noroccidente iiosto llegar ol punto 66413 con uno distoncio de 816.54 metros con Donoído Salgado.

COORDENADAS En informe técnico de Gecrreferenciación. Fcl. 179 v t c, C. l. Sclicitud Exp. Acum. 2015- 179 o) RESTITUIR a favor d e MARÍA VALOY DORIA DE SIERRA ( c. c. 25.799.667) e n un 50% a nombre propio c o m o cónyuge supérstite d e GABRIEL ANTONIO SIERRA MAUSSA (q.e.p.d.), y el restante 50% c o m o representante d e la m a s a herenciol d e éste, la siguiente p a r c e l a: Parcelo Nc. 81-C MATRICULA INMOBILIARIA Inicial 140-18741 Actual 140-97659 NUMERO PREDIAL: 00-02-0025-0004-000 UBICACION DEL PREDIO DEPARTAMENTO MUNICIPIO CORREGIMIENTO CÓRDOBA MONTERIA NUEVA LUCIA INFORMACION DE AREAS VEREDA LOS JUNTOS SOLICITADA 11 ho ADJUDICADA y/o REGISTRAL 11 ho CATASTRAL 11 ho GEOREFERENCIADA 10 ho 4345 m2 LINDEROS Sentencia No. 019(R).

R a d i c a d o: 230013121001-2015-00001-00. NORTE: Partiendo desde el punto 66614 en línea recta en dirección nororientol posando por el punto 1, liosto líegor ol punto i' con uno distoncio de 635.88 metros con Porceio 81-C ORIENTE: Partiendo desde ei punto i' en lineo recto en dirección surorientol tiosto llegar oi punto 67186 con uno distoncio de 166.04 metros con Porceio 33 SUR: Partiendo desde ei punto 67186 en iíneo recto en dirección Suroccidente íiosto llegar oi punto 2 con uno distoncio de 595.27 metros con Parcelo 83 OCCIDENTE: Partiendo desde ei punto 2 en lineo recto en dirección [Noroccidente] tiosto iiegor ol punto 666/4 con una distoncio de 176.93 metros con Porcelo 13.

COORDENADAS En ¡nforme técnico de predial. Fcl. 210 v t c, C.2. Sclicitud Exp. Acum. 2015-179 p) RESTITUIR a favor d e GUSTAVO LEÓN MARTÍNEZ MEDINA ( c. c. 1.552.438) y su cónyuge AYDA SOFÍA CONTRERAS JULIO ( c. c. 50.869.859), un 50% para c a d a uno, la siguiente p a r c e l a: Parcelo Nc. 39-A MATRICULA INMOBILIARIA Inicial 140-48167 Actual 140-98853 NUMERO PREDIAL: 00-02-0003-0044-000 UBICACIO N DEL PREDIO DEPARTAMENTO CÓRDOBA MUNICIPIO /VlONTERÍA CORREGIMIENTO LA /vlANTA VEREDA /VIALA NOCHE INFORMACIÓN DE ÁREAS SOLICITADA 11 Fio 1890 m2 ADJUDICADA y/o REGISTRAL 11 Fia 1890 m2 CATASTRAL 33 ha 5670 m2 GEOREFERENCIADA 10 ha 8221 m2 LINDEROS Sentencia No. 019(R).

R a d i c a d o: 230013121001-2015-00001-00. NORTE: Partiendo desde el punto 67086 en lineo quebrado en dirección nororientoi posando por ios puntos 67074 y 67073, hosto llegar oi punto 66714 con uno distoncio de 297.93 metros con Crisostomo Martínez ORIENTE: Partiendo desde ei punto 66714 en iíneo recto en dirección surorientol posando por ios puntos A, 1 hosto llegar oi punto 66698 con uno distoncio de 651.95 metros con Pedro Martínez SUR: Partiendo desde ei punto 66698 en lineo recto en dirección Suroccidente hosto ¡iegor oi punto 2 con uno distoncio de 83.65 metros con Cono! Porceloción grupo Bobillo OCCIDENTE: Partiendo desde el punto 2 en lineo recto en dirección Noroccidente posando por los puntos 67065, 67077 y 67084 hosto llegar ol punto 67086 con uno distoncio de 583.75 metros con José Podiíío. COORDENADAS En informe técnico de predial.

Fcl. 360 v t c, C.2. Sclicitud Exp. Acum. 2015-179 q) RESTITUIR a favor d e ISABEL DEL CARMEN CÁCERES LÓPEZ, un 50% a nombre propio, y el restante 50% a favor d e la m a s a herenciol del c a u s a n t e CÉSAR ARTURO HERNÁNDEZ LÓPEZ (q.e.p.d.), representada por OMAR ENRIQUE HERNÁNDEZ CÁCERES, la siguiente p a r c e l a: Parcelo Nc. 33 MATRICULA INMOBILIARIA Inicial 140-18297 Actual 140-98853 y 140-97659 NUMERO PREDIAL: 00-02-0025-00006-000 UBICACION DEL PREDIO DEPARTAMENTO MUNICIPIO CORREGIMIENTO CORDOBA MONTERÍA NUEVA LUCÍA INFORMACIÓN DE ÁREAS VEREDA LOS JUNTOS SOLICITADA 13 ho 1666 m2 ADJUDICADA y/o REGISTRAL 13 ho 1667 m2 CATASTRAL 92 ho 7287 m2 GEOREFERENCIADA 12 ha 7800 m2 LINDEROS Sentencia No. 019(R).

R a d i c a d o: 230013121001-2015-00001-00. NORTE: Partiendo desde el punto 67054 en lineo recto en dirección nororientol tiosto llegar ol punto 67058 con uno distoncio de 275.84 metros con hlociendo lo Reino ORIENTE: Partiendo desde el punto 67058 en lineo recto en dirección surorientol posando por el punto 667)6 tiosto llegar ol punto 66688 con uno distoncio de 419.49 metros con trociendo Lo Reino SUR: Partiendo desde ei punto 66688 (sicj en lineo recto en dirección Suroccidente posando por el punto 8234 hasta iiegor oi punto 67186 con uno distoncio de 412.09 metros con tiociendo Lo Reino. OCCIDENTE: Partiendo desde el punto 67/86 en lineo quebrado en dirección Noroccidente posando por ¡os puntos 1, 8280 hasta iiegor ol punto 67054 con uno distoncio de 399.57 metros con tiociendo lo Reino. COORDENADAS En ¡nforme técnico predial.

Fcl. 461 v t c, C.3. Sclicitud Exp. Acum. 2015-179 r) RESTITUIR a favor d e NEFTALÍ ANTONIO OTERO PADILLA ( c. c. 15.664.056), y su cónyuge NERY DEL CARMEN ESCALANTE NARVÁEZ ( c. c. 26.026.865), un 50% p a r a c a d a uno, la siguiente p a r c e l a: Parcelo Nc. 36 MATRICULA INMOBILIARIA Inicial 140-18297 Actual 140-98853 y 140-97659 NUMERO PREDIAL: 00-02-0025-00006-000 UBICACIO N DEL PREDIO DEPARTAMENTO CÓRDCBA MUNICIPIO /vlCNTERÍA CORREGIMIENTO NUEVA LUCÍA VEREDA LCS JUNTCS INFORMACIÓN DE ÁREAS SOLICITADA 13 ha 4223 m2 ADJUDICADA y/o REGISTRAL 13ha 4222 m2 CATASTRAL 92 ho 7287 m2 GEOREFERENCIADA 12 ho 4699 m2 LINDEROS Sentencia No. 019(R).

R a d i c a d o: 230013121001-2015-00001-00. NORTE: Partiendo desde el punto 67339' en lineo recto en dirección nororientoi trasto iiegor oi punto 67338' con uno distoncio de i72.0i metros con Juan Pérez ORIENTE: Partiendo desde el punto 67338 'en lineo recto en dirección surorientol posando por ios puntos 67338, 4, 67345 trasto llegar oi punto 67344 con uno distancio de 736.713 metros con Clemente Máscate SUR: Partiendo desde el punto 67344 en lineo semirrecto en dirección Suroccidente posando por ei punto 6 trasto iiegor oi punto 67343 con uno distoncio de 267.27 metros con el predio de Clemente Moscote y José Lozano. OCCIDENTE: Partiendo desde el punto 67343 en lineo quebrado en dirección Noroccidente posando por los puntos 67342, 67341, 67340, 3 y 67339 trasto llegar ol punto 67339' con uno distoncio de 589.39 metros con José Moquero.

COORDENADAS En informe técnico predial. Fcl. 65 v t c, C. Juzgado. Exp. Acum. 2015-179 s) RESTITUIR jurídica y materialmente a ANA ISABEL MÉNDEZ BLANCO ( C C. 23.047.345), un 50% a nombre propio y un 50% a la m a s a sucesoral, representada por sus hijos, d e l compañero c o n quien vivía al momento d e los hechos, LUIS JOSÉ MERCADO RODRÍGUEZ (q.e.p.d.), la siguiente p a r c e l a: Parcela Nc. 43 MATRÍCULA INMOBILIARIA 140-109671 NUMERO PREDIAL: 23-001 -00-002-0040-0023-00 UBICACIO N DEL PREDIO DEPARTAMENTO CÓRDOBA MUNICIPIO MONTERÍA CORREGIMIENTO PATIO BONITO VEREDA VILLA DE LOS USUARIOS l^ FORMACION DE AREAS SOLICITADA 8 ha ADJUDICADA y/o REGISTRAL 7 ha 5000 m2 CATASTRAL 7 ha 5000 m2 GEOREFERENCIADA 8 ho 4042 m2 LINDEROS Sentencia No. 019(R).

R a d i c a d o: 230013121001-2015-00001-00. NORTE: Partiendo desde ei punto 66254 en línea recta en dirección nororientaí pasando por el punto 66244' con uno distoncio de 239.21 metros con predio identificado con número prediol 23001000200400022. ORIENTE: Partiendo desde ei punto 66244' en iíneo recto en dirección surorientol trasto llegar oi punto 12 con uno distoncio de 335.96 metros con predio identiticodo con número predioi 23001000200400024.

SUR: Partiendo desde ei punto 12 en iíneo recto en dirección Suroccidente trasto llegar ol punto 66773 con uno distoncio de 252.55 metros con predio identificado con número predio! 2300100020090 i 96. OCCIDENTE: Partiendo desde el punto 66773 en lineo recto en dirección Noroccidente trasto líegor ol punto 66254 con uno distoncio de 385.91 metros con predio identiticodo con número predio! 23001000200400022.

COORDENADAS En informe técnico predial. Fcl. 576, C. 3. Sclicitud de Tierras. T E R C E R O: N E G A R las pretensiones d e restitución interpuesta por M A R C O TULIO SIERRA P A C H E C O y C L Í M A C O M I G U E L ESTRELLA S Á N C H E Z, respecto d e las parcelas 5 8 — G y 56, respectivamente, por las razones expuestas e n la parte motiva d e esta providencia C U A R T O: D E C L A R A R imprósperas las oposiciones d e N A F E R DE J E S Ú S SUÁREZ, O C T A V I O PE'REZ S Á N C H E Z, J E S Ú S M A R Í A R A M Í R E Z G A R C Í A, H E R N A N D O M A N U E L C A N C H I L A R A M O S, J O R G E ELÍAS C O R D E R O S Á N C H E Z, G U S T A V O D O M I N G O P E R N E H C U I T I V A, C A R L O S D A R Í O N E G R E T E B E N A V I D E S, C L A U D I O LÓPEZ B E D O Y A, B L A N C A R O S A S Á N C H E Z C A L D E R Ó N, A L F R E D O V E G A R O J A S, M A R I A N O J O S É FUENTES H E R N Á N D E Z, M A R I A N O J O S É FUENTES H E R N Á N D E Z, A N D R É S A G U S T Í N V A R G A S M O L I N A, ISIDRO G A B R I E L PÉREZ M O N T E S, J O S É DEL C A R M E N R O M E R O C O R D E R O, Ó S C A R A N T O N I O A P A R I C I O F E R N Á N D E Z, EUDES DE J E S Ú S A D A R V E, Ó S C A R S A N T I A G O P A C H E C O R I V E R O, E N R I Q U E E R N E S T O C O R D E R O S Á N C H E Z y S O L E I L M A R Í A Z A P A T A M E J Í A, trente a los solicitudes del numeral segundo, y e n c o n s e c u e n c i a, no reconocer la compensación solicitada, por las razones expuestas e n la parte motiva d e esta providencia. Q U I N T O: D E C L A R A R la prosperidad d e las oposiciones presentadas por G U I L L E R M O E C H E V E R R Y A R A N G O y A R L E S DE J E S Ú S RUIZ E C H E V E R R Y, trente a las parcelas indicadas e n el numeral tercero, contorme quedó motivado.

S E X T O: R E C O N O C E R condición d e segundos ocupantes a: D I A N I S S O F Í A PÉREZ MISAL, G L A D Y S M A R Í A V E R B E L M I R A N D A, H E R N A N D O M A N U E L Sentencia No. 019(R). R a d i c a d o: 230013121001-2015-00001-00. CANCHILA RAMOS, CARLOS DARÍO NEGRETE BENAVIDES, CLAUDIO LÓPEZ BEDOYA, ANDRÉS AGUSTÍN VARGAS MOLINA, ALFREDO VEGA ROJAS, ISIDRO GABRIEL PÉREZ MONTES, ÓSCAR ANTONIO APARICIO FERNÁNDEZ y ÓSCAR SANTIAGO PACHECO RIVERO, según se motivó. En c o n s e c u e n c i a, una vez en firme esta providencia, d e b e r d la Unidad d e Tierras emprender d e m a n e r a inmediata, e n el término d e quince (15) días, las a c c i o n e s respectivas determinando mediante a c t o administrativo las medidas d e atención especíticas q u e se tomardn a tovor d e los segundos ocupantes aquí reconocidos, d e lo cual d e b e r d presentar informes periódicos, c a d a seis meses, a esta Sala.

Para tales efectos, e n el c a s o del señor OSCAR SANTIAGO PACHECO RIVERO, se d e b e r d tener e n c u e n t a q u e únicamente se dispondrdn medidas a su favor e n c u a n t o o proyectos productivos, según se motivó. En lo q u e hace a DIANIS SOFÍA PÉREZ MISAL, e n igual término, lo Unidad d e Tierras reolizord los gestiones necesarias poro priorizar esto familia al programo d e vivienda d e interés social rural así, c o m o lo incluya e n sus planes d e proyectos productivos.

Igualmente, se remite los cosos d e DIANIS SOFÍA PÉREZ MISAL y LUIS ARTURO NEGRETE LÓPEZ o lo Unidad d e Tierras y Unidad d e Víctimas poro que, e n coso d e no haberlo h e c h o yo, les brinde lo asesoría y acompañamiento q u e encuentre necesarios, poro lograr su atiliación e n salud y reciban lo ruto d e atención a d e c u a d o poro el restablecimiento d e sus derechos, según quedó motivado.

Aunque se r e c o n o c e q u e GUSTAVO LEÓN MARTÍNEZ MEDINA también tiene lo c a l i d a d d e segundo o c u p a n t e, e n esto providencia no se dispondrdn medidas o su favor c o m o tal, contorme quedó motivado.

SÉPTIMO: ORDENAR COMPENSACIÓN o favor d e BLANCA ROSA SÁNCHEZ CALDERÓN, y o c a r g o del Fondo d e lo Unidad d e Tierras, según quedó motivado. Sentencia No. 019(R). R a d i c a d o: 230013121001-2015-00001-00. Por tanto, lo Unidad d e Tierras, e n el término ouince (15) días, emprenderd los trdmites necesarios poro h a c e r etectiva esto medida, d e lo cual brindard el intorme oportuno y respectivo o lo Solo.

OCTAVO: DECLARAR lo inexistencia d e los siguientes contratos mediante los cuales se transtirieron los parcelas objeto d e restitución, contorme al literal e) numeral 2 del ort. 77 d e lo Ley 1448: No de Parcela y solicitante Vendedor Comprador Escritura Pública Inscrita en Matrícula Inmobiliaria No. 87-E TOMÁS ALBERTO FUENTES GUERRA TOMÁS ALBERTO FUENTES GUERRA Actuando en su nombre y representación LUIS CARLOS ARGUMEDO DE HOYOS.

GUSTAVO LEON MARTÍNEZ MEDINA 135 dell3/mar./1998. ' Notaría Única de Planeta Rica. / 140-36370 42-C y 43-C JUAN FRANCISCO ACOSTA MONTES JUAN FRANCISCO ACOSTA MONTES LUIS MANUEL ATENCIA MARTÍNEZ 3347 del 12/dlc./2006.7 Notarla 2 de Montería. 140-18261 140-18262 140-127962 71 MANUEL GREGORIO ROJAS HERAZO MANUEL GREGORIO ROJAS HERAZO Actuando en su nombre y representación GLADYS ROSA FUENTES HERNÁNDEZ.

MIGUEL MARIANO FUENTES HOYOS 686 del 7/dlc./l 999. / Notaría Única de Planeta Rica. 140-48613 76 (hoy70) JUANA MEZA DE HERAZO ALEJANDRO MANUEL HERAZO MESA Actuando en su nombre y representación RAFAEL SANTIAGO DE LA ROSA ISIDRO GABRIEL PÉREZ MONTES Actuando como su agente oficioso 215 del 26/abr./2007. Notaría Única de Pueblo Nuevo. 140-110295 3-26-D DIONISIA MARÍA HOYOS GONZÁLEZ ALFREDO ANTONIO RODRÍGUEZ JIMÉNEZ (q.e.p.d.) Actuando en su nombre y representación EUDES DE JESÚS ADARVE 820 del 1 7/nov./2006. ' Notaría Única de PIdneta Rica. 140-37199 y 140-110798 Sentencia No. 019(R).

R a d i c a d o: 230013121001-2015-00001-00. ENRIQUE MANUEL CASTILLO CARCAMO 63 ELIZABETH PACHECO DE CONTRERAS CALIXTO MANUEL CONTRERASJARAMILLO HERNANDO MANUEL CANCHILLA RAMOS Vendida mediante negocio verbal 77 JOSÉ MIGUEL GÓMEZ CUELLO JOSÉ MIGUEL GÓMEZ CUELLO CLEMENTE JOSÉ MOSCOTE ÁVILA Vendida mediante negocio verbal 54 Pantaleón José Miranda Montes PANTALEÓN JOSÉ MIRANDA MONTES CLAUDIO LÓPEZ BEDOYA Vendida mediante negocio verbal 67—B CARLOS ENRIQUE PACHECO FUENTES CARLOS ENRIQUE PACHECO FUENTES Actuando en su nombre y representación EDWIN BRUN HERNÁNDEZ LUIS FERNANDO VELÁSQUEZ GÓMEZ 416 del 16/nov./2002.

Notaría Único de Pueblo Nuevo. 140-55287 46 JOSÉ JOAQUÍN SÁNCHEZ HERNÁNDEZ JOSÉ JOAQUÍN SÁNCHEZ HERNÁNDEZ ARIEL ANTONIO NARVÁEZ MONTIEL 214 del 21/abr/1998. Notaría Única de Planeta Pica. 140-6850 81-C MARÍA VALOY DORIA DE SIERRA GABRIEL ANTONIO SIERRA MAUSSA (q.e.p.d.) MARIO HERNAN CARDONA LONDOÑO 367 del 18-iul-2002.

Notarla Única de Planeta Pica. % 140-18741 39-A GUSTAVO LEÓN MARTÍNEZ MEDINA GUSTAVO LEON MARTÍNEZ MEDINA CESAREO BERNAL 582 del 2-oct-1998. Notarla Única de Planeta Pica, f 140-48167 33 ISABEL DEL CARMEN CÉSAR ARTURO HERNÁNDEZ LÓPEZ (q.e.p.d.) e ISABEL DEL EMILIA BEATRIZ CORDERO QUINTANA 479 del 12-ago-1998.

Notaría Única de Planeta Rica. 140-18297 Sentencia No. 019(R). R a d i c a d o: 230013121001-2015-00001-00. CÁCERES RAMOS CARMEN CÁCERES RAMOS 36 NEFTALÍ ANTONIO EMILIA BEATRIZ 479 del 12-ago-1998. Notaría 140-45341 OTERO PADILLA CORDERO Única de Planeta Pica. NEFTALÍ QUINTANA ANTONIO OTERO PADILLA Igualmente, se declaro la inexistencia d e la Escritura pública No. 945 del 18 d e abril d e 2007, otorgado en lo Notorio Segunda d e Sincelejo mediante lo q u e se adjudicó en sucesión ol señor J O S É LUIS M E R C A D O M É N D E Z lo parcelo No. 43.

Otíciese o lo N O T A R I A Ú N I C A DE P L A N E T A R I C a { O lo Ú N I C A D E P U E B L O N U E V O, o lo N O T A R Í A S E G U N D A DE M O N T E R Í A y o lo S E G U N D A D E S I N C E L E J O poro q u e inserten lo noto marginal d e lo dispuesto en esto sentencia respecto d e los contratos mencionodos. N O V E N O: D E C L A R A R lo nulidod obsoluto, contorme ol literol e] del numerol 2° del ortículo 77 d e lo ley 1448, d e los octos o negocios posteriores que se celebroron sobre lo tctolidod o porte d e los bienes q u e estdn incorporodos en los escritures q u e o continuocidn se relocionon: No de Parcela y solicitante Vendedor/Quien adjudica Comprador/ adjudicatario Escritura Pública/acto jurídico Inscrita en Matrícula Inmobiliaria No. 42-C y 43-C JUAN FRANCISCO ACOSTA MONTES LUIS MANUEL ATENCIA MARTÍNEZ ALBA LUZ PÉREZ MAZO E.P. 3481 del 14/dic./2011 Notarla Notarla 2 de y. Montería. 140-127962 63 ELIZABETH PACHECO DE CONTRERAS INCORA HERNANDO MANUEL CANCHILLA RAMOS Pes.

No. 1702 del 27/jul./l 993. 140-54451 63 ELIZABETH PACHECO HERNANDO MANUEL CANCHILLA RAMOS FRANCISCO ORLANDO PINEDA GÓMEZ E.P. 774 del 12/oct./2001 Notorio Único de Buenovisto 140-54451 140-91753 •rvf.y;ií.; Cj Sentencia No. 019(R). R a d i c a d o: 230013121001-2015-00001-00. DE CONTRERAS 63 ELIZABETH PACHECO DE CONTRERAS HERNANDO MANUEL CANCHILLA RAMOS FRANCISCO FERNANDO CANCHILLA GUERRA E.P. 2254 del 12/dic./2003.

Notaría 1° Monterío. 140-100437 63 ELIZABETH PACHECO DE CONTRERAS FRANCISCO FERNANDO CANCHILLA GUERRA HERNANDO MANUEL CANCHILLA RAMOS E.P. 319 del 2/jun.2006. Notorio Único de Ploneto Rico. 140-100437 63 ELIZABETH PACHECO DE CONTRERAS FRANCISCO ORLANDO PINEDA GÓMEZ LUIS FERNANDO VELÁSQUEZ GÓMEZ E.P. 420 dei 16/nov./2002 Notorio Único de Pueblo Nuevo 140-91753 63 ELIZABETH PACHECO DE CONTRERAS LUIS FERNANDO VELÁSQUEZ GÓMEZ AMPARO DE LA CRUZ SÁNCHEZ CORDERO E.P. 302 DEL l/sep./2004 Notorio Único de Buenovisto 140-91753 63 ELIZABETH PACHECO DE CONTRERAS AMPARO DE LA CRUZ SÁNCHEZ CORDERO E.P. 440 del 7/12/2006.

Notorio Único de Buenovisto. Englobe. En lo relotivo ol predio objeto de este proceso. 140-91753 140-11 1093 63 ELIZABETH PACHECO DE CONTRERAS AMPARO DE LA CRUZ SÁNCHEZ CORDERO JORGE ELÍAS CORDERO SÁNCHEZ y ERNESTO ENRIQUE CORDERO SÁNCHEZ E.P. 146 del 12/my/2009. Notorio Único de Buenovisto. 140-111093 77 JOSÉ MIGUEL GÓMEZ CUELLO CLEMENTE JOSÉ MOSCOTE ÁVILA OSCAR SANTIAGO PACHECO RIVERO Comprovento por documento privado del 7 de tebrero de 2005 Sentencia No. 019(R).

R a d i c a d o: 230013121001-2015-00001-00. 54 CLAUDIO LOPEZ LUIS ARTURO Comproventos reolizodos Pantaleón BEDOYA NEGRETE LÓPEZ (1 de monero verbol. José tiectdreo) Miranda Montes BLANCA ROSA SÁNCHEZ (1 cuorterón) 43 JOSÉ LUIS MERCADO JESUS MARIA E.P. 1597 del 5 de junio de 140-109671 Ana Isabel Méndez MÉNDEZ RAMÍREZ GARCÍA 2007.

Notorio Segundo de Monterío. \ •: - ' ^ ' ' Blanco Parcela No. Acto/Escritura Pública Inscrita en Matrícula Inmobiliaria No. 46 -Comoraventa / 140-75114. 711 del 28/dic/2001. Notorio Único de Ploneto Rico. De: ARIEL ANTONIO NARVÁEZ MONTIEL A: CESAREO BERNAL 39-A, 46, 33 y -Englobe. 36 / 731 del 27/dlc/2002. Notaría Unico de Ploneto Rico.

Se obrIó el tollo 140-97164 De: CESAREO BERNAL -Englobe. 39-A, 46, 33 y 36 274 del 28/mayo/2003. Notorio Único de Ploneto Rico. ' Se obrIó el tollo 140-98853 39-A, 46, 33 y 36 De: CESAREO BERNAL -Comoraventa 199 del 4/obr/2005. Notorio Único de Pueblo Nuevo. 140-98853 De: CESAREO BERNAL 39-A, 46, 33 y 36 A: COMPAÑÍA AGRÍCOLA Y COMERCIAL DEL TOLIMA Y CIA LTDA -Comoraventa 1086 del 26/dlc/2006.

Notorio Único de Pueblo Nuevo. 140-98853 De: COMPAÑÍA AGRÍCOLA Y COMERCIAL DEL TOLIMA Y CIA LTDA 39-A, 46 A: AGROSINU S.A. -Permuta. Sentencia No. 019(R). R a d i c a d o: 230013121001-2015-00001-00. 39-A, 46, 33 y 072 del 30/ene/2009. Notaría Único de Cerete. DE: AGROSINU 140-98853 36 S.A. A SOLEIL ZAPATA DE RAMOS. 81-C -Enalobe. 140-18741 33 y 36 740 del 30/dlc/2002.

Aclorodo por lo E.P No. 104 del Se abrió el tollo 140-97659. 26/teb/2003. Notorio Único de Ploneto Rico. Finco Lo Reino. De: MARIO HERNÁN CARDONA LONDOÑO -Compraventa, 81-C 140-97659 81-C 5149 del 29/dlc/2004. Notorio 1 de Envigodo. 33 y 36 DE: MARIO HERNÁN CARDONA LONDOÑO A CESAREO BERNAL. -Comoraventa. 81-C 880 del 6/oct/2006.

Notorio Único de Pueblo Nuevo. 140-97659 33 y 36 DE: CESAREO BERNAL A: AGROSINU S.A. -Permuta. 81-C 072 del 30/1 /2009. Notorio Único de Cerete 33 y 36 DE: AGROSINU S.A A: SOLEIL ZAPATA DE RAMOS. 33 y 36 -División material y venta. 140-18297 y 140-45341 713 del 28/dlc/2001. Aclorodo por E.P. 273 del 5/jun/2002. Se obre el tollo 140-95144 Notorio Único de Ploneto Rico De: EMILIA BEATRIZ CORDERO QUINTANA A: MARIO HERNÁN CARDONA LONDOÑO -Venta Parcial 140-95144 377 del 29/iul/2002.

Notorio Único de Ploneto Rico. De: MARIO HERNÁN CARDONA LONDOÑO Se obre el tollo 140-95685 A: CESAREO BERNAL Ofíciese a la NOTARIA ÚNICA DE PLANETA RICA, a la ÚNICA DE PUEBLO NUEVO, a la NOTARÍA ÚNICA DE BUENAVISTA, ÚNICA DE CERETE', 1 DE ENVIGADO y a las NOTARÍAS 1 y 2 DE MONTERÍA, p a r a q u e Inserten la nota Sentencia No. 019(R).

R a d i c a d o: 230013121001-2015-00001-00. marginal d e lo dispuesto e n esto sentencia respecto d e los contratos mencionados.

DÉCIMO: DECLARAR lo nulidad absoluto d e los siguientes actos administrativos, d e contormidod c o n el numeral 3° del ort. 77 d e lo Ley 1448: a) Resolución No. 1558 del 15 d e julio d e 1993, por lo c u a l se declaró lo revocatoria d e lo resolución No. 250 del 18 d e marzo d e 1983, mediante lo c u a l se adjudicó ios parcelo 82— A y 4 2 — C ol señor FELIPE SANTIAGO ROMERO GUEVARA (q.e.p.d.). b) Resolución No. 1947 del 23 d e octubre d e 1992 q u e declaró lo c a d u c i d a d administrativo d e lo Resolución No. 615 del 23 d e moyo d e 1983, por medio d e lo c u a l se adjudicó lo parcelo Q o MIGUEL ANTONIO YANEZ GASPAR. c) Resolución No. 229 del 22 d e junio d e 1999 q u e declaró lo revocatoria d e lo resolución No. 2460 del 30 d e diciembre d e 1988, mediante lo q u e se adjudicó lo parcelo No. 43—D o MANUEL FRANCISCO MADERA FERNÁNDEZ (q.e.p.d ). d) Resolución No. 403 del 28 d e tebrero d e 1989, mediante lo que se declaró lo revocatoria d e lo resolución No. 528 del 8 d e junio d e 1981, por lo q u e se adjudicó lo parcelo No. 59 o PEDRO ANASTASIO JIMÉNEZ PLAZA (q.e.p.d ). e) Resolución No. 528 del 30 d e marzo d e 1993, por lo c u a l se declaró lo revocatoria d e lo resolución No. 465 del 29 d e abril d e 1983, mediante lo q u e se adjudicó lo parcelo No. 70 o PEDRO SANTANA PATERNINA HEREDIA. f) Resolución No. 604 del 31 d e marzo d e 1993, mediante lo q u e se adjudicó n u e v a m e n t e lo parcelo C — 1, desconociendo los adjudicaciones h e c h a s o MANUEL GREGORIO ROJAS HERAZO mediante resolución No. 636 del 23 d e moyo d e 1983 y EVARISTO HERAZO PEÑA (q.e.p.d.) mediante resolución 471 del 29 d e abril d e 1983.

Sentencia No. 019(R). R a d i c a d o: 230013121001-2015-00001-00.

DÉCIMO PRIMERO: DECLARAR la nulidad d e los siguientes actos, d e contormidod c o n lo establecido e n el numeral 3 del artículo 77 d e lo ley 1448: Parcela No. Acto y/o escritura pública Inscrita en matrícula inmobiliaria No. Q -Resolución No. 1585 del 4 de agosto de 1994 por medio de la cual se adjudicó la parcela al señor J O S É DEL C A R M E N R O M E R O C O R D E R O. -Compraventa Informal de J O S É DEL C A R M E N R O M E R O C O R D E R O a Ó S C A R A N T O N I O A P A R I C I O FERNÁNDEZ, celebrada en el año 2004 sobre 1 cuarterón. 140-20420 43—D -Resolución No. 017 d e l l 7 marzo de 2000 por medio de lo cual se adjudicó la parcela a la señora NURIS PÉREZ. -Compraventa. *6424 del 6/12/2000.

Notaría 2 d e Montería. DE: NURis MILADIS PÉREZ C U E L L O o G L A D I S M A R I N A VERBEL BELTRÁN. ! i ' " ' -Compraventas parciales de G L A D Y S MARÍA VERBEL MIRANDA o NÁFER DE JESÚS SUÁREZ RUIZ en 1 cuarterón y o O C T A V I O PÉREZ Igualmente con 1 cuarterón de tierra. -140-18380 59 -Resolución No. 1532 del 9 de julio de 1993 por medio de lo cual el INCORA le adjudicó lo parcelo o C A R L O S DARÍO NEGRETE BENAVIDES. -140-48798 70 -Resolución No. 1242 del 10 de junio de 1993 por medio de lo cual el INCORA le adjudicó lo parcelo o G E R M Á N A R G U E L L O M E R C A D O. 140-66187 -Compraventa 046 del 31 de enero de 2002.

Notorio Único de Planeta Rico.' -División material y englobe por escrituro público 433 del 22 de noviembre de 2002. Notorio Único de Pueblo Nuevo. 140-96376, 140-96377 y 140-96379 Sentencia Na. 019(R). R a d i c a d a: 230013121001-2015-00001-00. C-1 -Compraventa No. 398 del 17 de septiembre de 2003 -140-47242 mediante la que MARCELIANO RUIZ RAMOS vendió a ANDRÉS AGUSTÍN VARGAS.

Notaría Única de Pueblo 140-99749. Nuevo. Compraventa No. 101 del 31 de marzo de 2003 140-97822 mediante lo que MARCELIANO RUIZ RAMOS vendió o ANDRÉS AGUSTÍN VARGAS. Notorio Único de Pueblo Nuevo. Oficíese a la NOTARIA 2 MONTERÍA, o lo ÚNICA DE PUEBLO NUEVO y o lo NOTARÍA ÚNICA DE PLANETA RICA, pora q u e inserten lo neta marginal d e lo dispuesto e n esto sentencia respecto d e los contratos mencionados.

D E ' C I M O S E G U N D O: O R D E N A R lo entrego simbdiico d e lo Porcelo No. 87—E, poro lo cuol lo Unidad Administrativa Especial de Gestión de Restitución de Tierras Despojadas—Dirección Territorial Córdoba, le hord entrego o TOMÁS ALBERTO FUENTES GUERRA d e copio d e esto sentencio explicitdndole su sentido y o l c o n c e, d e lo cuol levontord el octo respectivo, enterondc d e ello ol Tribunol.

Lo onterior, se d e b e r d cumplir dentro d e los tres (3) dios siguientes o lo ejecutorio d e este tollo. Este inmueble deberd entregarse o lo Unidad Administrativa Especial de Gestión de Restitución de Tierras Despojadas -Dirección Territorial Córdoba; osí mismo, se ordeno lo entrego etectivo d e lo porcelo AÍ—C O HiLDA TULIA MEZA RiVERO en nombre propio y o lo moso sucesorol d e su compoñero FELIPE SANTIAGO ROMERO (q.e.p.d.) representodo por sus hijos; lo AP.—C y 4 5 — C o JUAN FRANCISCO ACOSTA MONTES y su compoñero JULIA PRIMERA BEDOYA MONTIEL; lo porcelo 4^ o ANA iSABEL ME'NDEZ BLANCO e n nombre propio y o lo moso sucesorol d e LUIS JOSÉ MERCADO RODRÍGUEZ (q.e.p.d.) representodo por sus hijos; lo porcelo 63 a ELIZABETH PACHECO DE CONTRERAS; los 5^ y 6!^ o NOEMY DEL CARMEN GONZÁLEZ SALAZAR o nombre propio y c o m o representonte d e lo moso sucesorol del señor PEDRO ANASTASIO JIMÉNEZ PLAZA (q.e.p.d.); lo 54 o PANTALEÓN JOSÉ MIRANDA MONTES o nombre propio y o lo moso sucesorol d e CARINA iSABEL LAMBRAÑO PÉREZ (q.e.p.d.) representodo por sus hijos; lo 70 o PEDRO SANTANA PATERNINA HEREDIA y MARÍA GUALDITRUDIS ROJAS HERAZO; lo 7JI Sentencia No. 019(R).

R a d i c a d o: 230013121001-2015-00001-00. y un quinto d e lo d—1 o MANUEL GREGORIO ROJAS HERAZO y SILVIA MARÍA JIMÉNEZ GONZÁLEZ; lo 70 y un quinto d e lo Ó—1 o JUANA MEZA DE HERAZO o nombre propio y o lo moso sucesorol d e EVARISTO HERAZO PEÑA (q.e.p.d.) representodo por sus hijos; lo " d " o MIGUEL ANTONIO YANEZ GASPAR y ARCENIA ISABEL GUEVARA MONTIEL; lo 3-^6—D o DIONISIA MARÍA HOYOS GONZÁLEZ o nombre propio y o lo moso sucesorol d e ALFREDO ANTONIO RODRÍGUEZ JIMÉNEZ (q.e.p.d.) representodo por sus hijos; lo 4 ^ D o MIGUEL ANTONIO MADERA HERNÁNDEZ c o m o representonte d e lo moso sucesorol d e su ditunto podre MANUEL FRANCISCO MADERA FERNÁNDEZ (q.e.p.d.) y o ESTER MARÍA HERNÁNDEZ POLO; lo i f o JOSÉ MIGUEL GÓMEZ CUELLO en nombre propio y o lo moso sucesorool d e su compoñero GLADIS DEL CARMEN ACOSTA LÓPEZ (q.e.p.d.) representodo por sus hijos; lo B o CARLOS ENRIQUE PACHECO FUENTES y JOSEFA ISABEL MARTÍNEZ ÁLVAREZ, lo Porcelo 4^ o JOSÉ JOAQUÍN SÁNCHEZ HERNÁNDEZ y su compoñero MARÍA DIAMANTINA MORELO AGUIRRE; lo Porcelo S'l—C o tovor d e MARÍA VALOY DORIA DE SIERRA, o nombre propio y e n representoción d e lo moso hereditorio del cousonte GABRIEL ANTONIO SIERRA MAUSSA (q.e.p.d.); lo Porcelo 3^—A o GUSTAVO LEÓN MARTÍNEZ MEDINA y su cónyuge AYDA SOFÍA CONTRERAS JULIO; lo Porcelo ÍB o ISABEL DEL CARMEN CÁCERES LÓPEZ y o OMAR ENRIOUE HERNÁNDEZ CÁCERES, éste último e n representoción d e lo moso herenciol del cousonte CÉSAR ARTURO HERNÁNDEZ LÓPEZ (q.e.p.d.); lo Porcelo 3^ o NEFTALÍ ANTONIO OTERO PADILLA y o su cónyuge NERY DEL CARMEN ESCALANTE NARVÁEZ, según quedó motivodo.

Lo entrego d e los porcelos se deberd reolizor dentro d e los tres (3) dios siguientes o lo ejecutorio d e esto sentencio. Si no se reolizó lo entrego voluntorio, d e b e r d procticorse lo diligencio d e desolojo e n un término perentorio d e cinco (5) dios, poro lo cuol, debido o lo ccmplejidod del osunto, y o q u e el juez instructor yo ho estodo e n terreno, se comisionord ol JUZGADO PRIMERO CIVIL DEL CIRCUITO ESPECIALIZADO EN RESTITUCIÓN DE TIERRAS DE MONTERÍA, quien deberd levontor el octo respectivo veriticondo lo identidod d e los predios y sin o c e p t o r oposición d e ninguno cióse.

En todo coso, c o n corgo ol Fondo d e lo Unidod d e Tierros ésto brindord opoyo económico o oibergue temporol o lo tomillo d e DIANIS Sentencia No. 019(R). Radicado: 230013121001-2015-00001-00. SOFÍA PÉREZ MISAL para q u e p u e d a ubicarse e n otro terreno por lo entrego que hord d e lo porcelo q u e o c u p o.

DÉCIMO TERCERO: ORDENAR o lo DEFENSORÍA DEL PUEBLO—REGIONAL CÓRDOBA q u e designe o uno d e sus detensores poro q u e osesore jurídicomente o HILDA TUUA MEZA RIVERO, NOEMY DEL CARMEN GONZÁLEZ SALAZAR, JUANA MEZA DE HERAZO, ANA ISABEL MÉNDEZ BLANCO, DIONISIA MARÍA HOYOS GONZÁLEZ y MIGUEL ANTONIO MADERA HERNÁNDEZ, ISABEL DEL CARMEN CÁCERES LÓPEZ, MARÍA VALOY DORIA DE SIERRA y herederos d e MANUEL FRANCISCO MADERA FERNÁNDEZ (q.e.p.d.), respecto del trdmite sucesorio y liquidotorio o q u e hoyo lugor, y odemds los represente jurídicomente y lleve o c o b o el respectivo trdmite notoriol si todos los herederos estdn d e ocuerdo, o e n su detecto el proceso judicioi, reconociéndose el omporo d e pobrezo o los solicitontes, d e modo q u e el proceso no genere costos poro ellos.

Lo propio hord respecto d e los demds solicitontes q u e tienen su compoñero o cónyuge tollecido. Iguolmente, lo DEFENSORÍA DEL PUEBLO-REGIONAL CÓRDOBA en conjunto c o n lo Unidod d e Tierros- Territoriol Córdobo, d e b e r d osesoror y odelontor los trdmites pertinentes o tovor PEDRO SANTANA PATERNINA HEREDIA, poro corregir su segundo opellido en lo pórfido d e motrimonio, tol y c o m o se odvirtió e n el Cuodro No. 1 d e este proveído.

Ademds hord lo propio d e cloro o decloror lo muerte presunto, d e ser procedente, o decloroción d e ousencio d e ABELARDO JOSÉ FUENTES, hijo del occiononte TOMÁS ALBERTO FUENTES GUERRA; y brindord el opoyo necesorio o NERY DEL CARMEN ESCALANTE NARVÁEZ, c o n el tin d e corregir lo inccnsistencio q u e presento su portida d e motrimonio e n cuonto o su primer nombre, pues ollí figuro NERIS.

Poro el inicio del cumplimiento d e estos órdenes, lo DEFENSORÍA DEL PUEBLO contord c o n el término d e diez (10) dios, y d e b e r d rendir informes o esto Solo c o d o mes sobre lo osesorío y los octuociones odelontodos.

DÉCIMO CUARTO: ORDENAR o lo OFICINA DE REGISTRO DE INSTRUMENTOS PÚBLICOS DE MONTERÍA lo siguiente: Sentencia No. 019(R). Radicado: 230013121001-2015-00001-00. a) La inscripción d e esta sentencia d e restitución e n los tollos d e motrículo inmobiliorios No. 140-36370, 140-18371, 140-18370, 140-18261, 140-127962,140-127962,140-40100,140-54451,140-100437,140-91753,140- 111093,140-13155, 140-48798,140-13153,140-66187,140-96376,140-96377, 140-96379, 140-48613, 140-47242, 140-97822, 140-99749, 140-110295, 140- 20420, 140-37199, 140-110798, 140-18380, 140-52001, 140-55287 y 140- 111093, 140-6850, 140-98853, 140-18741, 140-97659, 140-48167, 140- 18297, 140-45341, 140-109671. b) Cerror los tollos d e motrículo inmobiliorios Nos. 140-40100 y 140-/ 13155. c) Lo inscripción d e lo resolución No. 465 del 29/obr./1983 en lo motrículo inmobiliorio No. 140-66187, sin lugor o costo o sonción olguno. * d) Lo inscripción d e lo resolución No. 636 del 23/my./1983 e n lo motrículo inmobiliorio No. 140-47242, sin lugor o costo o sonción olguno. e) Lo inscripción d e lo resolución No. 644 del 23/jun./1983 e n lo motrículo inmobiliorio No. 140-47242, sin lugor o costo o sonción olguno. f) Lo conceloción del grovomen hipotecorio q u e tiguro e n lo motrículo inmobiliorio No. 140-36370 reterente o lo Porcelo 87—E, constituido o tovor del BANCO AGRARIO DE COLOMBIA, c o m o d e iguol grovomen q u e o p o r e c e e n el tolio No. 140-110798, respecto d e lo Porcelo No. 3-26—D, constituido o tovor del mismo b o n c o; osi c o m o del grovomen hipotecorio q u e tiguro e n lo motrículo inmobiliorio No. 140-97659 (tinco q u e englobo los porcelos 81-C, 33 y 36) constituido o tovor d e BANCO BILBAO VIZCAYA ARGENTARIA COLOMBIA S.A., y e n generol todo o n t e c e d e n t e registrol sobre grovdmenes y limitociones d e dominio, títulos d e tenencio, orrendomientos, medidos coutelores y cuolquier d e r e c h o reol q u e tuviere un tercero sobre los inmuebles, y q u e hubieren sido registrodos e n los tollos d e motrículo Inmobiliorio d e los porcelos restituidos. g) Lo conceloción d e los onotociones d o n d e tiguron los medidos coutelores (protección jurídico del predio y sustrocción provisionol del comercio) ordenodos por el Juzgodo Primero Civil del Circuito Sentencia No. 019(R).

R a d i c a d o: 230013121001-2015-00001-00. Especializado e n Restitucidn d e Tierros d e Monterío-Córdobo respecto d e los porcelos restituidos, incluyendo los q u e h o c e n reterencio o los solicitudes negodos, esto es, 140-109671, 140-75254 y 140-20206. h) Inscribir lo medido d e protección estoblecido e n el ort. 19 d e lo ley 387 d e 1997, siempre y c u o n d o los personos beneticiodos c o n lo restitución d e monero expreso monitiesten su voluntod e n ese sentido.

Por ello, se REQUIERE o lo UNIDAD ADMINISTRATIVA ESPECIAL DE GESTIÓN DE RESTITUCIÓN DE TIERRAS DESPOJADAS - TERRITORIAL CÓRDOBA, poro q u e e n el evento d e q u e los víctimos estén d e ocuerdo c o n dicho orden, odelonfe oportunomente los diligencios pertinentes onte lo Oticino d e Instrumentos Públicos correspondiente, intormondo iguolmente eso situoción o esto Solo.

Poro el etecto, se le c o n c e d e el término d e diez (10) dios o lo UNIDAD ADMINISTRATIVA ESPECIAL DE GESTIÓN DE RESTITUCIÓN DE TIERRAS DESPOJADAS. i) Inscribir lo medido d e protección d e lo restitución preceptuodo en el ort. 101 d e lo ley 1448 d e 2011, poro proteger ol restituido e n su d e r e c h o y gorontizor el interés socio! d e lo octuoción estotol, por el término d e dos (2) oños contodos o portir d e lo inscripción d e lo sentencio. j) Actuolizor los óreos y los linderos d e los porcelos restituidos contorme o lo individuolizoción d e los bienes indicodo e n esto sentencio, teniendo e n cuento los informes técnico predioles levontodos por lo Unidod d e Tierros. k) Corregir el nombre d e lo porcelo e n el tolio 140-110295 c o m o corresponde, pues ollí tiguro porcelo No 70, c u o n d o lo correcto es porcelo No. 76. pues tue lo odjudicodo e n su momento.

Lo OFICINA DE REGISTRO DE INSTRUMENTOS PÚBLICOS DE MONTERÍA cuento c o n el término d e diez (10) dios poro proceder d e contormidod, y uno vez etectuodo lo pertinente remitird copios d e los tollos d e motrículo que permiton comprobor lo ordenado.

DÉCIMO QUINTO: ORDENAR o lo UNIDAD ADMINISTRATIVA ESPECIAL PARA LA ATENCIÓN Y REPARACIÓN INTEGRAL A VÍCTIMAS q u e procedo o Sentencia No. 019(R). R a d i c a d o: 230013121001-2015-00001-00. 312. incluir a las siguientes personas en su bose de dotes dentro del REGISTRO ÚNICO DE VÍCTIMAS si oún no estdn inscritos: CONSUELO, MAGDA MARIS, DORIS FARIDES y REMBERTO FUENTES DÍAZ, identiticodos con los cédulos 50.979.506, 50.872.059,30.554.006 y 15.672.437 respectivomente;

HILDA TULIA MEZA RIVERO C C. 26.051.807, FRANCISCO JOSE', GLORIA MARÍA, EUGENIA CECILIA, MARELBI DEL ROSARIO, JOAQUÍN PABLO yCARLOS EMILIO ROMERO MEZA, identiticodos con los cédulos 15.669.671, 1.133.796.001, 50.894.745, 50.908.578, 11.004.004 y 10.776.409 respectivomente; JULIA PRIMERA BEDOYA MONTIEL(CC. 50.894.811), SIXTO ANTONIO, GLORIA INÉS, JUAN MIGUEL y DUBIS CECILIA BEDOYA MONTIEL, identiticodos con los cédulos 11.004.665, 26.035.869, 15.679.895 y 50.925.217 respectivomente;

CARMEN ELENA (26.007.189), MARÍA CRISTINA (1.067.281.042), MARÍA CRISTINA, ANDER MANUEL, MAGALIS MARGOTH y JOSÉ DARÍO CONTRERAS PACHECO; ERALDI MANUEL, OUEDIS, EREDIS, MARISELA e ILMER DAVID MIRANDA LAMBRAÑO, identiticodos con cédulos 10.308.874, 50.917.026, 50.933.426, 50.939.498 y 1.067.892.793 respectivomente; DIONISIA MARÍA HOYOS GONZÁLEZ ( C C. 25.756.332), LUIS ALFREDO, CARLOS ARTURO, EMILIO FERNANDO, GUSTAVO ANTONIO y JOSEFA DEL CARMEN RODRÍGUEZ GONZÁLEZ, identiticodos con los cédulos 6.872.607, 15.664.140, 6.872.551, 15.669.816 y 50.869.519 respectivomente;

MIGUEL ANTONIO, PUNIO MANUEL, JAIRO, REINA MARGARITA, MANUEL y ARGEMIRO MADERA HERNÁNDEZ, identiticodos con cédulos 78.701.676, 6.871.845, 15.674.166, 25.799.652, 10.930.412 y 6.894.420 respectivomente, ESTER MARÍA HERNÁNDEZ POLO ( C C. 25.799.126); JOSÉ MIGUEL GÓMEZ CUELLO (15.664.711), GLADYS CARMEN ACOSTA (23.101.522), IRENE DEL CARMEN, DEIVIS MIGUEL y MÓNICA PAOLA GÓMEZ ACOSTA, identiticodos con cédulos y registro 34.948.960, 10.889.620 y H9Y250474, respectivomente;

CARLOS ENRIOUE PACHECO FUENTES ( C. C. 1.568.485), JOSEFA ISABEL MARTÍNEZ ÁLVAREZ ( C. C. 26.050.333) y LEDYS DEL CARMEN (c.c. 50.592.101), YIMIS NAYIT (c.c. 78.037.549), LENDYS PATRICIA (c.c. 1.067.895.612), NANCY DEL ROSARIO (c.c. 52.244.271), MISAEL DARÍO (c.c. 15.673.751), MARIO LUIS (c.c. 15.671.749) y CRISTINA ISABEL PACHECO MARTÍNEZ (c.c. 50.870.677), JOSÉ JOAQUÍN SÁNCHEZ HERNÁNDEZ (c.c. 15.663636) y o su grupo tomilior contormodo por su compoñero MARÍA DIAMANTINA MORELO AGUIRRE (c.c. 50.977.977) y sus hijos.

OLIVIA ROCIO (c.c. 26.035.411), SAMIR (c.c. 1.063.358.247), y SAIR SÁNCHEZ MORELO (c.c. Sentencia No. 019(R). Radicado: 230013121001-2015-00001-00. 10.954.724); MARÍA VALOY DORIA DE SIERRA ( c. c. 25.799.667) y a su grupo fomilior compuesto por sus hijos: DENIS DANIEL ( c. c. 15.669.593), ÁLVARO ANTONIO ( c. c. 7.376.655), LUIS GABRIEL ( c. c. 6.882.117), FREDY ANTONIO ( c. c. 19.930.454), JOSÉ LUIS ( c. c. 15.672.129), LUDIS ( c. c. 50.550.599), ISLEÑA SOFÍA ( c. c. 50.979.371), LILIS PATRICIA ( c. c. 25.995.735) y NINFA SIERRA DORIA ( c. c. 50.869.852);

GUSTAVO LEÓN MARTÍNEZ MEDINA ( c. c. 1.552.438), y o su grupo tomilior contormodo por su cónyuge AYDA SOFÍA CONTRERAS JULIO ( c. c. 50.869.859) y sus hijos: JUAN DAVID ( c. c. 1.067.913.125), CARLOS ANDRÉS ( c. c. 1.067.927.779) y CLAUDIA CECILIA MARTÍNEZ CONTRERAS ( c. c. 1.067.943.250); ISABEL DEL CARMEN CÁCERES RAMOS ( c. c. 26.023.227), y o su grupo tomilior compuesto por sus hijos GELDA MALDA ( c. c. 50.977518), EDUAR ENRIOUE (S/D), y YOBADIS MARGOTH CORDERO CÁCERES (S/D), y OMAR ENRIOUE HERNÁNDEZ CÁCERES (S/D); y su nieto ELKIN VALVERDE RUIZ ( c. c. 1.066.743.657);

NEFTALÍ ANTONIO OTERO PADILLA ( c. c. 15.664.056), y o su grupo tomilior contormodo por su cónyuge NERY DEL CARMEN ESCALANTE NARVÁEZ ( c. c. 26.026.865) y sus 5 hijos: NELSON DAVID ( c. c. 109.525.564), NAFER JOSÉ ( c. c. 10.954.119), NÉSTOR DAVID ( c. c. 1.066.721.848), NATALIA MARÍA ( c. c. 1.066.729.894), NELFY DEL CARMEN OTERO ESCALANTE ( c. c. 1.067.288.654);

ANA ISABEL MÉNDEZ BLANCO ( c. c. 23.047.345), DARY LUZ MENDEZ BLANCO ( c. c. 39.281.196), LIBORIO JOSÉ MERCADO MENDEZ ( c. c. 10.894.311) y CLAUDIA ROSA MERCADO MENDEZ ( c. c. 50.853.330). Ademds: p r c c e d e r d o incluir el número d e identiticoción d e SILVIA MARINA JIMÉNEZ GONZÁLEZ (ce. 50.918.973), pues oún no tiguro en sus boses d e dotes; corregird el porentesco d e los hijos d e JUANA MEZA d o d o q u e o p o r e c e n c o m o hermonos y octuolizord el documento d e identiticoción d e YEINER ANTONIO YANEZ ( C C. 1.003.049.342), yo q u e oún tiguro c o n registro civil d e nocimiento.

A tovor d e estos personos deberd odemds, lo UNIDAD ADMINISTRATIVA ESPECIAL PARA LA ATENCIÓN Y REPARACIÓN INTEGRAL A VÍCTIMAS d e b e incluirlos e n el PAARI d e retorno y reporoción sin necesidod d e estudios d e corocterizoción, por lo q u e se insto o tol entidod poro q u e estoblezco uno ruto especioi d e otención poro estos víctimos beneticiodos d e lo restitución y odelonfe oportunomente o tovor d e éstos los o c c i c n e s pertinentes onte los distintos entidodes q u e contormon el Sistemo Nocionol Sentencia No. 019(R).

R a d i c a d o: 230013121001-2015-00001-00. d e Atención y Reparación a las víctimas, c o n el tin d e gorontizor o los víctimos el g o c e etectivo d e los derechos o lo solud, educoción, olimentoción, viviendo y orientoción ocupocionol. Poro el inicio del cumplimiento d e esto orden, lo UNIDAD ADMINISTRATIVA ESPECIAL PARA LA ATENCIÓN Y REPARACIÓN INTEGRAL A VÍCTIMAS contord c o n el término d e quince (15) dios, y d e b e r d rendir informes detollodos c o d o seis (6) meses sobre los medidos odoptodos e n tovor d e los víctimos.

DÉCIMO SEXTO: EXONERAR o los solicitontes beneticiodos c o n lo restitución del p o g o d e fosos, contribuciones y otros impuestos municipoles por un periodo d e dos (2) oños o portir d e lo techo d e lo restitución jurídico, respecto d e los porcelos objeto d e este proceso, contorme ol ocuerdo municipol No. 015 preterido el 29 d e obril d e 2013 por el Consejo Municipol d e Monterío. En el evento d o n d e se ordenó compensoción, lo propio se dispondrd oportunomente c u o n d o se sepo lo ubicoción tinol del sclicitonte contorme ol A c u e r d o municipol q u e hoyo sido expedido por el ente territoriol.

Así mismo, se ORDENA compensoción del pogo d e toses, contribuciones y otros impuestos municipoles e n oquelios cosos d o n d e se ordeno lo restitución o los reclomontes, c o m o oquelios d o n d e hobrd compensoción poro lo victimo, poro no entorpecer estos procesos, contorme quedó motivodo. Poro el etecto, se c o n c e d e o lo ALCALDÍA DE MONTERÍA o trovés d e su Alcolde y C o n c e j o Municipol el término d e diez (10) dios.

Poro el etecto, lo Unidod Administrotivo Especioi d e Gestión d e Restitución d e Tierros Despojodos-Territoriol Córdobo hord Iiegor o lo Administroción Municipol lo copio d e lo sentencio judicioi q u e ordeno lo compensoción, restitución y/o tormolizoción d e los porcelos. En el evento en q u e existo olgún posivo por c o n c e p t o s d e servicios públicos o créditos, se ORDENA c o n c o r g o ol Fondo d e lo Unidod d e Tierros q u e lo Unidod d e Tierros los olivie, c u o n d o seo necesorio q u e los porcelos Sentencia No. 019(R).

R a d i c a d o: 230013121001-2015-00001-00. estén a paz y salvo poro odelontor c o n prontitud los procedimientos indicodos e n esto providencio.

DÉCIMO SÉPTIMO: ORDENAR o los Alcaldías de los Municipios de Planeta Rica—Córdoba, e n reloción c o n Tomos Alberto Fuentes, Consuelo Fuentes, Doris Forides Fuentes, Remberto Fuentes, Noemy Del Cormen Gonzdlez, Fredy Jiménez, Nohemi del C o r m e n Jiménez, Juono Joseto Herozo, Dionisio Morío Hoyos, Emilio Fernondo Rodríguez, Yolondo Rodríguez, Plinio Monuel Modero, Reino Morgorito Modero, Isobel Del Cormen C d c e r e s Romos, G e l d o Moldo Ruiz Cdserez, EIkin Volverde Ruiz, Nettolí Antonio Otero Rodillo, Nery Del Cormen Escolonte Norvdez, Noter José Otero Escolonte, Nelson Dovid Otero Escolonte, Nelty Del Cormen Otero Escolonte;

Montería—Córdoba, e n reloción c o n Hildo Tulio Mezo, Froncisco José Romero, Glorio Morío Romero, Eugenio Cecilio, Morelbi Romero, Joquín Romero, Corles Emilio Romero, Juon Froncisco Acostó Montes, Julio Bedoyo Montiel, Glorio Inés Acostó, Juon Miguel Acostó, Dubis Acostó, Pontoleón Mirondo, Eroldi Mirondo, Quedis Mirondo, Eredis Mirondo, Miguel Yonez Gospor, Arcenlo Guevoro, Ferney Yonez, Gregorio o Ceorgino Yonez, Luis Dorio Yonez, Ester Morío Herndndez d e Modero, Joiro Modero, Monuel Froncisco Modero Herndndez, José Miguel Gómez Cuello, Irene del Cormen Gómez, Deivis Miguel Gómez, Joseto Isobel Mortinez Álvorez, Corles Enrique P o c h e c c Fuentes, Lendys Potricio P o c h e c c Mortinez, Noncy Del Rosorio P o c h e c c Mortinez, Cristino Isobel P o c h e c c Mortinez, Gustovo León Mortinez Medino, Aydo Sotio Contreros Julio, Cloudio Cecilio Mortinez Contreros, Corios Andrés Mortinez Contreros;

Pueblo Nuevo—'Córdoba, e n reloción c o n Elizobeth P o c h e c c d e Contreros, Michel Dovid Contreros; Montelíbano— Córdoba e n reloción c o n Luz Dory Jiménez, Soir Sdnchez Morelo; Puerto Libertador—Córdoba, e n reloción c o n José Jooquin Sdnchez Herndndez, Morío Diomontino Morelo Aguirre, Clivio Rocío Sdnchez Morelo, Somir Sdnchez Morelo, Álvoro Antonio Sierro Dorio, Lilis Potricio Sierro Dorio;

Lorica— Córdoba, e n reloción c o n Notolio Morío Otero Escolonte; Cartagena— Bolívar en reloción c o n Sixto Acostó, Morío Voloy Dorio De Sierro, Denis Doniel Sierro Dorio, Luis Gobriel Sierro Dorio, José Luis Sierro Dorio, Isleño Sotio Sierro Dorio; Turbaco—Bolívar, e n reloción c o n Ninto Sierro Dorio; V a l d i v i a - Antioquio e n reloción c o n Mogdo Fuentes;

Cáceres—Antioquio e n reloción Sentencia No. 019(R). R a d i c a d o: 230013121001-2015-00001-00. c o n J u a n a Meza d e Herazo, Alejandro Herozo, Henry Herozo, Merliz Herozo, Ano Isobel Méndez Blonco, Liborio José M e r c o d c Méndez; El Bagre— Antioquia e n reloción c o n Leticio Herozo, Pedro Emiro Herozo; Apartado— Antioquio e n reloción c o n Luz Arnedis Herozo;

Coucosia—Antioquia e n reloción c o n Evoristo Antonio Herozo Mezo, Joime Oscor Herozo, Dory Luz Medez Blonco; Cúcuto—Norte de Santander e n reloción c o n Argemiro Antonio Modero Herndndez; Tolú—Sucre e n reloción c o n Emiiso Rodríguez; Ei Rosal—Cundinamarca e n reloción c o n Dorys del C o r m e n Jiménez,'Silvio Morío Jiménez, Pedro Sontono PoternincÉ Morío Cuoltrudis RojoK, Sontonder Poternino, Pedro Antonio Poternino;

Leticio Poternino', Justo Poternino"; Ubodel Poternino, Yorleys Rojos, Amoldo Rojos^ Pedro Sontono Poternino Rojos; Facatativá-Cundinamarca e n reloción c o n Hoder Poternino; Bogotá D.C. e n reloción c o n Morío Cristino Contreros P o c h e c c, Moriselo Nieves Mirondo, Morío Eleno Rodríguez, Juon Dovid Mortinez Contreros; Barranquilla—Atlántico e n reloción c o n Yersilio del C o r m e n Rodríguez y Miguel Antonio Modero y;

Cesar—Valledupar e n reloción c o n Yimis Noyit P o c h e c c Mortinez, q u e o trovés d e sus Secretorios Municipoles d e Solud o quien hogo sus v e c e s, en oyudo c o n los entidodes responsobles o nivel osistenciol c o m o Empresos Socioles del Estodo, Instituciones Prestodoros d e Servicios d e Solud, Empresos Promotores d e Solud, entre otros, y los coporticipes y oliodos estrotégicos q u e h o c e n porte del progromo, les gorontice lo osistencio e n otención psicosociol, por lo q u e d e b e r d n ser evoluodos por un equipo d e protesionoles interdisciplinorio poro q u e emiten su correspondiente c o n c e p t o d e o c u e r d o o los necesidodes porticulores q u e requieren, incluyendo el o c c e s o o medicomentcs y trotomientos d e ser necesorios.

Ademds d e b e r d n incluirlos e n los progromos d e otención, prevención y protección q u e otrece el Municipio o tovor d e los víctimos. Lo onterior d e b e cumplirse e n el término d e ouince f 151 dios y odemds deberdn presentorse intcrmes detollodos del o v o n c e d e lo gestión d e monero trimestrol.

DÉCIMO OCTAVO: ORDENAR ol SERVICIO NACIONAL DE APRENDIZAJE (SENA)—REGIONALES CÓRDOBA, BOLÍVAR, CESAR, ANTIOQUIA, NORTE DE SANTANDER, SUCRE-SINCELEJO, CUNDINAMARCA y ATLÁNTICO, según Sentencia No. 019(R). R a d i c a d o: 230013121001-2015-00001-00. quedó visto d o n d e residen c o d o uno e n el numerol onterior, q u e voluntoriomente los ingrese sin costo olguno poro ellos, o los progromos d e tcrmoción, copocitoción técnico y proyectos especioies poro lo generoción d e empleo rurol y urbonos q u e tengon implementodos, d e ocuerdo o su e d o d, preterencios, grodo d e estudios y oterto ocodémico, gorontizdndose q u e etectivomente los víctimos seon receptoros del subsidio que el SENA otorgo o sus estudiontes, d e los tondos obtenidos por los oportes porotiscoles y contribuciones, q u e contormon su potrimonio contorme lo estoblece el ortículo 30 d e lo Ley 119 d e 1994.

Poro el inicio del cumplimiento d e eso orden se dispone del término d e quince (15) dios, y deberdn presentorse intcrmes detollodos del o v o n c e d e lo gestión d e monero trimestrol.

DÉCIMO NOVENO: ORDENAR o los Municipios d e Planeta Rica— Córdoba, Montería—Córdoba, Pueblo Nuevo—Córdoba, Montelíbano— Córdoba, Cartagena—Bolívar, Valdivia—Antioquia, Cáceres—Antioquio, Cesar—Valledupar, Puerto Libertador—Córdoba, Lorica—Córdoba, Turbaco—Bolívar, El Bagre—Antioquia, Aportodó—Antioquia, Coucosia— Antioquia, Cúcuto-Norte de Santander, Ei Rosal-Cundinamarca, Facatativá—Cundinamarca, Bogotá D.C, Barranquilla-Atlántico, según d o n d e actualmente residen los solicitantes y sus tomiliores c o m o se expuso en el numerol décimo séptimo, o trovés d e su SECRETARÍA DE EDUCACIÓN o quien hogo sus v e c e s, q u e dentro del término d e quince (15) dios veritiquen cudi es el nivel educotivo d e los solicitontes, poro q u e les gorontice el o c c e s o permonente y prioritorio o lo educoción bdsico primorio y secundorio sin costo olguno, siempre y c u o n d o medie el consentimiento d e ellos, contorme ol ort. 51 d e lo ley 1448.

Deberdn presentorse intcrmes detollodos del o v o n c e d e lo gestión d e monero trimestrol.

VIGÉSIMO: ORDENAR o lo UNIDAD ADMINISTRATIVA ESPECIAL DE GESTIÓN DE RESTITUCIÓN DE TIERRAS DESPOJADAS -DIRECCIÓN TERRITORIAL CÓRDOBA que: a) En compoñío d e lo Unidod d e Víctimos, revisen los cosos q u e o continuocidn se detollon, respecto d e los inconsistencios q u e presenten en Sentencia No. 019(R). Radicado: 230013121001-2015-00001-00. 615 la base d e datos BDUA, y los osesore y les brinde el ocompoñomiento o d e c u o d o hosto logror su otilioción etectivo ol sistemo e n solud: Afiliados fallecidos: Normo Roso Jiménez Gonzdlez, Gustovo Antonio Rodríguez Gonzdlez: no figura en el sistema: Monuel Antonio Jiménez Gonzdlez, Ledys Del C o r m e n P o c h e c o Mortinez, Misoel Dorio P o c h e c c Mortinez, Fredy Antonio Sierro Dorio y Ludís Sierro Dorio, Cloudio Roso M e r c o d c Méndez: suspendido: Monuel Gregorio Rojos Herozo: desafilado o retirado: llmer Dovid Mirondo, Mortho Nellys Herozo, Kenier Yonez, Néstor Dovid Otero Escolonte, Moho Luis P o c h e c o Mortinez: y, "Los datos de afiliación correspondientes ai número de identifícación registrado, presentan a ia feclia inconsistencia con una entidad dei Régimen de Excepción o Especial ó se encuentra reportado en ias Tablas de Referencia dei Fosyga en estado Fallecido, se sugiere dirigirse a ia entidad que actualmente tiene su afiliación, para que dicha entidad realice la gestión correspondiente": Glorio Inés Jiménez Gonzdlez, Yeiner Antonio Yonez, Luis Altredo Rodríguez.

Iguolmente, d e oquelios q u e no se oportó el número d e identiticoción, o el brindodo estobo errodo (Cormen Eleno Contreros, Morío Cristino, Ander Monuel, Mogolis Morgcth Y José Dorio Contreros P o c h e c o, Silvio Morío Jiménez Gonzdlez, John Fredy Yonez, Mónico Poolo Gómez Acostó, Eduor Enrique Cordero C d c e r e s, Yobodis Morgcth Cordero C d c e r e s, Y Omor Enrique Herndndez C d c e r e s ), veriticord su otilioción y, e n coso d e no estorlo, o presentor olguno inccnsistencio, iguolmente brindord el ocompoñomiento o d e c u o d o. Poro el inicio del cumplimiento d e esto orden se dispone del término d e quince (15) dios, y d e b e r d n presentorse intormes detollodos del o v o n c e d e lo gestión d e monero trimestrol y/o hosto su cumplimiento etectivo. b) Postule, dentro del término d e quince (15) dios, d e monero prioritorio o los beneticiorios d e lo restitución e n los progromos d e subsidio d e viviendo onte lo entidod otorgonte (BANCO AGRARIO DE COLOMBIA) poro q u e ésto otorgue lo solución d e viviendo contorme o lo Ley 3 d e 1991 y los Decretos 1160 d e 2010, 900 d e 2012, 1071 d e 2015 y 1934 d e 2015.

Uno Sentencia No. 019(R). R a d i c a d o: 230013121001-2015-00001-00. vez realizada lo postulación respectivo, el BANCO AGRARIO DE COLOMBIA tiene un (1) mes poro presentor o esto Solo el cronogromo d e octividodes y techos especíticos e n q u e se hord etectivo el subsidio d e viviendo, lo cuol no podrd e x c e d e r el término mdximo d e quince (15) meses.

En oquelios cosos q u e se ordenó lo compensoción visto, si el predio que se entregord e n compensoción no dispone d e solución d e viviendo, lo UNIDAD ADMINISTRATIVA ESPECIAL DE GESTIÓN DE RESTITUCIÓN DE TIERRAS DESPOJADAS—DIRECCIÓN TERRITORIAL CÓRDOBA, priorizord o los solicitontes en el progromo d e subsidio d e viviendo rurol. c) Diseñe y pongo e n tuncionomiento o tovor d e los beneticiorios, proyectos productivos d e estobilizoción socioeconómico q u e permiton obtener rendimientos e n el menor tiempo posible y q u e odemds seon ocordes c o n lo vococión del uso potenciol del suelo, poro lo cuol c o n corgo ol Fondo d e lo Unidod d e Tierros se podrd reolizor previomente el cercomiento d e los porcelos restituidos, c o n el tin d e gorontizor lo impiementoción y sostenibilidod d e los proyectos productivos.

Poro veriticor el cumplimiento d e lo o c d ordenodo, se c o n c e d e el término d e ouince (15) dios, poro q u e inicie su cumplimiento, presentondo un intorme d e o v o n c e s e n el término mdximo d e dos (2) meses, osí c o m o intormes periódicos d e lo gestión c o n destino o este proceso, respecto d e los porceleros restituidos.

En todo coso, se d e b e r d implementor el proyecto productivo e n un término d e veinticuotro (24) meses c o n el ocompoñomiento técnico d e los beneticiorios y lo osistencio técnico d e los operodores. Lo intervención e n lo ruto no d e b e superor el término d e veintisiete (27) meses, poro q u e los beneticiorios puedon distrutor d e sus proyectos productivos yo terminodos.

En el coso d e compensoción, d e b e r d reolizor el estudio del proyecto duronte el procedimiento d e compensoción, poro etectos d e su viobilidod en el predio compensodo, y uno vez se entregue, d e b e moteriolizorse inmediotomente los proyectos productivos, d e lo q u e intormord o lo Solo oportunomente. Sentencia No. 019(R). R a d i c a d o: 230013121001-2015-00001-00. d) En conjunto c o n lo CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DE LOS VALLES DEL SINÚ Y DEL SAN JORGE (CVS), desorrolle octividodes d e concientizoción ombientol c o n lo porticipoción d e lo c c m u n i d o d, poro q u e e n el desorroiio d e los proyectos se propendo por lo protección del medio ombiente. e) C o o d y u v e c o n los piones d e retorno y cuolquier otro occión q u e se estime pertinente, incluidos oquelios tendientes o lo priorizoción e n lo prestoción d e servicios públicos onte los entidodes territorioles, todo ello e n conjunto c o n lo Unidod d e Víctimos c o m o ejecutoro d e lo político público d e otención, osistencio y reporoción o víctimos y c o n los demds entidodes q u e integren el Sistemo Nocionol d e Atención y Reporoción o los víctimos. f) Reolice uno corocterizoción exhoustivo d e segundos ocupontes o EMIRO SALABARRÍA, JESÚS MARÍA RAMÍREZ GARCÍA, LUIS ARTURO NEGRETE LÓPEZ, FABIO ANDRÉS GUTIÉRREZ VELÁSQUEZ y RAFAEL VEGA, d e m o d o q u e c o n los resultodos obtenidos se p u e d o, d e encontrorse procedente, disponer sobre lo gorontío d e sus derechos e n lo etopo pos tollo d e esto sentencio contorme quedó motivodo.

Poro veriticor el cumplimiento d e estos dos órdenes, se c o n c e d e el término d e ouince (15) dios, poro q u e inicie su cumplimiento, presentondo un intorme d e o v o n c e s e n el término mdximo d e dos (2) meses, osí c o m o intormes periódicos c o d o 6 meses d e lo gestión c o n destino o este proceso.

VIGÉSIMO PRIMERO: ORDENAR o los Fuerzos Militores d e Colombio, o lo Policio Nocionol-Deportomento d e Policio Córdobo o trovés del C o m o n d o n t e Operotivo d e Seguridod Ciudodono, presten el ocompoñomiento y lo coloboroción necesorio, e n oros d e gorontizor lo seguridod e n los diligencios d e entrego. Ademds, q u e coordinen y lleven o c o b o en tormo etectivo, un progromo o estrotegio q u e otrezco condiciones d e seguridod e n los veredos d o n d e se encuentron ubicodos los porcelos objeto d e restitución, d e modo que c o n bose e n los gestiones q u e m o n c o m u n o d o y corresponsoblemente etectúen, se le brinde un oportuno y o d e c u o d o nivel d e seguridod o los víctimos, y osí puedon tonto retcrnor c o m o p e r m o n e c e r e n su predio y Sentencia No. 019(R).

R a d i c a d o: 230013121001-2015-00001-00. disfrutar d e su d e r e c h o tundomentol o lo libertod d e locomoción, c o n niveles d e seguridod y dignidod tovorobles. Esos outoridodes encorgodos d e lo seguridod, deberdn presentor intormes trimestroles c o n los soportes del coso o este Tribunol.

VIGÉSIMO SEGUNDO: ORDENAR ol MUNICIPIO DE MONTERÍA o trovés d e su representonte legol, o lo SECRETARÍA DE PLANEACIÓN y o lo CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DE LOS VALLES DEL SINÚ Y DEL SAN JORGE (CVS), q u e d e monero m o n c o m u n o d o o trovés d e los recursos humónos y técnicos idóneos, r e d i c e n prioritoriomente un estudio detollodo d e vulnerobilidod e n lo zono d o n d e estdn ubicodos los porcelos objeto d e restitución y contorme o ello implementen medidos d e intervención d e tipo estructuróles y no estructuróles dirigidos o disminuir o eliminor los riesgos, gorontizondo lo vido e n condiciones dignos d e los victimes.

Ademds, ORDENAR ol MUNICIPIO DE MONTERÍA o trovés d e su representonte legol q u e odelonfe los diligencios pertinentes poro instolor o tovor d e los victimes restituidos los servicios públicos domiciliorios d e energio y oguo o pozos sépticos e n los porcelos descritos e n esto providencio. Poro el inicio del cumplimiento d e toles lobcres contordn c o n el término d e ouince (15) dios, y deberdn presentor intormes detollodos del o v o n c e d e lo gestión d e monero trimestrol o esto Solo hosto q u e se logre lo mitigoción etectivo d e los riesgos.

VIGÉSIMO TERCERO: ADVERTIR o lo AGENCIA NACIONAL DE HIDROCARBUROS q u e d e b e gorontizor lo sostenibilidod d e lo restitución d e los porcelos, poro q u e los solicitontes y sus tomilios puedon usor y gozor pociticomente d e sus bienes, por lo q u e cuolquier injerencio temporol d e exploroción e n ellos, se d e b e concertor c o n los victimes y sin limitor el g o c e d e los derechos d e éstos.

De ohi q u e lo AGENCIA NACIONAL DE HIDROCARBUROS d e b e intcrmor periódicomente tol situoción o esto Solo c o m o vigió d e los derechos d e los victimes e n el presente coso. Ademds, eso entidod d e b e r d vigilor el nivel d e otectoción d e cuolquier exploroción sobre los tincos, c o n el tin d e no obstoculizor lo restitución y g o c e etectivo d e lo tierro, según lo expuesto en esto sentencio.

Sentencia No. 019(R). R a d i c a d o: 230013121001-2015-00001-00.

VIGÉSIMO CUARTO: ORDENAR o! CENTRO NACIONAL DE MEMORIA HISTÓRICA, a la UNIDAD ADMINISTRATIVA ESPECIAL DE ATENCIÓN Y REPARACIÓN A VÍCTIMAS, o lo UNIDAD DE TIERRAS—TERRITORIAL CÓRDOBA y al MUNICIPIO DE MONTERÍA, o través d e su representante legal o quien éste estime necesario, q u e m o n c o m u n o d o m e n t e ofendiendo ol principio d e porticipoción conjunto, diseñen y etectúen uno medido d e reporoción simbólico q u e dignitique los víctimos d e lo porceloción Mundo Nuevo, procurondo el moyor impocto y sensibilizoción en los hobitontes d e ese municipio, d e m o d o q u e se enriquezco y preserve el conocimiento d e lo historio o nivel regionol y nocionol: según quedó motivodo.

Poro cumplir c o n esto orden, los entidodes contordn c o n el término d e 3 meses poro lo reolizoción d e lo occión d e reporoción, y deberdn intcrmor o lo Solo, previomente, d e lo medido odoptodo.

VIGÉSIMO QUINTO: COMPULSAR copios d e lo solicitud presentodo por lo señoro NOEMY DEL CARMEN GONZÁLEZ SALAZAR, osí c o m o d e los pruebes especíticos d e eso solicitud, c o n destino o lo FISCALÍA GENERAL DE LA NACIÓN, poro q u e estoblezco lo posible comisión del h e c h o punible d e violocidn sexuol respecto d e sus hijos XXX, d e o c u e r d o c o n lo intormoción ollegodo e n este proceso.

Iguolmente, se enviord COPIAS COMPULSADAS o lo FISCALÍA GENERAL DE LA NACIÓN del disco c o m p o c t o q u e contiene lo decloroción d e ERNESTO ENRIQUE CORDERO SÁNCHEZ osi c o m o el escrito d e oposición presentodo por éste, poro q u e el ente tiscol, si o bien lo tiene, investigue lo posible ocurrencio d e un h e c h o punible odvertido e n su contro.

VIGÉSIMO SEXTO: ORDENAR ol INSTITUTO GEOGRÁFICO AGUSTÍN CODAZZI (IGAC), o o lo outoridod c o m p e t e n t e, q u e contorme o sus c c m p e t e n c i o s lególes y e n virtud del principio constitucionol d e lo coloboroción ormónico entre los entidodes estotoles (ort. 113 C P y 26 d e lo ley 1448 d e 2011) octuolice sus boses d e dotes cortogrdticos y oltonuméricos, respecto o los porcelos C - 1, 59-62, 67—B, 39-A, 33 y 36, teniendo c o m o derrotero lo identiticoción e individuolizoción q u e d e los porcelos ho reolizodo lo Unidod Administrotivo Especioi d e Gestión d e Sentencia No. 019(R).

R a d i c a d o: 230013121001-2015-00001-00. Restitución d e Tierras Despojadas, d e modo q u e c o n dicho trobojo se estoblezco el dreo reol d e los predios restituidos, según se motivó. Poro el cumplimiento d e esto orden se dispone del término d e veinte (20) dios, poro lo cuol se d e b e r d presentor el intorme respectivo o esto Solo.

VIGÉSIMO SÉPTIMO: No tijor honororios detinitivos o los curodores ad Iifem, por los rozones expuestos e n esto providencio.

VIGÉSIMO OCTAVO: Sin c o n d e n o en costos porque no se contiguron los presupuestos del literol "s" del ort. 91 d e lo ley 1448 respecto d e lo octuoción procesoi d e los sujetos.

VIGÉSIMO NOVENO: ADVERTIR o los diterentes entidodes receptoros d e los órdenes emitidos e n esto providencio, q u e poro el cumplimiento d e éstos d e b e n octuor d e monero ormónico y orticulodo, según lo dispuesto en el ort. 26 d e lo Ley 1448. Ademds, c o n el tin d e ubicor o los victimes reconocidos e n eso sentencio, p u e d e n ponerse en c o n t o c t o c o n el dreo juridico d e lo UNIDAD ADMINISTRATIVA ESPECIAL DE GESTIÓN DE RESTITUCIÓN DE TIERRAS DESPOJADAS-DIRECCIÓN TERRITORIAL CÓRDOBA.

TRIGÉSIMO: Poner e n conocimiento d e esto sentencio, c o n sentido pedogógico, ol Juez q u e sustonció estos procesos poro q u e se entere d e los irreguloridodes e n el trdmite y evite q u e se repiten e n posteriores solicitudes.

TRIGÉSIMO PRIMERO

NOTIFÍQUESE esto providencio o los sujetos procesóles por el medio mds expedito y EXPÍDANSE los comunicociones y los copies outénticos q u e se requieren poro el etecto o trovés d e lo Secretorio d e esto Solo. Proyecto discutido y aprobado según consta en acta Nro. 057 de la fecha. NOTl|í< ÍQUESE Y CÚM 'LASE / JAVIER ENRIQUB CASTILLO CADENA Los Magistrados, Sentencia No. 019(R).

R a d i c a d o: 230013121001-2015-00001-00.