A- de 2018
Ponente Carlos Libardo Bernal Pulido
✓Demandante Coopjardin S.A. Esp
Temas y subtemas del fallo
✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.
- Rechazar por improcedente
- Competencia excepcional para conocer solicitud de cumplimiento
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)
El representante legal de Coopjardín S.A.
ESP presentó una solicitud a la Corporación, encaminada a que ésta asuma el trámite de cumplimiento de la Sentencia T-385/13.
La Corte decide NEGAR la petición formulada, tras advertir que existe la probabilidad de que la situación denunciada constituya un nuevo conflicto jurídico-contractual ajeno a la verificación de la orden de tutela.
Se le advierte al peticionario que si considera que subsisten aspectos en los que la decisión de la Corte está siendo incumplida, debe alegarlo y acreditarlo ante el juez de primera instancia, para que éste adopte la decisión que en derecho corresponda.
Qué decidió
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
- Primero. NEGAR la solicitud del representante legal de Coopjardin S.A. ESP encaminada a que la Corte Constitucional asuma el tramite de cumplimiento de la sentencia T-385 de 2013.
- Segundo. Por Secretaria General, COMUNICAR a las partes del proceso de tutela la decision adoptada en esta providencia.
La Sala que decidió
Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.
Cómo se conecta
Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.
Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.