JurídicoESEN
Auto22 de marzo de 2006

A- de 2006

Ponente Rodrigo Escobar Gil

✓Demandante Nestor Hugo Gaitan Torres

✓
Tema · dato duro
Recurso De Suplica Contra El Auto De Rechazo De La Demanda Del 21 De Febrero De 2006 Proferido Por El Magistrado Jaime Cordoba Triviño. Confirma El Auto De Rechazo De La Demanda
01

Temas y subtemas del fallo

✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Demanda De Inconstitucionalidad
  • Cargos deben ser claros, ciertos, específicos, pertinentes y suficientes
  • Cumplimiento de requisitos formal y materialmente
Control De Constitucionalidad
  • Improcedencia sobre aspectos de conveniencia
Recurso De Suplica Contra Rechazo Demanda De Inconstitucionalidad
  • Carencia de especificidad y pertinencia de cargos
3 temas · 4 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

  1. PRIMERO. CONFIRMAR en su integridad el Auto de veintiuno (21) de febrero de dos mil seis (2006), proferido por el Magistrado Sustanciador Jaime Cordoba Trivino, mediante el cual se rechazo la demanda interpuesta por el ciudadano Nestor Hugo Gaitan Torres en contra de los articulos 3deg, 5deg, 31 y 55 -todos parciales- de la Ley 909 de 2004.
  2. Segundo. Contra esta providencia no procede recurso alguno.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
← cita a 17la citan 3 →A. 108/06C-1052/01 — Fallo Inhibitorio Por Ineptitud De Demanda De Inconstitucionalidad Contra Norma De La Ley 617 De 2000 · citada 1.475 vecesC-1052/012001C-447/97 — Dec. 1228/95. Art. 11 Parcial. Federaciones Deportivas. Demanda Materialmente Inepta. Sentencia Inhibitoria. · citada 639 vecesC-447/971997C-177/01 — Genocidio Desaparicion Forzada Desplazamiento Forzado Y Tortura. Derecho Internacional Humanitario. Unidad Normativa. · citada 258 vecesC-177/012001C-509/96 — Dec. 2150/95. Arts. 22 Y 28. Informes Solicitados A Entidades Publicas. Posesion De Particulares Ante Org. De Control.. Sent. Inhibitoria Ar · citada 247 vecesC-509/961996C-519/98 — Dec. 2700/91. C De P.P. Detencion Domiciliaria. Sentencia Inhibitoria Por Ausencia De Concepto De Violacion En Demanda De Inconstitucionalid · citada 229 vecesC-519/981998C-013/00 — Fallo Inhibitorio Por Ineptitud De Demanda De Inconstitucionalidad Contra Norma De La Ley 100 De 1993 · citada 220 vecesC-013/002000C-236/97 — Ley 300/96. Arts. 6 Y 44 Parcial. Corporacion Nacional De Turismo. Sentencia Inhibitoria Por Inepta Demanada. · citada 208 vecesC-236/971997C-281/94 — Dec. 2730/84. Dec. 80/87. Y 1787/90. Normas Sobre Transporte De Servicio Publico. Sentencia Inhibitoria. · citada 205 vecesC-281/941994C-367/14 — Termino Para Resolver Incidente De Desacato En Accion De Tutela · citada 49 vecesC-367/142014T-564/11 · citada 16 vecesT-564/112011T-606/11 · citada 9 vecesT-606/112011
constitucionalidad unificación tutela

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.