JurídicoESEN
Auto4 de abril de 2005

A- de 2005

Ponente Alvaro Tafur Galvis

✓Demandante Jose Rafael Cañon Alfonso

✓
Tema · dato duro
Recurso De Suplica Contra El Auto Del 28 De Febrero De 2005, Dictado Por El Magistrado Humberto Antonio Sierra Porto Que Rechazo La Demanda Incoada. Confirma La Decision De Rechazo De La Demanda
01

Temas y subtemas del fallo

✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Demanda De Inconstitucionalidad
  • Ausencia de una proposición jurídica real y existente
  • Exigencia de cargos concretos
  • Requisitos de concepto de violación
  • Razones por las cuales normas constitucionales se estiman violadas
Recurso De Suplica Contra Auto Que Rechaza Demanda De Inconstitucionalidad
  • Incumplimiento en la sustentación específica del cargo por vulneración del principio de igualdad
Recurso De Suplica Contra Rechazo Demanda De Inconstitucionalidad
  • No se acreditaron los requisitos que debe reunir el concepto de violación
3 temas · 6 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

  1. CONFIRMAR por las razones expuestas en esta providencia la decision contenida en el auto del veintiocho (28) de febrero de 2005, por el cual se rechazo la demanda presentada por el ciudadano Jose Rafael Canon Alfonso, contra el articulo 147 (parcial) de la Ley 100 de 1993 y el literal b) (parcial) del articulo 12 del Decreto 758 de 1990.
  2. Notifiquese, copiese e
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
← cita a 38la citan 2 →A. 062/05C-1052/01 — Fallo Inhibitorio Por Ineptitud De Demanda De Inconstitucionalidad Contra Norma De La Ley 617 De 2000 · citada 1.475 vecesC-1052/012001C-447/97 — Dec. 1228/95. Art. 11 Parcial. Federaciones Deportivas. Demanda Materialmente Inepta. Sentencia Inhibitoria. · citada 639 vecesC-447/971997C-955/00 — Ley 546 De 1999. Normas En Materia De Vivienda. Sistema De Financiacion. Uvr. Ley 550 De 1999. Regimen De Reactivacion Empresarial. Inhibito · citada 351 vecesC-955/002000C-177/01 — Genocidio Desaparicion Forzada Desplazamiento Forzado Y Tortura. Derecho Internacional Humanitario. Unidad Normativa. · citada 258 vecesC-177/012001C-509/96 — Dec. 2150/95. Arts. 22 Y 28. Informes Solicitados A Entidades Publicas. Posesion De Particulares Ante Org. De Control.. Sent. Inhibitoria Ar · citada 247 vecesC-509/961996C-519/98 — Dec. 2700/91. C De P.P. Detencion Domiciliaria. Sentencia Inhibitoria Por Ausencia De Concepto De Violacion En Demanda De Inconstitucionalid · citada 229 vecesC-519/981998C-362/01 — Fallo Inhibitorio Por Ineptitud De Demanda De Inconstitucionalidad Contra Norma Del Decreto 2700 De 1991 · citada 227 vecesC-362/012001C-504/95 — Dec. 624/89. Art. 16 Inc. 2. Exencion De Impuestos A Las Empresas De Servicios Publicos. Juegos De Azar. Sentencia Inhibitoria. · citada 224 vecesC-504/951995C-127/06 — Fallo Inhibitorio Por Ineptitud Sustantiva De La Demanda De Norma De La Ley 975 De 2005 · citada 25 vecesC-127/062006C-937/11 — Fallo Inhibitorio Por Ineptitud De Demanda De Inconstitucionalidad Contra Seleccion De Educadores Para Grupos Etnicos · citada 7 vecesC-937/112011
constitucionalidad unificación tutela

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.