AUTO — Tribunal Superior de Pereira

The official text of this decision is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Case number: 66170310300120230012701

Chamber: SALA CIVIL - FAMILIA

Reporting judge: Carlos Mauricio García Barajas

Date: 2024-01-24

Parties: VÍCTOR HERNÁN ESCOBAR BEDOYA

What it is about

Decision: AC–0009-2024
Descriptors: PERTENENCIA - / BIEN PRETENDIDO - / AVALÚO CATASTRAL - / INEXISTENTE - / PERTENENCIA - / INADMISIÓN DEMANDA - / APORTE AVALÚO DEL BIEN - / PERTENENCIA - / PRUEBA DEL AVALÚO DEL BIEN - / CATASTRAL - / SI NO EXISTE - / TESIS: Procede esta Sala unitaria a resolver como problema jurídico, si puede entenderse cumplido el requisito de estimación de la cuantía acudiendo a la regla proporcional que se propone, porque el predio de menor extensión pretendido en pertenencia carece de avalúo catastral, o por el contrario debe necesariamente aportarse ese documento como anexo obligatorio a la demanda, a pesar de la prueba de su inexistencia. Se anticipa que, a juicio de esta Sala, el escrito de subsanación de la demanda cumplió la exigencia que se realizó al inadmitirse aquella… ninguna norma general… tampoco en la norma especial…, se establece que, como requisito formal o anexo obligatorio de la demanda, deba aportarse el certificado del avalúo catastral del bien inmueble pretendido… TESIS: El auto que inadmite una demanda debe señalar “con precisión los defectos de que adolezca la demanda, para que el demandante los subsane en el término de cinco (5) días, so pena de rechazo”. Es lo ideal que se señale por el juez la norma o disposición jurídica en que se soporta para realizar la respectiva exigencia. (…) El defecto no se señaló con “precisión”. En todo caso, por la orden o el requerimiento que se hizo al actor, aparentemente fue no haber aportado con la demanda “los avalúos catastrales

The text of this decision is still being processed.