AUTO — Tribunal Superior de Pereira

The official text of this decision is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Case number: 66001600003520180131701

Chamber: SALA PENAL

Reporting judge: Carlos Alberto Paz Zúñiga

Date: 2023-11-08

Parties: AFSC

What it is about

Decision: CONFIRMA AUTO
Descriptors: PRUEBAS - / REQUISITOS - / PERTINENCIA - / DEFINICIÓN - / PRUEBAS - / PERTINENCIA - / ARGUMENTACIÓN - / DEBEN JUSTIFICARSE - / TESIS: … como quiera que el tema objeto de debate se enmarca en la pertinencia de la prueba pedida, en este caso por parte de la defensa, a ese respecto la Sala de Casación Penal ha sostenido que un debate de tal naturaleza debe reducirse al análisis de la relación del medio de prueba -en este caso la documental- con el tema de prueba -los hechos que se pretenden corroborar-, véase: “Múltiples son las decisiones de esta Corte en las que se afirma que la pertinencia tiene que ver con los hechos. Así lo establece el artículo 375 de la Ley 906 de 2004 en cuanto señala que “el elemento material probatorio, la evidencia física y el medio de prueba, deberán referirse, directa o indirectamente, a los hechos o circunstancias relativos a la comisión de la conducta delictiva y sus consecuencias, así como a la identidad o a la responsabilidad penal del acusado… Así, los debates en materia de pertinencia deben reducirse al análisis de la relación de los medios de prueba con el tema de prueba, esto es, con los hechos que deben probarse en cada caso en particular.” TESIS: Así mismo esa alta Corporación, en otra decisión y donde se trajo a colación lo que desde tiempo atrás se ha definido como “pertinencia” de la prueba, reiteró: “(ii) La pertinencia: implica que el hecho guarde relación con el objeto del debate, y, por tanto, que sirva para demostrar o infirmar las

The text of this decision is still being processed.