T-951 de 2006
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Nilson Elías Pinilla Pinilla
✓Claimant Hector Fabian Franco Mejia Vs. Comfenalco
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Práctica cirugía de reconstrucción de oído interno
- Improcedencia cuando tratamiento ha sido formulado por médico particular
- Requisitos para suministro de tratamientos médicos excluidos del POS
- Debe ordenar el suministro del medicamento por fuera del POS
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Derechos fundamentales de afiliado que debido a una malformacion fisica carece de oreja derecha por lo que su oido interno no se le ha desarrollado completamente y la entidad le niega la autorizacion para la reconstruccion de la oreja aduciendo que el medico especialista que lo trata no se encuentra adscrito a su red de servicios y que ademas el procedimiento es estetico.solicita se ordene autorizar el procedimiento de cirugia de reconstruccion y de oido interno.procedencia de la accion de tutela.para que prospere el amparo constitucional es necesario que sea ese medico tratante adscrito a la respectiva eps el que prescriba el medicamento o el procedimiento que se solicita y se niega por estar excluido del pos.negada
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. CONFIRMAR la sentencia proferida el 20 de junio de 2006 por el Juzgado
- Septimo. Penal Municipal de Medellin, que denego el amparo solicitado, en la accion de tutela instaurada por el senor Hector Fabian Franco Mejia, contra Comfenalco EPS, regional Medellin.
- Segundo. Por Secretaria General, LIBRENSE las comunicaciones de que trata el articulo 36 del decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.