T-835 de 2006
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Nilson Elías Pinilla Pinilla
✓Claimant Yohana Zubieta Mahecha Contra La Beneficencia De Cundinamarca.
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Vulneración por negativa de la Beneficencia de Cundinamarca a otorgar cupo educativo a menor que se encuentra en peligro en su casa
- Fundamental
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Derechos a la vida y a la educación.
Solicita cupo para su hija en un instituto de promocion social de la beneficencia.
No cumple con los requisitos formales para acceder al derecho.
Violencia intrafamiliar.
Derecho fundamental a la educación.
Concedida.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (5 points)
- Primero. INAPLIQUESE para el caso concreto la resolucion Ndeg 474 de 2005, emitida por la gerencia de la BENEFICENCIA DE CUNDINAMARCA en uso de sus atribuciones legales y especiales conferidas por el Decreto Ndeg 028 de febrero 28 de 2005.
- Segundo. REVOCASE la sentencia de junio 8 de 2006, proferida por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogota, mediante la cual se revoco la sentencia de marzo 16 de 2006, procedente del Juzgado
- Septimo. Civil del Circuito que habia concedido la tutela solicitada por Yohana Zubieta Mahecha, a favor de su hija Stefany Zuluaga Zubieta, contra de la BENEFICENCIA DE CUNDINAMARCA.
- Tercero. En su lugar, TUTELASE el derecho a la educacion de la menor Stefany Zuluaga Zubieta, quien a la brevedad posible sera aceptada al nivel educacional que corresponda, en el Instituto de Promocion Social de la vereda La Venta, municipio de Fusagasuga, de la BENEFICENCIA DE CUNDINAMARCA.
- Cuarto. LIBRESE por secretaria la comunicacion de que trata el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los efectos alli contemplados.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.