T-643 de 2008
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Jaime Córdoba Triviño
✓Claimant Alba Luz Chavarro Rojas·Respondent Caja Nacional De Prevision Social -Cajanal-
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Competencia de la jurisdicción contenciosa para resolver los conflictos administrativos de carácter laboral para proteger derechos fundamentales
- Carácter subsidiario y residual
- No procede porque la actora se encuentra vinculada a la administración y en condiciones de plantear el restablecimiento de sus derechos ante la accionada o ante la jurisdicción
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Derecho de peticion, igualdad y debido proceso de afiliada docente a quien la entidad, a pesar de haberle reconocido la pension gracia, no la ha incluido en nomina de pensionados, toda vez que condiciono su inclusion al retiro definitivo del servicio, al que aun se encuentra vinculada.<br>solicita se ordene su inclusion a la mencionada nomina.<br>improcedencia de la accion de tutela, en razon a su esencia subsidiaria y residual, y a la competencia asignada en el ordenamiento juridico a la jurisdiccion contenciosa para resolver los conflictos administrativos de caracter laboral.<br>negada
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. CONFIRMAR las sentencias proferidas por el Juzgado
- Sexto. Laboral del Circuito y la Sala Laboral del H. Tribunal Superior del Distrito Judicial de Ibague, el 19 de octubre y el 22 de noviembre de 2007, para decidir la accion de tutela instaurada por Alba Luz Chavarro Rojas contra la Caja Nacional de Prevision Social CAJANAL.
- Segundo. Por Secretaria, librese la comunicacion prevista en el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.