JurídicoESEN
Tutela ruling (T)July 1, 2004

T-629 de 2004

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Alfredo Beltrán Sierra

✓Claimant Rosalina Ener Mendez De Alban Vs. Iss

✓
Topic · hard data
Derecho De Peticion. Solicitud Pago Pension De Jubilacion. Respuesta De Fondo. Suspenso Por Falta De Certificacion De Retiro. Tramite Incidente De Desacato. Concedida.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Acción De Tutela
  • Remisión del expediente a la Corte Constitucional no interrumpe el trámite del incidente de desacato
Derecho De Peticion
  • Pronta resolución
Seguridad Social
  • No ha respondido solicitud de pago de pensión de jubilación
3 topics · 3 subtopics · source: case-law reporter's topic index
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (3 points)
  1. Confirmar la sentencia del Juzgado
  2. Tercero. Laboral del Circuito de Bogotá, de fecha 3 de diciembre de 2003, en la acción de tutela presentada por Rosalina Ener Méndez de Albán contra el Instituto de Seguro Social. En consecuencia, se concede la protección del derecho de petición de la demandante, en los mismos términos que lo hizo el Juzgado en mención.
  3. Es decir, se ordena al Instituto de Seguros Sociales, con domicilio en Bogotá, que dentro de las cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la notificación de esta sentencia, si aún no lo hubiere hecho, resuelva de fondo la solicitud de la demandante en que pide el inicio del pago de su pensión de jubilación, por haberse producido el retiro de la entidad.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela
Cites0
It cites no recorded decisions.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.