JurídicoESEN
Tutela ruling (T)June 15, 2004

T-598 de 2004

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Manuel José Cepeda Espinosa

✓Claimant Sociedad Acueducto El Peñon S.A. Y Otro Vs. Car Cundinamarca Y Otros

✓
Topic · hard data
Derecho Al Debido Proceso E Igualdad. Solicitud Suspension O Revocacion De Actos Administrativos. Concesion Para El Suministro De Agua Potable Y De Riego. Servicios Publicos Domiciliarios. Temeridad. Condominio Campestre El Peñon. Negada.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Accion De Tutela Temeraria
  • Resoluciones de la CAR por los mismos hechos
  • Identidad de partes, hechos y pretensiones
  • Inexistencia respecto del contrato 048 de 2002
Jurisdiccion Contencioso Administrativa
  • Controversias sobre actuaciones administrativas de Alcaldía de Girardot
Acción De Tutela
  • Improcedencia respecto a controversias relacionadas con el Acueducto y Condominio del "Peñón"
Medio De Defensa Judicial
  • Improcedencia de tutela
4 topics · 6 subtopics · source: case-law reporter's topic index
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (6 points)
  1. R E S U E L V E
  2. Primero. LEVANTAR la suspensión del término decretada para decidir el presente asunto.
  3. Segundo. Negar por improcedentes las acciones de tutela interpuestas por la sociedad Acueducto el Peñón S.A. E.S.P. contra la Corporación Autónoma Regional (CAR) y el Alcalde del Municipio de Girardot, y por el Condominio Campestre el Peñón contra la Superintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios, la CAR, la Dirección de Salud Pública de Cundinamarca, la Alcaldía de Girardot y la Inspección de Policía de dicho Municipio.
  4. Tercero. Por Secretaría, líbrese la comunicación prevista en el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
  5. Cuarto. Para garantizar la efectividad de la acción de tutela, el Juez
  6. Primero. Civil del Circuito de Girardot, notificará esta sentencia dentro del término de cinco días después de haber recibido la comunicación, de conformidad con el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

Appears in the rulingN1 · hard data
✓
Manuel José Cepeda Espinosa
Reporting justice
✓
Jaime Córdoba Triviño
Magistrado
✓
Rodrigo Escobar Gil
Magistrado
04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
← cites 0cited by 2 →T-598/04T-141/17 — Derecho A La No Discriminaciòn Por Orientacion Sexual Diversa. Proteccion Constitucional. · cited 23 timesT-141/172017T-224/22 — Acción De Tutela Para El Pago Efectivo De Una Prestación Pensional. Improcedencia Por Incumplimiento Del Presupuesto De Subsidiariedad.T-224/222022
constitutional review unification tutela
Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by2

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.