JurídicoESEN
Tutela ruling (T)December 4, 1995

T-578A de 1995

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice José Gregorio Hernández Galindo

✓Claimant Samuel Antonio Villada Otalvaro

✓
Topic · hard data
Debido Proceso. Presuncion De Buena Fe. Mora De La Fiscalia. Incautacion De Volqueta. Concedida.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Demanda De Tutela
  • Retención de vehículo
Derecho De Acceso A La Administración De Justicia
  • Incumplimiento de términos procesales
Principio De La Buena Fe
  • Investigación del delito
  • Retención de vehículo
Prevalencia Del Interes General
  • Retención de vehículo
7 topics · 7 subtopics · source: case-law reporter's topic index
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (7 points)
  1. Primero. CONFIRMASE el numeral
  2. primero. de la sentencia proferida por el Tribunal Superior de Distrito Judicial de Armenia el 24 de julio de 1995, en cuanto a su vez confirmó los numerales 1, 2, 4 y 5 del fallo dictado el 30 de junio por el Juzgado
  3. Tercero. Penal del Circuito de la misma ciudad.
  4. Segundo. REVOCASE el numeral
  5. segundo. de la sentencia de segunda instancia, por medio del cual se ordenó a la Fiscalía Séptima Especializada de Patrimonio la entrega del vehículo materia de la demanda.
  6. Tercero. REMITASE copia de esta providencia a la citada Fiscalía.
  7. Cuarto. DESE cumplimiento a lo previsto en el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.