T-535 de 2024
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Jorge Enrique Ibáñez Najar
✓Claimant Alvaran Paez Maricela·Respondent Ministerio De Defensa, Inspeccion De Policia Villamaria
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Improcedencia por existir otro medio de defensa judicial y no acreditar perjuicio irremediable
- Marco normativo
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
La pretensión principal de la acción de tutela es la declaratoria de nulidad de un acto administrativo proferido por la inspección accionada al interior de un proceso policivo por perturbación de la posesión y construcción sin licencia, por medio del cual se le impuso a la actora medida correctiva consistente en una multa y en la orden de demoler la construcción levantada por ella y su familia en un lote de propiedad de las querellantes.
Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos de procedencia de la acción de tutela la Corte determinó que es IMPROCEDENTE por incumplimiento del requisito de subsidiariedad.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- PRIMERO. REVOCAR el fallo proferido el 16 de abril de 2024 por el Juzgado
- Cuarto. Civil del Circuito de Manizales, que confirmó la sentencia dictada el 12 de enero de 2024, por el Juzgado
- Segundo. Promiscuo Municipal de Villamaría, que negó el amparo solicitado por la señora Maricela Alvarán Páez en contra de la Inspección Primera de Policía de Villamaría. En su lugar, DECLARAR IMPROCEDENTE la acción de tutela, de conformidad con las razones expuestas en esta sentencia.
- SEGUNDO. Por Secretaría General, LÍBRENSE las comunicaciones previstas en el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los fines en él contemplados.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.