T-533 de 2024
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Antonio José Lizarazo Ocampo
✓Claimant Hernandez Chinchilla Yeimi Yulieth·Respondent Alcaldia Municipal De La Paz Cesar Y Otro
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Protección
- Supuestos fácticos, finalidad y normatividad
- Término de caducidad
- Proceso verbal abreviado
- Reiteración de jurisprudencia
- Características y naturaleza jurídica
- Procedencia de tutela contra actos jurisdiccionales
- Intervención para evitar perturbación, derecho de posesión o mera tenencia sobre un bien
- Concepto
- Defecto fáctico y sustantivo en el cómputo del término de caducidad
- Configuración
- Contenido
- Requisitos generales y especiales de procedencia
- Acciones para su protección
- Caracterización
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
La vulneración de derechos fundamentales por parte de la entidad territorial accionada se atribuyó a la expedición del acto administrativo mediante el cual declaró la caducidad de una acción policiva por perturbación de la posesión adelantado por la accionante.
Se adujo que dicha resolución incurrió en los defectos sustantivo, fáctico y desconocimiento del precedente constitucional.
Inicialmente la Corte precisó que la resolución censurada se constituyó en una decisión judicial, en tanto fue proferida en primera instancia por la inspección de policía y en segunda por la alcaldía accionadas, en ejercicio de sus funciones jurisdiccionales.
Con base en lo anterior, verificó el cumplimiento de los presupuestos de procedencia de la acción de tutela contra fallo judicial.
Así mismo, se reiteró jurisprudencia relacionada con el derecho a la posesión en el contexto colombiano y 2º.
El proceso policivo por perturbación de la posesión y su caducidad.
Se CONCEDIÓ el amparo invocado, se dejó sin efectos el acto administrativo cuestionado y se ordenó al municipio accionado proferir uno nuevo, en el que tenga en consideración los fundamentos del presente fallo, especialmente lo relacionado con la naturaleza del derecho de posesión, el debido proceso y el término de caducidad de la acción policial de protección a la posesión.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (5 points)
- PRIMERO. REVOCAR la Sentencia del 4 de abril del Juzgado
- Octavo. Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de Valledupar, que confirmó la Sentencia del 22 de febrero de 2024 del Juzgado Promiscuo Municipal de la Paz, del mismo distrito. En su lugar, AMPARAR los derechos fundamentales al debido proceso y al acceso a la administración de justicia de la señora Yeimi Yulieth Hernández Chinchilla.
- SEGUNDO. DEJAR SIN EFECTOS la Resolución n.° 1535 del 28 de agosto de 2023, por las razones expuestas en esta providencia.
- TERCERO. ORDENAR al municipio de la Paz, Cesar, que profiera una nueva decisión teniendo en cuenta los fundamentos de esta providencia, especialmente lo relacionado con la naturaleza del derecho de posesión, el debido proceso y el término de caducidad de la acción policial de protección a la posesión.
- CUARTO. Librar por Secretaría General la comunicación prevista en el artículo 36 del Decreto Ley 2591 de 1991, así como DISPONER las notificaciones a las partes e intervinientes en el proceso de tutela, previstas en el mencionado artículo, por medio del Juzgado Promiscuo Municipal de la Paz, Cesar, que actuó como juez de primera instancia.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.