T-532 de 2024
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Vladimir Fernández Andrade
✓Claimant Mónica·Respondent Gobernación Del Meta
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Reiteración de Jurisprudencia
- Garantía constitucional por parte del Estado
- Reglas especiales de realización del concurso, inscripción en el escalafón docente y permanencia en el sistema
- Reglamentación especial cuando el servicio educativo se presta en instituciones ubicadas en zonas afectadas por el conflicto armado
- Regulación
- Límites a la discrecionalidad de la administración cuando vulnera derechos del docente y su núcleo familiar
- Estándares relacionados con el alcance y contenido de los principios de protección especial a la niñez y promoción del interés superior del menor
- Inexistencia en este caso
- Inexistencia para el caso
- Reiteración de jurisprudencia
- Reiteración de jurisprudencia
- Procedencia excepcional por vulneración de derechos del trabajador o su núcleo familiar
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
La actora, docente nombrada para zonas afectadas por el conflicto en el departamento del Meta, adujo que las entidades accionadas vulneraron sus derechos fundamentales y los de su menor hija, como consecuencia de haberle negado la solicitud de traslado extraordinario por motivos de salud al municipio de Piedecuesta (Santander).
Se analizó temática relacionada con el traslado por solicitud de un docente perteneciente a la planta de cargos destinada a la prestación del servicio educativo en instituciones educativas ubicadas en las zonas afectadas por el conflicto armado precisadas mediante reglamentación del Ministerio de Educación Nacional de conformidad con los Programas de Desarrollo con Enfoque Territorial (PDET), y se reiteró jurisprudencia sobre el derecho de los niños, las niñas y los adolescentes a la unidad familiar.
Al no encontrar acreditada la vulneración de derechos alegada, se NEGÓ el amparo invocado.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- Primero. REVOCAR la sentencia proferida el 17 de agosto de 2022 del Juzgado
- Tercero. Civil del Circuito de Bucaramanga que confirmó la sentencia del 13 de julio de 2022 proferida por el Juzgado
- Primero. Civil Municipal de Piedecuesta (Santander) que declaró la improcedencia de la acción de tutela, y en su lugar, NEGAR el amparo a los derechos fundamentales invocados por la accionante, por las razones expuestas en esta sentencia.
- Segundo. Por Secretaría General, LÍBRENSE las comunicaciones de que trata el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.