T-512 de 2005
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Alvaro Tafur Galvis
✓Claimant Eugenio Pinillos Zuleta Vs. Tribunal Superior De Medellín Sala Civil
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Se declaró infundado por el Tribunal
- Caso en que se declaró resuelto por incumplimiento del vendedor
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Derecho al debido proceso y de retencion en el tramite de demanda ejecutiva en que el tribunal revoco una sentencia que declaraba prospera la oposición del actor al secuestro del apartamento que retiene por la devolución de un pago efectuado privandolo del bien.
Solicita el restablecimiento de sus derechos al debido proceso y de retencion.
Intervencion pasiva.
Procedencia de la accion.
Oponibilidad de la retencion legal.
Las sentencias que se revisan seran revocadas pero el amparo sera negado porque la sala civil del h.
Tribunal superior de medellín actuo como correspondia al revocar la providencia del 26 de marzo de 2004 adoptada por el juzgado trece civil del circuito de la misma ciudad dentro del incidente de oposicion al secuestro formulado por el actor dentro del proceso ejecutivo.
Negada
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. Levantar los terminos en el presente asunto que se encuentran suspendidos.
- Segundo. REVOCAR las sentencias proferidas por las Salas Civil y Laboral de la H. Corte Suprema de Justicia el 30 de agosto y el 28 de septiembre de 2004, dentro de la accion de tutela instaurada por Eugenio Pinillos Zuleta contra la Sala Civil del H. Tribunal Superior de Medellin, que conceden y rechazan el amparo respectivamente, para en su lugar negar la proteccion.
- Tercero. Por Secretaria, librese la comunicacion prevista en el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.