JurídicoESEN
Tutela ruling (T)June 20, 2002

T-475 de 2002

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Manuel José Cepeda Espinosa

✓Claimant Jorge Alberto Sanchez Noriega Vs. Sociedad De Acueducto Alcantarillado Y Aseo De Barranquilla

✓
Topic · hard data
Derecho De Peticion Y Debido Proceso. Respuesta Recurso De Apelacion Interpuesto. Pago Tres Primeras Facturas De Inmueble Arrendado. Traslado Expediente A La Superintendencia De Servicios Publicos Domiciliarios. Concedida.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Debido Proceso
  • Traslado de expediente a la Superintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios para resolver recurso de apelación
1 topic · 1 subtopic · source: case-law reporter's topic index
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (3 points)
  1. Primero. REVOCAR la sentencia proferida por el Juzgado Catorce Civil del Circuito de Barranquilla el diecinueve (19) de diciembre de 2001 en la que se decidió no tutelar el derecho al debido proceso del accionante.
  2. Segundo. CONCEDER la tutela de la referencia. En consecuencia ORDENAR a la Sociedad de Acueducto, Alcantarillado y Aseo de Barranquilla S.A. que en el término de cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la notificación del fallo, traslade el expediente a la Superintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios para que se resuelva el recurso de apelación interpuesto.
  3. Tercero. Por Secretaría, líbrese la comunicación prevista en el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.