T-453 de 2023
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Alejandro Linares Cantillo
✓Claimant Jorge·Respondent Gobernacion Del Caqueta; Secretaria De Educacion
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Defensoría del pueblo
- Procedencia excepcional por vulneración de derechos del trabajador o su núcleo familiar
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
El accionante, actuando en calidad de Defensor Público, interpuso la acción de tutela en favor de una docente que fue trasladada al municipio donde su esposo y su familia sufrió amenazas por parte de disidencias de las FARC, al parecer por su labor como comisario de familia de dicho lugar.
El actor adujo que la ciudadana se abstuvo de presentarse a trabajar en la institución educativa designada por miedo y que, por ello, la Gobernación manifestó que no le pagaría el salario correspondiente, por no estar prestando sus servicios.
Luego de revisar el cumplimiento de los requisitos de procedencia de la acción de tutela, encontró la Corte que no se acreditaron los de legitimación en la causa por activa y subsidiariedad.
Con base en lo anterior, se declaró IMPROCEDENTE el amparo invocado.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. REVOCAR el fallo de primera instancia del Juzgado
- Sexto. Penal Municipal de Florencia, Caquetá, del dieciséis (16) de febrero de dos mil veintitrés (2023), que negó el amparo de los derechos a la vida y a la integridad personal y, en su lugar, declarar IMPROCEDENTE la acción de tutela instaurada por la Defensoría del Pueblo en representación de la señora Ana María.
- Segundo. Por Secretaría General, LÍBRENSE las comunicaciones de que trata el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.