T-450 de 2025
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Juan Carlos Cortés González
✓Claimant Turbay Paz Dumek Jose·Respondent Gomez Perez Fidel Camilo
Topics and subtopics of the ruling
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
La acción de tutela fue interpuesta por el alcalde del Distrito de Cartagena de Indias en contra de un periodista que publicó a través de una cuenta de Instagram del Canal CNC Cartagena, fragmentos de un video que previamente había publicado el exalcalde de la ciudad para hacer unas denuncias públicas en contra del Concejo Distrital y de la administración municipal, en el cual atribuía la comisión de presuntos actos de corrupción por parte del accionante.
El actor pidió la protección de sus derechos fundamentales y, en consecuencia, solicitó que se ordenara al accionado la rectificación en condiciones de equidad de la publicación y que se abstuviera de divulgar información falsa en su contra.
Por su parte, el accionado sostuvo que no trasgredió ninguna garantía constitucional, en la medida en que las denuncias contenidas en el video mencionado no eran de su autoría.
Además, indicó que las pretensiones dirigidas a no realizar publicaciones en contra del alcalde constituían censura.
Se reiteró jurisprudencia constitucional relacionada con: 1º.
Los derechos fundamentales al buen nombre y a la honra en relación con los funcionarios de elección popular. 2º.
Las libertades de información, opinión y de prensa en el ejercicio de actividades periodísticas y, 3º.
El ejercicio de las libertades de opinión, información y de prensa en relación con las denuncias sobre servidores públicos.
Se DENEGÓ el amparo invocado, pero se instó al periodista a cumplir sus deberes de contrastación de la información al hacer uso de las redes sociales, en cumplimiento de los principios de imparcialidad y veracidad de la actividad periodística.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (3 points)
- PRIMERO. REVOCAR la sentencia proferida en segunda instancia por el Tribunal Administrativo de Bolívar, que revocó la decisión de primera instancia, proferida por el Juzgado 017 Administrativo del Circuito de Cartagena. En su lugar, NEGAR el amparo de los derechos fundamentales al buen nombre y a la honra de Dumek José Turbay Paz por las razones expuestas en esta providencia.
- SEGUNDO. INSTAR a Fidel Camilo Gómez Pérez y al Canal CNC Cartagena para que cumplan sus deberes de contrastación de la información al hacer uso de las redes sociales, en cumplimiento de los principios de imparcialidad y veracidad de la actividad periodística.
- TERCERO. LÍBRENSE por Secretaría General de la Corte Constitucional las comunicaciones previstas en el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.