JurídicoESEN
Tutela ruling (T)October 6, 2025

T-418 de 2025

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Lina Marcela Escobar Martínez

✓Claimant Sergio Agustin Suarez Nieves·Respondent Superintendencia Del Subsidio Familiar Y Otros

✓
Topic · hard data
Derechos A La Seguridad Social, Al Mínimo Vital Y La Estabilidad Laboral Reforzada De Prepensionados-Improcedencia Por Subsidiariedad (Medio De Control Nulidad Y Restablecimiento Del Derecho). No Hay Perjuicio Irremediable.
01

Topics and subtopics of the ruling

The case-law reporter has not yet indexed topics for this decision. The summary below describes what it is about.
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

La vulneración de derechos fundamentales por parte de la entidad accionada se atribuyó al acto administrativo proferido para remover al actor del cargo de director administrativo de la Caja de Compensación Familiar Comfamiliar Nariño.

Se adujo que dicho acto fue emitido por una autoridad que carecía de competencia, que no contó con la debida motivación, que se notificó por fuera del horario laboral y que se le dio el tratamiento de acto de trámite.

El actor alegó, además, que la accionada no tuvo en cuenta que suscribió con la Caja un contrato a término fijo y, por tanto, no era un empleado de libre nombramiento y remoción.

Indicó que tampoco consideró que era una persona que ostentaba la calidad de prepensionado y que tenía bajo su cuidado al padre de 96 años y a una hermana, quienes depende económicamente de él.

Al verificar el cumplimiento de los presupuestos de procedencia de la acción de tutela concluyó la Corte que no se satisfizo el de subsidiariedad.

Sobre el particular indicó que el medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho es un mecanismo idóneo y eficaz para conocer el conflicto propuesto en este caso, en donde no se evidenció un riesgo de perjuicio irremediable para que interviniera el juez de tutela.

Con base en lo anterior, se declaró IMPROCEDENTE la acción de tutela deprecada.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

  1. Primero. REVOCAR la Sentencia del Tribunal Superior de Distrito Judicial de Cartagena, Sala Segunda Fija de Decisión Laboral, proferida el 17 de febrero de 2025 y que amparó transitoriamente los derechos fundamentales de Sergio Agustín Suárez Nieves, y, en su lugar, CONFIRMAR la sentencia del Juzgado 011 Laboral del Circuito de Cartagena, proferida el 13 de diciembre de 2024 y que declaró improcedente la acción de tutela presentada contra la Superintendencia de Subsidio Familiar.
  2. Segundo. ORDENAR que, por la Secretaría General de la Corte Constitucional, se libren las comunicaciones de que trata el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los efectos allí contemplados.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

This decision has no citations or indexed topics in the Court's graph yet.