T-397 de 2025
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Paola Andrea Meneses Mosquera
✓Claimant Rodrigo·Respondent Aurelio
Topics and subtopics of the ruling
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
El actor adujo que el ciudadano accionado vulneró derechos fundamentales como consecuencia de haber realizado una serie de publicaciones en su perfil de la red social X, revelando datos personales, laborales y familiares, particularmente de su cónyuge, quien es una activista política, lideresa social y defensora de derechos humanos.
De manera específica cuestionó la publicación de imágenes del respaldo de la cédula de ciudadanía de su esposa y que se hubiera compartido fotos de la fachada de su residencia.
Según el peticionario, con ocasión de dichas publicaciones su esposa había sido amenazada de muerte en algunas oportunidades.
El juez de instancia negó el amparo invocado por el incumplimiento del requisito de subsidiariedad.
Esta decisión no fue impugnada.
La Corte resolvió confirmar el anterior fallo, habida cuenta que el tutelante no solicitó la enmienda o el retiro de las publicaciones reprochadas.
No obstante, dada la condición de la esposa del actor, adoptó una serie de medidas tendientes a impulsar las rutas administrativas y judiciales para evitar la revictimización de ella, así como la consumación de un perjuicio irremediable.
De un lado, instó a la Fiscalía General de la Nación para que investigue, de manera prioritaria, los hechos denunciados por la agenciada que puedan poner en riesgo su seguridad y la de su núcleo familiar.
De otro lado, exhortó a la UNP para que (i) haga seguimiento continuo a la situación de riesgo extraordinario que ella sufre y, de ser procedente (ii) vuelva a evaluar el riesgo en seguridad y adopte las medidas de protección necesarias.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (5 points)
- PRIMERO. LEVANTAR las medidas provisionales decretadas por medio del Auto 1180 de 2025, en atención a la declaratoria de improcedencia de la acción de tutela.
- SEGUNDO. CONFIRMAR el fallo de tutela de 17 de febrero de 2025, proferido por el Juzgado 066 Civil Municipal de Bogotá, por las razones expuestas en la presente providencia.
- TERCERO. INSTAR a la Fiscalía General de la Nación a que investigue, de manera prioritaria, los hechos denunciados por Lina que puedan poner en riesgo su seguridad y la de su núcleo familiar.
- CUARTO. EXHORTAR a la Unidad Nacional de Protección que (i) haga seguimiento continuo a la situación de riesgo extraordinario de Lina, y, de ser procedente (ii) vuelva a evaluar el riesgo en seguridad de la agenciada y adopte las medidas de protección necesarias.
- QUINTO. LIBRAR, por la Secretaría General de la Corte Constitucional, la comunicación de que trata el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.