JurídicoESEN
Tutela ruling (T)May 21, 2010

T-391 de 2010

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Nilson Elías Pinilla Pinilla

✓Claimant Maria Silvana Castaño Betancur·Respondent Municipio De La Virgina Risaralda

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Acto Administrativo Sancionatorio E Improcedencia De Accion De Tutela
  • Caso en que la demandante fue sancionada por no justificar ausencia laboral de un día
1 topic · 1 subtopic · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Debido proceso, vida, salud.

La accionante comenta que durante los 7 y 10 de julio de 2009, no pudo asistir a laborar porque sufrió de fuertes cólicos renales, sin embargo el día 7 de julio no se le expidió incapacidad laboral porque el sistema no lo permitía, por lo tanto fue sancionada mediante resolución dicha sanción consistió en descontarle un día de salario, sin embargo la Secretaria de Servicio Administrativo inició un proceso disciplinario en su contra por el mismo hecho por el cual fue objeto de sanción, el cual culminó en la suspensión del cargo por un mes, alega que de imponerse la sanción se le causaría un perjuicio irremediable ya que se interrumpiría el pago del salario y por ende, la cotización al Sistema General de Seguridad Social en Salud.

La Sala se pronuncia sobre la improcedencia de la acción de tutela cuando se dirige contra actos administrativos sancionatorios, la subsidiariedad de la tutela como requisito de procedibilidad, se concluye que la accionante cuenta con otro mecanismo de protección el cual es la acción de nulidad y reestablecimiento del derecho, por lo tanto se decide no acceder a sus pretensiones.

Niega.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

  1. Primero. REVOCAR la sentencia proferida en octubre 5 de 2009, por el Juzgado Promiscuo del Circuito de La Virginia, Risaralda, que a su vez revoco el fallo dictado en agosto 28 de 2009, por el Juzgado Promiscuo Municipal de La Virginia, dentro de la accion de tutela instaurada por Maria Silvana Castano Betancur, la cual se declara improcedente. En consecuencia, se dejan sin efecto las ordenes adoptadas por el Juzgado Promiscuo del Circuito de La Virginia.
  2. Segundo. Por Secretaria General, LIBRAR la comunicacion a que se refiere el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.