T-379 de 2025
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Juan Jacobo Calderón Villegas
✓Claimant Federico·Respondent Junta Nacional Calificacion De Invalidez
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Requisitos para obtener reconocimiento y pago
- Finalidad
- Entidades a las que les corresponde realizar la calificación
- Vulneración cuando expiden dictámenes de pérdida de la capacidad laboral sin atender las reglas establecidas en la normatividad y la jurisprudencia constitucional
- Carácter fundamental definido como derecho irrenunciable y servicio público obligatorio
- Procedencia excepcional
- Flexibilidad en caso de sujetos de especial protección constitucional
- Lineamientos que deben seguir las juntas de calificación de invalidez al expedir dictámenes
- Procedimiento
- Alcance y contenido
- Deber de motivación y congruencia del dictamen
- Reiteración de jurisprudencia
- Normas y jurisprudencia constitucional
- Determinación
- Contenido y alcance
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
El actor adujo que la Junta Nacional de Calificación de Invalidez vulneró sus derechos fundamentales al reducir el porcentaje su de pérdida de capacidad laboral del 58.40% a 45.10% sin justificación suficiente y sin valorar correctamente varios aspectos de su caso.
Se analizó la siguiente temática: 1º.
El derecho a la seguridad social. 2º.
El trámite de calificación de pérdida de capacidad laboral. 3º.
El deber de motivación como garantía de satisfacción del derecho al debido proceso en los trámites ante las juntas de calificación de invalidez.
La Corte concluyó que la accionada sí vulneró el derecho al debido proceso del accionante porque no explicó de manera clara y ordenada las razones de la reducción en el dictamen y no detalló los puntos cuestionados por Colfondos ni por el propio tutelante y sólo se limitó a mostrar cálculos numéricos sin permitir que el interesado comprendiera qué elementos se tuvieron realmente en cuenta para modificar el porcentaje.
Se CONCEDIÓ el amparo invocado, se dejó sin efectos el dictamen censurado y se ordenó a la entidad emitir uno nuevo conforme a los estándares definidos por la jurisprudencia constitucional.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (3 points)
- Primero. REVOCAR las sentencias de tutela del 9 de diciembre de 2024 y del 4 de febrero de 2025, proferidas respectivamente por los juzgados 071 Penal Municipal con Función de Control de Garantías de Bogotá y 027 Penal del Circuito con Función de Conocimiento de Bogotá, en las que se declaró improcedente la solicitud de amparo. En su lugar, TUTELAR el derecho al debido proceso del señor Federico.
- Segundo. DEJAR SIN EFECTOS el dictamen No. JN202427468 del 11 de noviembre de 2024. Por consiguiente, la Junta Nacional de Calificación de Invalidez deberá, en el término máximo de quince (15) días contados a partir de la notificación de esta sentencia, proferir uno nuevo donde, conforme a los estándares explicados por la jurisprudencia constitucional y los fundamentos jurídicos 56, 57, 57.1, 57.2, 57.3, 57.4 y 57.5 de la presente providencia, motive su determinación respecto de la calificación de pérdida de capacidad laboral del accionante.
- Tercero. LÍBRESE por la Secretaría General de la Corte Constitucional la comunicación de que trata el artículo 36 del Decreto Estatutario 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.