T-352 de 2025
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice José Fernando Reyes Cuartas
✓Claimant La Sociedad De Acueducto, Alcantarillado Y Aseo De Barranquilla S.A., E.S.P. (Triple A)·Respondent Fiscalía 103 De La Unidad Delegada Ante El Tribunal Superior Del Distrito Judicial De Bogotá
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Improcedencia por incumplir requisito de relevancia constitucional
- Reiteración de jurisprudencia
- Relevancia constitucional como requisito de procedibilidad
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
La Sociedad accionante alegó que la Fiscalía accionada vulneró sus derechos fundamentales al emitir una resolución al interior del proceso penal que adelanta en contra de sus exadministradores y otras personas, a través de la cual revocó la decisión de primera instancia que había admitido la demanda de constitución de parte civil por ella presentada.
La Corte consideró que la presente acción es improcedente porque la controversia en ella planteada carece de relevancia constitucional.
Ello, porque el debate planteado envuelve una controversia fundamentalmente legal y económica que no compromete un derecho fundamental y porque la discusión no involucra un debate sobre el contenido y el alcance de los derechos al debido proceso y al acceso a la administración de justicia.
Concluyó la Sala que la solicitud de amparo busca reabrir un debate definido en la jurisdicción ordinaria en el que no se advirtió, en principio.
Una actuación arbitraria o ilegítima.
Con base en lo anterior se declaró IMPROCEDENTE la acción de tutela deprecada.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- PRIMERO. REVOCAR las sentencias del 20 de noviembre de 2024 y 11 de marzo de 2025, proferidas en primera y en segunda instancia por la Sala de Decisión Penal del Tribunal Superior de Distrito Judicial de Bogotá y la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia, respectivamente, que negaron la acción de tutela. En su lugar, DECLARAR IMPROCEDENTE la solicitud de amparo, por los motivos expuestos en esta providencia.
- SEGUNDO. LÍBRENSE por Secretaría General de la Corte las comunicaciones de que trata el artículo 36 del Decreto Ley 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.