JurídicoESEN
Tutela ruling (T)May 8, 2009

T-340 de 2009

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Nilson Elías Pinilla Pinilla

✓Claimant Helen Hernandez Holguin Y Edna Julieth Bedoya Ayala·Respondent Servicios Occidentales De Salud

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Licencia De Maternidad
  • Pago de licencia proporcionalmente a las semanas cotizadas
  • Caso en que se ha presentado interrupción de semanas de cotización
Derecho Al Minimo Vital De La Madre Y Su Hijo
  • Pago de licencia de maternidad proporcionalmente a las semanas cotizadas
2 topics · 3 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Derecho al minimo vital cuyo amparo reclaman afiliadas a la empresa promotora de salud demandada a quienes esta les nego el reconocimiento de sendas prestaciones pecuniarias por licencia de maternidad alegado el insuficiente aporte durante el periodo de gestacion. <br>con fundamento en la sentencia t-530 de 2007, que reunio ciertas reglas tendentes a la unificación de los criterios para el otorgamiento de licencias de maternidad cuando no se encontrare satisfecho el requisito relativo al numero de semanas cotizadas, la sala reiterio que, cuando este periodo corresponde a menos de dos semanas frente al total del de gestacion, la prestacion debe ser autorizada de manera plena, de lo contrario, en forma proporcional. <br>en este orden de ideas, se dispuso, de un lado, el pago total, y de otro, proporcional a favor de las petentes. <br>concedidas <br> <br>ver sentencias t-530/07 y t-136/08 <br>

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (7 points)
  1. Primero. INAPLICAR lo dispuesto en los articulos 63 del Decreto 806 de 1998 y 3deg del Decreto 047 de 2000.
  2. Segundo. REVOCAR la sentencia proferida en junio 10 de 2008 por el Juzgado
  3. Tercero. Civil del Circuito de Cali, que a su turno confirmo la dictada en abril 14 de 2008 por el Juzgado Treinta y Uno Civil Municipal de esa ciudad. En su lugar, CONCEDER la tutela instada por Helen Hernandez Holguin, en proteccion de los derechos suyos y de su bebe a la seguridad social y el minimo vital.
  4. Tercero. En consecuencia, ORDENAR a la EPS Servicio Occidental de Salud SOS, por conducto de su representante legal o quien haga sus veces, que si aun no lo ha realizado, dentro del termino de las 48 horas siguientes a la notificacion de esta providencia reconozca y pague el 100% de la prestacion por licencia de maternidad que le corresponde a la afiliada Helen Hernandez Holguin (T-2141913).
  5. Cuarto. REVOCAR la sentencia proferida en noviembre 20 de 2008 por el Juzgado Promiscuo Municipal de Ulloa, que nego el amparo solicitado. En su lugar, CONCEDER la tutela instada por Edna Julieth Bedoya Ayala, en proteccion de los derechos suyos y de su bebe a la seguridad social y el minimo vital.
  6. Quinto. En consecuencia, ORDENAR a la EPS Servicio Occidental de Salud SOS, por conducto de su representante legal o quien haga sus veces, que si aun no lo ha realizado, dentro del termino de las 48 horas siguientes a la notificacion de esta providencia reconozca y pague el 47.5 % (cuarenta y siete punto cinco por ciento) del total de la prestacion por licencia de maternidad que le correspondia a la afiliada Edna Julieth Bedoya Ayala (T-2141928).
  7. Sexto. Por Secretaria General, LIBRESE sobre cada asunto acumulado la comunicacion a que se refiere el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.