JurídicoESEN
Tutela ruling (T)August 12, 2025

T-336 de 2025

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Paola Andrea Meneses Mosquera

✓Claimant Juana En Representación De Antonia·Respondent Nueva Eps Y Otros

✓
Topic · hard data
Derecho A La Muerte Digna Mediante Acceso A Prestaciones Médicas Adecuadas-Carencia Actual De Objeto Por Hecho Sobreviniente (Deceso Del Paciente Ocurrió Dentro Del Plazo Para Tramitar El Procedimiento Eutanásico).
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Carencia Actual De Objeto
  • Reiteración de jurisprudencia
Eutanasia
  • Requisitos para la viabilidad del procedimiento
Derecho Fundamental A Morir Dignamente
  • Reiteración de jurisprudencia
  • Trámite de las solicitudes de eutanasia
5 topics · 6 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

A través de la figura de la agencia oficiosa se instauró la acción de tutela a favor de una persona diagnosticada con esclerosis lateral amiotrófica que solicitaba la práctica del procedimiento de eutanasia y a quien la EPS e IPS accionadas impusieron múltiples barreras administrativas para efectuar el mencionado procedimiento, lo cual incrementó su sufrimiento.

La Sala constató que la agenciada falleció durante el trámite de instancia y, por ello, declaró la carencia actual de objeto por HECHO SOBREVINIENTE.

No obstante, se reiteró jurisprudencia relacionada al derecho a morir dignamente y al procedimiento establecido en la Resolución 791 de 2021.

Se hizo una advertencia al Consorcio accionado sobre su obligación de observar estrictamente los plazos previstos en la normatividad vigente para la atención de solicitudes de eutanasia.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (4 points)
  1. PRIMERO. CONFIRMAR la Sentencia del 20 de enero de 2025, expedida por el Juzgado 002 Penal para Adolescentes con Funciones de Conocimiento de Cali, que declaró la carencia actual de objeto por hecho sobreviniente dentro de la acción de tutela de la referencia. Esto, por lo expuesto en la parte motiva de esta providencia judicial.
  2. SEGUNDO. ADVERTIR al Consorcio Nueva Clínica Rafael Uribe Uribe que debe cumplir de forma estricta con los términos y procedimientos establecidos en la Resolución 971 de 2021, para la atención de solicitudes de eutanasia, así como en las demás normas que eventualmente regulen o reglamenten el derecho fundamental a morir dignamente
  3. TERCERO. DESVINCULAR de esta causa judicial al Ministerio de Salud y Protección Social, y a la Administradora de los Recursos del Sistema General de Seguridad Social en Salud, por cuanto carecen de legitimación en la causa por pasiva.
  4. CUARTO. Por Secretaría General, LÍBRENSE las comunicaciones a que se refiere el artículo 36 del decreto 2591 de 1991.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.