T-322 de 2025
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Jorge Enrique Ibáñez Najar
✓Claimant Marcela En Representacion De Sara·Respondent Alcaldia De Manizales, Secretaria De Educacion Y Otros
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Cumplimiento de orden judicial
- Procedencia de la acción de tutela para su protección
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
La actora, actuando como agente oficiosa de una nieta que es madre adolescente, adujo que la entidad accionada vulneró derechos fundamentales al negar la solicitud de inscripción de la joven en un colegio enfocado en la educación formal de adultos en la jornada sabatina.
Lo anterior, a pesar de que no pudo continuar estudiando en el colegio donde estaba cursando grado noveno, debido a que tuvo que retirarse para poder cuidar a su hija.
La institución educativa manifestó que para inscribir a la menor era necesario contar con una autorización de la secretaría de educación del municipio, entidad adujo su imposibilidad de expedir el permiso de ingreso pretendido, porque no se cumplía con el requisito de edad mínima para los ciclos lectivos especiales, esto es, dieciséis años, cuando la agenciada solo contaba con catorce.
En sede de revisión la Corte constató que la pretensión de la solicitud de amparo fue satisfecha en virtud de una orden judicial y por eso declaró la carencia actual de objeto por SITUACIÓN SOBREVINIENTE.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- PRIMERO. DECLARAR la carencia actual de objeto por situación sobreviniente, de conformidad con lo expuesto en la parte motiva de esta providencia.
- SEGUNDO. DESVINCULAR del presente trámite al Instituto Colombiano de Bienestar Familiar.
- TERCERO. Por Secretaría General, LÍBRENSE las comunicaciones de que trata el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.